En ymmärrä Räsäsen puheiden takia eroajia

Niinpä. Kyllä ihmiset tietävät, ettei Räsänen ole virallisesti kirkon edustaja, mutta kuitenkin "samaa porukkaa". Ja kun joku porukasta höpisee tällaisia juttuja, niin tulos on tämä. Kirkkoon kuuluminen alkaa olla jo melkoinen häpeä.

Toinen syy joukkoeroamiselle on yksinkertaisesti kirkosta eroamisen saama julkisuus. Homoillankin jälkeen moni sanoi, ettei eronnut niinkään kirkon homovastaisuuden vuoksi, vaan koska oli jo kauan harkinnut eroa ja viimein toteutti sen, kun kirkuva lööppi muistutti asiasta. Kyllähän kirkosta erotaan sankoin joukoin jo pelkästään siksi, että mediassa esitetään eronneiden määrästä tilastotietoa ilman mitään mainintaa erojen syistä. Itse asiassa mikä tahansa kirkon saama julkisuus aiheuttaa eroja, vaikkei julkisuus olisi kielteistä eikä mediassa edes puhuttaisi kirkosta eroamisesta.

9 + 6 kirjoitti:

Niinpä. Kyllä ihmiset tietävät, ettei Räsänen ole virallisesti kirkon edustaja, mutta kuitenkin "samaa porukkaa". Ja kun joku porukasta höpisee tällaisia juttuja, niin tulos on tämä. Kirkkoon kuuluminen alkaa olla jo melkoinen häpeä.

Toinen syy joukkoeroamiselle on yksinkertaisesti kirkosta eroamisen saama julkisuus. Homoillankin jälkeen moni sanoi, ettei eronnut niinkään kirkon homovastaisuuden vuoksi, vaan koska oli jo kauan harkinnut eroa ja viimein toteutti sen, kun kirkuva lööppi muistutti asiasta. Kyllähän kirkosta erotaan sankoin joukoin jo pelkästään siksi, että mediassa esitetään eronneiden määrästä tilastotietoa ilman mitään mainintaa erojen syistä. Itse asiassa mikä tahansa kirkon saama julkisuus aiheuttaa eroja, vaikkei julkisuus olisi kielteistä eikä mediassa edes puhuttaisi kirkosta eroamisesta.

Lue lisää

"Kirkkoon kuuluminen alkaa olla jo melkoinen häpeä."
Luulisi moisen kommentin hävettävän.

hööh kirjoitti:

"Kirkkoon kuuluminen alkaa olla jo melkoinen häpeä."
Luulisi moisen kommentin hävettävän.

retyui5rhe6t

Osa ihmisistä herää siihen, että he ovat olleet kirkon jäseniä syntymästään lähtien ja eivät ole saaneet kimmoketta erota, vaikka eivät ole koskaan uskoneet jumalaan, ainakaan sellaiseen jonka kirkko ja uskovat sen esittävät. Reaktio ahadasmielisiin ajatuksiin kanssaihmisistä, kuten eilen homoista sekä yhden uskonnon kirjoitusten pitämistä lain yläpuolella vaan kuvottaa tavallista ihmistä. Se saa ihmisen heräämään ja miettimään, miksi ylipäätään on moisen laitoksen jäsen.

juu päivi räsäsen mielipiteet on kyllä hyvin samalaiset kuin jehovan todistajien, joten en ihmettele vaikka jehovan todistajien mielipiteet on vaikuttanneet päivi räsäsen ajatteluun.

>Siihen (kirkkoon) ei uskota enää lainkaan>
Eikö kristinuskon perusta ole USKO JEESUKSEEN JUMALAN POIKANA JA HÄNEN SYNTIENSOVITUSTYÖHÖNSÄ. Ei kirkko sinänsä instituutiona pelasta vaan usko.

Luulen, että myöskinmahdolliset kirkon kytkökset vapaamuurariuteen vaikuttavat eropäätökseen.

Wertyt kirjoitti:

Osa ihmisistä herää siihen, että he ovat olleet kirkon jäseniä syntymästään lähtien ja eivät ole saaneet kimmoketta erota, vaikka eivät ole koskaan uskoneet jumalaan, ainakaan sellaiseen jonka kirkko ja uskovat sen esittävät. Reaktio ahadasmielisiin ajatuksiin kanssaihmisistä, kuten eilen homoista sekä yhden uskonnon kirjoitusten pitämistä lain yläpuolella vaan kuvottaa tavallista ihmistä. Se saa ihmisen heräämään ja miettimään, miksi ylipäätään on moisen laitoksen jäsen.

Lue lisää

Ei kaikki uskovat tuomitse homoja ja lesboja. Mutta on kerrottava mitä Raamattu kertoo homoasiasta. Voi vain sanoa: "On kirjoitettu......" ilman tuomitsevuutta. Mutta voi olla, että itse Sana tuomitsee ehkä homon ei ihminen, joka kertoo mitä Raamatussa lukee.

Ei ole ollenkaan paha asia, että uskotaan Jumalaan ja yritetään noudattaa opetusta. Jumalan Sana on vaativampaa kuin lain maallisen lain noudattaminen. Eikä se oikein tahdo onnistua ei uskovilta eikä uskottomilta. Niinkuin ei aina myöskään tavallisen lain noudattaminen.

Parempi kuitenkin sellainen uskonto, joka ei yllytä tappamiseen tai muuhun pahaan.

r p ou kirjoitti:

juu päivi räsäsen mielipiteet on kyllä hyvin samalaiset kuin jehovan todistajien, joten en ihmettele vaikka jehovan todistajien mielipiteet on vaikuttanneet päivi räsäsen ajatteluun.

Lue lisää

Siellä taas joku, joka ei ymmärrä jehovalaisten ja kristittyjen eroa!
Paljastat oman tietämättömyytesi, mut ei se mitään. :)

18+12 kirjoitti:

Ei kaikki uskovat tuomitse homoja ja lesboja. Mutta on kerrottava mitä Raamattu kertoo homoasiasta. Voi vain sanoa: "On kirjoitettu......" ilman tuomitsevuutta. Mutta voi olla, että itse Sana tuomitsee ehkä homon ei ihminen, joka kertoo mitä Raamatussa lukee.

Ei ole ollenkaan paha asia, että uskotaan Jumalaan ja yritetään noudattaa opetusta. Jumalan Sana on vaativampaa kuin lain maallisen lain noudattaminen. Eikä se oikein tahdo onnistua ei uskovilta eikä uskottomilta. Niinkuin ei aina myöskään tavallisen lain noudattaminen.

Parempi kuitenkin sellainen uskonto, joka ei yllytä tappamiseen tai muuhun pahaan.

Lue lisää

"Parempi kuitenkin sellainen uskonto, joka ei yllytä tappamiseen tai muuhun pahaan."

Mikä sellainen uskonto on? Ei ainakaan kristinusko.

Kirkon opit ja sanoma ovat etäisiä? Kuinka moni nykyään enää tietää, mitä kirkko sanoo ja opettaa? AIka harva luulisin.

christus.victor kirjoitti:

Kirkon opit ja sanoma ovat etäisiä? Kuinka moni nykyään enää tietää, mitä kirkko sanoo ja opettaa? AIka harva luulisin.

Eihän sitä tiedä edes kirkko itsekään. Jos vertaat Luther-säätiöläisten ja piispa Askolan mielipiteitä, niissä on eroja kylliksi pariin veriseen uskonsotaan. Kumpikin roikkuu kiinni valtionkirkossa, koska sillä on maallista vaikutusvaltaa ja mammonaa, ja omat kantansa saa esiin paremmin kirkon kautta kuin jossain hihhuliryhmässä.

Mooseksen homot kirjoitti:

Eihän sitä tiedä edes kirkko itsekään. Jos vertaat Luther-säätiöläisten ja piispa Askolan mielipiteitä, niissä on eroja kylliksi pariin veriseen uskonsotaan. Kumpikin roikkuu kiinni valtionkirkossa, koska sillä on maallista vaikutusvaltaa ja mammonaa, ja omat kantansa saa esiin paremmin kirkon kautta kuin jossain hihhuliryhmässä.

Lue lisää

Kyllä, tämä niin kutsuttu kansankirkko ei ole toimiva ajatus ja asia on niin kuin sanoit. Raha ja valta tuossa se ongelma on. Tosin jos kirkko ja valtio eroaisivat toisistaan ja kirkoilta otettaisiin pois oikeus veronkeruuseen, niin luulen, että myös diakoniatyö siirtyisi rahojen mukana valtion kontolle. En edes yritä arvailla, miten tuossa tilanteessa kävisi. Jos kirkko ja valtio kuitenkin eroavat jossain vaiheessa, niin toivon, ettei se tarkoita sitä, että valtion vallan nappaa haltuunsa jokin sellainen ryhmä, joka tuputtaisi omaa totuuttaan kansalaisille heidän ihmisoikeuksistaan riippumatta.

Kerro meille kirjoitti:

"Parempi kuitenkin sellainen uskonto, joka ei yllytä tappamiseen tai muuhun pahaan."

Mikä sellainen uskonto on? Ei ainakaan kristinusko.

Taitaa vallankäyttö ja tappamisenhalu olla sisäänrakennettuna kaikkiin ideologioihin.

Tätähän se Räsänen oikeasti sanoi.

http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf

tepi kirjoitti:

Tätähän se Räsänen oikeasti sanoi.

http://kansanlahetyspaivat.fi/sites/default/files/klp2013_kanava_6_paivi_rasanen_060713.pdf

Lue lisää

"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia."

Lakia vastaan kirjoitti:

"Kaikilla meillä on varmasti tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään,
rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta
tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia."

Lue lisää

Minulle ei ole koskaan tullut eteen sellaista tilannetta, jossa pohtisin toimiani "jumalan sanan" perusteella.

Eteen voisi tulla tilanne, jossa esimerkiksi pelastaakseeni jonkun hengen joutuisin ajamaan alkoholin vaikutuksen alaisena sairaalaan. Sen katsoisin kuitenkin velvollisuudekseni pelastaakseni ihmishengen riippumatta siitä että oli saunaoluet juotu. Yllättäviä tilanteita saattaa tulla eteen, eikä siinä lakikirjaa auta ruveta räpläämään.

tepi kirjoitti:

Minulle ei ole koskaan tullut eteen sellaista tilannetta, jossa pohtisin toimiani "jumalan sanan" perusteella.

Eteen voisi tulla tilanne, jossa esimerkiksi pelastaakseeni jonkun hengen joutuisin ajamaan alkoholin vaikutuksen alaisena sairaalaan. Sen katsoisin kuitenkin velvollisuudekseni pelastaakseni ihmishengen riippumatta siitä että oli saunaoluet juotu. Yllättäviä tilanteita saattaa tulla eteen, eikä siinä lakikirjaa auta ruveta räpläämään.

Lue lisää

Totta, mutta se olisi pakkotilanne, eikä ammatinvalintakysymys, mihin Räsänen viittasi abortin ollessa kyseessä.

"Ateisti liike" :D Ei se, ettei halua kuulua kirkkoon mitenkään vähennä uskoa omaan henkilökohtaiseen Jumalaan. Ei kukaan kehoita luopumaan uskosta, ainoastaan kirkosta.
Kirkko ja valtio eivät kuulu yhteen, eikä valtion johtajien pidä antaa julkisia uskonnollisia lausuntoja joiden takana ei voi seisoa myös kansan valitsemana edustajana.
Räsänen on valinnut ammatin jossa hänen tulisi pitää suunsa supussa omasta uskostaan, sillä uskonto nyt vaan ei kuulu Arkadianmäelle. Jollei hän pysty tähän, hänen on luonnollisesti jätettävä paikkansa ja pitäydyttävä uskonnon parissa työssä jatkossa.

Ihmiset eroavat kirkosta monesti siksi etteivät ole koskaan tajunneet, että siihen ei tarvitse kuulua. Ettei tarvitse maksaa veroa siitä että uskoo. Jumala on ihan ilmainen hupi jokaiselle Häneen uskovalle, ei ole mitään syytä kipata rahaa ahneen kirkon kirstuihin. Suomen kirkoilla ei ole mitään tekemistä sen Jumalan kanssa jonka itse tunnen. En ole koskaan kuuluntu kirkkoon, mutta se ei tarkoita että "kieltäisin Jumalan ja hengellisyyden". Sinänsä harmillista kun ei ole koskaan kuulunut, niin ei ole voinut protestoida suppeaa kirkkoa vastaan eroamalla...

Mutta älähän sinä syytä uskonnottomia mistään "ateisti liikkeestä", jokainen tekee itse päätöksen erotako kirkosta vai ei. Ja se ettei kuulu kirkkoon ei todellakaan vielä tarkoita että olisi kääntänyt selkänsä Jumalalle. Hengellisyyttä ja Jumalaa ei uskonnottomat voi uskovasta ulos kiskoa, millään määrällä "ateisti liikettä" ;)

ateistiliike on Setan alajärjestö. Kaikki ovat kommunisteja, jotka vihaavat kristittyjä kuten Neuvostoliitossa.

ooooo+o kirjoitti:

ateistiliike on Setan alajärjestö. Kaikki ovat kommunisteja, jotka vihaavat kristittyjä kuten Neuvostoliitossa.

paskat, teitä ressukoita kukaan vihaa. kukaan ei edes huomais teidän olemassaoloa jollei piispan käsi oli kaluissa ja kukkaroissa kiinni.

Jos ihmiset oikeasti lukisivat mitä siellä raamatussa sanotaan, niin kirkosta eroaminen olisi suurempaa. Sen verran pimeätä tekstiä sieltä löytyy. Räsänen on mukava kun muistuttaa ihmisiä tästä.

Ei kaikki luulevaiset ota oppia Räsäsestä,ettehän pääse millään ilveellä
yhteisymmärrykseen mitä miilläkin Raamatun kohdalla tarkoitetaan.

Ompa perin kummallista että yksi ainoa kirja on sisältönsä vuoksi poikinut
runsaasti erilaisia uskontokuntia, totuusko on noin pahasti riipaissut?

Raamattu, kuten kaikki jumalatkin, ovat ihmisen luomia. Vaikeita, ei toivottuja tai muuten ikäviä tapahtumia on helppo selitellä jumalan tahdolla. Käsittämätöntä, että meillä voi olla päättävässä asemassa totaalisesti muissa maailmoissa eläviä henkilöitä.

Harri Repomies kirjoitti:

Jos ihmiset oikeasti lukisivat mitä siellä raamatussa sanotaan, niin kirkosta eroaminen olisi suurempaa. Sen verran pimeätä tekstiä sieltä löytyy. Räsänen on mukava kun muistuttaa ihmisiä tästä.

Lue lisää

Et taida tuntea raamattua ja uutta testamenttia. Jeesuksen opetukset kehoittavat lähimmäisenrakkauteen. Lue vaikka vuorisaarna.

Kristinusko on koko länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan perusta ja alku aina alkuseurakunnan diakoniatyöstä alkaen.

Who made who? kirjoitti:

Raamattu, kuten kaikki jumalatkin, ovat ihmisen luomia. Vaikeita, ei toivottuja tai muuten ikäviä tapahtumia on helppo selitellä jumalan tahdolla. Käsittämätöntä, että meillä voi olla päättävässä asemassa totaalisesti muissa maailmoissa eläviä henkilöitä.

Lue lisää

Kristityt elävät jalat maassa ja ovat järkeviä ja vastuuntuntoisia. Auttavat vähäosaisia paljon enemmän kuin muut keskimäärin vrt pelastusarmeija.

Ateistit elävät harhamaailmassa kuvittelemalla ettei ole Jumalaa olemassa vaikka eivät pysty todistamaan asiaa oikeaksi. ja näkevät ympärillään Jumalan luoman luonnon.

lue niin tiedät kirjoitti:

Et taida tuntea raamattua ja uutta testamenttia. Jeesuksen opetukset kehoittavat lähimmäisenrakkauteen. Lue vaikka vuorisaarna.

Kristinusko on koko länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan perusta ja alku aina alkuseurakunnan diakoniatyöstä alkaen.

Lue lisää

Köyhiä oli avustettu Euroopassa jo ennen kuin Lähi-Idän uskonnot saapuivat tänne. Kristinusko on ollut pitkään osa eurooppalaista kulttuuria ja sitä onkin muunnelta monin tavoin, jotta se sopisi meille paremmin. Emme voi pitää kaikkia Raamatun kertomuksia tosina tai moraalisesti esimerkillisinä, sillä elämme täysin erilaisessa yhteiskunnassa kuin Raamatun kirjoittajat.

Jeesuksen suuhun on laitettu myös lähimmäisenrakkauteen liittyviä sanoja. Se on tietysti hyvä, mutta ei millään tavoin ainutlaatuista. Lähimmäisenrakkaus on yleisinhimillinen asia, ei mikään kristittyjen oma keksintö.

tyges kirjoitti:

Kristityt elävät jalat maassa ja ovat järkeviä ja vastuuntuntoisia. Auttavat vähäosaisia paljon enemmän kuin muut keskimäärin vrt pelastusarmeija.

Ateistit elävät harhamaailmassa kuvittelemalla ettei ole Jumalaa olemassa vaikka eivät pysty todistamaan asiaa oikeaksi. ja näkevät ympärillään Jumalan luoman luonnon.

Lue lisää

Todistustaakka on aina positiivisen väitteen esittäjällä. Tiedämme suht tarkkaan universumin syntymisen vaiheet ja elämän kehittymisestä maapallolla, eikä mihinkään näistä ole tarvittu mitään yliluonnollista. Uskonnot ovat kaiken tämän kanssa pahassa ristiriidassa ja suorastaan valetta.

10 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000...............................................


MIINUSTA SULLE

jeesuskristus2013 kirjoitti:

10 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000...............................................


MIINUSTA SULLE

Lue lisää

jeesuskristus2013
vastaus
111111111111111111111111111111111111111111111111

entäs silloin, kun ehkäisy on vaan pettänyt? ei mikään ole 100% varmaa, ja ihmisen luontohan on vaan se, että seksi kuuluu elämään vaikkei niitä lapsia haluaisikaan.
Mitäs sitten? ja yhtäkkiä abortti ei olekkaan sallittua, kun ei ole kenenkään henki vaarassa? Eikö naisella ole enää mitään sanomista siihen, haluaako ylipäätään kasvattaa lasta 9 kuukautta sisällään ja sitten vielä todella kivuliaasti sen synnyttää?
Ei abortti ole mikään maailmanloppu. Siinä ei edes tapeta ketään. Sikiö, joka on vielä "eloton" eikä tunne tai tajua mitään, sen eläminen vain lopetetaan. Joka ei todellakaan ole rinnastuksessa mihinkään tappamiseen, vaikka molemmissa päämäärä on sama. Silti eri asia.
Lapsia, ja ihmisiä, on tällä maapallolla ihan tarpeeksi, eikä niitä pakosti pitäisi lisää tänne synnyttää jos ei halua.
Sitten ihmiset sanovat "siitä lapsestahan olisi voinut tulla vaikka mitä!"
Niin olisi, kaikista meistä. Joistakin tuli, joistakin ei. Ei sitä voi tietää. Mutta et voi kasvattaa lasta niin, että toivot vain että hänestä tulisi jotakin suurta. Että pidit lapsen sen takia, kun joku sanoi että tuosta sikiöstähän voisi olla syövän parantajaksi! Ja muutenkin, keskenmenoja tulee, lapsia kuolee synnytykseen jne. ja se sitten ei olekkaan niin draagista enää? Sitten voivotellaan yhdessä. Niin! Siitäkin olisi voinut tulla jotain suurta ja nyt taas voidaan itkeä yhdessä kun ei saatu maailmaan ihmeparantajaa.
Olen puhunut. Sallin abortin melkein kaikissa tilanteissa. Toki ehkäisykeinona se on erittäin typerää "en käytä ehkäisyä, jos pamahdan paksuksi niin teen abortin" EI NÄIN. Mutta kun asiallisestin käyttää ehkäisyä, ja jos se pettää, niin tietenkin on minusta sallittavaa tehdä abortti. Nainen saa päättää omasta kehostaa, ja ei me täälä sukupuuttoon kuolla. Ihmiset silti haluavat jälkikasvua.

Räsänen ei sanonut yksinkertaistetusti että abortti = teurastusta, vaan otti esille sen, että teurastuksessa eläimelle ei saa tuottaa kipua, mutta abortissa asiasta ei piitata. En ole samoilla linjoilla Räsäsen kanssa, mutta ärsyttää kun kirjoitellaan vain otsikkorevittelyjen perusteella eikä oteta selvää asaista.

abortin puolesta kirjoitti:

entäs silloin, kun ehkäisy on vaan pettänyt? ei mikään ole 100% varmaa, ja ihmisen luontohan on vaan se, että seksi kuuluu elämään vaikkei niitä lapsia haluaisikaan.
Mitäs sitten? ja yhtäkkiä abortti ei olekkaan sallittua, kun ei ole kenenkään henki vaarassa? Eikö naisella ole enää mitään sanomista siihen, haluaako ylipäätään kasvattaa lasta 9 kuukautta sisällään ja sitten vielä todella kivuliaasti sen synnyttää?
Ei abortti ole mikään maailmanloppu. Siinä ei edes tapeta ketään. Sikiö, joka on vielä "eloton" eikä tunne tai tajua mitään, sen eläminen vain lopetetaan. Joka ei todellakaan ole rinnastuksessa mihinkään tappamiseen, vaikka molemmissa päämäärä on sama. Silti eri asia.
Lapsia, ja ihmisiä, on tällä maapallolla ihan tarpeeksi, eikä niitä pakosti pitäisi lisää tänne synnyttää jos ei halua.
Sitten ihmiset sanovat "siitä lapsestahan olisi voinut tulla vaikka mitä!"
Niin olisi, kaikista meistä. Joistakin tuli, joistakin ei. Ei sitä voi tietää. Mutta et voi kasvattaa lasta niin, että toivot vain että hänestä tulisi jotakin suurta. Että pidit lapsen sen takia, kun joku sanoi että tuosta sikiöstähän voisi olla syövän parantajaksi! Ja muutenkin, keskenmenoja tulee, lapsia kuolee synnytykseen jne. ja se sitten ei olekkaan niin draagista enää? Sitten voivotellaan yhdessä. Niin! Siitäkin olisi voinut tulla jotain suurta ja nyt taas voidaan itkeä yhdessä kun ei saatu maailmaan ihmeparantajaa.
Olen puhunut. Sallin abortin melkein kaikissa tilanteissa. Toki ehkäisykeinona se on erittäin typerää "en käytä ehkäisyä, jos pamahdan paksuksi niin teen abortin" EI NÄIN. Mutta kun asiallisestin käyttää ehkäisyä, ja jos se pettää, niin tietenkin on minusta sallittavaa tehdä abortti. Nainen saa päättää omasta kehostaa, ja ei me täälä sukupuuttoon kuolla. Ihmiset silti haluavat jälkikasvua.

Lue lisää

Juu abortin vastustajat ovat tavanneet vedota siihenkin, että jokaisella sikiöllä on oikeus elämään. Mutta millaiseen elämää? Vanhemmat eivät lasta halunneet, mutta siitä huolimatta varmaan kasvattavat lapsensa iloiten ja hyvin? EPÄILEN.

Ei-toivotut lapset eivät todellakaan elä auvoista lapsuutta kuten halutut lapset. Usein ei-toivottu lapsi on yksinhuoltajaperheessä, kun jompikumpi osapuoli ei todellakaan halua ottaa tätä riesakseen. Lapsesta on varmaan äärimmäisen kiva tietää että toinen vanhempi ei halua elareita enempää olla tekemisissä lapsensa kanssa.

Eikä se ole kirkossa kuulutettu että se yksinhuoltajaksi jäänyt osapuolikaan lastaan rakkaudella kohtelisi. Tulihan tuo vahinkolaukaus ihan väärällä hetkellä eikä sitä kukaan halunnut, rahaakin siihen uppoaa kohtuuttomasti ja muutenkin koko kakara on ihan p*rseestä.

Tämä on tietty aika ääriesimerkki, mutta valitettavasti ei mitenkään harvinaista. Oma äitini mokasi nuorena, hänen porukat ei antaneet tehdä aborttia joten 9kk myöhemmin sitä oltiinkin 17-vuotiaita yksinhuoltajia, kun samanikäinen poitsu ei sitten yllättäen hinkunutkaan isäksi. Katosi vuosikymmeniksi ettei tarvinnut osallistua lapseen mitenkään, velipoika tapasi isänsä ensimmäisen kerran miltei kolmikymppisenä.
Äiti ei kohdellut poikaansa hyvin, mutta isovanhemmat ei antaneet tyttärensä luopuakaan lapsesta jotta poika olisi ehkä saanut mahdollisuuden löytää parempi koti.
15v ensimmäisen lapsen syntymisestä äiti sitten pyöräytti meikäläisen, halutun, toivotun ja urakalla yritetyn lapsen, rakastamansa aviomiehen kanssa. Velipoika se ei koskaan lakkaa nälvimästä minua siitä että "kasvoin pumpulissa" kun hänellä oli niin rankka lapsuus välinpitämättömän, välillä vihamielisenkin äidin kanssa, joka purki kiukkuaan menetetyistä mahdollisuuksista "elämänsä pilanneeseen" kakaraan.

Veikkaampa että veljeni, nykyisin ammattialkoholisti ja huumeiden hupikäyttäjä, ei naista, ei kotia, ei työtä, ei lapsia, ei juuri mitään... olisi ehkä ollut tyytyväisempi jos abortti olisi äidilleni tuolloin reilut 40v sitten sallittu.

abortin puolesta kirjoitti:

entäs silloin, kun ehkäisy on vaan pettänyt? ei mikään ole 100% varmaa, ja ihmisen luontohan on vaan se, että seksi kuuluu elämään vaikkei niitä lapsia haluaisikaan.
Mitäs sitten? ja yhtäkkiä abortti ei olekkaan sallittua, kun ei ole kenenkään henki vaarassa? Eikö naisella ole enää mitään sanomista siihen, haluaako ylipäätään kasvattaa lasta 9 kuukautta sisällään ja sitten vielä todella kivuliaasti sen synnyttää?
Ei abortti ole mikään maailmanloppu. Siinä ei edes tapeta ketään. Sikiö, joka on vielä "eloton" eikä tunne tai tajua mitään, sen eläminen vain lopetetaan. Joka ei todellakaan ole rinnastuksessa mihinkään tappamiseen, vaikka molemmissa päämäärä on sama. Silti eri asia.
Lapsia, ja ihmisiä, on tällä maapallolla ihan tarpeeksi, eikä niitä pakosti pitäisi lisää tänne synnyttää jos ei halua.
Sitten ihmiset sanovat "siitä lapsestahan olisi voinut tulla vaikka mitä!"
Niin olisi, kaikista meistä. Joistakin tuli, joistakin ei. Ei sitä voi tietää. Mutta et voi kasvattaa lasta niin, että toivot vain että hänestä tulisi jotakin suurta. Että pidit lapsen sen takia, kun joku sanoi että tuosta sikiöstähän voisi olla syövän parantajaksi! Ja muutenkin, keskenmenoja tulee, lapsia kuolee synnytykseen jne. ja se sitten ei olekkaan niin draagista enää? Sitten voivotellaan yhdessä. Niin! Siitäkin olisi voinut tulla jotain suurta ja nyt taas voidaan itkeä yhdessä kun ei saatu maailmaan ihmeparantajaa.
Olen puhunut. Sallin abortin melkein kaikissa tilanteissa. Toki ehkäisykeinona se on erittäin typerää "en käytä ehkäisyä, jos pamahdan paksuksi niin teen abortin" EI NÄIN. Mutta kun asiallisestin käyttää ehkäisyä, ja jos se pettää, niin tietenkin on minusta sallittavaa tehdä abortti. Nainen saa päättää omasta kehostaa, ja ei me täälä sukupuuttoon kuolla. Ihmiset silti haluavat jälkikasvua.

Lue lisää

helvetin hyvä kirjotus sulla, olen 100% samaa mieltä...!!

abortin puolesta kirjoitti:

entäs silloin, kun ehkäisy on vaan pettänyt? ei mikään ole 100% varmaa, ja ihmisen luontohan on vaan se, että seksi kuuluu elämään vaikkei niitä lapsia haluaisikaan.
Mitäs sitten? ja yhtäkkiä abortti ei olekkaan sallittua, kun ei ole kenenkään henki vaarassa? Eikö naisella ole enää mitään sanomista siihen, haluaako ylipäätään kasvattaa lasta 9 kuukautta sisällään ja sitten vielä todella kivuliaasti sen synnyttää?
Ei abortti ole mikään maailmanloppu. Siinä ei edes tapeta ketään. Sikiö, joka on vielä "eloton" eikä tunne tai tajua mitään, sen eläminen vain lopetetaan. Joka ei todellakaan ole rinnastuksessa mihinkään tappamiseen, vaikka molemmissa päämäärä on sama. Silti eri asia.
Lapsia, ja ihmisiä, on tällä maapallolla ihan tarpeeksi, eikä niitä pakosti pitäisi lisää tänne synnyttää jos ei halua.
Sitten ihmiset sanovat "siitä lapsestahan olisi voinut tulla vaikka mitä!"
Niin olisi, kaikista meistä. Joistakin tuli, joistakin ei. Ei sitä voi tietää. Mutta et voi kasvattaa lasta niin, että toivot vain että hänestä tulisi jotakin suurta. Että pidit lapsen sen takia, kun joku sanoi että tuosta sikiöstähän voisi olla syövän parantajaksi! Ja muutenkin, keskenmenoja tulee, lapsia kuolee synnytykseen jne. ja se sitten ei olekkaan niin draagista enää? Sitten voivotellaan yhdessä. Niin! Siitäkin olisi voinut tulla jotain suurta ja nyt taas voidaan itkeä yhdessä kun ei saatu maailmaan ihmeparantajaa.
Olen puhunut. Sallin abortin melkein kaikissa tilanteissa. Toki ehkäisykeinona se on erittäin typerää "en käytä ehkäisyä, jos pamahdan paksuksi niin teen abortin" EI NÄIN. Mutta kun asiallisestin käyttää ehkäisyä, ja jos se pettää, niin tietenkin on minusta sallittavaa tehdä abortti. Nainen saa päättää omasta kehostaa, ja ei me täälä sukupuuttoon kuolla. Ihmiset silti haluavat jälkikasvua.

Lue lisää

Jos et tiennyt,niin abortin teko on laillista niin myöhään että n. viikon päästä lapsi voi selvitä hengissä jos se syntyy.. se on tappamista. Eloton ei kasva, vai onko joku nähnyt kiven suurenevan itsestään ravinnon avulla? Ja sikiöltä kuuluvat myös sydänäänet.
Jotkut abortin myöhemmässä vaiheessa tehneet säikähtävät sitä että vauva saattaa haukkoa henkeään ja kuolla kitumalla.

kaikelaisia tapauksi kirjoitti:

Juu abortin vastustajat ovat tavanneet vedota siihenkin, että jokaisella sikiöllä on oikeus elämään. Mutta millaiseen elämää? Vanhemmat eivät lasta halunneet, mutta siitä huolimatta varmaan kasvattavat lapsensa iloiten ja hyvin? EPÄILEN.

Ei-toivotut lapset eivät todellakaan elä auvoista lapsuutta kuten halutut lapset. Usein ei-toivottu lapsi on yksinhuoltajaperheessä, kun jompikumpi osapuoli ei todellakaan halua ottaa tätä riesakseen. Lapsesta on varmaan äärimmäisen kiva tietää että toinen vanhempi ei halua elareita enempää olla tekemisissä lapsensa kanssa.

Eikä se ole kirkossa kuulutettu että se yksinhuoltajaksi jäänyt osapuolikaan lastaan rakkaudella kohtelisi. Tulihan tuo vahinkolaukaus ihan väärällä hetkellä eikä sitä kukaan halunnut, rahaakin siihen uppoaa kohtuuttomasti ja muutenkin koko kakara on ihan p*rseestä.

Tämä on tietty aika ääriesimerkki, mutta valitettavasti ei mitenkään harvinaista. Oma äitini mokasi nuorena, hänen porukat ei antaneet tehdä aborttia joten 9kk myöhemmin sitä oltiinkin 17-vuotiaita yksinhuoltajia, kun samanikäinen poitsu ei sitten yllättäen hinkunutkaan isäksi. Katosi vuosikymmeniksi ettei tarvinnut osallistua lapseen mitenkään, velipoika tapasi isänsä ensimmäisen kerran miltei kolmikymppisenä.
Äiti ei kohdellut poikaansa hyvin, mutta isovanhemmat ei antaneet tyttärensä luopuakaan lapsesta jotta poika olisi ehkä saanut mahdollisuuden löytää parempi koti.
15v ensimmäisen lapsen syntymisestä äiti sitten pyöräytti meikäläisen, halutun, toivotun ja urakalla yritetyn lapsen, rakastamansa aviomiehen kanssa. Velipoika se ei koskaan lakkaa nälvimästä minua siitä että "kasvoin pumpulissa" kun hänellä oli niin rankka lapsuus välinpitämättömän, välillä vihamielisenkin äidin kanssa, joka purki kiukkuaan menetetyistä mahdollisuuksista "elämänsä pilanneeseen" kakaraan.

Veikkaampa että veljeni, nykyisin ammattialkoholisti ja huumeiden hupikäyttäjä, ei naista, ei kotia, ei työtä, ei lapsia, ei juuri mitään... olisi ehkä ollut tyytyväisempi jos abortti olisi äidilleni tuolloin reilut 40v sitten sallittu.

Lue lisää

Sinun logiikallasi kaikki ihmiset pitäisi abortoida, koska koskaan ei voida tietää minkälaiset elämänolosuhteet lapsella tulee olemaan. Mahdoton ajatus.
Annetaan lapsen elää ja annetaan hänelle rakkautta. Lapsen voi aina antaa pois adoptoitavaksi, jos itse ei jaksa hoitaa. Ottajia on paljon ja lapsista on pulaa.

Koko ongelmavyyhdin perusta on siinä että suvussa, perheessä, yksilötasolla ei ole löydetty tai haluttu ottaa vastaan sitä apua ja voimaa mikä Jeesuksen kautta on saatavilla. uskoontulon kautta on niin monet monet raitistuneet ja vahvistuneet ja ovat pystyneet tarjoamaan lapsilleen turvallisen rakkaudellisen kodin.

Kun laitetaan kodin asiat kuntoon ei aborttia tarvita.

Veljesikin asiat muuttuvat jos hän ottaa Jeesuksen vastaan ja häntä tukevan ystäväpiirin. Rukoilen hänen puolestaan.

abortin puolesta kirjoitti:

entäs silloin, kun ehkäisy on vaan pettänyt? ei mikään ole 100% varmaa, ja ihmisen luontohan on vaan se, että seksi kuuluu elämään vaikkei niitä lapsia haluaisikaan.
Mitäs sitten? ja yhtäkkiä abortti ei olekkaan sallittua, kun ei ole kenenkään henki vaarassa? Eikö naisella ole enää mitään sanomista siihen, haluaako ylipäätään kasvattaa lasta 9 kuukautta sisällään ja sitten vielä todella kivuliaasti sen synnyttää?
Ei abortti ole mikään maailmanloppu. Siinä ei edes tapeta ketään. Sikiö, joka on vielä "eloton" eikä tunne tai tajua mitään, sen eläminen vain lopetetaan. Joka ei todellakaan ole rinnastuksessa mihinkään tappamiseen, vaikka molemmissa päämäärä on sama. Silti eri asia.
Lapsia, ja ihmisiä, on tällä maapallolla ihan tarpeeksi, eikä niitä pakosti pitäisi lisää tänne synnyttää jos ei halua.
Sitten ihmiset sanovat "siitä lapsestahan olisi voinut tulla vaikka mitä!"
Niin olisi, kaikista meistä. Joistakin tuli, joistakin ei. Ei sitä voi tietää. Mutta et voi kasvattaa lasta niin, että toivot vain että hänestä tulisi jotakin suurta. Että pidit lapsen sen takia, kun joku sanoi että tuosta sikiöstähän voisi olla syövän parantajaksi! Ja muutenkin, keskenmenoja tulee, lapsia kuolee synnytykseen jne. ja se sitten ei olekkaan niin draagista enää? Sitten voivotellaan yhdessä. Niin! Siitäkin olisi voinut tulla jotain suurta ja nyt taas voidaan itkeä yhdessä kun ei saatu maailmaan ihmeparantajaa.
Olen puhunut. Sallin abortin melkein kaikissa tilanteissa. Toki ehkäisykeinona se on erittäin typerää "en käytä ehkäisyä, jos pamahdan paksuksi niin teen abortin" EI NÄIN. Mutta kun asiallisestin käyttää ehkäisyä, ja jos se pettää, niin tietenkin on minusta sallittavaa tehdä abortti. Nainen saa päättää omasta kehostaa, ja ei me täälä sukupuuttoon kuolla. Ihmiset silti haluavat jälkikasvua.

Lue lisää

Jos ei ole valmis pidättäytymään seksistä, seuraukset täytyy olla valmis kohtaamaan.

abortin puolesta kirjoitti:

entäs silloin, kun ehkäisy on vaan pettänyt? ei mikään ole 100% varmaa, ja ihmisen luontohan on vaan se, että seksi kuuluu elämään vaikkei niitä lapsia haluaisikaan.
Mitäs sitten? ja yhtäkkiä abortti ei olekkaan sallittua, kun ei ole kenenkään henki vaarassa? Eikö naisella ole enää mitään sanomista siihen, haluaako ylipäätään kasvattaa lasta 9 kuukautta sisällään ja sitten vielä todella kivuliaasti sen synnyttää?
Ei abortti ole mikään maailmanloppu. Siinä ei edes tapeta ketään. Sikiö, joka on vielä "eloton" eikä tunne tai tajua mitään, sen eläminen vain lopetetaan. Joka ei todellakaan ole rinnastuksessa mihinkään tappamiseen, vaikka molemmissa päämäärä on sama. Silti eri asia.
Lapsia, ja ihmisiä, on tällä maapallolla ihan tarpeeksi, eikä niitä pakosti pitäisi lisää tänne synnyttää jos ei halua.
Sitten ihmiset sanovat "siitä lapsestahan olisi voinut tulla vaikka mitä!"
Niin olisi, kaikista meistä. Joistakin tuli, joistakin ei. Ei sitä voi tietää. Mutta et voi kasvattaa lasta niin, että toivot vain että hänestä tulisi jotakin suurta. Että pidit lapsen sen takia, kun joku sanoi että tuosta sikiöstähän voisi olla syövän parantajaksi! Ja muutenkin, keskenmenoja tulee, lapsia kuolee synnytykseen jne. ja se sitten ei olekkaan niin draagista enää? Sitten voivotellaan yhdessä. Niin! Siitäkin olisi voinut tulla jotain suurta ja nyt taas voidaan itkeä yhdessä kun ei saatu maailmaan ihmeparantajaa.
Olen puhunut. Sallin abortin melkein kaikissa tilanteissa. Toki ehkäisykeinona se on erittäin typerää "en käytä ehkäisyä, jos pamahdan paksuksi niin teen abortin" EI NÄIN. Mutta kun asiallisestin käyttää ehkäisyä, ja jos se pettää, niin tietenkin on minusta sallittavaa tehdä abortti. Nainen saa päättää omasta kehostaa, ja ei me täälä sukupuuttoon kuolla. Ihmiset silti haluavat jälkikasvua.

Lue lisää

" Siinä ei edes tapeta ketään. Sikiö, joka on vielä "eloton" eikä tunne tai tajua mitään"

Lääketieteessä nimenomaan erotellaan ALKIOT ja SIKIÖT. Mainitsemasi tiedoton kasa mönjää on alkio, sikiö sen sijaan on aivan täysin pienikokoinen vauva. Ja sikiöitä todellakin abortoidaan, ei pelkkiä alkioita.

Oletko tosissasi?! kirjoitti:

Jos et tiennyt,niin abortin teko on laillista niin myöhään että n. viikon päästä lapsi voi selvitä hengissä jos se syntyy.. se on tappamista. Eloton ei kasva, vai onko joku nähnyt kiven suurenevan itsestään ravinnon avulla? Ja sikiöltä kuuluvat myös sydänäänet.
Jotkut abortin myöhemmässä vaiheessa tehneet säikähtävät sitä että vauva saattaa haukkoa henkeään ja kuolla kitumalla.

Lue lisää

Oletko tosissasi?
vastaus


Mutta Jeesus vastasi: "Minä sanon teille: jos he olisivat vaiti, niin kivet huutaisivat. Luuk 19:40

hunajainen79 kirjoitti:

helvetin hyvä kirjotus sulla, olen 100% samaa mieltä...!!

joo jeesus on paras huumetta.

Liberaaliteologit ja papit juuri tekevät kirkosta lepsun ja etäisen maallistuneen kirkon, Se vieraannuttaa ihmiset yhä enemmän kirkosta, jolla ei ole mitään annettavaa-- vain tyhjiä puheita ja kaikki hyväksytään. Haureuden henki ja maailman henki on vallanut monet papit ja piispat ja sentähden he eksyvät luulevat vääriä asioita Jumalan tahdoksi. Puheen hengellinen alkulähde eio silloin enää Jumalan Pyhä Henki vaan joku muu, josta ei saa kirkasta pyhää ravintoa.

hengen ravintoa kirjoitti:

Liberaaliteologit ja papit juuri tekevät kirkosta lepsun ja etäisen maallistuneen kirkon, Se vieraannuttaa ihmiset yhä enemmän kirkosta, jolla ei ole mitään annettavaa-- vain tyhjiä puheita ja kaikki hyväksytään. Haureuden henki ja maailman henki on vallanut monet papit ja piispat ja sentähden he eksyvät luulevat vääriä asioita Jumalan tahdoksi. Puheen hengellinen alkulähde eio silloin enää Jumalan Pyhä Henki vaan joku muu, josta ei saa kirkasta pyhää ravintoa.

Lue lisää

Kansan mielestä kirkko ei ole lepsu vaan vanhoillinen. Siksi kirkosta erotaan: se on jälkeenjäänyt moraalisissa kysymyksissä. Kirkon pitäisi olla huomattavasti liberaalimpi, jos se haluaa pitää valtaosan suomalaisista jäseninään.

Museokirkko kirjoitti:

Kansan mielestä kirkko ei ole lepsu vaan vanhoillinen. Siksi kirkosta erotaan: se on jälkeenjäänyt moraalisissa kysymyksissä. Kirkon pitäisi olla huomattavasti liberaalimpi, jos se haluaa pitää valtaosan suomalaisista jäseninään.

Lue lisää

Kyse on hengellisistä asioista. Jotkut asiat tuovat kansakunnalle Pyhän Hengen suojan, jotkut vievät sen pois. Kun toimitaan Jumalan tahtoa noudattaen puhtaudessa ja pyhyydessä se antaa varjeluksen kansakunnalle. Jos toimtaan toisin Pyhä Henki poistuu ja kansakunna varjelus ja siunaus vähenee.
Jumalan moraali ei ole koskaan jäänyt jälkeen- nykyaikana se on vaan paljolti hylätty ja jääty jälkeen siitä hyvästä mitä Jumala haluaisi kansakunnalle antaa--on taannuttu. Jumalan tahdon noudattaminen on edistyksellistä koska se tuo siunauksen ja hyvinvoinnin.

Ei nämä moraaliasiat ole mitään liberaalisia huutoäänestysasioita. On kaksi henkivaltaa Jumala ja se toinen pitää tutkia mistä lähteestä asiat on maanpäälle lanseerattu. Liberaalisuudella mielistely ei tuo siunausta kirkolle eikä kansakunnalle..

Älä tapa on vanha käsky, mutta edelleen käypä arvo
Seksikin on vanha asia mutta edelleen sitä vaan harrastetaan.

Asian arvo ei vähene vaikka se on vanha. Kunhan se on oikea arvo.

hengen ravintoa kirjoitti:

Kyse on hengellisistä asioista. Jotkut asiat tuovat kansakunnalle Pyhän Hengen suojan, jotkut vievät sen pois. Kun toimitaan Jumalan tahtoa noudattaen puhtaudessa ja pyhyydessä se antaa varjeluksen kansakunnalle. Jos toimtaan toisin Pyhä Henki poistuu ja kansakunna varjelus ja siunaus vähenee.
Jumalan moraali ei ole koskaan jäänyt jälkeen- nykyaikana se on vaan paljolti hylätty ja jääty jälkeen siitä hyvästä mitä Jumala haluaisi kansakunnalle antaa--on taannuttu. Jumalan tahdon noudattaminen on edistyksellistä koska se tuo siunauksen ja hyvinvoinnin.

Ei nämä moraaliasiat ole mitään liberaalisia huutoäänestysasioita. On kaksi henkivaltaa Jumala ja se toinen pitää tutkia mistä lähteestä asiat on maanpäälle lanseerattu. Liberaalisuudella mielistely ei tuo siunausta kirkolle eikä kansakunnalle..

Älä tapa on vanha käsky, mutta edelleen käypä arvo
Seksikin on vanha asia mutta edelleen sitä vaan harrastetaan.

Asian arvo ei vähene vaikka se on vanha. Kunhan se on oikea arvo.

Lue lisää

"Älä tapa on vanha käsky, mutta edelleen käypä arvo"

Miksi tämä mielestäsi hyvää moraalikäsitystä edustava Jahve rikkoi itse käskyään jatkuvasti?

Siksi, että koko raamattu on alusta loppuun asti ihmisen keksimää satua.

Ilta-sanomissa Kalliala vertasi Räsästä Martin Luther Kingiin, Nelson Mandelaan ja Mahatma Gandhiin. OOOOO! Sanoi että näitäkin arvostetaan kansalaistottelemattomuuden takia ja juuri siitä Räsänen Kallialan mielestä puhuu.

fgup kirjoitti:

Ilta-sanomissa Kalliala vertasi Räsästä Martin Luther Kingiin, Nelson Mandelaan ja Mahatma Gandhiin. OOOOO! Sanoi että näitäkin arvostetaan kansalaistottelemattomuuden takia ja juuri siitä Räsänen Kallialan mielestä puhuu.

Lue lisää

King ja kansalaisoikeusliike nimenomaan vaativat paikallisilta viranomaisilta lain noudattamista ja siksi rotuerottelun kieltoa. Räsänenhän taas puhui lain vastaisesta toiminnasta. Ei noita voi verrata.

krabbiz kirjoitti:

King ja kansalaisoikeusliike nimenomaan vaativat paikallisilta viranomaisilta lain noudattamista ja siksi rotuerottelun kieltoa. Räsänenhän taas puhui lain vastaisesta toiminnasta. Ei noita voi verrata.

Lue lisää

Kalliala vertasi:)

fgup kirjoitti:

Kalliala vertasi:)

Niimpäs olikin

Usko ja moraali ovat kaksi eri asiaa, jotka eivät välttämättä ole mitenkään sidoksissa toisiinsa. Ehkä jotkut ihmiset tarvitsevat pelokkeen ikuisesta kuolemanjälkeisestä kärsimysrangaistuksesta elääkseen ilman yletöntä perseilyä, mutta veikkaan, että suuri osa kykenee olemaan ihmisiksi muutenkin.

"Kyllä valtakunnan lait perustuu 10käskyyn elämä vaan on moni tahosempaa kuin 2000 vuotta sitten ja lain säätäjät on maallistuneita ilman moraalia"

Niinkö? Aika moni käsky ei kuitenkaan ole lakiin kirjoitettuna ja itse asiassa Suomen laki on jopa eri mieltä kymmenen käskyn kanssa osittain: meillä on mm. uskonvapaus, joten kaksi ensimmäistä käskyä voidaan heittää romukoppaan.

"Kyllä valtakunnan lait perustuu 10käskyyn"

Nytkö se vanha testamentti taas kelpaakin, vaikka kristityt yhtenään sanovat että vain uusi testamentti sitoo kristittyjä?

tepi kirjoitti:

"Kyllä valtakunnan lait perustuu 10käskyyn"

Nytkö se vanha testamentti taas kelpaakin, vaikka kristityt yhtenään sanovat että vain uusi testamentti sitoo kristittyjä?

Lue lisää

Rusinat pullasta-periaatteellahan nuo Raamattu-uskovaiset tapaavat toimia. Vaikka itsekin kristitty olen ja uskossa, niin jaksaa aina vaan huvittaa nämä kirjaan vetoavat hihhulikristityt. Jos olet ut-uskovainen niin sitten olet myös vt-uskovainen, ei se mene niin että uskotaan vaan niihin kivoihin juttuihin. Paras vaihtoehto kristitylle on tietenkin se että uskoo Jumalaan, ei Raamatun versioihin Jumalasta.

Totuus on tämä kirjoitti:

"Kyllä valtakunnan lait perustuu 10käskyyn elämä vaan on moni tahosempaa kuin 2000 vuotta sitten ja lain säätäjät on maallistuneita ilman moraalia"

Niinkö? Aika moni käsky ei kuitenkaan ole lakiin kirjoitettuna ja itse asiassa Suomen laki on jopa eri mieltä kymmenen käskyn kanssa osittain: meillä on mm. uskonvapaus, joten kaksi ensimmäistä käskyä voidaan heittää romukoppaan.

Lue lisää

Eli toiset voi heittää ne 2 käskyä romukoppaan ja toiset taas ei sitä halua tehdä. Siinä se vapaus.

Suomi liittyi EU:n 1995 ja vasta nyt viime vuosina on tehty muutos perustuslakiin sen tiimoilta. Olen ymmärtänyt, ettei vapaa, itsenäinen (oma raha, omat lait, omaeduskunta yms) valtio voi noin vain liittyä Eu:n kaltaiseen yhteisöön. Eikö se olisi jo aika iso laittomuus.

niinpä niin... kirjoitti:

Rusinat pullasta-periaatteellahan nuo Raamattu-uskovaiset tapaavat toimia. Vaikka itsekin kristitty olen ja uskossa, niin jaksaa aina vaan huvittaa nämä kirjaan vetoavat hihhulikristityt. Jos olet ut-uskovainen niin sitten olet myös vt-uskovainen, ei se mene niin että uskotaan vaan niihin kivoihin juttuihin. Paras vaihtoehto kristitylle on tietenkin se että uskoo Jumalaan, ei Raamatun versioihin Jumalasta.

Lue lisää

No paljastitpa sen, että Raamatun tuntemuksesi ei ole kovin syvää laatua, mutta ei se mitään. :)
Raamattu on kokonaisuus, jonka läpi kulkee punaisena lankana Jeesus, ihan alkulehdiltä lähtien, joskaan siellä ei niin suoraan puhuta, kuin UT:n puolella Hänestä. Vanha Testamentti on lakiliiton aikainen, UT armoliiton, joka tuli voimaan Kristuksen ristintyöllä, josta jo VT ilmoitti, mm Jesajan kautta.

Vanhan Testamentin puolella näkee varsin hyvin, millainen ihminen on ja kuinka Jumala suhtautuu syntiin, eli siihen, ettei Hänen luomansa ihminen halua noudattaa Hänen ihmisen itsensä parhaaksi säätämiään ohjeita. Ei auttanut laki, ei kuri, ei säädökset, ihminen on paha. Siksi tuli Jeesus, että Häneen uskomalla saisimme voiman elää myös Jumalan tahdossa, mikä täydellisesti ei onnistu parhaimmaltakaan uskovalta, vaikka sydämen halusta niin tahtoisi!
Raamattu on ihmiskunnan kronologinen poikkileikkaus. Alussa on maailmankaikkeuden luominen, sitten ihmiskunnan historiaa tiettyä kansaa seuraten ja ihmisen luonnetta ja tekoja paljastaen, sitten tulee Jeesus ja seurakuntien aika, jota elämme nyt. ja sittenpä ollaankin jo Raamatun loppulehdillä, ja siellä on kerrottu, mitä tästä eteenpäin. On kerrottu jo vuosituhansia sitten, että tulee maksuväline, joka laitetaan otsaan tai käteen, ja me elämme nyt juuri sitä aikaa: katsokaa, pian se on otettavissa!!! Jenkeissä siitä on jo alkufanfaarit menossa, ja asia kehittyy.
Huom! Tämä ilmoitettiin jo Raamatussa. Ja paljon muutakin. Uskovat tietävät, että loppua kohti mennään, vauhdilla. Eräs kaunis päivä jysähtää Jeesus takaisin sinne, mistä lähti Taivaaseen... Alkaa Kuningaskunnan aikakausi ja Jeesus on itse Kuningas!
Raamattu on Jumalan "rakkauskirje" ihmiskunnalle. Ellei kirjettä avaa ja lue ja koe, että sydämestään rakastaa kirjeen lähettäjää, ei välttämättä ymmärrä, mitä siinä on kirjoitettu, vaan ihmismieli tekee tepposet ja väärällä mielialalla lukeva näkeekin tekstit ihan vääristyneinä. Ei siis ymmärrä. Sitten tulee näitä seliseli-selityksiä, joille Raamattua lukeva naurahtaa. No, pääasia, että lukisi, vaikka ei vielä alkua pitemmälle olisi päässytkään, sillä eihän silloin voi edes olettaa, että mitään tietäisi.
Päivi on rohkea nainen! Olen satavarma, että Taivaan joukot iloitsevat Päivistä ja hänellä on oleva Jeesuksen antamana kirkas kruunu kerran perillä. Perillä siellä, minne suurin osa omat läheisensä lykkää heidän kuoltuaan, vaikka asianomainen olisi ollut samanlainen Jumalan asioiden parjaaja kuin monet täällä. No, kukin taaplaa tyylillään, ja kerran tulee sitten katselmus, millaiset kunkin taapelit ovat! Onnellinen se, jonka taapeli on rakennettu kullasta ja jalokivistä = Jumalan iätikestävistä sanoista!
Saatte pitää minua aivan vapaasti mielenköyhänä satuihin uskovana ja nauraa minulle. Muistakaa, että minä en naura, kun olemme kaikki Jumalan istuimen edessä ja kaikkien kaikki salaisimmatkin synnit tulevat kaikille julki. Aikaa on silloin, sillä iankaikkisuus on ajaton. Viisas ei pilkaa, vaan ottaa selvää asioista.

logiikkavirhe kirjoitti:

Usko ja moraali ovat kaksi eri asiaa, jotka eivät välttämättä ole mitenkään sidoksissa toisiinsa. Ehkä jotkut ihmiset tarvitsevat pelokkeen ikuisesta kuolemanjälkeisestä kärsimysrangaistuksesta elääkseen ilman yletöntä perseilyä, mutta veikkaan, että suuri osa kykenee olemaan ihmisiksi muutenkin.

Lue lisää

Tuo on niitä vanhoja kuluneita kliseitä että uskova tarvitsee jotain pelokkeita tai turvajuttuja psykologisista syistä. Asia vain yksinkertaisesti on niin että Jumala on olemassa ja hän tarjoaa iankaikkista elämää ja pelastusta stanan kahleista Jeesuksen sovintotyön kautta.

Taivaaseen meno on toki vapaaehtoista. "Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan Hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi"

truetruth777 kirjoitti:

Tuo on niitä vanhoja kuluneita kliseitä että uskova tarvitsee jotain pelokkeita tai turvajuttuja psykologisista syistä. Asia vain yksinkertaisesti on niin että Jumala on olemassa ja hän tarjoaa iankaikkista elämää ja pelastusta stanan kahleista Jeesuksen sovintotyön kautta.

Taivaaseen meno on toki vapaaehtoista. "Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan Hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi"

Lue lisää

Ilman kristinuskoa ei ole myöskään kadotusta ja siten tarve Jahveen poistuu.

13+3 kirjoitti:

Eli toiset voi heittää ne 2 käskyä romukoppaan ja toiset taas ei sitä halua tehdä. Siinä se vapaus.

Suomi liittyi EU:n 1995 ja vasta nyt viime vuosina on tehty muutos perustuslakiin sen tiimoilta. Olen ymmärtänyt, ettei vapaa, itsenäinen (oma raha, omat lait, omaeduskunta yms) valtio voi noin vain liittyä Eu:n kaltaiseen yhteisöön. Eikö se olisi jo aika iso laittomuus.

Lue lisää

Aivan. Raamatun 10 käskyä eivät siis ole lakiemme perusta, vaan jotkut voivat halutessaan ja Suomen lain puitteissa myös niitä noudattaa - aivan kuten minkä tahansa muun kirjan elämänohjeita.

Arvostan Päiviä! kirjoitti:

No paljastitpa sen, että Raamatun tuntemuksesi ei ole kovin syvää laatua, mutta ei se mitään. :)
Raamattu on kokonaisuus, jonka läpi kulkee punaisena lankana Jeesus, ihan alkulehdiltä lähtien, joskaan siellä ei niin suoraan puhuta, kuin UT:n puolella Hänestä. Vanha Testamentti on lakiliiton aikainen, UT armoliiton, joka tuli voimaan Kristuksen ristintyöllä, josta jo VT ilmoitti, mm Jesajan kautta.

Vanhan Testamentin puolella näkee varsin hyvin, millainen ihminen on ja kuinka Jumala suhtautuu syntiin, eli siihen, ettei Hänen luomansa ihminen halua noudattaa Hänen ihmisen itsensä parhaaksi säätämiään ohjeita. Ei auttanut laki, ei kuri, ei säädökset, ihminen on paha. Siksi tuli Jeesus, että Häneen uskomalla saisimme voiman elää myös Jumalan tahdossa, mikä täydellisesti ei onnistu parhaimmaltakaan uskovalta, vaikka sydämen halusta niin tahtoisi!
Raamattu on ihmiskunnan kronologinen poikkileikkaus. Alussa on maailmankaikkeuden luominen, sitten ihmiskunnan historiaa tiettyä kansaa seuraten ja ihmisen luonnetta ja tekoja paljastaen, sitten tulee Jeesus ja seurakuntien aika, jota elämme nyt. ja sittenpä ollaankin jo Raamatun loppulehdillä, ja siellä on kerrottu, mitä tästä eteenpäin. On kerrottu jo vuosituhansia sitten, että tulee maksuväline, joka laitetaan otsaan tai käteen, ja me elämme nyt juuri sitä aikaa: katsokaa, pian se on otettavissa!!! Jenkeissä siitä on jo alkufanfaarit menossa, ja asia kehittyy.
Huom! Tämä ilmoitettiin jo Raamatussa. Ja paljon muutakin. Uskovat tietävät, että loppua kohti mennään, vauhdilla. Eräs kaunis päivä jysähtää Jeesus takaisin sinne, mistä lähti Taivaaseen... Alkaa Kuningaskunnan aikakausi ja Jeesus on itse Kuningas!
Raamattu on Jumalan "rakkauskirje" ihmiskunnalle. Ellei kirjettä avaa ja lue ja koe, että sydämestään rakastaa kirjeen lähettäjää, ei välttämättä ymmärrä, mitä siinä on kirjoitettu, vaan ihmismieli tekee tepposet ja väärällä mielialalla lukeva näkeekin tekstit ihan vääristyneinä. Ei siis ymmärrä. Sitten tulee näitä seliseli-selityksiä, joille Raamattua lukeva naurahtaa. No, pääasia, että lukisi, vaikka ei vielä alkua pitemmälle olisi päässytkään, sillä eihän silloin voi edes olettaa, että mitään tietäisi.
Päivi on rohkea nainen! Olen satavarma, että Taivaan joukot iloitsevat Päivistä ja hänellä on oleva Jeesuksen antamana kirkas kruunu kerran perillä. Perillä siellä, minne suurin osa omat läheisensä lykkää heidän kuoltuaan, vaikka asianomainen olisi ollut samanlainen Jumalan asioiden parjaaja kuin monet täällä. No, kukin taaplaa tyylillään, ja kerran tulee sitten katselmus, millaiset kunkin taapelit ovat! Onnellinen se, jonka taapeli on rakennettu kullasta ja jalokivistä = Jumalan iätikestävistä sanoista!
Saatte pitää minua aivan vapaasti mielenköyhänä satuihin uskovana ja nauraa minulle. Muistakaa, että minä en naura, kun olemme kaikki Jumalan istuimen edessä ja kaikkien kaikki salaisimmatkin synnit tulevat kaikille julki. Aikaa on silloin, sillä iankaikkisuus on ajaton. Viisas ei pilkaa, vaan ottaa selvää asioista.

Lue lisää

Hyvin olet sisäistänyt luterilaisen kirkon opetukset. Muista kuitenkin, että tuo on eräs tulkinta Raamatusta. Niitä on olemassa muitakin, joten et voi sanoa, että sinun ajatuksesi olisi kaikille yhteinen totuus.

Riippumaton123 kirjoitti:

Ilman kristinuskoa ei ole myöskään kadotusta ja siten tarve Jahveen poistuu.

Totuus ei häviä sillä että panee päänsä pensaaseen.

Raamatun sanoma on varoitus ja haluaa ihmisten pelastuvan, Kaikki ovat alkusyntiinlankeemuksen takia stanan vallan alla.
Laillisuusperiaatteen mukaan stanalla on oikeus pitää vallassan ne ihmiset jotka eivät siitä halua irrottautua. Vapautuminen stanan vallasta ja puhdistuminen taivaskelpoiseksi tapahtuu hyväksymällä osakseen armosta Jeesuksen sovitustyö.

Taivaaseen meno on vapaaehtoista.

Kannattaa valita taivas:
--se on ilmaista
- elämä taivaassa on ikuinen elämä
- siellä on suuren talon edut- ilmainen ylläpito eikä naapurissa asu häiriköitä
- saa asua kaiken Luojan valtakunnassa ja saa tietoa siitä
- siellä ei ole mm. sairauksia eikä veroja

logiikkavirhe kirjoitti:

Usko ja moraali ovat kaksi eri asiaa, jotka eivät välttämättä ole mitenkään sidoksissa toisiinsa. Ehkä jotkut ihmiset tarvitsevat pelokkeen ikuisesta kuolemanjälkeisestä kärsimysrangaistuksesta elääkseen ilman yletöntä perseilyä, mutta veikkaan, että suuri osa kykenee olemaan ihmisiksi muutenkin.

Lue lisää

usko ja moraali on aika lähellä. moraalihan tarkoittaa tunnepohjaista käsitystä siitä miten asioiden pitäisi olla. mutta siitä miten asioiden pitäisi olla ei voi päätellä sitä miten ne ovat.vahva moraali->todellisuudesta vieraantuminen.

Mitenkäs fundamentalistihomo?

Vaarallisempia ovat fundamentalisti uskonnottomat.. H e kun yrittävät kaventaa ihmisoikeuksia ja ajavat omaa aatettaan ainoaksi oikeaksi yhteiskunnan perustaksi

profeetat myös saivat kokea Israelissa. Ollaan kuin Jumalan profeetat. Varotaan väärän profeetan tietä eli sitä että kaikki puhuvat vain hyvää ja mielistellään ihmisiä ja valheita rakastetaan totuuden sijaan.

Ristin tie on itsensä kieltämisen tie ja ihmisten maailmassa huonoillakin on valtaa paljon sillä pimeys on suurta maailmassa.

Massoja on kautta historian haluttu manipuloida ja yllyttää johonkin toimintaan.
Teki kirkko niin tai näin, aina se on kirkolle haitaksi. Puhtaan Sanan esilletuominen saa ihmisessä vihaa aikaan, kunnes tulee uskoon.Koska se nostaa esiin syyllisyyttä ja oma syntisyyskin paljastuu. Ja jos et tuo esiin puhdasta Sanaa, kerro mitä Raamatussa on kirjoitettu, se joka tapauksessa syö kirkkoa ja uskovia. Pilkataanyms kivaa. Varsinkaan nykypäivän ihminen ei kestä Raamatun sanaa, koska se sanoo miten ihmisen olisi hyvä elää. Ja sitähän ihminen ei halua tehdä vaan elää mieluummin mielihalujensa mukaan.

Massat haluavat mukavaa liirum laarumia eikä tiukkaa tavaraa. Mielestäni Päivi Räsänen on toiminut suoraselkäisesti. Rehellisyyttä tässä asiassa pitäisi arvostaa. Kirkon ongelma on, jos se haluaa miellyttää massoja luistamalla Raamatun opetuksista.

Mitä väliä sillä on, jos ihmiset, jotka eivät edes usko koko Raamattuun ja Jumalaan, eroavat kirkosta, joka myöskään ei enää usko Raamattuun, hädin tuskin Jumalaankaan!
Erotkaa vaan. Joutaahan sellainen instituutio hajota, jolla ei enää ole mitään virkaa, muuta kuin lykkiä Taivaaseen kaikki ne, jotka eläessään eivät edes sinne halunneet!!!!
Kirkosta eroaa myös niitä, jotka ovat aidosti sydämestään Jeesukseen uskovia, sillä hekin kokevat, ettei kirkko ole heitä varten.
Kansassamme on paljon niitä, jotka uskovat Jeesukseen ja Raamatun Sanan, mutta eivät kuulu mihinkään laitostuneeseen kirkkoon, vaan globaaliin Kristuksen ruumiiseen, joka on se aito oikea seurakunta maan päällä.

Kerran musta Afrikan mies kauppasi ovellamme jotain ja pyysimme hänet sisälle. Hän tuli ja huomasi perheenjäsenemme lukemassa Raamattua ja kysyi, mistä kohden luet. Asiasta virisi keskustelu ja niinpä laitoimme jotain syötävää ja istuimme rukoillen yhdessä pöytään. Hänen lähtiessään halasimme, sillä koimme, että saimme pitää vieraanamme aitoa kristillistä veljeämme jostakin kaukaa! Hän ymmärsi Raamatun sanaa samalla tavoin kuin mekin ja vahvisti uskoamme, että meitä on muuallakin. Karismaattisia helluntailaisia on jopa monin verroin enemmän kuin luterilaisia. (Globaalit tilastot kestävät tutkailun!)

Vertaapa tätä nyt:
-ventovieras uskova tuli meille ja halaten hyvästelimme
-oma kansalaisemme sanoo, että Jumala on meidän kaikkien, jopa lakiemme, yläpuolella, ja HÄNTÄ VIHATAAN!
Missä olikaan lähimmäisenrakkaus?

Väkistikastetut eli (vauvoina) voi ihan hyvin erota kirkosta.Seurakunnan jäsenyys on tarkoitettu uskoontulleille ja uskon ratkaisunsa jälkeen kasteen ottaneille. uskova persu

Vai niin. No se kertoo ainoastaan suurimman osan ihmisistä äärettömästä tyhmyydestä. Ilmeisesti nykyajan ihmisen mielestä fiksun ihmisen tulee käyttäytyä kuin hulttio, kaikki se jalomielisyys, armollisuus, yhteisöllisyys, itsekuri ja maallisesta riettaudesta pidättäytyminen, jossa uskovat ihmiset ovat aina kunnostautuneet, nähdään arvottomana, tyhmänä, vanhanaikaisena. Ääriliberaalien mielestä ihmisellä on esim. oikeus harrastaa seksiä niin paljon kuin haluaa kenen kanssa haluaa missä muodossa haluaa ja oikeus tehdä abortti jos sen seurauksena tulee vahinkoraskaus. Mitään vastuuta ei siis kenenkään tarvitse ottaa mistään näiden ihmisten maailmankuvassa, ei varsinkaan itsestään. Ääriliberaalin maailmassa ihmiset ovat toisistaan irrallisia ja riippumattomia eikä yhteisöille eikä edes lupausten pitämiselle anneta mitään arvoa. Ääriliberalismi on yhtä fundamentalistista kuin lestadiolaisuus tai jehovalaisuus, eikä kukaan järkevä ihminen hyppää siihen kelkkaan.

Kristinusko ja luterilainen kirkko ei ole välttämättä sama asia.

Vähemmän sieniä kiitos.

Jokainen saa uskoa haluamallaan tavalla tai olla uskomatta. Mutta jos ministeri asettaa yhden uskonnon "pyhät kirjoitukset" lain yläpuolelle, niin käytännössä kyse on ainakin uskonvapauden loukkauksesta määrittelemällä yksi uskonto erityisasemaan. Räsänen ei varmaankaan tarkoittanut, että minkä tahansa uskonnen "pyhät kirjoitukset" menevät lain yläpuolelle.

"Se on todella viisautta täynnä oleva kirja."

On siellä kyllä myös aikamoista bullshittiä.

16+4 kirjoitti:

Jokainen saa uskoa haluamallaan tavalla tai olla uskomatta. Mutta jos ministeri asettaa yhden uskonnon "pyhät kirjoitukset" lain yläpuolelle, niin käytännössä kyse on ainakin uskonvapauden loukkauksesta määrittelemällä yksi uskonto erityisasemaan. Räsänen ei varmaankaan tarkoittanut, että minkä tahansa uskonnen "pyhät kirjoitukset" menevät lain yläpuolelle.

Lue lisää

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2013/06/miksi-juuri-kristinusko-kaikista.html

16+4 kirjoitti:

Jokainen saa uskoa haluamallaan tavalla tai olla uskomatta. Mutta jos ministeri asettaa yhden uskonnon "pyhät kirjoitukset" lain yläpuolelle, niin käytännössä kyse on ainakin uskonvapauden loukkauksesta määrittelemällä yksi uskonto erityisasemaan. Räsänen ei varmaankaan tarkoittanut, että minkä tahansa uskonnen "pyhät kirjoitukset" menevät lain yläpuolelle.

Lue lisää

Raamatun sanoma on rakkaus ja elämän suojelu. Tämänhän pitääkin olla kaikkien lakien takana ja myös yläpuolella.

loveandpeaceman kirjoitti:

Raamatun sanoma on rakkaus ja elämän suojelu. Tämänhän pitääkin olla kaikkien lakien takana ja myös yläpuolella.

loveandpeaceman:

Oletko lukenut Raamattua? Jahve tappaa siellä säälittä ihmisiä, lapsiakin. Raamatun sanoma on se, että jotkut ihmiset ovat valittuja ja siten parempia kuin muut. Heidän puolestaan saa tappaa kenet tahansa. Raamattu kannustaa syrjintään ja eri ihmisryhmien väliseen taisteluun.

Ne muutamat rakkauteen liittyvät asiat, jotka Raamatussa ovat, löytyvät huomattavasti paremmin ilmaistuina esim. Gandhin puheista. Lisäksi esim. hindut todella kunnioittavat elämää, toisin kuin monet kristityt, joilla rauha ja rakkaus jäävät vain puheen tasolle.

loveandpeacewoman kirjoitti:

loveandpeaceman:

Oletko lukenut Raamattua? Jahve tappaa siellä säälittä ihmisiä, lapsiakin. Raamatun sanoma on se, että jotkut ihmiset ovat valittuja ja siten parempia kuin muut. Heidän puolestaan saa tappaa kenet tahansa. Raamattu kannustaa syrjintään ja eri ihmisryhmien väliseen taisteluun.

Ne muutamat rakkauteen liittyvät asiat, jotka Raamatussa ovat, löytyvät huomattavasti paremmin ilmaistuina esim. Gandhin puheista. Lisäksi esim. hindut todella kunnioittavat elämää, toisin kuin monet kristityt, joilla rauha ja rakkaus jäävät vain puheen tasolle.

Lue lisää

OLetko lukenut ollenkaan uutta testamenttia--uusi testamentti on tullut vanhan testamentin jälkeen, Vanhassa testamentissa on paljon kertomuksia ihmisten pahuudesta ei siitä että Jumala hyväksyisi ne kaikki.

On otettava huomioon, että on kyse hengellisestä taistelusta Jumalan ja stanan välillä. Maailma on stanan vallan alla alkulankeemuksen takia ja sillä on laillinen valta kunnes ihminen itse tahtoo irrottautua siitä.. Vanhan Testamentin aikaan maa oli täynnä väkivaltaa ja pakanalliset kansat harjoittivat stanan vallan alla kaikenlaisia uhrimenoja jopa polttivat lapsia elävältäym ym. Jotta pelastus ja Jumalan hengen ilmoitus ja varjelus stanan vallan alta voisi toteutua valitse jumala israelin kansan jonka kautta hän aikoi pitää yllä Hänen Pyhän Hengensä tulta ja sanomaansa aina tulevaan Jeesuksen sovitustyöhön asti.

Täysin stanan vallassa olevia kansoja täytyi hävittää, ettei koko maailma tuhoutuisi. Varoitus stanan valta on todellinen jollet puhdistaudu siitä Jeesuksen sovintotyön kautta. Jeesus voitti stanan ja sai laillisen oikeuden lunastaa ihmiskunnan takaisin Jumalan yhteyteen. Lunastus realisoituu kun ihminen oman tahtonsa mukaisesti hyväksyy sovitustyön kohdalleen ottamalla vastaan Jeesuksen antaman hengen uudistuksen (puhdistuksen).

Oletettavasti löysällä on eroaminen muutenkin.
Epäilys on (myös itse) viimeaikaisten kirkkojen toilauksien ja lausuntojen takia sybtynyt, että uskoahan voi vaikka ilman aneitakin.

Tällä alueella on muita sanojiakin, kuin ministeri. Iso lahko syö sisältä MINULTA
kirkon uskottavuutta. Samat puhuvat paatoksella ei uskovaisista, vääräuskoisista. Valitut ovat vain lahkon sisällä olevat. Sitten seurakunnassa he toimivat kaikkia
palvellen. Ei käy järkeen.

Mininisterin lausunto kiihdyttää. Olisiko Evlut seurakunnalla korvausvaateen teko
paikallaan

jos 5 000 eronnut ministerin sanomisien edesauttamana. Ansiot 40 000 Euroa/a keskiamäärin. 1,8% kirkollisvero tekee karkeasti 3 600 000 euroa.

"jehovan tositajat kieltäytyivät menemästä sotaan, koska halusivat totella jumalaa, eikä hitleriä."

Samoin jehovantodistajat kieltäytyivät vastustamasta Hitleriä, sillä he halusivat totella Jumalaa.

Voi yksinkertaisuus, mitä asioiden vääristelyä, kun ei asiasta mitään ymmärrä!
Tällaisien Raamatun Sanaa vääristellen hyväksikäyttävien "saarnaajien" toimesta en ihmettele yhtään, että kansa on kuin raivopäinen sikalauma, joka syöksyy päätä pahkaa tietämättä minne!
Jos ette ole lukeneet Raamattua kokonaisuudessaan ja löytäneet sieltä sitä, mikä siinä on oikeasti se oleellisin, niin eipä pitäisi lainailla tekstejä ja vedellä niistä ihan päättömiä johtopäätöksiä.
Alahan sinäkin eronnut paavi lukea Raamattua, mut aloita nyt kuitenkin UT:stä, sillä et näytä vanhaa testamenttia oikein ymmärtävän, niin ehkä parempi, ettet puutu vielä siihen! Sovitaanko näin?

credo credo kirjoitti:

Voi yksinkertaisuus, mitä asioiden vääristelyä, kun ei asiasta mitään ymmärrä!
Tällaisien Raamatun Sanaa vääristellen hyväksikäyttävien "saarnaajien" toimesta en ihmettele yhtään, että kansa on kuin raivopäinen sikalauma, joka syöksyy päätä pahkaa tietämättä minne!
Jos ette ole lukeneet Raamattua kokonaisuudessaan ja löytäneet sieltä sitä, mikä siinä on oikeasti se oleellisin, niin eipä pitäisi lainailla tekstejä ja vedellä niistä ihan päättömiä johtopäätöksiä.
Alahan sinäkin eronnut paavi lukea Raamattua, mut aloita nyt kuitenkin UT:stä, sillä et näytä vanhaa testamenttia oikein ymmärtävän, niin ehkä parempi, ettet puutu vielä siihen! Sovitaanko näin?

Lue lisää

credo credo:

Olisiko se Jumala voinut laittaa sinne Raamattuun vain sen oleellisen? Pitikö sinne ottaa mukaan kaikki turha p*ska, jonka seasta on niin vaikea löytää mitään ideaa?

Jumalan moka kirjoitti:

credo credo:

Olisiko se Jumala voinut laittaa sinne Raamattuun vain sen oleellisen? Pitikö sinne ottaa mukaan kaikki turha p*ska, jonka seasta on niin vaikea löytää mitään ideaa?

Lue lisää

Paras kommentti tähän mennessä. Aivan mahtava.

Hyvin kirjoitettu!

Miten Räsäsestä on voinut tulla lääkäri?!

Räsänen on sairas kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu!

Miten Räsäsestä on voinut tulla lääkäri?!

Niinpä. Jokainen lääkäri kyllä tietää ettei abortoitava sikiö ole vielä mikään ihminen, kudosmöykky ei todellakaan itkeä pillitä kivuissaan abortoitaessa. Ehkäpä joku abortteja urallaan tehnyt lekuri olisi väsännyt jonniinmoisen tutkielman aiheesta, jos olisi huomannut sikiön osoittavan inhimilisiä tunteita.
Kyllähän sitä jokainen saa uskoa mitä lystää, se ei ole muilta pois. Mutta omien höpöhöpö uskomusten väkisin tuputtaminen muille, ja heikkoluonteisempien aivopesu samalla taktiikalla on niin kaukana sisäministerin tehtävistä että oksat pois. Päkä olisi varmasti aivan loistava hihhulijärjestön johtaja, mutta ministerillä ei ole mitään asiaa laukoa tuollaisia älyttömyyksiä.
Huomattavasti vähemmästäkin on potkittu väkeä pois hommistaan, mutta Räsäskä selvästikin nauttii jotain suojatyöpaikan tapaista kun ei mitkään päättömät löpinät johda mihinkään sanktioihin.

Olisipa hauska nähdä miten kansa reagoisi jos joku muslimi-ministeri alkaisi laukoa julkisesti uskomuksiaan ja nostaa oman pyhän kirjansa lait valtion lakien yläpuolelle. Silmä silmästä, varkaalta käsi poikki, valehtelijalta kieli veks... Voisi loppua nämä uskonnonpuolustajien vikinät siitä että täytyy voida julkisessakin ammatissa pitää kiinni vakaumuksistaan.

Siitä olen kyllä samaa mieltä hömppäkirjojen kanssa että tämä nimenomainen nainen voisi pitää suunsa kiinni, sillä nainen ei saa opettaa ja muutenkin miesseurassa (tai no, tämän hlön tapauksessa kaikissa seurueissa) pidetään nuo aivopierut ihan omana tietona.

Kuten esimerkiksi Jumalan Sana!
Suuri osa ihmisistä pitää edelleen Jumalaa maailmankaikkeuden Luojana,
siis ihmisenkin Luojana. Sieltä sitä tulee vielä "justice for all"!
No, heteromies 43v ei tiennyt, että moni heteromies vielä 40-50-vuotiaana kääntyy homoksi, kun naisten kanssa ei pärjää ja humalapäissään sattuu homoporukkaan kokeilemaan. Eli ei ole mikään homo syntyessään, vaan elämäntavat ja käytös ja eteen tullut tilanne ohjaa homoilemaan. Moni homojen piiriin ajautunut haluaisi takaisin eli eheytymään täydeksi heteroksi, ei vaan enää voi myöntää itselleen, että raiteilta meni, vaimo lähti, eikä ehkä homopiirit häntä enää päästäisikään ... eheytymään! Kyllä se kipua tuottaa, ja varsinkin, kun naiset, joiden kanssa aiemmin harrasti seksiä, inhoavat seksiä sellaisen kanssa, eli kyllä se monelle heterolle on oikeasti inhottava asia, Jumalalle jopa "kauhistus", tätä sanaa Raamattu käyttää.

18+2 kirjoitti:

Niinpä. Jokainen lääkäri kyllä tietää ettei abortoitava sikiö ole vielä mikään ihminen, kudosmöykky ei todellakaan itkeä pillitä kivuissaan abortoitaessa. Ehkäpä joku abortteja urallaan tehnyt lekuri olisi väsännyt jonniinmoisen tutkielman aiheesta, jos olisi huomannut sikiön osoittavan inhimilisiä tunteita.
Kyllähän sitä jokainen saa uskoa mitä lystää, se ei ole muilta pois. Mutta omien höpöhöpö uskomusten väkisin tuputtaminen muille, ja heikkoluonteisempien aivopesu samalla taktiikalla on niin kaukana sisäministerin tehtävistä että oksat pois. Päkä olisi varmasti aivan loistava hihhulijärjestön johtaja, mutta ministerillä ei ole mitään asiaa laukoa tuollaisia älyttömyyksiä.
Huomattavasti vähemmästäkin on potkittu väkeä pois hommistaan, mutta Räsäskä selvästikin nauttii jotain suojatyöpaikan tapaista kun ei mitkään päättömät löpinät johda mihinkään sanktioihin.

Olisipa hauska nähdä miten kansa reagoisi jos joku muslimi-ministeri alkaisi laukoa julkisesti uskomuksiaan ja nostaa oman pyhän kirjansa lait valtion lakien yläpuolelle. Silmä silmästä, varkaalta käsi poikki, valehtelijalta kieli veks... Voisi loppua nämä uskonnonpuolustajien vikinät siitä että täytyy voida julkisessakin ammatissa pitää kiinni vakaumuksistaan.

Siitä olen kyllä samaa mieltä hömppäkirjojen kanssa että tämä nimenomainen nainen voisi pitää suunsa kiinni, sillä nainen ei saa opettaa ja muutenkin miesseurassa (tai no, tämän hlön tapauksessa kaikissa seurueissa) pidetään nuo aivopierut ihan omana tietona.

Lue lisää

Olipas sivistymätöntä kirjoitusta, Huh huh.. Toisten parjaamista

Vaarallisia nää fundamentalisti uskonnottomat-- eivät kunnioita muita ja haluavat kaventaa ihmisoikeuksia.. Myös sikiön oikeutta elämään.
Olisko ollut oikein että sinut olisi abortoitu.?

Aivan seksuaalisuus on henkilökohtainen asia. Sen takia ei homuteen pidä yllyttää lainsäädännön kautta ja aiheuttaa yhteiskunnalle ongelmia---ilman äitiä tai isää kasvavia lapsia, joilta puuttuu miehen ja naisen yhdessä luoma tunnetäyteläisyys.

Miehen ja naisen sielun/henkinen rakenne on erilainen. Lapsi tarvitsee kummankin vaikutuksen kasvaakkseen tunne-elämältään täyteläiseksi ihmiseks.

Sosiaalisin syin tehtävät abortit eivät ole sivistystä-kaukana siitä--se on tappamista.

Olen samaa mieltä, että sivistykseen ei tarvita välttämättä kirjoja--Pyhän Hengen antama ohjaus ja viisaus monesti riittää.

HOmojen ihmisoikeuteen kuuluu osallistua eheytymiskursseille, jos he itse haluavat. Moni onsaanut kursseilta abvun. Useilla homous johtuu puutteellisesta isä-suhteesta. Tunneyhteys isään-mieheen on jäänyt syntymättä ja tyhjiö on ajanut monta nuorta homouteen. Nuorten seksuaalinen kehitys on herkkä asia. Keskusteluterapialla voidaa käsitellä asioita ja parantaa syntyneitä olosuhteita.

Amerikan lesbo-järjestön puheenjohtaja tuli uskoon ja luopui /vapautui lesboudesta ja on nyt onnellinen hetero.

IHMISOIKEUKSIIN kuuluu myös luopua homoudesta.

Ja kuka ministeri mielestäsi on köyhien ystävä ja itsekin asuu "köyhästi"???
Arhinmäki? Haavisto? (ei tosin ministeri)?
Kerrohan nyt....

Ei tule erota kirkosta.
Hän kannattaa kirkon alkuperäistä oppia enemmän kuin kirkon monet johtajat.

"Yritetään lietsoa jotakin kirkon vastaista kansanliikettä yhden poliitikon puheiden takia (joka ei edusta kirkkoa)."

Minä en ainakaan eronnut vastustaakseni kirkkoa, vaan siksi, etten halua olla missään tekemisissä kristinuskon kanssa. Olisi hyvä, jos kirkosta eroaisivat kaikki ne, jotka eivät usko jumaliin. Kirkon väen olisi hyvä nähdä, miten harva Jahven olemassaoloon uskoo.

Ei pidä myöskään unohtaa, että kristityt ovat maailmalla vähemmistö. 70% ihmisistä EI ole kristittyjä. Ei se Jahve ole saanut kuin 30% uskomaan olemassaoloonsa. Taisi antaa periksi jossain vaiheessa... :-)

Heitä on vähän kirjoitti:

"Yritetään lietsoa jotakin kirkon vastaista kansanliikettä yhden poliitikon puheiden takia (joka ei edusta kirkkoa)."

Minä en ainakaan eronnut vastustaakseni kirkkoa, vaan siksi, etten halua olla missään tekemisissä kristinuskon kanssa. Olisi hyvä, jos kirkosta eroaisivat kaikki ne, jotka eivät usko jumaliin. Kirkon väen olisi hyvä nähdä, miten harva Jahven olemassaoloon uskoo.

Ei pidä myöskään unohtaa, että kristityt ovat maailmalla vähemmistö. 70% ihmisistä EI ole kristittyjä. Ei se Jahve ole saanut kuin 30% uskomaan olemassaoloonsa. Taisi antaa periksi jossain vaiheessa... :-)

Lue lisää

Kristittyjä on ihmeteltävä määrä. En oikein ymmärrä, miten heitä voidaan laskea ja mitata, koska kaikki eivät ole niin äänekkäitä. Kannattaa olla varovainen, eikä uskoa ihan kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan. Niitä on suuri kansanjoukko eri puolilta maailmaa. Kuuluthan sinäkin siihen joukkoon!!

17+20 kirjoitti:

Kristittyjä on ihmeteltävä määrä. En oikein ymmärrä, miten heitä voidaan laskea ja mitata, koska kaikki eivät ole niin äänekkäitä. Kannattaa olla varovainen, eikä uskoa ihan kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan. Niitä on suuri kansanjoukko eri puolilta maailmaa. Kuuluthan sinäkin siihen joukkoon!!

Lue lisää

Kristittyjä on tuo 30%. Onhan se ihan mukava määrä väkeä, mutta silti selvä vähemmistö. Se jo kertoo siitä, ettei jumalaa ole olemassa. Jos sellainen olisi, kai se nyt saisi ihmiset uskomaan itseensä. Eikä olisi ihmisten kanssa tekemisissä jonkun vanhan kirjan kautta - onhan meillä ihmisilläkin vaikka minkälaisia kommunikoinnin muotoja.

Toinen asia on se, että kristinuskon jumala todellakin on moraalisesti ihmistä heikompi. Se on kostonhaluinen, huomionkipeä ja sotaisa hullu, joka suosii yhtä kansaa ja tappaa heidän takiaan muita: pieniä lapsiakin.

Heitä on vähän kirjoitti:

"Yritetään lietsoa jotakin kirkon vastaista kansanliikettä yhden poliitikon puheiden takia (joka ei edusta kirkkoa)."

Minä en ainakaan eronnut vastustaakseni kirkkoa, vaan siksi, etten halua olla missään tekemisissä kristinuskon kanssa. Olisi hyvä, jos kirkosta eroaisivat kaikki ne, jotka eivät usko jumaliin. Kirkon väen olisi hyvä nähdä, miten harva Jahven olemassaoloon uskoo.

Ei pidä myöskään unohtaa, että kristityt ovat maailmalla vähemmistö. 70% ihmisistä EI ole kristittyjä. Ei se Jahve ole saanut kuin 30% uskomaan olemassaoloonsa. Taisi antaa periksi jossain vaiheessa... :-)

Lue lisää

Bible still going strong. Herätys etenee hyvin voimakkaasti esim. etelä-amerikassa, afrikassa ja kiinassa ja intiassa. Eurooppa on aika paatuneessa tilassa vielä. Ilmeisesti herätys tulee eurooppaan vain vaikeuksien kautta.
Myös arabimaissa tulee paljon ihmisiä uskoon--salaa koska siellä ei uskalla julkisesti olla kristitty, jos haluaa elää.

Vähemmistön sairaus kirjoitti:

Kristittyjä on tuo 30%. Onhan se ihan mukava määrä väkeä, mutta silti selvä vähemmistö. Se jo kertoo siitä, ettei jumalaa ole olemassa. Jos sellainen olisi, kai se nyt saisi ihmiset uskomaan itseensä. Eikä olisi ihmisten kanssa tekemisissä jonkun vanhan kirjan kautta - onhan meillä ihmisilläkin vaikka minkälaisia kommunikoinnin muotoja.

Toinen asia on se, että kristinuskon jumala todellakin on moraalisesti ihmistä heikompi. Se on kostonhaluinen, huomionkipeä ja sotaisa hullu, joka suosii yhtä kansaa ja tappaa heidän takiaan muita: pieniä lapsiakin.

Lue lisää

Luepas se Raamattu ensin, että tiedät mistä kirjoitat. Sieltä selviää miksi Jumalan sana tulee Raamatun kautta ja myöskin millainen on Jumalan todellinen olemus. Ja myöskin Jumalan suunnitelma.

Eiköhän kuola valu kirkoissa, kun otetaan ihmisen lihaa ja verta.

Kansalaistottelemattomuus ei ole rikos.
Eikä Räsänen suoranaisesti kehoita ketään tekemään mitään tiettyä rikosta.

Hän puhuu omantunnon asioista... vaikket sinä sitä ymmärräkään.

valot päälle kirjoitti:

Kansalaistottelemattomuus ei ole rikos.
Eikä Räsänen suoranaisesti kehoita ketään tekemään mitään tiettyä rikosta.

Hän puhuu omantunnon asioista... vaikket sinä sitä ymmärräkään.

Lue lisää

Ei puhu omantunnon asioista, etkö lukenut lainausta?

"...rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia."

Räsänen puhuu siitä, että meidän tulee hänen mielestään asettaa pronssikauden juutalaisten tarut Suomen lain yläpuolelle. Ja kansa vastustaa tätä.

Räsänen voisi erota ministerin virastaan.

Menisi muualle kirjoitti:

Ei puhu omantunnon asioista, etkö lukenut lainausta?

"...rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai joskus jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia."

Räsänen puhuu siitä, että meidän tulee hänen mielestään asettaa pronssikauden juutalaisten tarut Suomen lain yläpuolelle. Ja kansa vastustaa tätä.

Räsänen voisi erota ministerin virastaan.

Lue lisää

Valot päälle. Luin vähän enemmänkin kuin lainauksen jolloin teksti aukeekin paremmin.

Kyllä räsänen nimenomaan puhuu omantunnon asioista eli abortin vastustamisesta siis siitä ettei vaikka hoitohenkilön tarvitsisi tehdä toimenpiteitä vastoin omaa vakaumustaan jne.

Aborttihan on käytännössä murha vaikka sen kuinka selittelisi. Itse en aborttia vastusta mutta ymmärrän hyvin jos Räsänen ja moni muu vastustaa.
Siihen heillä on oikeus vaikkakin suomen laki abortin sallii.


Ei mitään syytä erota... ei pienintäkään. Demokraattisesti valittu virkaansa, joka ei ole mitenkään kirkkoon sidonnainen.

Jos viranomaiset kielsivät apostoleja saarnaamasta Jeesuksesta, on hyvä sanoa "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä". Ihmisen pelastumiselle on tärkeätä kuulla evankeliumin sanomaa. Se on rakkauden teko, että lähtee henkensäuhalla tekemään sitä työtä. Se ei ole halveksittavaa tai pilkattavaa vaan hatunnostonarvoinen teko. Enemmänkin.

Myös Jeesus kehoitti maksamaan keisarille se, mikä hänelle kuuluu eli verot yms. Ei hän kehoittanut kansalaistottelemattomuuteen. Moni uskova on tukenut tämän maan vähävaraisia, huono-osaisia monin eri tavoin ihan sen takia, että on tullut uskoon ja haluaa tehdä hyvää, auttaa. Miksi aina vaan mollataan eikä koskaan nähdä sitä hyvää, mitä moni uskova, kristitty tekee tämänkin yhteiskunnan hyväksi.

Valot päälle kirjoitti:

Valot päälle. Luin vähän enemmänkin kuin lainauksen jolloin teksti aukeekin paremmin.

Kyllä räsänen nimenomaan puhuu omantunnon asioista eli abortin vastustamisesta siis siitä ettei vaikka hoitohenkilön tarvitsisi tehdä toimenpiteitä vastoin omaa vakaumustaan jne.

Aborttihan on käytännössä murha vaikka sen kuinka selittelisi. Itse en aborttia vastusta mutta ymmärrän hyvin jos Räsänen ja moni muu vastustaa.
Siihen heillä on oikeus vaikkakin suomen laki abortin sallii.


Ei mitään syytä erota... ei pienintäkään. Demokraattisesti valittu virkaansa, joka ei ole mitenkään kirkkoon sidonnainen.

Lue lisää

No niin. Juuri noita mielipiteitä kansa vastustaa. Räsänen kun ei edusta Suomen kansan enemmistön mielipidettä, vaan ottaa epäilyttävän moraalinsa sieltä pronssikaudelta.

3+12 kirjoitti:

Jos viranomaiset kielsivät apostoleja saarnaamasta Jeesuksesta, on hyvä sanoa "enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä". Ihmisen pelastumiselle on tärkeätä kuulla evankeliumin sanomaa. Se on rakkauden teko, että lähtee henkensäuhalla tekemään sitä työtä. Se ei ole halveksittavaa tai pilkattavaa vaan hatunnostonarvoinen teko. Enemmänkin.

Myös Jeesus kehoitti maksamaan keisarille se, mikä hänelle kuuluu eli verot yms. Ei hän kehoittanut kansalaistottelemattomuuteen. Moni uskova on tukenut tämän maan vähävaraisia, huono-osaisia monin eri tavoin ihan sen takia, että on tullut uskoon ja haluaa tehdä hyvää, auttaa. Miksi aina vaan mollataan eikä koskaan nähdä sitä hyvää, mitä moni uskova, kristitty tekee tämänkin yhteiskunnan hyväksi.

Lue lisää

Ei ole mikään rakkauden teko levitellä kristinuskon valheita. Lähetystyö tulisi kieltää lailla. Mennä nyt sorkkimaan toisten kulttuuria ja avunannolla kiristäen käännyttää ihmisiä muka "oikeaan" uskoon. Niin 1800-luvun meininkiä että. Kirkolta rahat pois ja tuet köyhille.

Räsänen ei maininnut puheessaan suomen lakia ollenkaan vaan puhui periaatteellisella tasolla. Turha hurskastella, olet varmaan itsekin rikkonut suomen lakia jo ssain kohtaan tietoisesti.

Lopettakaa valheet kirjoitti:

Ei ole mikään rakkauden teko levitellä kristinuskon valheita. Lähetystyö tulisi kieltää lailla. Mennä nyt sorkkimaan toisten kulttuuria ja avunannolla kiristäen käännyttää ihmisiä muka "oikeaan" uskoon. Niin 1800-luvun meininkiä että. Kirkolta rahat pois ja tuet köyhille.

Lue lisää

Kysymys onkin siitä että kristinusko ei ole valhe. Sensijaan pitäisi lopettaa sellaisten valheiden esittäminen että Jumalaa ei ole olemassa eikä ihminen tarvitse pelastusta--se on törkeää ihmisten harhaanjohtamista.

Kristittyjen avunannossa ei ole mitään kiristystä- apua annetaan tarvitsijoille--eikä pidetä listoja liittyykö kirkkoon tai ei. Vertaa Hurstin ruokajakelut. ym.

En ymmärrä miksi aina panetellaan niitä jotka haluavat vilpittömästi
auttaa lähimmäisiään.

111333777 kirjoitti:

Kysymys onkin siitä että kristinusko ei ole valhe. Sensijaan pitäisi lopettaa sellaisten valheiden esittäminen että Jumalaa ei ole olemassa eikä ihminen tarvitse pelastusta--se on törkeää ihmisten harhaanjohtamista.

Kristittyjen avunannossa ei ole mitään kiristystä- apua annetaan tarvitsijoille--eikä pidetä listoja liittyykö kirkkoon tai ei. Vertaa Hurstin ruokajakelut. ym.

En ymmärrä miksi aina panetellaan niitä jotka haluavat vilpittömästi
auttaa lähimmäisiään.

Lue lisää

Auttaisit valheella. Jos rukoilet, niin vastataanko sinulle ja jos vastataan, niin sanoooko hänen armonsa, että: pidetäänkö pikku paussi, pitää käydä tappamassa kymmenen miljoonaa lasta Afrikassa nälkään ja AIDS: iin ?

Ihmisellä on oikeus noudattaa valitsemaansa ideologiaa.
Siinä jotain mitä sinä et ymmärrä.

kortesi palaa kirjoitti:

Ihmisellä on oikeus noudattaa valitsemaansa ideologiaa.
Siinä jotain mitä sinä et ymmärrä.

Väärin! Ideologiolla ei ole oikeuksia. Oikeuksia on vain ihmisillä. Esittämäsi kiertotie ideologioiden oikeuksille ei nyt vaan mene läpi.

korteni kekoon kirjoitti:

Väärin! Ideologiolla ei ole oikeuksia. Oikeuksia on vain ihmisillä. Esittämäsi kiertotie ideologioiden oikeuksille ei nyt vaan mene läpi.

Ei mikään ideologia ole olemassa ilman ihmistä. Ne kun ovat ihmisen keksintöjä ja täten ihmisen oikeuksiin kuuluvia.

Taidat itse hieman ajella kiertotiellä koko elämäsi.

kortesi palaa kirjoitti:

Ei mikään ideologia ole olemassa ilman ihmistä. Ne kun ovat ihmisen keksintöjä ja täten ihmisen oikeuksiin kuuluvia.

Taidat itse hieman ajella kiertotiellä koko elämäsi.

Lue lisää

Et pääse eroon ettei ideologioilla ole oikeuksia. Oikeuksia on vain ihmisillä.

korteni kekoon kirjoitti:

Väärin! Ideologiolla ei ole oikeuksia. Oikeuksia on vain ihmisillä. Esittämäsi kiertotie ideologioiden oikeuksille ei nyt vaan mene läpi.

Minä kannatan Päivi Räsästä. Siinä nainen, joka puolustaa oikeita arvoja selkä suorana. Itsekin erosin kirkosta, tosin siitä syystä että vaihdoin helluntaiseurakuntaan. Peukku Päiville!

korteni kekoon kirjoitti:

Et pääse eroon ettei ideologioilla ole oikeuksia. Oikeuksia on vain ihmisillä.

Höpöhöpö.
Ideologiat ovat ihmisen keksintö... ihan kuten ihmisoikeudetkin.

Sun ajatusmaailma ilmeisesti perustuu johonkin photoshopilla tehtyyn tökeröön kuvaan?

uskon veli kirjoitti:

Minä kannatan Päivi Räsästä. Siinä nainen, joka puolustaa oikeita arvoja selkä suorana. Itsekin erosin kirkosta, tosin siitä syystä että vaihdoin helluntaiseurakuntaan. Peukku Päiville!

Lue lisää

Räsänen voi olla mitä mieltä haluaa ja sanoa mitä haluaa, mutta ei tuossa asemassa ministerinä, jossa hän nyt on!

kortesi palaa kirjoitti:

Höpöhöpö.
Ideologiat ovat ihmisen keksintö... ihan kuten ihmisoikeudetkin.

Sun ajatusmaailma ilmeisesti perustuu johonkin photoshopilla tehtyyn tökeröön kuvaan?

Lue lisää

Todellakin kaikki ideologiat ovat ihmisten keksimiä, niin kristinusko kuin jumalakin ovat vain ihmisten keksintöä.

Ihmisoikeudet, tasa-arvoisuus, jne ovat evoluutioon perustuva arvopohja. Tässäkään suhteessa ideologioilla ei ole oikeuksia. Mikä on ihan hyvä, koska kristinuskon ideologia kun sallii orjuuden eli ihmiset eivät ole tasa-arvoisia.

Edelleenkin ihmisillä on oikeuksia, ideologioilla ei.

uskon veli kirjoitti:

Minä kannatan Päivi Räsästä. Siinä nainen, joka puolustaa oikeita arvoja selkä suorana. Itsekin erosin kirkosta, tosin siitä syystä että vaihdoin helluntaiseurakuntaan. Peukku Päiville!

Lue lisää

"Siinä nainen, joka puolustaa oikeita arvoja selkä suorana."

Ne arvot ovat vain osan mielestä oikeita. Räsänen kuitenkin kannattaa arabialaista kulttuuria ja epätasa-arvoa. Ne istuvat huonosti monen suomalaisen mieleen. Aika moni haluaa päästä eroon kokonaan Lähi-Idän ikeestä, jota olemme kantaneet jo liian pitkään.

korteni kekoon kirjoitti:

Todellakin kaikki ideologiat ovat ihmisten keksimiä, niin kristinusko kuin jumalakin ovat vain ihmisten keksintöä.

Ihmisoikeudet, tasa-arvoisuus, jne ovat evoluutioon perustuva arvopohja. Tässäkään suhteessa ideologioilla ei ole oikeuksia. Mikä on ihan hyvä, koska kristinuskon ideologia kun sallii orjuuden eli ihmiset eivät ole tasa-arvoisia.

Edelleenkin ihmisillä on oikeuksia, ideologioilla ei.

Lue lisää

Kristinusko ei ole edes ideologia vaan uskonto.
Sinähän et voi tietää Jumalan olemassa olosta mitään ja Jumala kirjoitetaan isolla.

Tuohon toiseen läppääsi on helppo vastata: EIVÄT OLE.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä luettelemiesi asioiden kanssa.

Jankuttamallako ne sun väittämät muka todeksi muuttuu joistakin naurettavasta photoshoppauksesta? Sinäkö muka määrität kellä ja millä ne oikeudet ovat vaiko se sun "hieno" photoshoppaus kuva?

Oikeudet on niillä/keillä joille ne annetaan. Oikeudet voidaan myös ottaa pois. Uskonto ei ole mitään orjuutta keksinyt vaan ihminen.

kortesi palaa kirjoitti:

Kristinusko ei ole edes ideologia vaan uskonto.
Sinähän et voi tietää Jumalan olemassa olosta mitään ja Jumala kirjoitetaan isolla.

Tuohon toiseen läppääsi on helppo vastata: EIVÄT OLE.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä luettelemiesi asioiden kanssa.

Jankuttamallako ne sun väittämät muka todeksi muuttuu joistakin naurettavasta photoshoppauksesta? Sinäkö muka määrität kellä ja millä ne oikeudet ovat vaiko se sun "hieno" photoshoppaus kuva?

Oikeudet on niillä/keillä joille ne annetaan. Oikeudet voidaan myös ottaa pois. Uskonto ei ole mitään orjuutta keksinyt vaan ihminen.

Lue lisää

Kristnusko on ihmisen keksimä ideologia siinä missä muutkin ideologiat. Jumalakin on puhtaasti ihmisen keksimä. Etkä pääse näistä faktoista millään eroon. Niinkuin et pääse siitäkään faktasta, että oikeudet on imisillä, ei ideologioilla.

Et ole näköjään koskaan kuullut sellaisesta kuin ,sSosiaalievoluutiosta. Onko Raamattu ainoa kirja jota olet iknä lukenut?

Jankuttaminen todellakin kuuluu kristinuskoon ja sen kannattajille. Jankuttamalla he pyrkivät saamaan tahtonsa läpi.

Kristinuskon arvopohja sallii orjuuden, naisten huonon kohtelun, vääräuskoisten tappamisen, jne, jne,...

korteni kekoon kirjoitti:

Kristnusko on ihmisen keksimä ideologia siinä missä muutkin ideologiat. Jumalakin on puhtaasti ihmisen keksimä. Etkä pääse näistä faktoista millään eroon. Niinkuin et pääse siitäkään faktasta, että oikeudet on imisillä, ei ideologioilla.

Et ole näköjään koskaan kuullut sellaisesta kuin ,sSosiaalievoluutiosta. Onko Raamattu ainoa kirja jota olet iknä lukenut?

Jankuttaminen todellakin kuuluu kristinuskoon ja sen kannattajille. Jankuttamalla he pyrkivät saamaan tahtonsa läpi.

Kristinuskon arvopohja sallii orjuuden, naisten huonon kohtelun, vääräuskoisten tappamisen, jne, jne,...

Lue lisää

"Kristinuskon arvopohja sallii orjuuden, naisten huonon kohtelun, vääräuskoisten tappamisen, jne, jne,..."

Näinhän se on. Jahve on moraalisesti jälkeenjäänyt nykyeurooppalaisin silmin katsottuna.

korteni kekoon kirjoitti:

Todellakin kaikki ideologiat ovat ihmisten keksimiä, niin kristinusko kuin jumalakin ovat vain ihmisten keksintöä.

Ihmisoikeudet, tasa-arvoisuus, jne ovat evoluutioon perustuva arvopohja. Tässäkään suhteessa ideologioilla ei ole oikeuksia. Mikä on ihan hyvä, koska kristinuskon ideologia kun sallii orjuuden eli ihmiset eivät ole tasa-arvoisia.

Edelleenkin ihmisillä on oikeuksia, ideologioilla ei.

Lue lisää

Kun ihmisoikeudet, tasa-arvoisuus jne ovat evoluutioon perustuva arvopohja, niin miksi ne kulttuurit aina tietyn väliajoin rappeutuvat ja haihtuvat savuna ilmaan.

Ei kristinusko ymmärtääkseni salli orjuutusta. Jeesus nimenomaan vapauttaa kaikki ihmiset Saatanan vallasta, joka orjuuttaa ihmistä. Sinut on harhautettu totaalisesti.

tepi kirjoitti:

Räsänen voi olla mitä mieltä haluaa ja sanoa mitä haluaa, mutta ei tuossa asemassa ministerinä, jossa hän nyt on!

Minkä takia sitten Stubbi saa sanoa mitä mieltä on ja mitä haluaa. Eikö hänkin ole ministeri. Milloin Suomea viedään Natoon ja pidetään EU:ssa ilman kansanäänestystä, eikä yhteistyö pohjoismaalaisten kanssa ole kiinnostavaa yms.

Suomalaiset arvot kirjoitti:

"Siinä nainen, joka puolustaa oikeita arvoja selkä suorana."

Ne arvot ovat vain osan mielestä oikeita. Räsänen kuitenkin kannattaa arabialaista kulttuuria ja epätasa-arvoa. Ne istuvat huonosti monen suomalaisen mieleen. Aika moni haluaa päästä eroon kokonaan Lähi-Idän ikeestä, jota olemme kantaneet jo liian pitkään.

Lue lisää

Niin ja toiset haluavat päästä EU-ikeestä, jota olemme kantaneet jo liian pitkään (monien mielestä).

10+3 kirjoitti:

Kun ihmisoikeudet, tasa-arvoisuus jne ovat evoluutioon perustuva arvopohja, niin miksi ne kulttuurit aina tietyn väliajoin rappeutuvat ja haihtuvat savuna ilmaan.

Ei kristinusko ymmärtääkseni salli orjuutusta. Jeesus nimenomaan vapauttaa kaikki ihmiset Saatanan vallasta, joka orjuuttaa ihmistä. Sinut on harhautettu totaalisesti.

Lue lisää

Jos Raamatusta otat oppisi, niin kannatat orjuutta ja naisten alistamista. Sen ajan yhteiskunnassa ne olivat arkipäivää. Nykyään tietysti tiedämme, ettemme haluakaan ottaa oppejamme mistään 2000 vanhoista kirjoista, vaan osaamme ihan itse kehittää arvoja, jotka sopivat nykyaikaan. Raamattu joutaa museoon.

siis uskonnottomuudellakaan ei ole oikeuksia

korteni kekoon kirjoitti:

Et pääse eroon ettei ideologioilla ole oikeuksia. Oikeuksia on vain ihmisillä.

ateismilla ja uskonnottomuudellakaan ei ole oikeuksia.

Raamattu roskiin! kirjoitti:

"Kristinuskon arvopohja sallii orjuuden, naisten huonon kohtelun, vääräuskoisten tappamisen, jne, jne,..."

Näinhän se on. Jahve on moraalisesti jälkeenjäänyt nykyeurooppalaisin silmin katsottuna.

Lue lisää

Et näköjään tunne raamattua. Lue vaikka Jeesuksen vuorisaarna ja muut opetukset.

7+15 kirjoitti:

Minkä takia sitten Stubbi saa sanoa mitä mieltä on ja mitä haluaa. Eikö hänkin ole ministeri. Milloin Suomea viedään Natoon ja pidetään EU:ssa ilman kansanäänestystä, eikä yhteistyö pohjoismaalaisten kanssa ole kiinnostavaa yms.

Lue lisää

Onko Stubb kehottanut ihmisiä rikkomaan lakia?

kortesi palaa kirjoitti:

Kristinusko ei ole edes ideologia vaan uskonto.
Sinähän et voi tietää Jumalan olemassa olosta mitään ja Jumala kirjoitetaan isolla.

Tuohon toiseen läppääsi on helppo vastata: EIVÄT OLE.
Evoluutiolla ei ole mitään tekemistä luettelemiesi asioiden kanssa.

Jankuttamallako ne sun väittämät muka todeksi muuttuu joistakin naurettavasta photoshoppauksesta? Sinäkö muka määrität kellä ja millä ne oikeudet ovat vaiko se sun "hieno" photoshoppaus kuva?

Oikeudet on niillä/keillä joille ne annetaan. Oikeudet voidaan myös ottaa pois. Uskonto ei ole mitään orjuutta keksinyt vaan ihminen.

Lue lisää

Hei. Kaikella kunnioituksella " Kortesi palaa" , lue oikeasti oma uskonkappaleesi (raamattu) kannesta kanteen. Jos et oikeasti tunnista asioiden suhdetta nykypäivään, mahdolliseen sianlihan syöntiin (kuolemaan johtava synti), lähikansojen murhaamiseen, orjuuttamiseen, uhrilahjoihin, niin olen hämmästynyt. Esimerkkinä homoseksuaalisuuden " kammoksuminen" juontaa juurensa samoilta Mooseksen sivuilta. Minä henkilökohtaisesti, en vaihda sianlihaa raamatun sivuilla mainittuihin heinäsirkkoihin mistään hinnasta, oli se sitten synti tai ei. Pahoittelut siitä.

777333111 kirjoitti:

ateismilla ja uskonnottomuudellakaan ei ole oikeuksia.

Mutta ateisteilla ja uskonnottomilla on.

Pedofiileja ja murhaajiakin on ollut aina mutta lienee silti suotavaa vastustaa kyseisiä toimenpiteitä.
Aborttihan on käytännössä murha vaikka sen miten perustelisi. Ymmärrän hyvin jos sitä ei kaikki sulata. Homoilukaan ei ihan luonnonmukaiselta touhulta vaikuta vaikkei mitään sitäkään vastaan minulla ole mutta jollain muulla voi olla.

Päivi Räsänen on valittu demokraattisilla vaaleilla, joten turpa kiinni niistä erottamisisita. ettekö kunnioita demokratiaa?
Räsänen saa sanoa mielipiteensä asiaan kuin asiaan ja sen hän myös uskaltaa tehdä.

olemassaoleminen kirjoitti:

Pedofiileja ja murhaajiakin on ollut aina mutta lienee silti suotavaa vastustaa kyseisiä toimenpiteitä.
Aborttihan on käytännössä murha vaikka sen miten perustelisi. Ymmärrän hyvin jos sitä ei kaikki sulata. Homoilukaan ei ihan luonnonmukaiselta touhulta vaikuta vaikkei mitään sitäkään vastaan minulla ole mutta jollain muulla voi olla.

Päivi Räsänen on valittu demokraattisilla vaaleilla, joten turpa kiinni niistä erottamisisita. ettekö kunnioita demokratiaa?
Räsänen saa sanoa mielipiteensä asiaan kuin asiaan ja sen hän myös uskaltaa tehdä.

Lue lisää

"Homoilukaan ei ihan luonnonmukaiselta touhulta vaikuta"

http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx

Köh köh

Tepetee kirjoitti:

"Homoilukaan ei ihan luonnonmukaiselta touhulta vaikuta"

http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx

Köh köh

Lue lisää

Miten homoseksuuaali lisääntyy?
Luonnollisella tavallako?

Öh Öh.

biologia69 kirjoitti:

Miten homoseksuuaali lisääntyy?
Luonnollisella tavallako?

Öh Öh.

"Miten homoseksuuaali lisääntyy?
Luonnollisella tavallako?"

Kyllä. Ihmisellä ei ole muita keinoja lisääntymiseen. Naapurissani asuu pariskunta, jolla on kaksi lasta. Heidän perheeseensä kuuluu lasten lisäksi kaksi äitiä. Luonnollisesti.

Öh öh itsellesi kirjoitti:

"Miten homoseksuuaali lisääntyy?
Luonnollisella tavallako?"

Kyllä. Ihmisellä ei ole muita keinoja lisääntymiseen. Naapurissani asuu pariskunta, jolla on kaksi lasta. Heidän perheeseensä kuuluu lasten lisäksi kaksi äitiä. Luonnollisesti.

Lue lisää

Buhahhahaha.

Homoseksuaali ei todellakaan pysty lisääntymään luonnollisesti katsos kun toinen mies ei voi tehdä toista miestä raskaaksi ja naisilla sama.

Jos siittämisen on suorittanut vastakkaisen sukupuolen edustaja niin kyseessä ei ole homoseksuaalinen suhde. Luonnollisesti.

Biologia69 kirjoitti:

Buhahhahaha.

Homoseksuaali ei todellakaan pysty lisääntymään luonnollisesti katsos kun toinen mies ei voi tehdä toista miestä raskaaksi ja naisilla sama.

Jos siittämisen on suorittanut vastakkaisen sukupuolen edustaja niin kyseessä ei ole homoseksuaalinen suhde. Luonnollisesti.

Lue lisää

Ei tässä suhteesta ollutkaan kyse, vaan lisääntymisestä.

Biologia69 kirjoitti:

Buhahhahaha.

Homoseksuaali ei todellakaan pysty lisääntymään luonnollisesti katsos kun toinen mies ei voi tehdä toista miestä raskaaksi ja naisilla sama.

Jos siittämisen on suorittanut vastakkaisen sukupuolen edustaja niin kyseessä ei ole homoseksuaalinen suhde. Luonnollisesti.

Lue lisää

Biologia69 ei ymmärrä sitä, että homopariskunnallakin voi olla lapsia. Hänen ei kannattaisi naureskella, vaan ottaa asioista selvää.

Niinpä! Kristityt tuntuvat joskus unohtavan, että heidän uskonsa on osa arabialaista kulttuuria.

Arabiusko kirjoitti:

Niinpä! Kristityt tuntuvat joskus unohtavan, että heidän uskonsa on osa arabialaista kulttuuria.

Ilmankos kristinusko sotii niin pahasti suomalaisia arvoja vastaan! Kyllä ne siellä Lähi-Idässä osaavat! Ovat saaneet puolet maapallon väestöstä uskomaan omaan jumalaansa (Jahveen uskoo noin 30% ja Allahiin noin 20% ihmisistä). Olisiko jo aika luopua näistä arabien tarinoista ja keskittyä kehittämään omaa kulttuuriamme?

Ylpeä suomalainen kirjoitti:

Ilmankos kristinusko sotii niin pahasti suomalaisia arvoja vastaan! Kyllä ne siellä Lähi-Idässä osaavat! Ovat saaneet puolet maapallon väestöstä uskomaan omaan jumalaansa (Jahveen uskoo noin 30% ja Allahiin noin 20% ihmisistä). Olisiko jo aika luopua näistä arabien tarinoista ja keskittyä kehittämään omaa kulttuuriamme?

Lue lisää

Keksitään ihan oma jumala Suomeen!

13+5 kirjoitti:

Keksitään ihan oma jumala Suomeen!

Ei kannata enää mitään jumalia ottaa riesaksi.

Arabiusko kirjoitti:

Niinpä! Kristityt tuntuvat joskus unohtavan, että heidän uskonsa on osa arabialaista kulttuuria.

Araabialainen kulttuuri on syntynyt Aabrahamin jälkeläisten toimesta.

Islamin usko on syntynyt (väkisin synnytetty) vasta 600-luvulla kristittyjen ja juutalaisten vihaajien toimesta.

Arabikulttuurissa ei ole Jeesus syntien sovittajana.

Saitko erektion kyseisistä luvuista.
Jäljelle jäävät ainakin ne oikeesti uskovat ihmiset ja eroajat ovat näitä joustavampia. Koetko tämän hyvänä että kirkko mahdollisesti radikalisoituu?

voi tyhmyrit kirjoitti:

Saitko erektion kyseisistä luvuista.
Jäljelle jäävät ainakin ne oikeesti uskovat ihmiset ja eroajat ovat näitä joustavampia. Koetko tämän hyvänä että kirkko mahdollisesti radikalisoituu?

Lue lisää

Minulle ainakin on samantekevää radikalisoituuko kirkko (onko vanhoillisuus radikalisoitumista?) kunhan se erotetaan valtiosta ja sen kaikki etuoikeudet lakkautetaan ja rahallinen tuki poistetaan. Kolmen miljardin taseella kirkolla on itsellään varaa pitää loitsumenojaan, ei siihen valtion veronmaksajien tarvitse osallistua.

voi tyhmyrit kirjoitti:

Saitko erektion kyseisistä luvuista.
Jäljelle jäävät ainakin ne oikeesti uskovat ihmiset ja eroajat ovat näitä joustavampia. Koetko tämän hyvänä että kirkko mahdollisesti radikalisoituu?

Lue lisää

"Saitko erektion kyseisistä luvuista."

En näe siinä mitään seksualista, mutta kyllä tuo luku hyvältä tuntuu! Suomalaiset voisivat vielä vahvemmin asettua demokratian ja tasa-arvon kannattajiksi. Sovinistinen, rasistinen ja syrjivä kristinusko pitäisi kitkeä pois koko maasta!

Nuoriso on taas viisas: alle 30-vuotiaista vain 15% uskoo Jahven olevan olemassa. Hienoa nuoret!

Toivo on nuorissa kirjoitti:

"Saitko erektion kyseisistä luvuista."

En näe siinä mitään seksualista, mutta kyllä tuo luku hyvältä tuntuu! Suomalaiset voisivat vielä vahvemmin asettua demokratian ja tasa-arvon kannattajiksi. Sovinistinen, rasistinen ja syrjivä kristinusko pitäisi kitkeä pois koko maasta!

Nuoriso on taas viisas: alle 30-vuotiaista vain 15% uskoo Jahven olevan olemassa. Hienoa nuoret!

Lue lisää

Taidan liittyä takas kirkoon koska olet niin pässi.

Sinäkö jaat ne kirkon ruokapussit sitten talkootöillä vapaa-ajallasi ja annat kriisiapua ym ym. Ja paskat... makaat tietokoneella ja kitiset.

Valot päälle kirjoitti:

Taidan liittyä takas kirkoon koska olet niin pässi.

Sinäkö jaat ne kirkon ruokapussit sitten talkootöillä vapaa-ajallasi ja annat kriisiapua ym ym. Ja paskat... makaat tietokoneella ja kitiset.

Lue lisää

Ehkä niitä ruokapusseja ei tarvittaisi niin paljoa, jos emme elättäisi verorahoillamme kirkkoa. Kirkko vie miljardi euroa vuodessa ja siitä yksi prosentti päätyy diakoniaan. Jos sama summa annettaisiin sosiaali- ja terveyspuolelle, saisivat köyhät ja sairaat oikeasti apua.

Ja kyllä minäkin mielelläni ruokapusseja lähden jakelemaan. Kriisiapua taas voi saada kunnallisten palvelujen kautta - ja huomattavasti pätevämmin kuin joltain teologilta, joka sotkee puheeseensa vielä yhden uskonnon myytit, vaikka kriisitilanteessa olisi mukana ties minkä uskonnon piiriin kuuluvia. Kirkko on uskonnollinen järjestö eikä siksi kykene tarjoamaan apua kaikille.

Toivo on nuorissa kirjoitti:

"Saitko erektion kyseisistä luvuista."

En näe siinä mitään seksualista, mutta kyllä tuo luku hyvältä tuntuu! Suomalaiset voisivat vielä vahvemmin asettua demokratian ja tasa-arvon kannattajiksi. Sovinistinen, rasistinen ja syrjivä kristinusko pitäisi kitkeä pois koko maasta!

Nuoriso on taas viisas: alle 30-vuotiaista vain 15% uskoo Jahven olevan olemassa. Hienoa nuoret!

Lue lisää

On näköjään tyhmyys tiivistynyt nuorten keskuudessa, jos eivät usko Jumalaan-- niin itsestään selvään asiaan.

voi tyhmyrit kirjoitti:

Saitko erektion kyseisistä luvuista.
Jäljelle jäävät ainakin ne oikeesti uskovat ihmiset ja eroajat ovat näitä joustavampia. Koetko tämän hyvänä että kirkko mahdollisesti radikalisoituu?

Lue lisää

Sain

Ei Räsänen edusta kirkkoa joten ne jotka eroavat kirkosta hänen takiaan ovat hieman sekoittaneet asiat, mutta ehkä parempi että kyseiset ääliöt erovatkin.

"Jos teet enemmän hyvää elämässäsi kuin pahaa niin on hyvät senssit päästä eteenpäin."

Räsänen on kristitty, joten hän ei voi ajatella noin. Hänen uskonsa mukaan Jeesukseen uskova murhaaja on parempi kuin vääräuskoinen hyväntekijä.

torvelot soi kirjoitti:

Ei Räsänen edusta kirkkoa joten ne jotka eroavat kirkosta hänen takiaan ovat hieman sekoittaneet asiat, mutta ehkä parempi että kyseiset ääliöt erovatkin.

Ev. lut. kirkko on valtion kirkko ja Räsänen tämän valtion ministeri, hän jos kukaan edustaa Suomen kirkon virallista kantaa.

ohimenne kirjoitti:

Ev. lut. kirkko on valtion kirkko ja Räsänen tämän valtion ministeri, hän jos kukaan edustaa Suomen kirkon virallista kantaa.

Tuolla logiikalla minäkin olen maailman keisari.

Kansa kivittää mahdollislla välineillään.
Tässä tapauksessa eroaa kirkosta vastalauseeksi.
Ei jotkin mielipidevangitkaan vihaa ruokaa vaikka syömälakkoja tekevätkin.

tom jones kirjoitti:

Kansa kivittää mahdollislla välineillään.
Tässä tapauksessa eroaa kirkosta vastalauseeksi.
Ei jotkin mielipidevangitkaan vihaa ruokaa vaikka syömälakkoja tekevätkin.

Lue lisää

Räsänen tuskin välittää lut.kirkosta eroavista. On vain tyytyväinen, kun homoarkkipiispa-mäkinen Irjoinensa saa vähemmän verotuloja.

hehhhh kirjoitti:

Räsänen tuskin välittää lut.kirkosta eroavista. On vain tyytyväinen, kun homoarkkipiispa-mäkinen Irjoinensa saa vähemmän verotuloja.

Kevennetäämpä juttua:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Xqa-PjLgpa0

hehhhh kirjoitti:

Räsänen tuskin välittää lut.kirkosta eroavista. On vain tyytyväinen, kun homoarkkipiispa-mäkinen Irjoinensa saa vähemmän verotuloja.

Eli ei välitä kanssaihmisistä, ministerinä kansasta? Mielenkiintoista.

hehhhh kirjoitti:

Räsänen tuskin välittää lut.kirkosta eroavista. On vain tyytyväinen, kun homoarkkipiispa-mäkinen Irjoinensa saa vähemmän verotuloja.

Tuo on totta. Luterilainen kirkko ei edusta kristillisyyttä pätkääkään On kuin joku saatananpalvojien laitos. Varsinkin heidän arkkipiispansa on kuin suoraan helvetintulista tempastu.

"Kyllä en ymmärrä miksi ihmiset eroavat kirkosta Räsäsen puheiden takia, Räsänen kun ei todellakan edusta kirkkoa."

Kansa haluaa näin vastustaa kristinuskoa.

"...Räsäsen kanssa eri mieltä olevien pitäisi erota Suomen kansasta, koska Räsänen on kansanedustaja."

Kyllä se näissä asioissa menee niin, että Räsäsen tässä pitäisi erota. Hän ei pysty toimimaan ministerinä, sillä hän asettaa yhden vähemmistön (Jahveen uskovat) muun kansan yläpuolelle.

0000000000000+0 kirjoitti:

Tuo on totta. Luterilainen kirkko ei edusta kristillisyyttä pätkääkään On kuin joku saatananpalvojien laitos. Varsinkin heidän arkkipiispansa on kuin suoraan helvetintulista tempastu.

Lue lisää

" Luterilainen kirkko ei edusta kristillisyyttä pätkääkään"

Mikäs sitten on kristillisyyttä? Juuri se, miten sinä uskot? Ei ole olemassa mitään yhtä oikeaa kristillisyyttä, vaan kristinusko on aina ollut jakautunut moniin eri lahkoihin. Jos oikeaksi valitaan enemmistön tapa uskoa, on se katolilaisuus.

Eroa, Räsänen! kirjoitti:

"Kyllä en ymmärrä miksi ihmiset eroavat kirkosta Räsäsen puheiden takia, Räsänen kun ei todellakan edusta kirkkoa."

Kansa haluaa näin vastustaa kristinuskoa.

"...Räsäsen kanssa eri mieltä olevien pitäisi erota Suomen kansasta, koska Räsänen on kansanedustaja."

Kyllä se näissä asioissa menee niin, että Räsäsen tässä pitäisi erota. Hän ei pysty toimimaan ministerinä, sillä hän asettaa yhden vähemmistön (Jahveen uskovat) muun kansan yläpuolelle.

Lue lisää

Jotkut kristityt eivät ilmeisesti käsitä, miten huono maine heillä nykyisin on. Joskus on ajateltu yleisesti, että kristinuskon kautta ihmisellä on hyvät arvot ja korkea moraali, mutta nykyään tiedämme toisin. Kristittyjen moraali on jymähtänyt 1800-luvulle, kun muu yhteiskunta on muuttunut tasa-arvoisemmaksi.

"Tiukan paikan tullen me Kristityt lähdemme ennemmin linnaan, kuin rikomme Jumalamme Sanaa Raamattua vastaan."

No linnaan siitä joutuisikin, jos alkaisi Jahven järjettömiä ja epämoraalisia ohjeita noudattamaan. Onneksi kukaan ei niin tee!

Et edes sinä kirjoitti:

"Tiukan paikan tullen me Kristityt lähdemme ennemmin linnaan, kuin rikomme Jumalamme Sanaa Raamattua vastaan."

No linnaan siitä joutuisikin, jos alkaisi Jahven järjettömiä ja epämoraalisia ohjeita noudattamaan. Onneksi kukaan ei niin tee!

Lue lisää

raamatun sanoma on rakkaus

rakkausmies kirjoitti:

raamatun sanoma on rakkaus

Tässä esimerkki Raamatun rakkaudesta:

"29 Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset.
30 Kun farao, hänen hovinsa väki ja kaikki egyptiläiset sinä yönä näkivät, mitä tapahtui, puhkesi Egyptissä suuri valitus, sillä ei ollut kotia, jossa ei olisi ollut vainajaa."

(2. Moos. 12)

Jahve ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta tai fiksulta. Pitikö tappaa kaikki viattomat lapset? Eikö ollut muuta keinoa toimia valitun kansan hyväksi? Miksi piti ylipäänsä valita yksi kansa muiden joukosta, eikö olisi voinut olla kaikkien ihmisten Jumala?

Ei se rakkautta ole kirjoitti:

Tässä esimerkki Raamatun rakkaudesta:

"29 Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset.
30 Kun farao, hänen hovinsa väki ja kaikki egyptiläiset sinä yönä näkivät, mitä tapahtui, puhkesi Egyptissä suuri valitus, sillä ei ollut kotia, jossa ei olisi ollut vainajaa."

(2. Moos. 12)

Jahve ei vaikuta kovin tasa-arvoiselta tai fiksulta. Pitikö tappaa kaikki viattomat lapset? Eikö ollut muuta keinoa toimia valitun kansan hyväksi? Miksi piti ylipäänsä valita yksi kansa muiden joukosta, eikö olisi voinut olla kaikkien ihmisten Jumala?

Lue lisää

Oletko lukenut uutta testamenttia? Lue sieltä Jeesuksen toiminnasta ja opetuksista,

Räsäsen pitäisi jo tänään erota virastaan. Hän on Suomelle häpeäksi. Miten hän on voinut päästä tuollaiseen asemaan?

Jos Räsänen ei eroa, tulee kansan nousta häntä vastaan. Meidän tulee päästä eroon lakia rikkovasta ministeristä, joka asettaa kristilliset arvot suomalaisten arvojen edelle.

>
Yhdenvertaisuus on perusoikeus. Yhdenvertaisuudella tarkoitetaan sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta sukupuolesta, iästä, etnisestä tai kansallisesta alkuperästä, kansalaisuudesta, kielestä, uskonnosta ja vakaumuksesta, mielipiteestä, vammasta, terveydentilasta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai muusta henkilöön liittyvästä syystä.">

Mutta kun sitä kuuluisaa tasa-arvoa ei kuitenkaan ole. Ei töitä naisille, iäkkäille, lapsiperheelle, sairaalle.... vähäosoiselle, heikoille. Haloo, herätys! Vouhotatte tasa-arvoa uskonnossa, mutta työmarkkinoilla on kaikkea muuta kuin tasa-arvoa.
Onko teillä laput silmillä. Turhaa vouhotusta taas.

Miksi tasa-arvoa ei ole työmarkkinoilla? Kaikille tasapuolisesti koulutusta ja työtä. Palkat tasa-arvoisesti samalle linjalle päättäjillä ja duunareilla. Eikö se ole tasa-arvoa.

6+14 kirjoitti:

>
Yhdenvertaisuus on perusoikeus. Yhdenvertaisuudella tarkoitetaan sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta sukupuolesta, iästä, etnisestä tai kansallisesta alkuperästä, kansalaisuudesta, kielestä, uskonnosta ja vakaumuksesta, mielipiteestä, vammasta, terveydentilasta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai muusta henkilöön liittyvästä syystä.">

Mutta kun sitä kuuluisaa tasa-arvoa ei kuitenkaan ole. Ei töitä naisille, iäkkäille, lapsiperheelle, sairaalle.... vähäosoiselle, heikoille. Haloo, herätys! Vouhotatte tasa-arvoa uskonnossa, mutta työmarkkinoilla on kaikkea muuta kuin tasa-arvoa.
Onko teillä laput silmillä. Turhaa vouhotusta taas.

Miksi tasa-arvoa ei ole työmarkkinoilla? Kaikille tasapuolisesti koulutusta ja työtä. Palkat tasa-arvoisesti samalle linjalle päättäjillä ja duunareilla. Eikö se ole tasa-arvoa.

Lue lisää

Kyllä, olen samaa mieltä. Tästäkin tasa-arvon toteutumisesta on Räsäsen ministeriö vastuussa.

Älyääkö erota? kirjoitti:

Räsäsen pitäisi jo tänään erota virastaan. Hän on Suomelle häpeäksi. Miten hän on voinut päästä tuollaiseen asemaan?

Jos Räsänen ei eroa, tulee kansan nousta häntä vastaan. Meidän tulee päästä eroon lakia rikkovasta ministeristä, joka asettaa kristilliset arvot suomalaisten arvojen edelle.

Lue lisää

Sivustolla www.adressit.com löytyy mahdollisuus kertoa mielipiteensä puolesta tai vastaan.

Tällä hetkellä 'Adressi Päivi Räsäsen ministerinä jatkamisen puolesta' on saanut 6 (kuusi) kannatusta.
'Adressi Päivi Räsäsen erottamiseksi ministerinvirasta' on saanut viimeisen 24 tunnin aikana 12 183 kannatusta.

Eiköhän kansa ole puhunut.

Eipä tuota yhdenvertaisuutta noudateta monessa muussakaan asiassa, esimerkiksi transsukupuolisten hoitamisessa.

Älyääkö erota? kirjoitti:

Räsäsen pitäisi jo tänään erota virastaan. Hän on Suomelle häpeäksi. Miten hän on voinut päästä tuollaiseen asemaan?

Jos Räsänen ei eroa, tulee kansan nousta häntä vastaan. Meidän tulee päästä eroon lakia rikkovasta ministeristä, joka asettaa kristilliset arvot suomalaisten arvojen edelle.

Lue lisää

Rauhoitu nyit. Miksi kiihoitat kansaa yhtä ihmistä vastaan? Cool your head!

Kun minä erosin kirkosta 1970-luvulla, niin en tiennyt kuin kaksi ihmistä jotka olivat tehneet samoin. Älä viitsi aliarvioida ihmisiä tuolla tavalla, se on typerää.

ut7 kirjoitti:

Kun minä erosin kirkosta 1970-luvulla, niin en tiennyt kuin kaksi ihmistä jotka olivat tehneet samoin. Älä viitsi aliarvioida ihmisiä tuolla tavalla, se on typerää.

En tarkoittanutkaan sinua ja niitä kahta muuta 1970-luvulla kirkosta eronnutta :) vaan näitä satoja nyt kirkosta eronneita ihmisiä. En ylipäätään ymmärrä, että miksi ihmiset ovat jäsenenä toiminnassa, joka ei vastaa mitenkään heidän arvomaailmaansa. Mistä se nykyihmisen arvomaailma sitten ikinä muodostuukaan... Facebookista ja Tvitteristä? PS. Kyllä aliarvioimiselle on ihan perusteet, kun seuraa tätäkin näytelmää.

Räsänen Rules! kirjoitti:

En tarkoittanutkaan sinua ja niitä kahta muuta 1970-luvulla kirkosta eronnutta :) vaan näitä satoja nyt kirkosta eronneita ihmisiä. En ylipäätään ymmärrä, että miksi ihmiset ovat jäsenenä toiminnassa, joka ei vastaa mitenkään heidän arvomaailmaansa. Mistä se nykyihmisen arvomaailma sitten ikinä muodostuukaan... Facebookista ja Tvitteristä? PS. Kyllä aliarvioimiselle on ihan perusteet, kun seuraa tätäkin näytelmää.

Lue lisää

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/ kertoo että eilen erosi 960 jäsentä. Tänään 'nyt tilanne' on 1857 joten ei enää puhuta sadoista vaan tuhansista. Kirkko itse on kertonut että 27% prosenttia suomalaisista on uskonnollisia. Kirkkoon kuuluvia on noin 3/4 kansasta. Noin puolet suomalaisista tämän mukaan kuuluu kirkkoon vaikka sen oppeihin ei usko. Ei kai heitä voi syyllistää eroamisesta.

Räsänen Rules! kirjoitti:

En tarkoittanutkaan sinua ja niitä kahta muuta 1970-luvulla kirkosta eronnutta :) vaan näitä satoja nyt kirkosta eronneita ihmisiä. En ylipäätään ymmärrä, että miksi ihmiset ovat jäsenenä toiminnassa, joka ei vastaa mitenkään heidän arvomaailmaansa. Mistä se nykyihmisen arvomaailma sitten ikinä muodostuukaan... Facebookista ja Tvitteristä? PS. Kyllä aliarvioimiselle on ihan perusteet, kun seuraa tätäkin näytelmää.

Lue lisää

"En tarkoittanutkaan sinua ja niitä kahta muuta 1970-luvulla kirkosta eronnutta :) vaan näitä satoja nyt kirkosta eronneita ihmisiä."

Mitä se sinua liikuttaa kun ihmiset eroavat kirkosta johon eivät ole itse edes liittyneet?

"En ylipäätään ymmärrä, että miksi ihmiset ovat jäsenenä toiminnassa, joka ei vastaa mitenkään heidän arvomaailmaansa."

Eiväthän he olekaan ja siksi eroavat kirkosta. Onko vaikea ymmärtää?

"Mistä se nykyihmisen arvomaailma sitten ikinä muodostuukaan... Facebookista ja Tvitteristä? PS. Kyllä aliarvioimiselle on ihan perusteet, kun seuraa tätäkin näytelmää."

En tiedä facebookista tai twitteristä koska en ole koskaan niitä käyttänyt. Jos sinä pidät joidenkin nettipalveluiden tai sovellusten käyttämistä osoituksena jonkinlaisesta arvomaailmasta, niin olet hakoteillä. Ne ovat välineitä yhteydenpitoon aivan kuten esimerkiksi puhelin.

ut7 kirjoitti:

"En tarkoittanutkaan sinua ja niitä kahta muuta 1970-luvulla kirkosta eronnutta :) vaan näitä satoja nyt kirkosta eronneita ihmisiä."

Mitä se sinua liikuttaa kun ihmiset eroavat kirkosta johon eivät ole itse edes liittyneet?

"En ylipäätään ymmärrä, että miksi ihmiset ovat jäsenenä toiminnassa, joka ei vastaa mitenkään heidän arvomaailmaansa."

Eiväthän he olekaan ja siksi eroavat kirkosta. Onko vaikea ymmärtää?

"Mistä se nykyihmisen arvomaailma sitten ikinä muodostuukaan... Facebookista ja Tvitteristä? PS. Kyllä aliarvioimiselle on ihan perusteet, kun seuraa tätäkin näytelmää."

En tiedä facebookista tai twitteristä koska en ole koskaan niitä käyttänyt. Jos sinä pidät joidenkin nettipalveluiden tai sovellusten käyttämistä osoituksena jonkinlaisesta arvomaailmasta, niin olet hakoteillä. Ne ovat välineitä yhteydenpitoon aivan kuten esimerkiksi puhelin.

Lue lisää

Hyvä ut7. Et ymmärtänyt edellisestä viestistäni ensimmäistäkään kohtaa, joten antaa olla.

Sano mitä sanot, mutta onhan tämä jälleen hyvä esimerkki siitä, että ihmiset on nykyisin niin SoMe uskovaisia, että jos joku keksii vetää jostain naurettavasta asiasta porot nokkaan, niin lammaslauma liittyy mukaan ja seuraa perässä vaikka kuilun reunalta alas.

Jos maksaa vuosikymmeniä kirkollisveroa, niin olisi ehkä kannattanut ottaa jo vähän aikaisemmin selvää, mitä arvoja kannattaa. Räsäsen mielipide on nimittäin täysin linjassa Raamatun kanssa, johon kirkon opetuksen ainakin pitäisi pohjautua.

Räsänen rules! kirjoitti:

Hyvä ut7. Et ymmärtänyt edellisestä viestistäni ensimmäistäkään kohtaa, joten antaa olla.

Sano mitä sanot, mutta onhan tämä jälleen hyvä esimerkki siitä, että ihmiset on nykyisin niin SoMe uskovaisia, että jos joku keksii vetää jostain naurettavasta asiasta porot nokkaan, niin lammaslauma liittyy mukaan ja seuraa perässä vaikka kuilun reunalta alas.

Jos maksaa vuosikymmeniä kirkollisveroa, niin olisi ehkä kannattanut ottaa jo vähän aikaisemmin selvää, mitä arvoja kannattaa. Räsäsen mielipide on nimittäin täysin linjassa Raamatun kanssa, johon kirkon opetuksen ainakin pitäisi pohjautua.

Lue lisää

Kun lammaslaumasta puhutaan, niin sitä uskovaiset juuri ovat. Perässä mennään kun joku vaan puhuu mitä sylki suuhun tuo. Ette te oikeasti edes mieti mitään, vaan teette kuten aina tapana on ollut.

Räsäsen mielipiteet ovatkin linjassa raamatun kanssa, en minä sitä kiellä. Koko jumalhöpötys vaan on niin kaukana järjenkäytöstä, että tunnen myötähäpeää.

ut7 kirjoitti:

Kun lammaslaumasta puhutaan, niin sitä uskovaiset juuri ovat. Perässä mennään kun joku vaan puhuu mitä sylki suuhun tuo. Ette te oikeasti edes mieti mitään, vaan teette kuten aina tapana on ollut.

Räsäsen mielipiteet ovatkin linjassa raamatun kanssa, en minä sitä kiellä. Koko jumalhöpötys vaan on niin kaukana järjenkäytöstä, että tunnen myötähäpeää.

Lue lisää

Niin, kumpi on suoraselkäisempää. Elää elämänsä uskovaisena, Jumalaan luottaen vai elää elämänsä ateistina ja nöyrtyä vasta kuolinvuoteella? Ei sillä, ei kuolinvuoteella avun pyytämisessä ole mitään väärää, mutta monikohan on esim. tämän "kohun" aikana eronnut kuolinvuoteellaan kirkosta? Näin ollen väitän, että tässä kirkossa eroamisessa ei ole kysymys vakaumuksellisuudesta, tai sen puutteesta vaan muiden apinoinnista.

Ei Jumalaa voikaan selittää järjellä.

Räsänen rules! kirjoitti:

Niin, kumpi on suoraselkäisempää. Elää elämänsä uskovaisena, Jumalaan luottaen vai elää elämänsä ateistina ja nöyrtyä vasta kuolinvuoteella? Ei sillä, ei kuolinvuoteella avun pyytämisessä ole mitään väärää, mutta monikohan on esim. tämän "kohun" aikana eronnut kuolinvuoteellaan kirkosta? Näin ollen väitän, että tässä kirkossa eroamisessa ei ole kysymys vakaumuksellisuudesta, tai sen puutteesta vaan muiden apinoinnista.

Ei Jumalaa voikaan selittää järjellä.

Lue lisää

Eihän tässä mistään suoraselkäisyydestä ole kyse, vaan järjen käytöstä. Ei mistään jumalsta ole todisteita, ei ainuttakaan.

Apinoinnista puheenollen, niin sitä kirkon jäsenet juuri tekevät. Mennään samoilla nuoteilla kuin on aina menty. Ei uskalleta edes kirkosta erota, vaikka ei jumalaan uskottaisikaan, koska joku sukulainen saattaisi suuttua.

Räsänen rules! kirjoitti:

Niin, kumpi on suoraselkäisempää. Elää elämänsä uskovaisena, Jumalaan luottaen vai elää elämänsä ateistina ja nöyrtyä vasta kuolinvuoteella? Ei sillä, ei kuolinvuoteella avun pyytämisessä ole mitään väärää, mutta monikohan on esim. tämän "kohun" aikana eronnut kuolinvuoteellaan kirkosta? Näin ollen väitän, että tässä kirkossa eroamisessa ei ole kysymys vakaumuksellisuudesta, tai sen puutteesta vaan muiden apinoinnista.

Ei Jumalaa voikaan selittää järjellä.

Lue lisää

Miksi ihmeessä sitä nyt kuolinvuoteellaan alkaisi apua pyytelemään? Keneltä sitä apua pyydettäisiin? Jahvelta, Allahilta vai joltain muulta tuhansista jumalista? Pitäisikö sinunkin kaiken varalta kuolinvuoteella rukoilla kaikkia jumalia?

"Miksi ei? Väitätkö tosiaan pokkana, ettei KRISTILLISdemokraattit edusta myös kirkon arvoja, koska "kristillisdemokraattien ohjelmassa korostuvat kristinusko politiikan lähtökohtana". Kyseessä on siis kristillisdemokraattisen puolueen johtaja. Luuletko ettei hänen mielipiteensä vaikuta puolueen politiikkaan ja siten suoraan kaikkien suomalaisten elämään? Se on jopa hallituspuolue."

Kristillisdemokraatit edustavat jonkinlaisia kristillisiä arvoja, mutta eivät edusta kirkkoa. Kirkosta eroaminen on jokaisen oma asia, mutta tuntuu typerältä, että jonkun kirkon rivijäsenen esittämien lausuntojen takia tehdään eropäätös. Jos joku piispa esittäisi kirkon virallisen kannan johonkin asiaan ja se saisi ihmiset eroamaan kirkosta, niin se olisi paremmin ymmärrettävissä. Kristillisdemokraatit on tosiaankin poliittinen puolue, eikä heillä ole kirkossa mitään valtaa. Ihmisten kritiikin pitäisi kohdistua puolueeseen ja erityisesti Räsäseen itseensä, eikä kirkkoon. Kirkko on tässä aivan väärä kohde.

"Siinä on Räsäsen titteli. Sitten kun mennään laukomaan julkisesti tuollaista puutaheinää, niin kyllähän se herättää kysymyksiä kyseisen henkilön ajatuksen juoksusta ja kyvyistä hoitaa työtehtävänsä."

Niin herättää. Sitä en kiellä. Räsäsen tulisikin ehkä erota tehtävistään, mutta sillä ei ole taaskaan mitään tekemistä kirkon kanssa.

"Ev Lut Kirkko voi syyttää ivain tseeän, jos se antaa fundamentalistiseen herätyskliikkeeseen kuuluvan Räsäsen edustavan itseään."

Mutta kun Räsänen ei edusta kirkkoa! Räsänen laukoo vain oman henkilökohtaisen uskonsa mukaisia totuuksia, ei kirkon oppeja, eikä kirkon nimissä. Eihän kirkko pysty Räsästä mitenkään estämään, kun Räsänen ei ole kirkon työntekijä. Etkö käsitä? Aivan sama kuin vaikka minä laukoisin jotain mielestäni krisillisiä totuuksia julkisesti. Ei kirkko voisi minua mitenkään rajoittaa.

Jos uskotaan siihen että Jumala on luonut maan ja taivaan, naisen miehelle, ei sitä muuteta sen vuoksi,että joidenkin ihmisten asenne on muuttunut. Minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta sitä vastaan on,että heillä olisi oikeus mennä kristillisessä kirkossa naimisiin papin siunauksella. Eivät muslimitkaan muuta pyhiä kirjoituksiaan sen mukaan, minkä ajatellaan olevan nykyisin tasa-arvoisempaa tai helpompaa. Uskonto on uskonto, eikä siihen silloin uskota jos on valmis muuttamaan sitä, silloin se on jo eri asia mihin uskotaan.

Asenteetko? kirjoitti:

Jos uskotaan siihen että Jumala on luonut maan ja taivaan, naisen miehelle, ei sitä muuteta sen vuoksi,että joidenkin ihmisten asenne on muuttunut. Minulla ei ole mitään homoja vastaan, mutta sitä vastaan on,että heillä olisi oikeus mennä kristillisessä kirkossa naimisiin papin siunauksella. Eivät muslimitkaan muuta pyhiä kirjoituksiaan sen mukaan, minkä ajatellaan olevan nykyisin tasa-arvoisempaa tai helpompaa. Uskonto on uskonto, eikä siihen silloin uskota jos on valmis muuttamaan sitä, silloin se on jo eri asia mihin uskotaan.

Lue lisää

Jos olet tutustunut evoluutioon (kai edes koulussa?) niin tajuat ettei mitään ole luotu. Ei ihmistä eikä muita eläimiä kerralla valmiiksi, vaan kaikki on evoluution tulosta.

http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M

Sinä voit ihan vapaasti vastustaa ihmisoikeuksia, mutta kyllä tasa-arvoinen avioliittolaki tulee viimeistään ensi vaalikaudella. Sinun elämääsi se ei tule mitenkään muuttamaan, joten voit olla ihan rauhallisella mielellä.

tepi kirjoitti:

Jos olet tutustunut evoluutioon (kai edes koulussa?) niin tajuat ettei mitään ole luotu. Ei ihmistä eikä muita eläimiä kerralla valmiiksi, vaan kaikki on evoluution tulosta.

http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M

Sinä voit ihan vapaasti vastustaa ihmisoikeuksia, mutta kyllä tasa-arvoinen avioliittolaki tulee viimeistään ensi vaalikaudella. Sinun elämääsi se ei tule mitenkään muuttamaan, joten voit olla ihan rauhallisella mielellä.

Lue lisää

Tasa-arvoinen avioliittolaki on eri asia kuin homojen vihkiminen kirkossa. Kirkolla on joka tapauksessa oikeus valita ketä he vihkivät. Eikä juuri kenelläkään (edes kristityllä) ole mitään homojen siviilivihkimistä vastaan. Kirkossa vihkiminen on se mitä ei haluta, koska se on vastoin uskontoa. Uskonnonvapaus on jatkossakin voimassa, eikä sitä kumota avioliittolailla.

Äläpä sotke kirjoitti:

Tasa-arvoinen avioliittolaki on eri asia kuin homojen vihkiminen kirkossa. Kirkolla on joka tapauksessa oikeus valita ketä he vihkivät. Eikä juuri kenelläkään (edes kristityllä) ole mitään homojen siviilivihkimistä vastaan. Kirkossa vihkiminen on se mitä ei haluta, koska se on vastoin uskontoa. Uskonnonvapaus on jatkossakin voimassa, eikä sitä kumota avioliittolailla.

Lue lisää

Kirkolta ja muilta rekisteröidyiltä uskonnollisilta yhdyskunnilta vihkioikeus pois, niin loppuu tuo ainainen kitinä kirkon oikeudesta valita kenet suostuu vihkimään.

SUOMALAISET ON IDIOOTTEJA.. siis tuntuu että nykyään joka asiasta nokkaanutaan ja otetaan henkilökohtaisesti.. itse en ole mikäön harrasuskovainen, mutta kyllähän raamatussa JOSSAKIN KOHDIN on sellasia moraalisia arvoja joita ei lakiin ikinä saada... Joten ehkä räsäskä tätä tarkoitti myöskin puhessaan että raamattu voisi sinänsä olla moraali arvoiltaan lain yläpuolella... Olemme sinäsä fiksua kansaa,mutta jossakin asioissa tyhmiä kuin saappaat.......

Sitten ei kuulu ateismi ja politiikkakaan yhteen. Sekä kristinusko että ateismi ovat arvoja. Kävijöiden vähyys kirkossa johtuu siitä että sieltä puuttuu elämä--eläväksi tekevä Pyhän Hengen voima. Mikä taas johtuu siitä että kirkossa lepsuillaan eikä etsitä oikeasti oikeasti rakkauden ja elämän antajaa.

Kirkon rukousilloissa on taas monesti kirkko aivan täynnä vrt Jalovaaran kokoukset jne.

Älä varasta, älä tee huorin, älä tee sitä älä tätä, jos jokainen Oikeasti noudattais näitä "sääntöjä" ei montaa lakipykälää tartteis laissa edes olla...... tajuutsä? Nimenomaan niitå mentaaliasia moraaliarvoj..

......kokkeri kirjoitti:

Älä varasta, älä tee huorin, älä tee sitä älä tätä, jos jokainen Oikeasti noudattais näitä "sääntöjä" ei montaa lakipykälää tartteis laissa edes olla...... tajuutsä? Nimenomaan niitå mentaaliasia moraaliarvoj..

Lue lisää

Raamatun mukaan saa pitää orjaa ja surmata tämän ja mutenkin voi kivitellä hengiltä tyyppejä jotka toimii jonku mielestä väärin.

......kokkeri kirjoitti:

Älä varasta, älä tee huorin, älä tee sitä älä tätä, jos jokainen Oikeasti noudattais näitä "sääntöjä" ei montaa lakipykälää tartteis laissa edes olla...... tajuutsä? Nimenomaan niitå mentaaliasia moraaliarvoj..

Lue lisää

Älä varasta on laissa. "huorintekoa" siellä ei ole, mitä se sitten ikinä kenenkin mielestä tarkoittaakaan. Mutta mitä moraalisia arvoja ei mielestäsi lakiin koskaan saada?

raamatun moraali? kirjoitti:

Raamatun mukaan saa pitää orjaa ja surmata tämän ja mutenkin voi kivitellä hengiltä tyyppejä jotka toimii jonku mielestä väärin.

Lue Jeesuksen vuorisaarna ja opetukset lähimmäisenrakkaudesta niin saat oikeaa tietoa.

71717 kirjoitti:

Lue Jeesuksen vuorisaarna ja opetukset lähimmäisenrakkaudesta niin saat oikeaa tietoa.

Minä ainakin luen sitten mieluummin Gandhin opetuksia, ne kun ovat oikeasti koko ajan rauhan ja rakkauden kannalla. Jeesus välillä aina mokaa ja puhuu miekoista rauhan sijaan. Lisäksi Jeesuksen Jumala on niin sairaalloisen mustasukkainen ja julma, etten kestä sellaista.

tuossa 3 miljoonassa on varmaan valtaosa sellaisia etsijöitä jotka eivät vielä osaa määrittää kantaansa kakkiin kirkon oppi kysymyksiin vaan antavat ajan kulua ja katsovat mitä tulevaisuus tuo tullessan. haluavat kuitenkin kuulua hengelliseen kristilliseen viitekehykseen.

Yli 4 miljoonaa kuuluu kirkkoon- voivatko he olla väärässä valintansa suhteen.

Jos he haluavat kuulua kirkkoon, niin miksi heitä pitää repiä eroon kirkosta ulkopuolisten , kirkkoon kuulumattomien taholta. Moraalisesti kestämätöntä hajoittavaa touhua.

Vaikka minä pidän jalkapallosta niin en minä vaadi pesäpalloilijoita eroamaan seuroistaan. Eläköön vapaa tahto ja toisten eri yhteisöihin kuulumisen salliminen.
Eihän kirkkokaan järjestä kampanjoita, joissa kehoitetaan eroamaan esim. ns "vapaa"-ajattelijoista.

Räsänen ei ole luonut kirkon oppia. Eikä hän ole edes pappi.. Miksi erot kirkosta?
Osoittaa että eroajat eivät ajattele omilla aivoillaa vaan ovat joukkohysterian mukana vietäviä helposti vaikutettavissa olevia ihmisiä.

77733328 kirjoitti:

Räsänen ei ole luonut kirkon oppia. Eikä hän ole edes pappi.. Miksi erot kirkosta?
Osoittaa että eroajat eivät ajattele omilla aivoillaa vaan ovat joukkohysterian mukana vietäviä helposti vaikutettavissa olevia ihmisiä.

Lue lisää

Mikä kumman tarve sinulla on vähätellä ihmisiä, jotka eroavat kirkosta? Hehän juuri ajattelevat itse eivätkä vain tyydy jäämään jäseniksi kirkkoon, jonka jumalaan he eivät usko. Haluaisitko sinä kuulua uskonlahkoon, jonka jumalaa ei mielestäsi edes ole olemassa? Räsänen ei edusta kirkkoa, kyllä sen kaikki tietävät, mutta kristitty hän on. Ihmiset haluavat erota kristinuskosta sen vanhoillisuuden takia.

Älä vähättele kirjoitti:

Mikä kumman tarve sinulla on vähätellä ihmisiä, jotka eroavat kirkosta? Hehän juuri ajattelevat itse eivätkä vain tyydy jäämään jäseniksi kirkkoon, jonka jumalaan he eivät usko. Haluaisitko sinä kuulua uskonlahkoon, jonka jumalaa ei mielestäsi edes ole olemassa? Räsänen ei edusta kirkkoa, kyllä sen kaikki tietävät, mutta kristitty hän on. Ihmiset haluavat erota kristinuskosta sen vanhoillisuuden takia.

Lue lisää

Kyse onkin siitä että eroajat ovat vuosia, ilmeisesti lapsuudeta asti kuuluneet kirkkoon eivätkä ole aiemmin omien aivojen ajattelun pohjalta tajunneet erota sittä vaikka eivät ole uskoneet sen sanomaan. Nyt sitten kun mediassa väärin tulkitaan räsäsen puheita ja joku agitoi eroamaan sen takia kirkosta niin porukka painaa perässä kuin viitapirut vaikka räsänen ei ole kirkon opin luoja tai muuttaja, Hän puhui yksityishenkilönä.

Raamatun oppi on aina nykyaikainen ja edistyksellinen.


"Älkääkä mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan muuttukaa mielenne uudistuksen kautta, tutkiaksenne, mikä on Jumalan tahto, mikä hyvää ja otollista ja täydellistä." Room 12

Ihmisen pitää uudistua mieleltään ja tutkia onko kaikki ympärillä oleva ihan tervettä Jumalan tahdon mukaista asiaa.
Tämä tarjoaa kansakunnalle Pyhän Hengen suojan.

77733326 kirjoitti:

Kyse onkin siitä että eroajat ovat vuosia, ilmeisesti lapsuudeta asti kuuluneet kirkkoon eivätkä ole aiemmin omien aivojen ajattelun pohjalta tajunneet erota sittä vaikka eivät ole uskoneet sen sanomaan. Nyt sitten kun mediassa väärin tulkitaan räsäsen puheita ja joku agitoi eroamaan sen takia kirkosta niin porukka painaa perässä kuin viitapirut vaikka räsänen ei ole kirkon opin luoja tai muuttaja, Hän puhui yksityishenkilönä.

Lue lisää

Yksityishenkilönäkö? Ei tietenkään vaan Kristillidemokraattien puheenjohtajana ja sisäministerinä sekä viidesläisen herätysliikkeen jäsenenä, joka on osa valtionkirkkoa. Ja puhuipa vielä ihan kirkkokäsikirjan mukaan.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/11973-raesaenen-vetoaa-nyt-kirkkokaesikirjaan

tepi kirjoitti:

Yksityishenkilönäkö? Ei tietenkään vaan Kristillidemokraattien puheenjohtajana ja sisäministerinä sekä viidesläisen herätysliikkeen jäsenenä, joka on osa valtionkirkkoa. Ja puhuipa vielä ihan kirkkokäsikirjan mukaan.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/11973-raesaenen-vetoaa-nyt-kirkkokaesikirjaan

Lue lisää

Kyllä hän puhui oman hengelliseen taustayhteisönsä kokouksessa.yksityishenkilönä. Kotonaanki hän on yksityishenkilö ja äidin roolissa -- ei ministerinä.

Ja vaikka puhuisi ministerinäkin niin ei puheessa ollut mitään sellaista mistä olisi pitänyt nostaa kohu. Räsänen ei puheessaan edes maininnut suomen lakia vaan puhui yleisellä tasolla. Ja on myöhemmin tarkentanut että Suomen lakia pitää noudattaa .

Positiivista on ainakin tällä hetkellä se että kirkostaeroajat haluavat olla niin lainkuuliaisia Suomen laille, etteivät missään olosuhteissa halua sitä rikkoa.

Joten he haluavat aina olla ajamatta ylinopeutta ja päin punaisia, olla parkkeramatta väärin olla kiertämättä veroja jne jne. Suuri kiitos tästä lupauksesta heille

tepi kirjoitti:

Yksityishenkilönäkö? Ei tietenkään vaan Kristillidemokraattien puheenjohtajana ja sisäministerinä sekä viidesläisen herätysliikkeen jäsenenä, joka on osa valtionkirkkoa. Ja puhuipa vielä ihan kirkkokäsikirjan mukaan.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/politiikka/11973-raesaenen-vetoaa-nyt-kirkkokaesikirjaan

Lue lisää

Kyllä hän puhui oman hengelliseen taustayhteisönsä kokouksessa.yksityishenkilönä. Kotonaanki hän on yksityishenkilö ja äidin roolissa -- ei ministerinä.

Ja vaikka puhuisi ministerinäkin niin ei puheessa ollut mitään sellaista mistä olisi pitänyt nostaa kohu. Räsänen ei puheessaan edes maininnut suomen lakia vaan puhui yleisellä tasolla. Ja on myöhemmin tarkentanut että Suomen lakia pitää noudattaa .

Positiivista on ainakin tällä hetkellä se että kirkostaeroajat haluavat olla niin lainkuuliaisia Suomen laille, etteivät missään olosuhteissa halua sitä rikkoa.

Joten he haluavat aina olla ajamatta ylinopeutta ja päin punaisia, olla parkkeramatta väärin olla kiertämättä veroja jne jne. Suuri kiitos tästä lupauksesta heille

77733326 kirjoitti:

Kyllä hän puhui oman hengelliseen taustayhteisönsä kokouksessa.yksityishenkilönä. Kotonaanki hän on yksityishenkilö ja äidin roolissa -- ei ministerinä.

Ja vaikka puhuisi ministerinäkin niin ei puheessa ollut mitään sellaista mistä olisi pitänyt nostaa kohu. Räsänen ei puheessaan edes maininnut suomen lakia vaan puhui yleisellä tasolla. Ja on myöhemmin tarkentanut että Suomen lakia pitää noudattaa .

Positiivista on ainakin tällä hetkellä se että kirkostaeroajat haluavat olla niin lainkuuliaisia Suomen laille, etteivät missään olosuhteissa halua sitä rikkoa.

Joten he haluavat aina olla ajamatta ylinopeutta ja päin punaisia, olla parkkeramatta väärin olla kiertämättä veroja jne jne. Suuri kiitos tästä lupauksesta heille

Lue lisää

" Räsänen ei puheessaan edes maininnut suomen lakia vaan puhui yleisellä tasolla. Ja on myöhemmin tarkentanut että Suomen lakia pitää noudattaa ."

Räsäsen sanoin: "Esivaltaa tulee aina totella, lakeja tulee noudattaa, ellei sitten esivalta käske tekemään syntiä."

Kohdassa 02:20

http://areena.yle.fi/tv/1943194

"Näin yrittävät omaa tuskaansa helpottaakseen saada myös muita eroamaan kirkosta."

Väärin arvasit. Itse olen antiteisti ja vastustan monoteistisiä uskontoja aktiivisesti. Juuri Facebookissa ja erilaisissa tapahtumissa pyrimme vetoamaan ihmisiin, jotka kuuluvat kirkkoon vain tavan vuoksi, jotta he eroaisivat järjestöstä, jonka oppeihin he eivät usko. Kirkolta pitää saada verorahat pois ja uskonnonopetus on lopetettava kouluissa!

Toimimme näin, sillä haluamme korjata yhteiskunnassamme vallitsevan epäkohdan. Taustalla ei ole henkilökohtaista tunne-elämän motivaattoria, vaan kyse on puhtaasti järjellisestä pohdinnasta.

Näin asia on kirjoitti:

"Näin yrittävät omaa tuskaansa helpottaakseen saada myös muita eroamaan kirkosta."

Väärin arvasit. Itse olen antiteisti ja vastustan monoteistisiä uskontoja aktiivisesti. Juuri Facebookissa ja erilaisissa tapahtumissa pyrimme vetoamaan ihmisiin, jotka kuuluvat kirkkoon vain tavan vuoksi, jotta he eroaisivat järjestöstä, jonka oppeihin he eivät usko. Kirkolta pitää saada verorahat pois ja uskonnonopetus on lopetettava kouluissa!

Toimimme näin, sillä haluamme korjata yhteiskunnassamme vallitsevan epäkohdan. Taustalla ei ole henkilökohtaista tunne-elämän motivaattoria, vaan kyse on puhtaasti järjellisestä pohdinnasta.

Lue lisää

Osoittaa heikkoa moraalia ja on anarkistista touhua yrittää hajoittaa yhteisö johon ihmisillä on oikeus oman tahtonsa perusteella kuulua. Sen ymmärrän jos puhuu oman järjestön puolesta-- mutta se ei tunnu oikeudenmukaiselta että pyrkii saamaan jäseniä eroamaan toisesta järjestöstä, joka ei satu itseä miellyttämäänse. Mitä se sinulle kuuluu mihin järjestöön ihmiset kuuluvat. Täh?.


En pitäisi sitäkään suotavana että jalkapallon kannattaja toimii somessa arvostellen ja yrittäen saada pesäpalloseuroihin kuuluvat eroamaan seuroistaan.

Hajottavaa, ihmisoikeuksia kaventavaa toimintaa.

Ja kun katsoo että Räsänen on lääkäri, kirjailija ja poliitiko - oletettavasti älykäs ihminen - on uskonnon pelottava totalitarismi havaittavissa siitä että oletettavasti suhteellisen fiksu ihminen voi päätyä kuitenkin uskonnon vaikutuksesta niinkin harhaisiin ja tuhoisiin ajatuksiin.

Uskonnolta ei ole turvassa oikeastaan kukaan. Vaikka et uskoisi itse joudut elämään kuitenkin uskovien totalitarismin vaikutuspiirissä.

Räsäsen ympärillä käy laumahysteria, joka on paljon hullumpi kuin se, mitä Räsänen on sanonut.

On järjenvastaista, että kristitty ministeri ei saisi edustaa kristillistä arvopohjaa ja puhua sen puolesta.

Meillä on moniarvoinen yhteiskunta ja sitä kustantavat myös kristityt. Yhteiskunta on paikka, jossa kaikilla ajatussuunnilla ja uskonnoilla on oltava tilaa elää.

Lisäksi alkaa olla väärinkäsityksiä siitä, millainen on liberaali ja millainen on fundamentalisti.

Liberaalia on se, että kykenee hyväksymään sen, että jokainen saa pitää oman mielipiteensä. Nyt liberaaleina itseään pitävät alkavat olla jankkaavampia fundamentalisteja kuin fundamentalistit itse esimerkiksi nettikeskusteluissa.

Eikö suomalainen kykene käsittelemään moraalisia ristiriitoja, oikeudentajua ja lakeja?

Samalla joukkovihan siemenet on kylvetty ja on lähtenyt liikkeelle ja etenee lumivyöryn tavoin. Ja miten mitättömästä asiasta.

Paine kristittyjä kohtaan lisääntyy ja siinä Räsänen oli aivan oikeassa. Yleisen mielipiteen mukaan suomalaisen pitäisi näköjään olla ateisti. Kirkossakin. Ja kristittynä poliitikkona.

111113 kirjoitti:

Räsäsen ympärillä käy laumahysteria, joka on paljon hullumpi kuin se, mitä Räsänen on sanonut.

On järjenvastaista, että kristitty ministeri ei saisi edustaa kristillistä arvopohjaa ja puhua sen puolesta.

Meillä on moniarvoinen yhteiskunta ja sitä kustantavat myös kristityt. Yhteiskunta on paikka, jossa kaikilla ajatussuunnilla ja uskonnoilla on oltava tilaa elää.

Lisäksi alkaa olla väärinkäsityksiä siitä, millainen on liberaali ja millainen on fundamentalisti.

Liberaalia on se, että kykenee hyväksymään sen, että jokainen saa pitää oman mielipiteensä. Nyt liberaaleina itseään pitävät alkavat olla jankkaavampia fundamentalisteja kuin fundamentalistit itse esimerkiksi nettikeskusteluissa.

Eikö suomalainen kykene käsittelemään moraalisia ristiriitoja, oikeudentajua ja lakeja?

Samalla joukkovihan siemenet on kylvetty ja on lähtenyt liikkeelle ja etenee lumivyöryn tavoin. Ja miten mitättömästä asiasta.

Paine kristittyjä kohtaan lisääntyy ja siinä Räsänen oli aivan oikeassa. Yleisen mielipiteen mukaan suomalaisen pitäisi näköjään olla ateisti. Kirkossakin. Ja kristittynä poliitikkona.

Lue lisää

Aivan noin. Hyvä kirjoitus.

111113 kirjoitti:

Räsäsen ympärillä käy laumahysteria, joka on paljon hullumpi kuin se, mitä Räsänen on sanonut.

On järjenvastaista, että kristitty ministeri ei saisi edustaa kristillistä arvopohjaa ja puhua sen puolesta.

Meillä on moniarvoinen yhteiskunta ja sitä kustantavat myös kristityt. Yhteiskunta on paikka, jossa kaikilla ajatussuunnilla ja uskonnoilla on oltava tilaa elää.

Lisäksi alkaa olla väärinkäsityksiä siitä, millainen on liberaali ja millainen on fundamentalisti.

Liberaalia on se, että kykenee hyväksymään sen, että jokainen saa pitää oman mielipiteensä. Nyt liberaaleina itseään pitävät alkavat olla jankkaavampia fundamentalisteja kuin fundamentalistit itse esimerkiksi nettikeskusteluissa.

Eikö suomalainen kykene käsittelemään moraalisia ristiriitoja, oikeudentajua ja lakeja?

Samalla joukkovihan siemenet on kylvetty ja on lähtenyt liikkeelle ja etenee lumivyöryn tavoin. Ja miten mitättömästä asiasta.

Paine kristittyjä kohtaan lisääntyy ja siinä Räsänen oli aivan oikeassa. Yleisen mielipiteen mukaan suomalaisen pitäisi näköjään olla ateisti. Kirkossakin. Ja kristittynä poliitikkona.

Lue lisää

"Paine kristittyjä kohtaan lisääntyy ja siinä Räsänen oli aivan oikeassa. Yleisen mielipiteen mukaan suomalaisen pitäisi näköjään olla ateisti. Kirkossakin. Ja kristittynä poliitikkona."

Osa ongelmaa on myös se, että jotkut kristityt eivät taida ymmärtää, ettei kovinkaan moni usko heidän jumalansa olevan olemassa. Monet luulevat, että noin puolet suomalaisista uskoo Jahveen. Olisi hyvä, jos kaikki uskonnottomat eroaisivat kirkosta ja kirkon verotusoikeus lakkautettaisiin. Kristityt voisivat sitten olla rehellisesti uskovien yhteisö, joka ylläpitää omaa toimintaansa itse.

Yhteiskunnassa on tapahtunut muutos niin, että enää kristittyjä ei pidetä jollain tapaa moraalisesti muita parempina. Vanhoillisia he ovat, eivät moraalisesti muiden yläpuolella.

Hah voiko paljon pöljempää kommenttia olla olemassa !

Suomi on moniarvoinen yhteiskunta.

75766 kirjoitti:

Suomi on moniarvoinen yhteiskunta.

"Suomi on moniarvoinen yhteiskunta."

Miksi sitten yksi lahko saa kerätä yhteisöveroa?

Epätasa-arvoa kirjoitti:

"Suomi on moniarvoinen yhteiskunta."

Miksi sitten yksi lahko saa kerätä yhteisöveroa?

Se perustuu aikanaan tehtyihin järkeviin demokraattisiin päätöksiin.

Miksi? Annatko sinä hyväntekeväisyyteen kaikki ne rahat, jotka olet säästänyt, koska et kuulu Suomen yli sataantuhanteen yhdistykseen?

Mitä ahneuteen tulee, niin kirkko ottaa niiltäkin ihmisiltä vielä verot, jotka eivät ole enää jäseniä. Jos eroaa kesken vuotta kirkosta, niin kirkko nappaa loppuvuodestakin verot. Siis ihmiseltä joka EI OLE ENÄÄ JÄSEN!

20+1 kirjoitti:

Miksi? Annatko sinä hyväntekeväisyyteen kaikki ne rahat, jotka olet säästänyt, koska et kuulu Suomen yli sataantuhanteen yhdistykseen?

Mitä ahneuteen tulee, niin kirkko ottaa niiltäkin ihmisiltä vielä verot, jotka eivät ole enää jäseniä. Jos eroaa kesken vuotta kirkosta, niin kirkko nappaa loppuvuodestakin verot. Siis ihmiseltä joka EI OLE ENÄÄ JÄSEN!

Lue lisää

Sai-sai- saivartelua. Kirkon verolaki on demokraattisesti päätetty eduskunnassa. Verousoikeus on mm. siksi että kirkko hoitaa hautaustoimen.

Ei ole pakko tulla kirkkomaahan haudatuksi kun noin ärsyttää kirkon toiminta.

777333 kirjoitti:

Sai-sai- saivartelua. Kirkon verolaki on demokraattisesti päätetty eduskunnassa. Verousoikeus on mm. siksi että kirkko hoitaa hautaustoimen.

Ei ole pakko tulla kirkkomaahan haudatuksi kun noin ärsyttää kirkon toiminta.

Lue lisää

Jospa nyt ottaisit selvää asioista. Ei kirkollisveroilla hautaustointa hoideta, vaan yhteisöverolla. Kaksi eri asiaa. Yhteisövero on sekin kirkolle hyvä bisnes, koska se saa yli sata milliä vuosittain on kuolleiden määrä tai hautaustapa mikä tahansa. Viime vuonna se sai yhteisöveroa noin 130 miljoona euroa ja vainajia oli noin 50 000, joista nykyään yhä useampi tuhkataan mikä tulee halvemmaksi. Jopa Kauniaisten seurakunta saa yhteisöveroa, vaikka siellä kunta hoitaa hautauksen.

Räsänen ei ole äärikristitty, tuo on asiantonta leimaamista. Räsäsen puheet ovat vain normaaleja raamatun mukaisia ajatuksia.

Ihmetyttää tämä nykyihmisten kristofobia, kun jotakin raamatun mukaista sanotaan tai kristitty sanoo jotain yleisesti hyväksyttyjä mielipiteita niin heti arvotellaan asiaa pelkästään sen takia että sanoja on uskovaiseksi tunnustautunut. Heti osalla porukkaa hysteerinen kiihko ja pelko ja alkaaavat sivistymättömän sanojan ajojahdin. Kummallinen arvomaailma tuollainen ihmisen kiusaaminen.

Jos vaaditaan Räsäsen eroa niin minä vaadin kaikkien ateististen ministerien eroa, koska ateismi-uskontoakaan ei saa sotkea politiikkaan.

oikeus mielipiteesee kirjoitti:

Räsänen ei ole äärikristitty, tuo on asiantonta leimaamista. Räsäsen puheet ovat vain normaaleja raamatun mukaisia ajatuksia.

Ihmetyttää tämä nykyihmisten kristofobia, kun jotakin raamatun mukaista sanotaan tai kristitty sanoo jotain yleisesti hyväksyttyjä mielipiteita niin heti arvotellaan asiaa pelkästään sen takia että sanoja on uskovaiseksi tunnustautunut. Heti osalla porukkaa hysteerinen kiihko ja pelko ja alkaaavat sivistymättömän sanojan ajojahdin. Kummallinen arvomaailma tuollainen ihmisen kiusaaminen.

Jos vaaditaan Räsäsen eroa niin minä vaadin kaikkien ateististen ministerien eroa, koska ateismi-uskontoakaan ei saa sotkea politiikkaan.

Lue lisää

Ei tämä mitään kristofobiaa ole. Suurin osa suomalaisista vain ei usko Jahven olevan olemassa eikä hyväksy sitä, että Suomen laki myötäilee yhden uskonnon opetuksia.

Kirkosta eroaminen ei ole Räsäsen kiusaamista. Eriävän mielipiteen sanominen ei myöskään ole kiusaamista. Ministerin täytyy sietää se, että hänen sanomisiaan puidaan julkisesti.

On hyvä, että ihmiset voivat jollain tapaa näyttää, että he ovat eri mieltä Räsäsen ja koko kristikunnan kanssa.

oikeus mielipiteesee kirjoitti:

Räsänen ei ole äärikristitty, tuo on asiantonta leimaamista. Räsäsen puheet ovat vain normaaleja raamatun mukaisia ajatuksia.

Ihmetyttää tämä nykyihmisten kristofobia, kun jotakin raamatun mukaista sanotaan tai kristitty sanoo jotain yleisesti hyväksyttyjä mielipiteita niin heti arvotellaan asiaa pelkästään sen takia että sanoja on uskovaiseksi tunnustautunut. Heti osalla porukkaa hysteerinen kiihko ja pelko ja alkaaavat sivistymättömän sanojan ajojahdin. Kummallinen arvomaailma tuollainen ihmisen kiusaaminen.

Jos vaaditaan Räsäsen eroa niin minä vaadin kaikkien ateististen ministerien eroa, koska ateismi-uskontoakaan ei saa sotkea politiikkaan.

Lue lisää

"Jos vaaditaan Räsäsen eroa niin minä vaadin kaikkien ateististen ministerien eroa, koska ateismi-uskontoakaan ei saa sotkea politiikkaan. "

Sellaista ei ole olemassa kuin ateismi-uskonto.

zyrt kirjoitti:

"Jos vaaditaan Räsäsen eroa niin minä vaadin kaikkien ateististen ministerien eroa, koska ateismi-uskontoakaan ei saa sotkea politiikkaan. "

Sellaista ei ole olemassa kuin ateismi-uskonto.

Lue lisää

käytännössä ateismi on uskonto-- se on uskon asia--uskotaan asiaan, jota ei pystytä todistamaan oikeaksi

oikeus mielipiteesee kirjoitti:

käytännössä ateismi on uskonto-- se on uskon asia--uskotaan asiaan, jota ei pystytä todistamaan oikeaksi

En minä usko etten usko jumaliin, vaan TIEDÄN etten usko jumaliin.

Piispat siis vaietkoon väärillä mielipiteillä.

Ei eroamisten syy ole kokonaan Räsäsen, mutta kyllä jotkut sanovat syyksi sen, etteivät halua kuulua sellaiseen lahkoon, jonka kirkkokäsikirjasta Räsänen puheitaan noukkii. Antaa uskonnottomien rauhassa erota kirkosta, johon he eivät itse ole edes liittyneet. Kristityt arvot ovat monien mielestä aikansa eläneitä. Silloin kannattaakin erota kirkosta.

"Kirkosta eroajat ovat varmasi kypsytelleet ajatusta pitkään. "

Niin ovatkin. Päivi vaan "herättelee ihmisiä ja päivittää kirkon tilannetta", niin että ihmiset ryhtyy tuumasta toimeen. Jos ei Päiviä olisi, niin moni ei jaksaisi näillä asioilla päätään vaivata heinäkuun helteillä.

hyvä niin kirjoitti:

"Kirkosta eroajat ovat varmasi kypsytelleet ajatusta pitkään. "

Niin ovatkin. Päivi vaan "herättelee ihmisiä ja päivittää kirkon tilannetta", niin että ihmiset ryhtyy tuumasta toimeen. Jos ei Päiviä olisi, niin moni ei jaksaisi näillä asioilla päätään vaivata heinäkuun helteillä.

Lue lisää

Päivi järjestää hyvää viihdettä, lisää tällaista.

Rehellistä puhetta.

Katsoin äsken Räsäsen haastattelun uutisissa. Ihmeellistä seliseliselittelyä ja äh äh ähinää, otsan rypistelyä ja hymyilyä sekaisin. Mutta ei se mitään, ihan hyvä että on julkisuudessa, erotilastot kasvavat.

Todellakin nähkää asian oikea näkökulma
On tämä käsittämätöntä kun kirkosta eroamisen syypääksi nostetaan Päivi Räsänen joka ei edes edusta kirkkoa? Päivi on poliitikkona toiminut oikein ja vain nostanut esiin kannattajilleen tärkeitä asioita jotka ovat kyseenalaisia kristillisessä seurakunnassa. Saanut tuhannet ihmiset pohtimaan mitä arvoja Luterilainen kirkko edustaa ja miten tuuliajolla kirkon näkemykset ovat. Tämä joukkoero on otettava vakavana viestinä nimenomaan Kirkolle sen linjasta. Kristillisen vakaumuksen omaavat eivät halua kuulua enää kirkkoon joka ei edusta kristillisiä arvoja ja raamatun sanomaa. Huomattakoon että Ortodoksinen kirkko on selvästi osoittanut kantansa joka ei salli avioliittoja samaa sukupuolta olevien kesken ja seurakunnan jäsenet on pysyneet kirkossa.

Tuleva Ortodoksi kirjoitti:

Todellakin nähkää asian oikea näkökulma
On tämä käsittämätöntä kun kirkosta eroamisen syypääksi nostetaan Päivi Räsänen joka ei edes edusta kirkkoa? Päivi on poliitikkona toiminut oikein ja vain nostanut esiin kannattajilleen tärkeitä asioita jotka ovat kyseenalaisia kristillisessä seurakunnassa. Saanut tuhannet ihmiset pohtimaan mitä arvoja Luterilainen kirkko edustaa ja miten tuuliajolla kirkon näkemykset ovat. Tämä joukkoero on otettava vakavana viestinä nimenomaan Kirkolle sen linjasta. Kristillisen vakaumuksen omaavat eivät halua kuulua enää kirkkoon joka ei edusta kristillisiä arvoja ja raamatun sanomaa. Huomattakoon että Ortodoksinen kirkko on selvästi osoittanut kantansa joka ei salli avioliittoja samaa sukupuolta olevien kesken ja seurakunnan jäsenet on pysyneet kirkossa.

Lue lisää

Faktoja:
-kirkon linjalla ei ole mitään tekemistä eroamisten kanssa
-kirkosta eroavat vain koska kirkosta ja uskonnosta noussut meteli ärsyttää enemmän kuin kirkkoon kuuluminen

Tuleva Ortodoksi kirjoitti:

Todellakin nähkää asian oikea näkökulma
On tämä käsittämätöntä kun kirkosta eroamisen syypääksi nostetaan Päivi Räsänen joka ei edes edusta kirkkoa? Päivi on poliitikkona toiminut oikein ja vain nostanut esiin kannattajilleen tärkeitä asioita jotka ovat kyseenalaisia kristillisessä seurakunnassa. Saanut tuhannet ihmiset pohtimaan mitä arvoja Luterilainen kirkko edustaa ja miten tuuliajolla kirkon näkemykset ovat. Tämä joukkoero on otettava vakavana viestinä nimenomaan Kirkolle sen linjasta. Kristillisen vakaumuksen omaavat eivät halua kuulua enää kirkkoon joka ei edusta kristillisiä arvoja ja raamatun sanomaa. Huomattakoon että Ortodoksinen kirkko on selvästi osoittanut kantansa joka ei salli avioliittoja samaa sukupuolta olevien kesken ja seurakunnan jäsenet on pysyneet kirkossa.

Lue lisää

"Tämä joukkoero on otettava vakavana viestinä nimenomaan Kirkolle sen linjasta."

Onko sinun vaikea ymmärtää sitä, että ihmiset eroavat kirkosta siksi etteivät usko jumalaan, eivätkä halua kuulua järjestöön, johon he eivät ole itse edes liittyneet?

Elämänohjeita ei tarvitse lukea Raamatusta, ne pitäisi tietää muutenkin. Esim. miksi jonkun pitäisi opiskella Raamattua tietääkseen, ettei tappaminen ole oikein? Jos ei järki sano, ettei se ole oikein, tai että lähimmäistä tulee auttaa ym. asiat jotka ovat aika itsestäänselvyyksiä, niin onneksi sentään lakikirja opettaa sitten viimekädessä kun häkki heilahtaa.