http://www.hs.fi/kotimaa/Räsäsen puhe kiihdyttää yhä kirkosta eroamisia yli tuhat uutta eroa päivän aikana/a1373506545218
Siinä sitä paradoksia on, kun jeesuksen nimeen vannova elähtänyt tytteli karkottaa kansalaiset kirkosta. PerkeIe, kansa on liian valistunutta, se ei enää usko kaiken maailman hihhuleiden höpötyksiä.
Siinä sitä paradoksia on, kun jeesuksen nimeen vannova elähtänyt tytteli karkottaa kansalaiset kirkosta. PerkeIe, kansa on liian valistunutta, se ei enää usko kaiken maailman hihhuleiden höpötyksiä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kyllä on paradoksaalista ja samalla helvetin naurettavaa, että kansa eroaa kirkosta vain sen takia, että joku sanoo jotain joka ei omaa korvaa miellytä :D
Suomen kansa tyhmistyy kovaa vauhtia. Enää ei oikeat syyt kelpaa mihinkään, vaan nyt haetaan tekosyitä vaikka minkä kautta ja rivien välistä lukien. Tyhmä tulkitsevat asiat aivan uudella tavalla. Tavalla, jolla ei ole järjen kanssa mitään tekemistä :D
Itseasiassa kansa ei eroa kirkosta sen takia, että joku yksittäinen räsänen laukoo typeryyksiä, Nuo typeryydet vain korostetusti tuovat esiin sen, että kansaa ei enää voi johdatella noilla typeryyksillä. Eli piikki eroamisessa tulee, kun joku räsänen päästelee suustaan tyhmyyksiä, mutta suuntaus on koko ajan se, että kirkko kärsii jäsenkadosta. Suomen kansan tyhmistymisestä ei suinkaan kerro se, että se sankoin joukoin eroaa kirkosta, päinvastoin. Mutta mitä kertoo kirkonmiehistä, että he ovat joutuneet muuttamaan asenteitaan sitä mukaa kuin kansa on saanut valistusta?
Eikö olekin oiva todistus tuo kirkonmiesten takinkääntö siitä, että he ovat viimeiseen saakka yrittäneet pitää kansaa pelossa ja pimeydessä omien tavoitteidesna tähden?
Huomautan myös, että nyt jo kovasaa angstissaan eräät kirkonmehet (!!!) ovat irtisanoutuneet räsäsen puheista. Siinäpä sitten jeesustelette keskenänne, te jumalan nimeen vannovat.
Hyi heIvetti Ei tarvita tekosyitä kirkosta eroamiseen, pikemminkin tarvitaan tekosyitä siinä pysymiseen.
Taannoinen kirkostaeroamisepisodi oli koominen tapahtuma. Paniko se alulle joku pilvenpolttaja tai sienenpureksija, joka oli saanut psykedeelisen ääniviestin jostain harhaisuud.. anteeksi, kaukaisuudesta?
Taisi sen eroshown yhteydessä olla oikein joku nettiadressikin, jossa kehotettiin kaikkia eroamaan kirkosta. Laittamalla nimensä adressiin kaikki hyväuskoiset laumasielut saatiin numeroitua ja laitettua yksien kansien väliin. Epäselväksi jäi vain se, että mitähän sillä eroamisella itse kukin hyötyi...
Mihin pilvenpolttajia tarvitaan?
Onhan meillä Päivi Räsänen.
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/edelliset31pv.png
Tarkoitat varmaan että nämä kirkkoon kuuluvat ovat niitä ´hyväuskoisia hölmöjä ja pilvenpolttajia tai muuten hallusionaatiota näkeviä. Kyllähän ihmisellä pitää olla jotain päässä sekaisin jos uskoo johonkin saunatonttuihin verrattavaan satukirjaan nimeltä' raamattu.
Toaisasiassa tuo "eroa kirkosta"- sivusto ei kerro kuika paljon kjirkoon liitytään uudelleen.D
"Eroaminen" kestää yleensä muutaman vuoden:D. Kun mennään naimisiin tai tarvitaan muita kirkon palveluksia kirkkoon liitytään takaisin.
Jos suunta olisi ollut pelkästään kirkosta pois kirkko olisi menettänyt jo yli puolet jäsenistään:D Kymmen vuoden uurastuksella se kirkon vatainen ateismi-uskonlahko on onnistunut vähentämään kirkon jäseniä ainaostaan 15-20%:D
Ihmiset ei tajua että ateismikin on erän uskonlahko. Sanovat itseään uskonnottomaksi, mutta todellisuudessa se on lahko.
Tosi on, että kirkko saa myös uusia jäseniä, oliko niitä nyt muuan kymmenen per kk, tai jotain sitä luokkaa. Kun on sellainen kumma tapa, että miltei jokainen syntyvä ihminen liitetään automaattisesti tuohon ev.lut. satukirjakerhoon (vähän kuin kepulaiset kepun jäsenrekisteriin:D). Sitten tietysti ne tapaukset, jotka on puhuttu niin pyörryksiin, etteivät he osaa päättää, ollako vaiko eikö olla ja seilaavat edestakaisin.
"Ihmiset ei tajua että ateismikin on erän uskonlahko"
Entä sitten, jos onkin? Pitäisikö ateistin/agnostikon olla uskovinaan jumalaan, jos kertakaikkiaan järki sanoo muuta? Sehän vasta kieroa ja kaksinaamaista olisi.
Ateistit/agnostikot ei myöskään ole tuomitsemassa ja pelottelemassa ihmisiä satukirjojen teksteihin perustuen erinäisiin vittumaisiin paikkoihin heidän kuoltuaan. Toisin on ja on ollut näiden, jotka joihinkiin jumaliin kertovat uskovansa. Mahtaako niistäkään kaikki edes uskoa, kovin kummallisia tekoja he siihen nähden tekevät, että uskoisivat (pedofiiliat sun muut).
Tavalliset taapertelijat, jotka kirkkoon kuuluvat, tuskin uskovat myöskään jumalaan, sanotaanko heitä tapauskovaisiksi, jotka nyt vaan eivät asiaa edes kummemmin ajattele. Heidät on synnyttyään otettu kirkon jäseniksi ja sillä selvä. Mutta ei kyllä pidä ministerin alkaa puhua niin hulluja (vaikka satuihin uskoisikin) kuin räsänen teki. Politiikka ja uskonto kuitenkin tulisi erillään pitää.
Raamatun sadut on kauhistuttavampia kuin Grimmin veljesten sadut, ei niitä lapsille ainakaan pitäisi lukea.
"Evankelis-luterilaisen kirkon jäsenmäärä on ollut 2000-luvulla tasaisessa laskussa."
Lähde: Wikipedia.
http://www.hs.fi/politiikka/Yle Kokoomuksen Orpo vaatii Räsästä kehityskeskusteluun/a1373765686340
RÄSÄNEN YLLYTTÄÄ LAITTOMUUKSIIN
Suomen entisestään tyhmentynyt kansa ei erota kirkkoa ja kristillistä puoluetta toisistaan. Kirkko on edelleenkin jotain muuta kuin krist. puolue ja Päivi Räsänen, ja krisut on poliitinen puolue, eli se ei ole kirkko. Molemmat tekevät työtä omalla sarallaan, eli eivät ole yhtä ja samaa "firmaa".
Tuota tajuamattomat päättivät sitten erota kirkosta :D
"Molemmat tekevät työtä omalla sarallaan"
Niinpä. Pappi puhuu jumalasta kirkon työntekijänä ja Räsänen alkaa horista samasta asiasta ministerinä, vieläpä sisäministerinä ja sanoo, että jumalan sana ohittaa Suomen lain.
Mikä ihmeen jumalan sana? Ihmisten kirjoittamia sanoja ne on, joita kaiken lisäksi on aikain saatossa lisäilty ja poisteltu kulloisenkin ajan mukaan. Räsänen edustaa kirkkoa jumalahorinoillaan (vaikka kirkon edustajat hädissään jo ehättivät sanomaan, että Räsäsen kanta on eri kuin kirkon) ja siksi on aivan järkeenkäypää, että ihmiset, jotka ei noita horinoita hyväksy, eroavat kirkosta. Räsäsestä he eivät voi erota.
Kirkon edustajien ote sitäpaitsi lipsuu pahasti. Naispappeuskin alkaa jo olla hyväksyttyä, vaikka se 30 vuotta sitten olisi ollut täysi mahdottomuus. Sanoohan raamattu, että nainen vaietkoon seurakunnassa jne. Kaipa sillekin on sitten keksitty uusi tulkinta? Hah hah, kyllä taas naurattaa Räsäsen.typerehtiminen.
Räsänen on ministeri, ei kirkon pappi tai piispa. Räsäsen mielipiteitä ei voida eikä myöskään saa pitää kirkon mielipiteinä. Räsänen esitti näkemyksensä omana itsenään, ei pappina tai piispana, eikä myöskään sanonut niiden olevan papin tai piispan näkemyksiä. Useat ihmiset ymmärsivät asian väärin ja taas alkoi paniikinomainen joukkopako kirkosta.
>>>Räsänen edustaa kirkkoa jumalahorinoillaan
Hallituksen muut ministerit tyrmäsivät Räsäsen puheet. Ei ole suotavaa, että hallitusta edustava ministeri kertoo satuolentojen sanan olevan lakia (joista ehdotukset tekee hallitus) ylempänä.
Eli kirkko sitten hyväksyy abortin? Kenen suulla se on yksiselitteisesti sitten niin sanottu, että voidaan katsoa sen edustavan kirkon kantaa?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013071317262410_uu.shtml
Pitäisiköhän Räsäsenen erota ministerin virastaan?
Korkeimmat punaiset palkit ovat kunnianosoitus Päivi Räsäselle
Arvonsa tunteva uskovainen pysyy sanassaan eikä eroa. Kirkko haistakoon pitkän peen, Päivi porskuttaa vaan, ministerisainesta, hieno leidi.
http://eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/thumb_edelliset31pv.png
Kirkosta eronneet sotkevat asiat, kun luulivat Räsäsen puhuneen "kirkon suulla". Niin ei tapahtunut ja se asia on korjattu niin pappien kuin muidenkin toimesta. Mutta tajuaako monikaan sitä, että asia on nyt oikaistu? Tuskinpa.
Räsänen puhui omia tuntemuksiaan ja ajatuksiaan. Muutama väärin valittu sana sai ihmisissä aikaan melko primitiivisen reaktion ja porukalla "kilahti" niin, että eroa pukkas.
Samoin kävi silloinkin, kun kyse oli homoista ja homoliitoista. Tuolloinkaan ei Räsänen ollut kirkon airut ja silloinkin hän päästeli omaan mielipiteeseen nojaavaa suvaitsematonta jargoniaa. Silloinkin hämmästytävän suuri porukka luuli, että Räsänen puhui kirkon puolesta. Kyllä jokaisen aikuisen ihmisen olisi tuolloinkin pitänyt ymmärtää puhujan puhuvan läpiä päähänsä, eikä syyttää siitä kirkkoa.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että Räsänen on ministerinä epäpätevä, koska sotkee uskonsakin poliittiseen virkaansa. Mutta kyllä se siellä seassa menee, etenkin, kun edistää kirkosta eroamista. heh heh.
Sen saatanallisempaa instituutioita ei ole olemassakaan kuin nämä mikä minkäkin "jumalan" nimeen vannovat pahuuden tekijät.
Esko Ahon muuten tulisi viimein ottaa rehellisesti kantaa hiihtoliiton aikaisiin tapahtumiin ja paljastaa oma roolinsa niissä, vai eikö "mies" uskalla?
Katainen joutui haaliman kaikki mitä sai saadakseen hallituksensa kasaan. Tässä on esimerkki siitä mitä seuraa kun hurraauskovainen ei ymmärrä ministerivastuuta. Eikä Kataisella ole varaa potkaista ulos täysin epäkelpo ministeri.
Katainen on huono pääministeri