Jostain syystä kukaan ei ollut tehnyt aloitusta aiheesta.
Teen sitten itse, kaikilla muilla foorumeilla keskustelu on ollut todella vilkasta, jospa täälläkin joku kiinnostuisi asiasta.
Asian tiivistämiseksi, laitan linkin Jone Nikulan radio-ohjelmaan, olen Jonen kanssa täysin samoilla linjoilla, tosta akasta olisi syytä hankkiutua eroon. Pitää muistaa Jone on erittäin isämmmaallinen mies, isänsä oli oikeuskansleri ja Jone itse suosittu puhuja erilaisilla maanpuolustus jne aheisilla seminaareilla jne. Mutte tekee myös radio-ohjelmia, asenteella:
Radirock, Jone & kesäpojat:
http://www.radiorock.fi/etusivu?vt=audio&vid=341884
=DW=
Teen sitten itse, kaikilla muilla foorumeilla keskustelu on ollut todella vilkasta, jospa täälläkin joku kiinnostuisi asiasta.
Asian tiivistämiseksi, laitan linkin Jone Nikulan radio-ohjelmaan, olen Jonen kanssa täysin samoilla linjoilla, tosta akasta olisi syytä hankkiutua eroon. Pitää muistaa Jone on erittäin isämmmaallinen mies, isänsä oli oikeuskansleri ja Jone itse suosittu puhuja erilaisilla maanpuolustus jne aheisilla seminaareilla jne. Mutte tekee myös radio-ohjelmia, asenteella:
Radirock, Jone & kesäpojat:
http://www.radiorock.fi/etusivu?vt=audio&vid=341884
=DW=
Vastaukset 89
Vanhimmat
"...."
Olet myöhässä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11324003
H.
Höppänähoitolat takaisin!
Aika harva lukee monologejasi, ne on niin sekavia aina.
Miten komenttisi muuten liittyi aloitukseen?
=DW=
DW / Päivi Räsäsnen on paras toimitsija Eroa Kirkosta - liikkeelle.
Todennäköisesti näyttäisi olevan tositarkoituksella toimiva Helluntailiikkeen lähetys-saarnaaja. Helluntalaisethan suorastaan vihaavat valtionkirkkoa.
Ainahan on tapahtunut että kun Räsänen suunsa aukaisee, antaakseen jonkun lausunnon, kirkosta eroamiset lisääntyy räjähdymäisesti.
Konstit on monet tuolla sielujen sodassakin.
oot kyllä palstan pahin häirikkö
ottaako pappaa koville kun oma ketju ei vedä muuten kuin itse sitä nostamalla ja siihen kirjottamalla
Joop.
En muista, olenko kirjoittanut aiheesta tälle palstalle. Yks koulukaveri, oli nuorena rokkimies, sitten siitä tuli körtti, sitten hellari ja nykyisellään lestaati evankelista. Että noit uskisjutut on melkoista sielujen metsästelyä. Mutta metsästelisivät vaan sieluja, eivät sotkeentuisi maallisiin asioihin. Saahan sitä joulupukkiinkin uskoa, kuka haluaa. Ja sen sentään jokainen kaiketi sentään nähnyt livenä.
Vaan hyvähän tuo, että joillain syvä vakaumus jostain asiasta :D
=DW=
Päivi Räsenen on varamsti luterilainen. Oikein luterilaisen kirkon papin rouva, joku raamattuopiston johtaja on se Päivin mies.
Päivi ja Niilo ovat viidesläisiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viides_herätysliike
Tässä pitkä teksti, mutta mielenkiintoista luettavaa.
http://finnsanity.blogspot.fi/2011/12/evankelikaali-kirkkoministeri.html
Väitteesi ei pidä paikkaansa. Olemme sulassa sovussa yhdessä rukoillessamme. Tosin emme yritä hellareiden ehtoolliselle, odotamme sitä perillä. Meille on totta yksi yhteinen seurakunta.. Itsekin ev.lut jäsenenä en ole samaa mieltä yhteisestä syntien anteeksi julistamisesta. Miten pappi tietää, onko joku kuulija aidosti tekojaan katuva, joka hengessään niitä anteeksi pyytää. Moni istuu tavan vuoksi kirkossa. Hyvä silti elää toivossa:) Samoin kasteet. Onko kummit uskossa? Harva, sanoisin. Tosi harva. Opetus ontuu. Silti
Jumala toimii ja kutsuu kadonneita sieluja. Hänelle mikään ei ole mahdotonta!
Oikeaa uskoa ei kestetä nykyään. Räsänen on oikeassa pohtiessaan uskovien asemaa esim. hoitajina kieltäytyessään tappamasta sikiötä. Me seuraamme Jumalan oppeja, joita emme voi ohittaa.
Nykyään homous on sallittua ihmisten kesken, mutta Jumalan tuomio sille on. Ihmisellä on kuitenkin elämänsä aikana mahdollista tehdä parannus ja kääntyä Jeesuksen puoleen. Harva sitä tekee, joku kylläkin.
Yksikään meistä ei kelpaa itsenään, ellei välimiehenä ole sovitusta Jeesuksessa. Siinä armossa elän päivästä toiseen. Toivottavasti sinäkin.
Jos jonkun kirkosta eroaminen tai kuuluminen siihen, riippuu Päivi Räsäsestä ja hänen sanomisistaan, niin on ehkä usko Jumalaan ollut jo kadoksissa pitemmän aikaa :)
Samaa mieltä.
Räsänen on tyyppi, joka laukaisee aina suunsa aukastessaan kirkostaeroamisbuumin. Monet ei mieti asioita oikein mitenkään, mutta kun jotain tarpeeksi törkyä aletaan laukomaan, silloin sieltä tapauskovaisita nousee osa porukoista barrikadeille.
Ei kaikki kirkosta eronneet ole uskonnottomia. Paljon porukoita, jotka käy kirkossa ja saattaa lukea raamattuakin. Mutta eivät halua olla missään tekemisissä minkään sekopäisen uskonnollisen uskonnon kanssa. Räsänen profiloituu luterilaiseksi, vaikka onkin lahkolainen. Ja tosiasia on, monet eivät usko yhtään mihinkään, mutta aktivoituvat eroamaan, just Räsäsen antamien lausuntojen takia.
Jos ei olisi lapsikastetta, olisi aikuis kaste, paljonkohan evluteilla mahtaisi olla jäseniä, veikkaan, ei paljoakaan.
Nämät hupaisia asioita. Loppujen lopuksi taistellaan maanpäällisestä vallasta maan päällä, taivasosuudet asia erikseen. Mutta mitä olisi tapahtunut, jos lausunnon olisi antanut joku kiivas Islamisti?
Maassa uskonvapaus ja ite olen toitottanut ekumeenian puolesta siitä asti, kun erosin aikanaan itse kirkosta. Kyllä mullakin on oikeus vakaumukseeni, siis siihen vakaumukseen, että mitään jumalia ei ole olemassa. Mutta sehän ei ääriryhmittymille ja kiihkouskovaisille kelpaa sitten millään.
=DW=
Unohtui.
Evluteilla paha kassakriisi. Jos yks normaaliperhe maksaa jotain 300 ekeä kirkollisveroa vuodessa, muutama tuhat kirkosta eronnuttta aiheuttaa jo lovea budjetteihin. Sillä kirkko on yksi suurimmista yksittäisistä pisneksistä maassa urheilun ohella. Ongelmana se, että kirkolla valtavat kiinteät kulut, siis maat mannut, pappilat, kanttorilat, kirkot. Plus palkat jen. Ne koittaa ratsastaa yhteisöverolla, mutta kyllä se henkilökohtaisen kirkollisverotason laskeminenkin kirpaisee, pahasti.
Lahkot riitelee keskenään taivasosuuksistaa. Mutta pitäisi muistaa Räsänen poliisiministeri, joka käskee ennnen noudattamaan jotain raamattua, kuin maan lakia. Siitä voisi vetää johtopäätöksiä. Mutta eihän Räsänen niitä vedä, alkaa selittelemään.
=DW=
Kirkko on taloudellisesti ahtaalla. Kirkkoja on myyty/myynnissä, virkoja lakkautettu.
Kerroin tuolla toisessa ketjussa, että omassa seurakunnassani myytiin yksi kirkko ja kaksi muuta on lakkautusuhan alla.
Miksi laitoit tuon linkin ? Sanoisin, että vähän johdatteleva toimenpide. Tuskin Nikula on edes lukenut tuota kymmensivuista puhetta, kunhan uhosi siinä missä muutkin. Mitä Nikulan isänmaallisuus tai isä tähän asiaan kuuluu ?
Päivi Räsänen ei edusta kirkkoa, vaan kristillisdemokraatteja - jos kaikkia heistäkään. Saa kai hänellä olla vakaumus ja kai hän saa sen kertoa ?
Kukin saa tykönään miettiä, yhtyykö siihen vai ei. Hänen abortti- eutanasia- ja homokantansa on ollut tiedossa, mutta nyt on sitten "hyvän lehtimiestavan mukaisesti" tehtailtu räväkät otsikot, joiden avulla lehdet myyvät ja saadaan taas polkaistua piristävä noitavaino käyntiin.
Luin tuon puheen läpi ja minusta se oli juuri sellainen kuin Räsäseltä sopii odottaakin. Eikä hän pitänyt sitä eduskunnassa vaan Kansanlähetyksen kesäpäivillä uskonveljille ja -sisarille. Kai heille puhuu eri painotuksin kuin puoluetovereille tai kollegoille eduskunnassa.
En kyllä ymmärrä, mikä Päivi Räsäsestä tekee niin vaarallisen. Ei hän yksin lakeja säädä. Ja milla tavoin hänen vakaumuksensa on tähän saakka häirinnyt hänen työtään sisäministerinä ?
.
Lyhyesti.
En ole tavannut Jonea. Mutta Jone tiivisti tiukasti saman mielipiteen kuin itsellänikin on.
Räsäsen työtä hallitsee vakaumuksensa, ei demokratia ja kansan tahto. Se on aiheuttanut urallaan niin paljon härdelliä asioissa, että ei sen paikkaamiseen riitä enää kirkon voimamiehetkään. Saati politiikot. Kirkko on täysin eri asia kuin valtio. Aina kun Räsänen aukaisee suunsa, aina ongelmia tiedossa. Valitettavasti mimmi roikkuu vallan kahvassa hellarituella väkiselläkin. Mua niin harmittaa. Bjarne Kallis oli ihan erittäin hieno politiikko, huolimatta uskistaustastaan. Olemassa muitakin hyviä uskispolitiikkoja. Tölli voi olla lestaati, mutta pirun pätevä kundi duuneissaan. Ja minä kun en erityisemmin lestaateista pidä, mutta sitä tyyppiä en suostu haukkumaan.
Uskonto oli aikanaan kolman valtiomahti, ei ole enää. Pelkkää Aku Ankkaa.
=DW=
No, arkkipiispa näki heti mikä siitä Räsäsestä vaarallisen tekee. Se, että hän aukoo päätään. Vähätteli sitten että rivijäsenhän se vain on.
Mutta ei ole. Rivijäsenten sanomisista ei tehdä uutisia joka puolelle mediaa.
Arkkipiispa tajuaa, että tuollaisten hörhöjen mölinä karkoittaa kaikki järkevät ja maltillisesti ajattelevat kirkosta ja sinne jäävät sitten vain ne tyhmimmät ja fanaattisimmat. Seurauksena kirkko menettää vaikutusvaltansa yhteiskunnassa.
Tosin sama se miulle. Järkeni ei ole enää aikoihin ymmärtänyt noita kirkollisten piirien vihapurkauksia tätä yhteiskuntaa kohtaan enkä ole riittävän tyhmä vain uskoakseni mitä käsketään.
En laske itseäni tyhmäksi, saati fanaatikoksi, mutten ole myöskään Median juoksuttama, enkä eroletkajenkkaan innostunut.
Erotkoon kaikki muita matkien, itse en ole kuin kirkkouskovainen, milloin lie kirkossa viimeksi käynyt.
Mutta kirkkoon aion kuulua, kuulukoot muut muihin kerhoihin. Jäsenmaksut niissäkin maksetaan.
Kuka näkee kirkossa mitäkin, ihmisten luoma yhteisöhän se vain on.
demeter 1 / Nyt panen haisevan vastalauseen Sinulle. Täysin eri mieltä kanssasi.
Ministerin Valan vannoneena, virassa olevana Poliisiministerinä ei Räsäsnen ole yksityishenkilö missään tilanteessa, omaa sänkyään lukuunottamatta.
Olkoon vaikka kuinka kiihkeä uskonsa lähettiläs, ja puhukoon uskonveljilleen, kun Hän tekee sen julkisessa tilaisuudessa, puhuu Hän Ministerin suulla.
Jos jokin puheen osa vedetäänkin eroon puheen kokonaisuudesta, se ei asiaa muuksi muuta. Onneton sanonta on noteerattu. Ministerin näkemys tulee julki.
Uskonsisar ei sanonut mitään poikkeavaa näkemyksistään tai kuulijoittensa näkemyksistä, mutta Ministeri kun sanoo uskovaisille noin, Hän antaa moraalisen oikeutuksen rikkoa maan lakeja, joita Hän on vannonut puolustavansa.
Onneton tunari, jonka paikka olisi Saarnaajana moisilla juhlilla, eikä Valtioneuvoston Lakien noudattamista valvovana Sisäasiain-Ministerinä.
"Räsäsen työtä hallitsee vakaumuksensa, ei demokratia ja kansan tahto".
Mutta vakaumuksen vuoksi kai Räsänen eduskuntaan valittiin demokraattisin vaalein ja tietyn kansanosan tahtoa toteuttamaan. Ei siinä mikään vikaan ole mennyt.
Minustakin hän voisi hiukan madaltaa profiiliaan, mutta vakaumuksen esillä pitäminen on nyt hänen valintansa ja ehkä hän vähän lapsekkaasti uskoo
tarjoavansa "todellisen" vaihtoehdon niille, jotka ovat kyllästyneet pelimiehiin.
En kuitenkaan liioittelisi hänen vaikutusvaltaansa, ei hänestä uutta Kallista tule.
Ja kuten sanottu, ei hän meille yksin lakeja säädä. Kun nyt kaikenlaisia vähemmistäjä täällä puolustetaan, niin eiköhän tuollaista pientä kristillistä puoluettakin - ja sen ministeriä - voisi suvaita, piikkinä lihassa.
"Seurauksena kirkko menettää vaikutusvaltansa yhteiskunnassa". Siis Räsästen vuoksi ?
Mitä vaikutusvaltaa kirkolla nyt yhteiskunnassa enää on ? Kai tuo krisillinen puolue oli yritys sitä lisätä vaan kun lisäsi vain eriseuraisuutta.
Millaisia vihanpurkauksia kirkollisilta piireiltä on tullut yhteiskuntaa kohtaan ?
Minä näen vain yhteiskunnalisten piirien vihanpurkauksia kirkkoa kohtaan...
Jaa Tase-Pappa. Jos noin on, niin sitten Räsänen teki virheen, kokemattomuuttaan? Taitamattomuuttaan ? Mutta onhan tuosta nyt tehty samanlainen keppihevonen kuin Hautalan pimeästä remontista. Halutaan tahallaan käsittää asia väärin, suurennella sitä.
Kyllä puheen kokonaisuudesta irti reväisty osa voi muuttaa kokonaisuutta juuri siihen suuntaan kuin halutaan, mielestäni. Minulle, puheen luettuani, tuo revitelty kohta avautui sillä tavoin, että Räsänen teki eron maallisen lain ja Jumalan lain välillä ja katsoi, että Jumalan laki menee maallisen lain yli, mutta ei hän kehottanut rikkomaan maallista lakia, kuten nyt on haluttu ymmärtää.
Minusta koko mediahelinä on tarkoitushakuista.
Räsänen on Räsänen, hänen omatuntonsa on omansa, ei sen ympärillä käy piiriin koko Suomenmaa.
Kuin on vanha sanonta, lukee kuin piru Raamattua, käy hyvin tähänkin asiaan.
Kun sanat irroitetaan kokonaisuudestaan, saadaan kunkin haluamia variaatioita sanotusta.
Räsäsen kanssa en ole aatesisar, mutta saan kai häntä kunnioittaa, kuin kaikkia ihmisiä, joilla on oma periaattensa?
Kirkosta eroamisen syyt ovat usein aika maallisia, niin minä uskon, niihin ei taivaita tavoitella.
Aatesisar en ole minäkään Räsäselle, mutta en tykkää näistä noitavainoistakaan.
Samaa mieltä olen kirkosta eroamisen syistä. Raha ratkaisee ja kun tulee tällainen kimmoke voidaan pistää oma nuukuus (ahneus?) Räsäsen piikkiin.
Eipä ole maassa kommunistista kansanpuoluetta, Suomen maaseudun puoluetta, ei moniakaan vanhoista, keskustakin kuihtuu lestaatiolaisjohtajineen.
Piikkejä lihassa aina on ollut, mutta harvemmin ministeritasolla. Yks, minkä monet muitaa piikkinä, on kokoomuksen Kanerva. Iteasisssa(olen oikeistolainen) kundi oikein hyvä politiikko ja ministeri, valitettavasti sotkee sitten yksityisasioittensa kanssa.
Miten Kanervan yksityisviesti tuksulle aiheutti potkut, mutta oikeusministerin lainrikkomiskehoitus ei ?
Kuuntele se linkki aloituksesta, Jone puhuu asiaa.
=DW=
Onhan sillä edelleen erityisasema tässä valtiossa. Ei täällä ole toteutettu kirkon ja valtion erottamista. Voisi kyllä pikimmiten toteuttaa.
No vihanpurkauksista tyypillisiä on esimerkiksi naisten ja miesten tasa-arvon vastustaminen joka näkyy vieläkin kirkossa sanoo arkkipiispa siitä mitä tahansa, tai ihmisten syrjiminen sukupuolisen suuntauksen perusteella, tai toisuskoisten ja uskonnottomien painostaminen, tai nyt vaikka vihakampanja laillista raskauden keskeytystä vastaan jne, kyllähän näitä riittää, mitä lie tulossa taas seuraavassa hihhulien avautumisessa... Nämä purkaukset ovat aina tulleet kirkosta yhteiskuntaa vastaan, vaikket ole sitä huomannutkaan, olet huomannut vain sen että yhteiskunnasta on niihin vastattu.
Eikös Päivi Räsänen ole sisäasiainministeri ? Ei siis oikeusministeri. Ja kuten tuolla edempänä sanoin, hän ei kehottanut maallista lakia rikkomaan, kuten on halutu nähdä ja tulkita. Ja varmaa on ainakin, että jos joku uskis seuraa "Jumalan lakia" ja se on ristiriidassa maallisen lain kanssa, hänet tuomitaan maallisen lain perusteella, joten what is the problem ?
Luin kyllä Nikulan linkin. Sanoisin, että melko populistinen puhe. Hyvin liikuttavastihan hän puolsi mm abortteja ja muitakin yksilön "oikeuksia" kuten kaikki muutkin täällä.
Kanervan "yksityisviestejä" kertyi lehtitietojen mukaan niin paljon, että niiden katsottiin kai sitten jo syöneen hänen työaikaansa ja tulleen kalliiksi. Mutta eduskunnassahan poika porskuttaa ja maksattaa 60-vuotisjuhlansa lahjuksilla.
"Oikeus" tietysti katsoi asiaa toisin, mutta niinhän se aina - kun kyseessä on tarpeeksi vaikutusvaltainen henkilö.
Jep, sisäministeri.
En oikolue kirjoituksiani.
Sehän tässä huvittaakin, poliisiministeri kehoittaa kansalaisia olemaan noudattamasta lakia, jos se on kansalaisen vakaumista (Räsäsen) vakaumusta vastaan.
Itellä oli tossa joskus kaplakkaa Hikiän luterilaisten kanssa(aika paljon lestaateja, kirkkoherraa myöten). Alkoivat saarnaamaan mulle "synnistä" jne. Ilmoitin, että kirkolla ei ole mitään ,määräysvaltaa mun ajatuksiin tai tekemisiiin, ei mitään maanpäällistä valtaa mua kohtaan. Nooo, etsivät jonkun lakipykälän ja alkoivat uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Mä että mikäpä siinä. Ei ole haastemiestä näkynyt...
Kun ne on kaksi eri asiaa, laki ja joku hengellinen vakaumus. Mitä meinaisit, jos ministeri olisi ollut kiivas muslimiveljeskunnan jäsen? Menisikö silloin vakaumus lain edelle?
Mainittakoon. Jossain Savossa joku oli laittanut auton parkkiin, ja iskenyt tuulilasille raamatun. Sen vakaumuksen mukaan raamatussa ei puhuta missään kohtaan parkkimaksuista :DDDDD
Räsänen on kävelevä katastrofi. Mutta hyvä tavallaan. Monet ihmiset tajuaa uskishuuhaan todellakin olevan huuhaata.. Ei pidä tuijottaa jotain yhtä kirkostaeroamisssaitti. Tsadissa kai pian puolet eronnut kirkosta. Kirkko kun perustuu satuihin ja valheisiin, ei nykyaikana ja nyky sivistyksen aikana sillä ole paljoa mahdollisuuksia nostaa kannatustaan. Koko homma perustuu lapsikasteeseen. Ja samaan aikaan suomessa tiukasti tuomitaan ympärileikkau. Miten se lienee. Silpominen ei ole suvaittavaa, miksi henkinen väkivälta sitten on?
Maailma pirstaloituu, evlutit jää jalkoihin. On niillä yritystäkin. Tsadin piispa on kovan luokan mimmi, samaten arkkipiista. Vaikka nyt harhoissaan elävätkin. Mutta kolmas valtiomahti menemässä historiaan. Itse sen aiheuttivat. Täällä joku kaheli koko ajan jauhaa ristiretkistä ja ruotsalaisista. Tyyppi ehkä on tylsä fanaatikko itekkin, mutta, sitäkin mielipidettä kannattaisi miettiä, edes joskus.
Jahas, pitääkin mennä uhraamaan tupakki Ukko Ylijumalalle tuolla suomen luonnossa ja mietiskellä asioita. Sekin järkevämpää hommaa, kuin rakennella piruntorjuntatemppeleitä tai moskeejoita, tai valtakunnansaleja....
=DW=
Toki moni saattaa erota kirkosta rahankin takia, mutta paljon on myös heitä, joilta on se vähäkin usko kadonnut. Tavan vuoksi on turha kirkkoon kuulua.
Moni on tullut järkiinsä vasta vanhemmalla iällä, harvalla pelkkä raha on innoittajana kirkosta eroamiselle.
Siihen porukkaan haluaa kuulua, joiden toiminta kiinnostaa ja joita haluaa kannattaa.
Ellei ole minkäänlaista uskonsiementä sisimmässään, miksi kuulua kirkkoon. Rahallista tukea voi antaa ilman kirkon jäsenyyttäkin ja niille järjestöille joille on halua lahjoitus tehdä.
Jossain lehdessä oli kolehdinkeruusta hyvä juttu, sehän on tavallaan kerjäämistä, työnnetään haavi nenä eteen ja oletetaan ilman muuta, että ihminen sinne jotain heittää.
Suoranaista ahdistelua kirkossa.
No jos kirkko ja valtio erotetaan, siitä seuraa aika iso remontti myös sosiaalipuolelle ja "säästöt" ovat kyseenalaiset. Esim. omassa seurakunnassani on yli 500 vapaaehtoistyöntekijää, eivätkä he saarnaamassa kulje vaan tekemässä niitä töitä, mitkä muuten kaatuisivat sosiaalipuolelle.
Kun kirkkoinstituutiota kritisoidaan ja halutaan ajaa alas, muistutetaan aina niistä kahdesta prosentista seurakuntalaisia, jotka käyvät jumalanpalveluksissa. Ei tiedetä tai haluta tietää, että jumalanpalvelus on vain pieni osa seurakuntien muusta toiminnasta ja tarjontaa riittää laidasta laitaan: saunailtoja, kahviloita, keskustelufoorumeita, vaikka mitä. Unohtaa ei myöskään sovi, että seurakuntalaiset saavat kirkon tiloja käyttöönsä esim. omia perhejuhliaan varten.
Ja minne ihmiset menevät, kun jotakin todella isoa tapahtuu ? Kirkkoon he menevät. Menivät sinne tsunamin ja Breivikin jälkeen ja ehkä menevät vastakin.
Miksi kirkko ei saa esittää kritiikkiä yhteiskuntaa vastaan ? Saahan sen tehdä yksityinen kansalainenkin. Demokratiaa palvotaan ja erilaisille vähemmistöryhmille haetaan oikeuksia, mutta miksi uskovat ihmiset nähdään erityisen vaarallisina, pieni vähemmistöhän hekin ovat ?
"Moni on tullut järkiinsä vasta vanhemmalla iällä, harvalla pelkkä raha on innoittajana kirkosta eroamiselle"
Voipi olla, Anceli. Mutta kun olen ymmärtänyt, että se kirkko kulkee vähän niin kuin "sydämen asialla" ja sen haaviin putoavat vain tälläiset vähämieliset kuten tuolla edempänä annetaan ymmärtää..))
"Ellei ole minkäänlaista uskonsiementä sisimmässään, miksi kuulua kirkkoon."
Niinpä. Mutta miksi kuulua valtioon, vaikka sekään ei toimi niinkuin minä tahtoisin ?
Vielä näyttää siltäkin, ettei kirkosta eroaminenkaan riitä. Jää se yhteisövero hiertämään. Ja jos tarkkaan kuuntelee, vaikuttaa myös siltä, että kirkon pitäisi sulkea suunsa. Lakata "satuilemasta". Vasta sitten olisi valtakunnassa kaikki hyvin - jos tästä keskustelusta nyt jotakin yhteenvetoa yrittää tehdä...))
Valtiosta taitaa olla vähän vaikeampi erota, kun se ei ole mikään järjestö.
Minun puolestani kirkko saa toimia tavallaan, ei se minua häiritse, kun en ole mikään kiihkoilija mieleltäni.
Joku kuuluu kirkkoon, koska löytää sieltä itselleen sopivaa seuraa ja tunnelmaa, saa uskosta lohtua sielulleen ja uskoa tuonpuoleiseen, parempaan elämään.
Minä kuulun esim. Omaishoitajat ja Läheiset yhdistykseen, vaikka en aktiivisesti toimikaan.
Ja Saimaan Latuun.
Jokainen taaplaa tyylillään ja toimii tavallaan.
"Kirkko kun perustuu satuihin ja valheisiin, ei nykyaikana ja nyky sivistyksen aikana sillä ole paljoa mahdollisuuksia nostaa kannatustaan. Koko homma perustuu lapsikasteeseen".
Sanotaan myös, että ihminen tarvitsee ja kaipaa "suuria kertomuksia" olivat ne epätosia tai eivät. Jotakin tarkoitusta ne palvelevat. Ja onhan myös todistettu tieteellisen maailmakuvan puutteellisuus.
Lapsikaste on mielestäni pelkkä riitti, vahvistus sille, että lapsi on otettu isompaan yhteyteen, josta hän toki aikanaan voi erota, jos katsoo aiheelliseksi.
Ei kirkkokaan ole järjestö. Se on instituutio, jota olen itsekin kritisoinut, mutta myös puolustanut silloin, jos olen näkevinäni että kritiikki on yksipuolista ja perustuu oman historian väärentämiin kokemuksiin tai pelkkiin ennakkoluuloihin.
Nimenomaan.
Kastaa voidaan pakolla ihminen johonkin riittiin vauvana, mutta eroaminen huuhhaasta onnistuu vasta 18 vuoden iässä, jos vanhemmat vastustavat.
Lestaatit teki muuten mielenkiintoisen tulkinnan. Ne aikanaan laski, että lestaateja 100 000 kun ne laski lapsetkin mukaan. Tosiasia, Lestaateja saman verran kuin jehovoa, hellaraita, vähän enenpi kuin islamisteja. Siis vaan muutama kymmenen tuhatta. Maapallollolla miljardeja ihmisiä, suomessakin useampi miljooona. Mitä se Räsäskä haahuilee? Ja virassa, missä haahuilua ei voi hyväksyä missään tapauksessa.
Taidan tilata Nakke Nakutajan, se sentään nakuttaa..
=DW=
Kirkosta voi kuitenkin erota ja siihen kuuluminenkin on täysin vapaaehtoista, paitsi lapsilla.
Olen toiminut kirkon luottamustehtävissä useita vuosia, joten ajatukseni ja käsitteeni eivät ole pelkkää ennakkoluuloa tai historian väärentämiä kokemuksia.
Ihan itse, omin silmin ja korvin olen päätelmiä tehnyt ja niiden perusteella ratkaisuja.
Yksilölliset kokemukset ovat tietysti hyvinkin erilaisia ja henkilö itse niiden perusteella päättää miten toimii.
Mutta kuten jo kerran kirjoitin, jokainen saa kuulua tai olla kuulumatta, niin kirkkoon, Punaiseen ristiin kuin muihinkin yhdistyksiin.
En sinua epäillytkään, Anceli. Mutta hyvä että kerroit. Ei pidä ahtaa sen enempää uskovia kuin uskomattomiakaan samaan muottiin. Sitä vain keskustelussa helposti tekee ja kai siinäkin pätee sama laki kuin muissakin yleistyksissä: siitä mitä on itse eniten kohdannut, vetää johtopäätöksensä.
Säästöt... ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta ja uskonnonvapaudesta siinä erottamisesta on kysymys eikä säästöistä.
Tapetaan tai karkoitetaan kaikki jotka eivät työtä tee, siinä saa säästöä.
Rahalla, eli säästöillä, nyt kaikki isot muutokset kuitenkin perustellaan. Ihmisoikeudet, tasa-arvo ja uskonnonvapaus ovat sitten niitä "paremman väen asioita" kuten Leppäsen Preeti sanoi isänmaallisuudesta.
Hyvä demeter! Sinun asenteesi on muitakin hyväksyvä. Monikaan ei huomaa, missä puhe pidettiin ja keille. Oli kuin virkistävä tuulahduus, kiitos.
Kyse on hegellisestä sodankäynnistä. Pahan voimilla on kiire eksyttää ihmisiä kadotukseen. Sen aika on vähissä.
Tämä nykyinen Raamatusta luopumisen aika on Raamatussa sanottu. Näin tulee käymään ennen Jeesuksen paluuta. Paljon mullistuksia ja sotia on.
Nyt luotetaan auringon energiaan. Sekin loppuu kerran, kun aurinko pimenee. Tuulella sama, tulee täysin tuuletonta. Kannattaisi päättäjien lukea Suurta kirjaa, niin tekisivät viisaita päätöksiä.
Kiitos sanoistasi 1.1947. Pidän kyllä noita profetioita ihan mahdollisena, ei tarvitse edes uskoa niihin, maailman tila puhuu puolestaan.
.
idiodisminen alotus,
eipä kannata vastata tämän kummemmin
idiootti ei ymmärtäisi kutenkaan lukeemansa
Osuit ytimeen. Idiootti ei ymmärrä LUKEMAANSA.
=DW=
=DW=
luulitko olevasi nokkela ?
?
Mikä olikaan kommenttisi aloitukseen?
Monolla ääriryhmillä tapa takertua sivuseikkoihin ja sivulausesiin. Tässäkin kekustelussa pyritään hävittämään se tosiasia, Räsänen on oikeusministeri ja kehottaa julkisesti asettamaan uskonnon lain yläpuolelle. Minkä uskonnon?
Pirtsakka Päivi on tyrinyt koko uransa. Miksi sitä ei muka sais arvostella, koksa kaikkia muita politiikkoja voi arvostella täysin estottomasti aina ?
=DW=
Eikös niitä kirkostaeroajia liittynyt takaisin jokin aika sitten?
Onkos se joku tietty porukka jotka eroaa ja taas liittyy kirkkoon? Aina kun Räsänen sanoo jotain niin taas erotaan. Mutta eihä voi eroilla jos ei liity välillä takaisin.
Onko siitä tehty mitään tutkimusta että mahtaako olla sama lössi joka sahaa jatkuvasti edestakaisin?
Jos sellaiset kuin Jone Nikula saisivat päättää maamme asioista niin missähän oltaisiin. Pärstakin kuin petolinnunperse äijällä. Mokomakin rasvaletti.
Olemme itsenäisiä ja maassa demokratia ja uskonvapaus.
=DW=
hemmetin kuuseen jät
HYVÄ HYVÄ TÄYSIN SAMAA MIELTÄ,
naama kuin petolinnun perse äijällä, sattu naulankantaan,
häneltä ei voi älykästä odottaakaan --
Kommentti osoittaa minkälaiset älyn jättiläiset kirkkoon kuuluvat.
Plussattukin sitä on, joten tuon tason ajattelijoita on liikkeellä muitakin.
Pitäs kyllä olla hienotunteisempi, tuossa asemassa hänenkin. Voi loukata tahtomattaan monia ihmisiä.
..ajatella näinkin....meneekö valtion laki omatuntosi edelle?
Tuskin kukaan hereillä oleva kiistää omantunnon olemassaoloa?
Jos on isänmaallinen niin on myös erittäin kova kristinuskonvastustaja. Eipä taia tätä pitkälettiä isänmaalliset asiat kiinnostaa: eihän kai ole ollut milloinkaan edes tarjolla yhteiskunnallisiin tehtäviin. joten pysyköön suutari lestissään ja vonjutelkoon sitä kitaraansa: Aika leuka tyyppi.
Mun käsityksen mukaan Jone on kyllä kirkon jäsen ja ehkä jonkinsortin vakaumuksellinenkin. Mutta realisti ja viisas mies.Ulkokultaiset, tekopyhät ja narsistiset ihmiset tuijottavat vain ulkokuorta, kuuntelitko edes linkkiä, tyyppi puhuu täyttä asiaa.
Tässä niin kiintoisa dilemma menossa, että ihme, kun kukaan kristillisten puolueesta ei ole vaatinut ministerinvaihtoa. Kyseessä valtasuhteet Hellarit pieni vähemmistö suomessa, kuten muutkin kiihkouskikset, Islamisteista lähtien. Mutta mitä vähemmäksi tavallisten kirkkouskovaisten määrä menee, se suuremmaksi kasvaa hellareitten suhteellinen valta uskiskuvioissa.
Mutta kun se kirkko on eri asia, kuin valtio. Räsänen on ministeri, sen pitää aina ajaasuomalaisten asemaa, ei saarnata helluntailaisuuden arvoista. Tökeröä populismia noit eutanasia-, abortti-, syyria kommentit, mitä Räsäskä päästelee kuin käsikirjoitettuna, tasaisin väliajoin suustaan. Soinia haukutaan, mutta miksi räsäskää ei sais haukkua. Soini tai joku Väyrynen kuitenkin perustavat lausuntojaan asiakysymyksiin, Räsäskä ainoastaan satukirjaan.
Laki ja uskonnot, kaks eri asiaa. Maassa yks laki, mutta monia kymmeniä uskontoja. Laki koskee kaikkia, vakaumus jokaisen henkilön oma asia.
=DW=
Kyllä Jonne ei kristinuskoa edusta. Sen verran tiedän tyypistä. Aika karski kaveri ainakin kännipäissään, saattaa jopa lapikas lentää jos nenäsi hänen lähelleen viet.
Edustaa itseään, ei mitään aatetta.
Asiassa kysymys juurikin siitä, asioista voi ja pitää keskustella. Mutta ministeri edustaa isänmaata, ei mitään uskonlahkoa julkisuudessa. Jonen vakaumus oma asiansa, toimittajana otti tärkeään asiaan kantaa. Ja todellakin, pitää muistaa, kundi oikeuskanslerin jälkeläinen ja erittäin isänmaallinen. Harva tosiaan tietää, kundi on erittäin suosittu puhujana erilaisissa isänmaallisissa tilaisuuksissa. Onhan se tietenkin "koti, uskonto, isänmaa" noin virallisesti, käytännössä asia kuitenkin "Koti ,vakaumus, isänmaa".
Uskisasiat alkaa jakaa kansaa monilla tasoilla. Maanpuolustuksen kannalta asia hankala. Periaatteessa kaikilla oikeus/velvollisuus käydä armeija. PAITSI jehovilla. Mutta jos nyt ajatellaan, että tulisi kriisi. Siellä rintamalla olisi vierekkäin ihmisiä islamisteista alakaen kaikista uskontokunnista. PAITSI jehovat.
Hellaritkin ois rintamalla. Mutta kiintoisa kysymys, jos niitten ei tarvitse noudattaa lakeja, mitäs sitten jos ne ei yllättäen haluakkaan lähteä, koska raamattu kieltää sotimisen ?
Räsänen nyt ei ite älyä erota, eikä puolue sitä erota, kuka sen sitten erottaa??? Se vaan roikkuu siellä rääkymässä mielipiteitään ja kehottaa kansaa olemaan noudattamasta lakeja. Hieno tyyppi !
=DW=
=DW=
Mitä helluntailaisuus Räsäseen kuuluu??
Ei yhtään mitään.
DW, alkujaan laki tuli juuri Raamatusta. Sehän kirja on lakia ja evankeliumia. Laki julistaa ihmiset syntisiksi ja hyvä uutinen kertoo armahduksesta Jeesuksessa.
Uskolla se omistetaan. Usko tulee itseltään Herralta. Itse sitä ei pysty itsestään puristamaan.
Laki ja uskonto nimenomaan kuuluvat yhteen. Ihmiset ovat asiat sekoittaneet, joten se puoli on hämärtynyt. Usko on elämän sisältö, ei mikään irrallinen saareke.
Juuri näin:
Ihminen on fyysinen, psyykkinen, sosiaalinen ja hengellinen kokonaisuus.
Sen verran.
Räsänen on äärihellari. edes hellarit ei tunnusta sitä hellariksi :D
=DW=
Ei kuulu.
Eikä raamatulla ole mitään tekemistä perinteisten lakien kanssa. lkeja kirjoitettiin tuhansia vuosia ennen, kuin joku kaheli keksi kirjoittaa satukirjan taruolennoista.
Laki, uskonto, valtio, kaikki aivan eri asioita. PISTE: Muutas emiraatteihin tai kiinaan jos ei kelpaa länsimainen demokratia :D
=DW=
Loppujen lopuksi Wanha Testamentti on ihan samaa lajia kuin Maon Punainen kirja, vai minkä värinen se nyt olikaan. Aikaansa sidottuja ja vanhentuneita molemmat, nykydemokratioissa laki sentään älytään kirjoittaa aika-ajoin uusiin muotoihin, koska maailmankehitys ei polje paikallaan - vaikka usein voimme ihan aiheellisesti kyseenalaistaa sen meneekö kehitys parempaan suuntaan.
Uusi Testamentti ja Jeesus ovat jotenkin kirjattuina ylös myös. Se maailma on paljon lähempänä nykyelämää, esimerkiksi heikomman auttaminen on nykyisen demokraattisen ajattelun perusasioita, vai mihin kategoriaan työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, sote-uudistus tms. nyt sitten kuuluvatkaan. Eli köyhä, huono-osainen ja "syntinenkin" ovat ihmisiä. Myös syntymätön lapsi - ehkä tärkeimpänä juuri Hän.
Olipa kirkon ajatus tai ei, rikkaiden ja poliittisen valtaeliitin ylivalta on aivan liiallinen nyky-yhteiskunnassa, ja niin se on ollut ennenkin. Muistatteko esimerkkejä kun ns. köyhä kansa on saanut tapeekseen, vaikkapa Ranska, Venäjä, Neuvostoliitto... siis jossain maassa jopa useampaan kertaan on kyllästytty valtaapitäviin. Nykyinen mielipidemuokkaaja on Media: menemme joojoo-porukkana perässä emmekä muista aina ajatella omilla aivoillamme.
Valtavirran vastaisilla mielipiteillä on aina paikkansa, jopa Räsäsen lausunnoilla, herättelymielessä - pitää aina muistaa asian ydin. Ehkä hän kuitenkin saa pitää päänsä, toisin kuin Voltaire Ranskan vallankumousmelskeissä?
Tunnustan, en ole lukenut enkä kuunnellut ketjun linkkejä (en pöpöjen pelossa vaan pelkästä mielenkiinnottomuudesta asiaan). Loppuosan kirjoituksetkin on lukematta, kun avasin ketjun eka kertaa vasta äsken. Viitsisiköhän vilkaista josko sieltä löytyy jotain käänteentekevää ;-/
Jaa a se uskonvapaudesta...Onko Ahvenanmaalaisetkin kaikki Jehovia..
EU:ssa sanotaan olevan
nihilistinen bisnesvalta ylimmäisenä
hallintoelimenä,
- jos mennään kansojen historiassa taaksepäin, niin jo vanhojen aikojen
kulttuureissa on paljon selvittämätöntä, esm aikaa, jolloin Suomenmaalla kansa
palvoi luonnonhenkiään ja Ruotsista saapui katolisen kirkon ristiretkeläiset,
rajanveto ruotsalaiskulttuuriin on osalle suomalaisistakin kovasti tunteita
nostattavaa
- Idästä päin venäjän puolelta ortodoksi l. kreikkalaiskatolinen kirkko, jo aiemmin
irtisanoutunut roomalaiskatolisesta,
- Uskonpuhdistus Martti Lutherin toimesta sai aikaan uuden aallon, ongelmaksi on siinäkin koettu selitysten maku ja se on edelleenkin
nykyisten poliitikkojenkin ongelma.
- Kansalaiset on fakkiutuneet tohon poliitikkojen selittelyyn ja äänten kalasteluun kuin se olisi jokin ratkaisu ihmisenä olemisen ongelmiin,
samanaikaisesti kehittyneen teknologian koneet rahastavat varoja kansalaisilta
"johonkin tuntemattomaan, tarkemmin määrittelemättömään",
miten muuten on selitettävissä maailmanlaajuinen ongelmaksi muodostunut
vaikka nuorisotyöttömyys ja kansanjoukkojen joukkoliikehdintä, kun sodilla on
ajettu valtioyhteiskunnat kaaokseen ja osa kansasta pakenemaan kotimaistaan? Taivaan valtakuntahan on jokaisessa ihmisessä omassa sisimmässään, sanoi Jeesus aikoinaan.
"Menkää ja täyttäkää maa", "antakaa lasten tulla tyköni".
Siinä muutama hyvä esimerkki syistä, miksi ihminen tulee tuhoamaan itsensä rotuna, kenties paljon muutakin. Maapallolla muutamiakin miljardeja ihmisiä liikaa ja lisää pitäisi vaan saada porukkaa. Kyse ei ole enää aikapommista. Ihan yhtä konkreettinen asia, kuin suomessa räjähtävä loispummieläkeläispommi. Siitä ei selvitä, ellei tehdä rajuaja muutoksia.
Jaa mitä muutoksi. En mä tiedä, yks hyvä keino ois alkaa järjestelmällisesti tekemään kaikista syntyvistä naisvauvoista lisääntymiskyvyttömiä >:/
=DW=
DW, etkö ole huomannut, kuinka lapsettomuus on lisääntynyt? Se tulee tuomiona Jumalalta. Kansa on valinnut synnin tien ja kärsii siitä. Ei tarvitse ihmiskäsin tehdä lapsettomiksi:)
Herra avaa kohdun tai sulkee sen. Sekin on Raamatusta.
Nostatko itse itsesi Taivaitten Tuomariksi?
Jätä se Jumalan huomaan.
Kohdun ja kohdun.
Eikö Jumala myös voi olla opettamatta siittiöitä uimaan, ei lapsettomuus ole aina naisen vika, you see!!
DW
Tunnen Raamattua vain huonomuistisella tunnetasolla. Eka sitaattisi muulostaa Wanhalta Testamentilta, toinen Uudelta. Kertokaa jos olen väärässä. Ja viittaan aikaisempaan kommenttiini: eka lausuma on varsin vanhentunut, vaikka toki pitää muistaa että molemmat ns. muistiinkirjoitetut ovat sidoksissa oman aikansa olosuhteisiin ja "muistiinkirjoittaneiden" ajatteluun.
Toisen kappaleen ehdotuksesi on aika karmea. Eikö olisi - jos tällä tasolla pysytään - järkevämpää tehdä miespuolisista lisääntymiskyvyttömiä? Ehei, en minä sitäkään suosittelisi yleiseen käyttöön vaan toivoisin että jokainen lapsen siittänyt mies joutuisi lapsesta myös taloudellisesti vastaamaan paljon velvoittavampien lakien mukaan kuin nykyisin. SE jos mikä avittaisi maapallon liikakansoituksen estämisessä, ja DNA:n avulla isyys on nykyisin myös kätevästi todistettavissa.
Matematiikkaa kehiin.
Nainen on raskaana noin 9 kk ja sukukypsyys loppuu aikanaan. Mies ehtii siittämään elämänsä aikana periaatteessa lapsen useita kertoja päivässä sukukypsyyden saavutettuaan. Ei miesten sterilointi mitään auttaisi, naisten sterilointi kyllä.
Noin mainiten, miksi naisille ei tehdä DNA-testejä ? Tarkoitan sitä, vastahan tuo joku vauva oli laitoksella vaihtunut, eikä aina ole tietenkään mahdotonta, että kyseessä jokin munasolunsiirto, josta mies ei tiedä mitään.
Maapallolla liikaa ihmisiä, vilkaises laskuria, miten homma etenee nyt:
http://www.worldometers.info/fi/
Karuja numeroita.
=DW=
Miten ihmeellä laskit? Miehet kun on varsinaisia siemenlinkoja, heidänkö sterilointinsa ei auttaisi ylikansoituksessa? Olisi helppoakin kuin heinänteko. Naks.
Niin, ja siittiöitä voidaan "tarpeen varalle" myös säilöä, mutta voipas olla että vapaaehtoiset synnyttäjät ovat katoava luonnonvara. Mitenkäs sitten suu pannaan? Tai joo, sitähän tässä ajetaan takaa ...
Linkin avaamiseen/lukemiseen olen liian laiska. Anteeksi. Mutta sen verran ahkera olen elämässäni ollut että pari lasta on tullut synnytettyä kaikkine oheistuntemuksineen ja -töineen. Ylpeä äiti olen.
Suosittelen että vaihdettaisiin jatkossa osia - olisi miehille avartava kokemus - ja varmasti ensimmäisen jälkeen olisi "lappu luukulla". Tällä konstilla siis liikakansoitusvaara hoituisi ihan issesseen, usko pois!
Avaa ihmeessä linkki.
Siinä juoksee numeroina maapallon tilanne, muutenkin kuin väestönkasvun osalta. Luvut eivät ole huolestuttavia, ne on katastrofaalisia.
Tuosta väestönkasvuasiasta voit olla mitä mieltä tahansa, mutta harvempi kuuskymppinen nainen tekee lapsia, monet miehet kyllä. Ehkäisy kyllä hyvä asia, mutta siitä ei mitään hyötyä, jos ei käytetä. Sterilointi ainoa varma keino. Toinen varmakeino on tietenkin riittävästi atomipommeja.
Ihminen tuhoaa itsensä, suuren osan muista eläinrodusta ja saa maapallon erittäin mielenkiintoiseen tilaan. Ihan hetkessä, kun ottaa huomioon alkuräjähdyksen tapahtumisenajankohdan siihen, kun ihminen muutamassa sadassa tai tuhannessa vuodessa tuhoaa kokonaisen planeetan.
Lue se linkki, näet konkreettisesti, missä mennään just tällä hetkellä.
=DW=
Sattui silmiin kiintoisa blogi aiheeseen liittyen.
Ei tekisi varmaan pahaa monellekaan lueskella sitä:
http://finnsanity.blogspot.fi/2011/12/evankelikaali-kirkkoministeri.html
Meinaan vaan, asioissa ja tässäkin, paljon miettimistä. Ois muuten Räsäskälle itselleenkin. Vaan, uskisten perusidea on kieltää ajattelu, kaikilta, myös itseltään.
=DW=
"teetee"
Päivi Räsänen kuuluu ehdottomasti poliittiseen elittiin, jopa vanhemmaksi valtio-naiseksi.
Hän on jo kauan edustanut suurta osaa kansastamme, osaa jonka Turun saaristo on meille tuonut.
Kaiken-maailman Lallit eivät pysty asiaa koskaan enää muuttamaan.
Härre jessus sentään! Antakaa aivojenne tulla tykönenne.
Voiko olla kauniinpaa näkyä kuin nais-piispa, joka Fiskarsin erikois-lapio(Sandstorm) hennossa kädessään siunaa poikansa kaverin poika-puolison viimeiseen lepoonsa.
Tuossa tapahtumassa yhdistyy kaksi kaunista uus-traditiota, uskonto ja politiikka.
Kiitän Wiki Teeveetä innoituksestani tähän tylsään jankutukseen.
Haluan olla edelleen mukana.
H.
Miten väärässä oletkaan DW! Totuus tekee vapaaksi, eikä estä ajattelua, päinvastoin.
Tiedämme enemmän ja sitä tuomme esille. Meillä on ilo ja rauha sydämessä, ei katkeruutta tms. Emmekä halua pahaa kenellekään. Vai miten tulkitset Räsäsen puheet? Hän on elämän puolella.
Totuus tekee vapaaksi, mikään uskonto ei ole totuus, eikä tee ketään vapaaksi.
Räsäsen puheissa ei ole mitään tulkitsemista, mimmihän on sekaisin kuin seinäkello. Aivan turha alkaa lukemaan sen kirjoituksia kuin pappi raamatttua, täyttä lööperiä se puhuu.
=DW=
kylmä totuus :
homoille aivan oma kirkko,
raamattun sanaan perustuvalle uskolle aivan oma kirkko,
nämä kaksi EI mahdu samaan kirkkoon se on fakta !
siis kaksi erillistä instituutiota suomeen !
Mnaah.
Sitten kirkko lespoille, kirkko lapsiinsekaantujille, kirkko itsensätyydyttäjille, kirkko selibaatissa eläville, kirkko moniavioisille, kirkko transvestiiteille, kirkko impoteille, kirkko lisääntymiskyvyttömille....
Koko asia ei ole mitenkään kirkon asia. Kuten ei moni muukaan asia. etenkään politiikka, missä päätetään kaikkien ihmisten asioista, ei pelkästään jonkun lahkon näkökulmasta, kaikkien ihmisten näkökulmasta. Jos Räsäskä saisi päättää, noitaroviot kai maassa roihuisivat jatkuvasti.
=DW=
Monet uskovaisiksi tunnustautuneet
sanovat olevansa ikuisen nuoruuden, kauneuden
ja jalouden lähteillä.
Eihän siinä mitään pahaa ole, mutta ongelmallista on toisinuskoville,
jos aikuisilta puuttuu aikuisen ihmisen vastuullinen käytös ja menettelytavat.
Enkä hehkuttaisi tota viheriäitten loistoaatosta takametsien robin hoodistakaan,
kulkea varastamasta rikkaiksi katsomiltaan ja jakaa saalista
vaikka huume- ja motskarijengien kanssa.
Tulla kuin varas yöllä, sanontaa käytti Jeesus myös teksteissään. Useimmat aikuiset
ja varsinkin hakatut vanhukset ehkä pitäisivät rauhallisemmasta yhteiskuntamenosta. Eikä auta myöskään viikunapuun kukkaanpuhkeamisesten
hehkuttelut, jos joutuu koko elämänsä kärvistelemään pelossa.
Oman ja yleisen / ulkoisen moraalikäsityksen välinen ristiriita on paljon mielenkiintoisempi kuin kahden kirjan välinen ristiriita. Itse olen aina olettanut että kristityllä raamattu menee lakikirjan ohi, enkä siksi oikein ymmärrä Räsäsen puheen aiheuttamaa kohua; mutta miten kirkon jäsenen tulee toimia omatunnon ja raamatun välisessä konfliktitilanteessa? Useimmiten niistä tilanteista selvitään sopivalla raamatuntulkinnalla, muttei varmaan joka kerta? Pitääkö hylätä uskonto, jos se on ristiriidassa omatunnon ja oman oikeudenmukaisuuskäsityksen kanssa?
"pertti-jalmari"
Ei Hippikään pussaa jos toinen kieltää seksuaalisen-häirinnän.
Mutta Hippi seuraa syrjä-silmällä, tietäen että kyllä se siitä.
Hänellä kun on uskonsa myös.
Hauskaa että luit kommenttini raamatun ja laki-kirjan läheisyydestä.
Niitä molenpia luetaan miltä tuntuu.
Muuten sanoisin että hyvin jankutat iäisyydestä kuten muutkin.
Kauanko uskot jaksavasi?
Tulisille Hiilille, jotka kaasuksi ovat muutetut?
H.
pertti-jalmarilla ei hätiä mitiä. Tunnut olevan epätietoinen siitä, mihin juttuun uskoa. Raamattuun vai lakikirjaan. Lakikirjan sana on auktorisoitu ja sen mukaan on maassa elettävä.
Jos ei passaa niin sanktiot paukkuu, vaikka vetoaisit kuinka paljon Päivi Räsäseen ja Raamatun sanomisiin.
Raamattuhan on mahtavaakin mahtavampi satukirja. Sieltä vastaus löytyy joka ongelmaan.
Jos joku kohta meneekin Raamatun oppien mukaan eri tavoin kun maallinen laki, niin ei kannata masentua. Hyvä Uskovainen. Tiedäthän vanhan konstin. Tätä konstia käyttää Papit ja muut sananselittäjät.
Selaa muutama sivu Raamattua, sama kumpaan suuntaan hyvänsä.
Hallelujaa.. Kas sieltähän löytyykin jo ongelmasta vapauttavat-sanat ja pykälät. Niistä tarinoista kun löytyy joka lähtöön. Jos jossakin luvussa kielletään, niin toisessa pykälässä jo käsketään. Käytä hyväksesi ja mieti omilla aivoillasi.
" Suomen itsenäisyyskin perustuu siihen että joku uskalsi rikkoa lakia. "
Rönsyileepi
Niinhän ne keskustelut kyllä muutenkin. Aloituksen pesidea oli/on, se, että poliisiministeri jaaritteleen siitä, että kumpi korkeampi, oma vakaumuksensa, vaiko maan laki.
Se on tietenkin hienoa pohdintaa, mutta todellakin, kannattaisi miettiä ite kohdallaan, kunpi on, uskis, vaiko ministeri. Koska kristilliset ite alkoi syyttelemään muita ja parikin puoluetta otti kantaa Räsäskän lausuntoihin, valtaisan kansalaisten kannanottojen määrän lisäksi. Ihme, että tyyppi yleensä istuu virassaan kuin tatti. Ja pyrkii taas puolueensa puheenjohtajaksi ja kaiketi luottaa siihen, että viidesläiset on mukana seuraavassakin hallituksessa.
Keskusta tekee samaa, lestaati puheenjohtaja, joka osaa kai ajaa polkupyörällä.
Kokoomuksella perinteinen "koti, uskonto, isänmaa", ja Soini katolinen. Demareilla ortodoksi europarlamentaarikkona jne.
Puhutaan kolmannesta valtiomahdista, no ei se ainakaan työväenliike ole. Tai porvaristo, kyllä se on sekopäät uskikset, jotka niin riidoissa keskenään, kuin olla ja voi. Tavallinen äänestäjä ei näe kuviota, koska ei ole siitä kiinnostunut. Mutta siis kiitos Päivi Räsäselle siitä, että aina kun se aukaisee sanaisen arkkunsa, ihmiset alkavat miettimään asioita. Kirkosta eroaminen ei ole kuin näkyvää jäävuoren huippua. Todelliset kamppailut on paljon kovempia. Odottelen mielenkiinnolla Islamistien poliittista aktivoitumista >:/
=DW=
Harvojen oikeus raamatun tukintaan säädettyjen lakien edelle?
Muistuttaa Iranin kaltaista teokraattista yhteiskuntaa. Kaikki suvaitaan tai kielletään pienen ryhmän uskontoaapisen tulkintojen mukaan!
Sitäkö todella toivomme?
Räsäsen jutut ovat vain itikan pissa Itämeressä mutta suunta ja periaate ovat samat!
70% suomalaisista kuuluu ev lut kirkkoon. Luulisi suuren osan näistä pitävän Jumalan sanaa lakia korkeampana voimana, sehän kuitenkin on kirkon opetus! Ei kai yksikään kirkollinen auktoriteetti esitä että raamattu on väärässä ollessaan ristiriidassa lain kanssa, silloinhan varmaan Suomen kirkoissa luettaisiin Suomen lakia eikä raamattua. En keksi yhtäkään perusteltua syytä epäillä, etteikö Räsänen edustaisi Suomen kansan enemmistöä tässä asiassa.
Ei muuten edusta.
Ihmiset kuuluvat kirkkoon, koska heidät on puolustuskyvyttöminä vauvoina siihen kastettu väkisellä. Samaan aikaan maassa kovasti paheksutaan ympärileikkausta. Jälkimmäinen fyysistä silpomista, lapsikaste henkistä silpomista, ei mitään eroa.
Tosiasiassa uskonto on monille vain tapa. Ei muisteta erota kirkosta, koska asia vähäpätöinen ja täysin merkityksetön useimmille. Esim. jumalanpalveluksissa kirkoissa käy vain kourallinen seurakunnan jäsenistä, ne kiihkeimmät ääriainekset. Suurin osa viittaa asiaan kintaalla. Vaan, kun Räsäskä avaa sanaisen arkkunsa, aina jotkut alkavat tuumimaan asioita tarkemmin ja eroavat, näinhän se on ollut jo vuosia.
Ja kirkko itessään vois tosiaan kiinnostua siitä, miksi jumalaan uskovatkin ihmiset eroavat koko instituutiosta. Syy ei ole ihmisten, kyllä syy on kirkon ja sisäinen sellainen, liikaa riiteleviä lahkoja. Maassa siis yli 30 uskontokuntaa virallisesti, luterilaiset ja kiihko viidesläiset vain pieni osa kaikista kansalaisista.
Vaan, kehitys kehittyy, ihmisten sivistystaso ja koulutustaso nousee, tiedonvälitys paranee jne. Kirkosta eroaminen vain osoitus siitä, ei muusta.
=DW=
Ihmiset siis maksavat satoja euroja vuodessa sellaisen järjestön jäsenyydestä, jonka moraalisiin näkemyksiin he eivät itse yhdy? Ja vain tavan vuoksi!
Entä jos 70% kansasta onkin valmiita kivittämään homoseksuaalin milloin tahansa, mutta oma ystäväpiirisi sattuu kuulumaan siihen vastakkaiseen 30 prosenttiin? Tai jos 70% uskoo että Jeesus on ainoa muuri meidän ja anarkian välillä... Jos todella edes merkittävä osa näistä 70 prosentista on puolustuskyvyttömiä vauvoja, ei ole meillä paljon toivoa, tulevaisuudessakaan.
Juho-Kustillakin oli aikasti hellaroivat teko-hampaat.
Kulkivat sinne minne sylki näytti tien.
Mutta niin vaan ne purivat, kun uskontonsa tuki takaa.
Ennen Kekkosta ainoa, jota ryssät tukivat.
Erkko epäili jonkun taas lysähtävän väärille huulille.
Ei hassunpaa, Kekkonen taisi hampaansa hoidattaa hyvin.
Mikähän lie historiamme havina?
Kuka jatkossa nyhtää vapaat laitumemme niin lyhyiksi, että pystymme taas tarpeeksi kaus näkemään?
Pässi, vai pässinpi pää?
Ehkäpä sen taas vain kansamme tietää.
H.
Räsänen Maikkarin uutisissa, klo. 22,00.