Fundamentalismi tautiluokitukseen?

Eihän tuo mitään uuta ole.

Kautta historian on uskovat rahdattu vankiloihin, mielisairaaloihin, työleireille milloin milläkin tekosyyllä.

Sitä tapahtuu tänäkin päivänä eri puolilla maailmaa. Ja tulee tapahtumaan.


ps. Mihinköhän kohtaan aloittaja laittaa nyt rajan, ketkä aiot pistää sinne telkien taakse.

Jälleen loistava osoitus palstan hengestä, jonka palstan ylläpito siunaa.

Ei tuossa kai uskovaisuudesta ole kyse vaan siitä onko se yhteisölle haitallista. On varmaankin olemassa tervettä ja sairasta uskovaisuutta, vai eikö?

"ps. Mihinköhän kohtaan aloittaja laittaa nyt rajan, ketkä aiot pistää sinne telkien taakse."

En ole laittamassa ketään telkien taakse. Kuuluuko fundamentalismiin myös harhaisuus?

terv. aloittaja

"Fundamentalismi tautiluokitukseen?
mitä mieltä olette 14.7.2013 09:15"

No mikäpäs siinä.

Kun verovaroin palkattuja psykologeja ja psykiatreja ei ole riittävästi nykypäivänäkään hoitamaan mielenterveyden häiriöistä kärsivien ongelmia, niin mikäli neurologian tutkijan Kathleen Taylerin näkemys tulee saamaan riittävästi kannatusta hallituksessamme, niin lisäkoulutus, erikoisalana fundamentalistit, olisi tarpeen.

"Onko fundamentalismi sairaus?"

Mikäli tieteentekijöiden mielipiteet ilman tiedefaktaa saavat kannatusta , niin tottakai fundamentalismikin saatetaan tulevaisuudessa luokitella sairaudeksi.

"Voiko fundamentalismista eheytyä?"

Ehkä jokunen aarteen löytäjä saattaa luopua aarteestaan lääketieteellisen aivopesun seurauksena, mutta eivät kaikki.


" Kuinka sinä, joka tunnet olevasi fundamentalisti, elät asian kanssa? Onko sinulla esim. sairaudentuntoa?"

Yhtälailla kuin esim. Elvisfaneilla on sairaudentuntoa, sitä Jeesus-fanina on minullakin.

" Entä aiheuttaako fundamentalismisi kärsimyksiä tai ongelmia läheisillesi tai yhteiskunnalle jossa elät?"

No eipä yhteiskunnan taholta kukaan ole edes kiinnittänyt huomiota fundamentalismiini, eikä kukaan lähimmäisistänikään ole siitä valittanut.

Fundamentalismin kriteeri on RAKKAUS. Rakkaus, joka on pitkämielinen, lempeä, ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile, ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, ei iloitse väärydestä, vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa; kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.

"Toivon, että fundamentalistit vielä omin sanoin kertoisivat mitä fundamentalismi on, jotta voisimme ymmärtää heitä paremmin."

Tosi fundamentalisti ymmärtää Jumalan säätämän syyn ja seurauksen lain, eli noudattamalla aistinautintojen tyydyttämisen sijasta kymmentä käskyä, säästää itsensä ja lähimmäisensä niiden rikkomisesta aiheutuvalta kärsimykseltä.

Jee! Ehdottomasti fundamentalismi tautiluokitukseen! Ensimmäisenä listalla ateistinen fundamentalismi, sitten taloudellinen, sitten liberaali, sitten...

Ensiksi pitäisi ymmärtää, mitä fundalismi on.

Ei fundalismi ole sitä, että ihmisellä on joku agenda, tai että hänellä on voimakkaita mielipiteitä!

Ei kai aloittaja vain tarkoita, että fundalisteja olisi vain uskontojen piirissä?

Löytyy myös kivenkovia ateisteja, joilla on missio tuhota kaikki uskontoon viittaava.

Usein kovimmilla fundamentalisteilla onkin jokin diagnosoitu mielenterveyden häiriö, jossa fundamentalismi on vain yksi oire.

Itse en ole joutunut fundamentalismin kanssa tekemisiin muuta kuin tällä palstalla. Todella sairaalloisen yksisilmäisiä tyyppejä täältä löytyy. Taitaa olla vähemmistö normaalin oloisia.

Fundamentalismi ei ole sairaus, mutta se voi oire.

"Usein kovimmilla fundamentalisteilla onkin jokin diagnosoitu mielenterveyden häiriö, jossa fundamentalismi on vain yksi oire."

Tällaisia henkilöitä on ns. vapaissa seurakunnissa varmaankin suhteellisen paljon?

Tässä jotain keskustelua aiheesta:

Miten mielenterveyshäiriöiseen uskovaan tulisi seurakunnassa suhtautua?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11547835

Niin, mikä on seurakuntien vastuu "hulluistaan"?

Tällaista keskustelua syntyy, kun pahuus yritetään muuttaa sairaudeksi. Kyllä saatanalla on hauskaa!

Nyt on balttiksella, Pertsalla, Edesalla ja muilla vatipäillä kovat ajat. Homojen eheytys lopetettiin, niin pian alkaa fundiksien hoidot....Hokasivatkin yhtä äkkiä, että se vika onkin toisessa päässä.

Hmm... Pitäisiköhän mielenterveystyöntekijöiden jalkautua seurakuntiin etsimään eheytettäviä.

Se tulee kalliiksi joten kuka maksaa kustannukset. Oikeastaan vapaille seurakunnille pitäisi määrätä haittavero, sillä niin moni on niissä saanut mielenterveydellisiä vammoja, joita sitten muualla paikkaillaan.

Joten kolmasosa kolehdeista mielenterveystyöhön eikä omiin taskuihin. :-)

Seurakunnille on vaadittava lakisääteinen tuoteseloste, jossa kerrotaan varojen käyttö, oppi jne. Joku suoja kuluttajillakin on oltava.

Ja koska touhu on usein osoittautunut vähintäänkin kyseenalaiseksi on seurakunnille määrättävä myös haittavero, jotta ne kantavat osansa aiheuttamistaan vahingoista.

Kaikki jotka eivät usko Raamattuun pitäisi hoitaa,loppuisi keskustelu homoistakin.

Ei taitaisi maailma tästä parantua, jos lisää ihmisiä luokiteltaisiin sairaiksi. Eikä Fundamentalismi ole sairaus, niin hankala piirre, kuin se toisinaan onkin ihmisessa. Toki se joidenkin kohdalla voi olla oire jostakin, mutta ei tosiaankaan ole sairaus.

On toki muistettava, että jokainen yhteiskunta luo omat sairauskäsitteensä. Näissäkin asioissa on kyse sopimuksesta. Entisaikojen kylissä "kylähullut" ja muistisairaatkin menivät joukon jatkona. Nyt me medikalisoimme eli lääkitsemme ja dignostisoimme joskus liikaakin.

Missä on mielipiteen vapauden rajat?

Tuula -pappi

" Entisaikojen kylissä "kylähullut" ja muistisairaatkin menivät joukon jatkona."

Tämä oli kyllä entisajan yhteiskunnan eräs kauneimmista asioista. Kaikki hyväksyttiin ja jopa tosiaan "kylähulluilla" ja myös oikeasti hulluilla oli oma paikkansa ja olivat täysillä mukana touhuissa. Jossei kyennyt työtä tekemään, niin saivat olla täysivaltaisina jäseninä mukana paikalla kun jotain tapahtui. Vammaiset teki puhdetöitä, kantoivat seipäitä, .... Ketään ei vammautettu kuten nykyään heidät kaikki vammautetaan pois näkyvistä ja työstä. Mutta sitten tuli tämä hyvinvointiyhteiskunta, joka vammautti ensin "vammaiset" ja "hullut" ja sitten myös terveet kuten osasta nuoria jo näemme. Ihmiset pannaan kortistoon turhautumaan eikä heitä anneta tehdä työtä joka on ainut asia minkä kautta ihminen saa tarkoituksen elämälleen ja olemassaolon oikeutuksen.

Kyllä ainakin vielä 1960 - luvulla ja 1970 - luvulla maalla oli "kylähullunsa" ja hän sai liikkua rauhassa, mutta 1950- ja vielä ainakin 1960 -luvulla fyysisesti vammaisia lapsia saatettiin piilotella peräkamarissa. Niin, ettei sekään aika aiana ollut auvola.

Tuula -pappi

yksi syy? En osaa ajatella noin, vaikka ymmärränkin ajatuksenjuoksuasi. Mutta muistan, että lapsuuteni maaseudulla muuan mies aina kulki kotimme ohi samaan aikaan, ollen hieman kummallinen, mutta hän kuului kyläämme. Niin vain oli. Olisi ollut myös niin, että elämä otettiin sellaisena, kun se oli ja tuli vastaan?

Tuula -pappi