MUKKULAN AUTOHUOLTO ja Tyhmä Naisasiakas, OSA 1

Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.

Korjauksen 4 työn osuudessa olimme samaa mieltä starttimoottorin vaihdosta. Se on tunnin homma. Yrittäjä painotti, että he ovat tehneet myös kaksi muuta työtä, eli testauksia ja tutkineet vanhan osan korjauskelpoisuuden. Näistä tulee lisää 140 euroa työn osuuteen.

Itse ihmettelin sitä, että jos pääsyy on se, että auto ei starttaa (ei kuulu yhtikäs mitään), mutta akku on ladattu ja valot palaa (helppo todeta), niin miten akun testaus auttaa vian löytymiseen? Joka tapauksessa Mukkulan Autohuolto varmisti ensin akun testauksella, että vika ei todellakaan ole akussa. Testaukset ovat ihan järkeviä, mutta jos niistä kaikista veloitetaan erillisien töiden listahinta, alkaa helposti tulemaan kustannuksia asiakkaalle (ja helppoa tuloa yrittäjälle).

Korjauksen 4 starttimoottorin hinta olikin hyvä keskustelu. Aluksi yrittäjä sanoi, että vanha on palautettu ja siitä saatu hyvitys. Kysyin varaosien hankintapaikasta. Yritys mainostaa AD-varaosia, mutta tässä tapauksessa ei oltu käytetty varaosaketjun osia, vaikka niitä olisi ollut tarjolla. Yrittäjä totesi, että hän hakee osat mistä haluaa ja varaosaketjujen osissa vaihtokustannukset tulee suuriksi asiakkaalle, kun niitä pitää uusia usein. Jälkikäteen ajatellen tämä on erikoinen lausunto. Korjaamon Mukkulan Autohuolto itse mainostamasta AD-varaosaketjusta saa Boschin osia. Sama osa mitä merkkiliikkeessä, mutta ei automerkin logoja. Mikä tässä osassa on vikana? Suuret vaihtokustannukset ovat kyllä totta, jos korjaukset tekee Mukkulan Autohuolto.

Ihmettelin, että miksi laskussa on 298 euroa merkkiliikeen osasta? Kuluttaja saa osan merkkiliikkeestä 238 eurolla. Kysyin, että oletteko todella maksaneet 298 euroa? Yrittäjä vakuutti, että kyllä he ovat sen maksaneet ja osa on Boschin osa ja sen takia se maksaa niin paljon. Totesin, että osan alkuperä on yksikäsitteisesti merkkiliike logojen takia ja pyysin nähdä ostokuittia. Sitten uskoisin asian.

Yrittäjä sanoi aluksi, että kuittia ei ole. Ihmettelin kirjapidon katoamista. Seuraavaksi kuitti oli kirjanpitäjällä muualla. Totesin, että homma ei ole päivästä kiinni, siitä voi laittaa kopion myöhemmin. Seuraavaksi tuli vastaus, että alkuperäinen kuitti ei kuulu asiakkaalle. Totesin, että jos kerran olette maksaneet 298 euroa, niin miksi sitä kuittia ei voi näyttää? Sitten uskon asia. Lopulta puhelu ei edennyt tästä ja yrittäjä totesi, että hänellä ei ole aikaa tälläisiin keskusteluihin ja sulki puhelimen.

Itselle jäi hieman hölmö olo. Jotakin hämärää tässä on. Hinnat täsmää siihen, että yrittäjä on pimittänyt itselleen vanhan osan runkopantin. Merkkiliikkeen käytölle on tietysti se syy, että paljon osia ostava yrittäjä saa tukkuostajan alennuksen listahinnoista ja täten varaosamyynnillä itselle helppoa katetta ja vaivanpalkkaa.

Tässä on seuraavaksi varaosien hintatietoja korjauksiin 3 ja 4.

Etupyörän laakeri VW-Golf 1.6 AEE (vm.1996):
- FAG-merkkinen laakeri 39 euroa (AD-varaosat)
- Mukkulan Autohuollon käyttämä laakeri SKF 72 euroa (ilmeisesti
merkkiliikkeestä)

Starttimoottori VW-Golf 1.6 AEE (vm.1996):
- Tarvikeosa Eldstock (vanha palautettu), AD-varaosat, hinta 80 euroa.
- Alkuperäislaatua vastaava Bosch (vanha palautettu),
AD-varaosat, hinta 159 euroa
- VW-leimoilla oleva Bosch (vanha palautettu), Laakkonen , hinta 238 euroa.
- VW-leimoilla oleva Bosch (vanhaa ei palautettu),
Laakkonen , hinta 298 euroa.
- VW-leimoilla oleva Bosch (vanha palautettu),
Mukkulan Autohuolto , hinta 298 euroa.

Edellä olevan perusteella korjaamon Mukkulan Autohuolto mainos edullisista ja luotettavista varaosista on hieman kyseenalainen. Mainos voisi ennemmin olla ”Kaupungin kalleimmat varaosat”.

Omasta mielestä korjaamon Mukkulan Autohuolto mainonta oli harhaanjohtavaa ja härskiä toimintaa muita kohtaan. Yritys ratsasti varaosaketjun rakentamalla imagolla ja edullisuudella. Tämän avulla yrittäjä houkutteli asiakkaita korjaamoon. Korjauksissa käytettiin kuitenkin pääsääntöisesti merkkiliikkeistä haettuja varaosia. Nämä ovat tietysti laadukkaita ja yrittäjälle erityisen hyviä. Merkkiliikkeistä paljon osia ostava saa tukkuostajan alennuksen, joka voisi olla toimiala huomioiden 10-30%. Mahdollisimman kalliista varaosasta saa siis suuremman siivun itselle.

... OSA 3 kirjoitti:

Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.

Korjauksen 4 työn osuudessa olimme samaa mieltä starttimoottorin vaihdosta. Se on tunnin homma. Yrittäjä painotti, että he ovat tehneet myös kaksi muuta työtä, eli testauksia ja tutkineet vanhan osan korjauskelpoisuuden. Näistä tulee lisää 140 euroa työn osuuteen.

Itse ihmettelin sitä, että jos pääsyy on se, että auto ei starttaa (ei kuulu yhtikäs mitään), mutta akku on ladattu ja valot palaa (helppo todeta), niin miten akun testaus auttaa vian löytymiseen? Joka tapauksessa Mukkulan Autohuolto varmisti ensin akun testauksella, että vika ei todellakaan ole akussa. Testaukset ovat ihan järkeviä, mutta jos niistä kaikista veloitetaan erillisien töiden listahinta, alkaa helposti tulemaan kustannuksia asiakkaalle (ja helppoa tuloa yrittäjälle).

Korjauksen 4 starttimoottorin hinta olikin hyvä keskustelu. Aluksi yrittäjä sanoi, että vanha on palautettu ja siitä saatu hyvitys. Kysyin varaosien hankintapaikasta. Yritys mainostaa AD-varaosia, mutta tässä tapauksessa ei oltu käytetty varaosaketjun osia, vaikka niitä olisi ollut tarjolla. Yrittäjä totesi, että hän hakee osat mistä haluaa ja varaosaketjujen osissa vaihtokustannukset tulee suuriksi asiakkaalle, kun niitä pitää uusia usein. Jälkikäteen ajatellen tämä on erikoinen lausunto. Korjaamon Mukkulan Autohuolto itse mainostamasta AD-varaosaketjusta saa Boschin osia. Sama osa mitä merkkiliikkeessä, mutta ei automerkin logoja. Mikä tässä osassa on vikana? Suuret vaihtokustannukset ovat kyllä totta, jos korjaukset tekee Mukkulan Autohuolto.

Ihmettelin, että miksi laskussa on 298 euroa merkkiliikeen osasta? Kuluttaja saa osan merkkiliikkeestä 238 eurolla. Kysyin, että oletteko todella maksaneet 298 euroa? Yrittäjä vakuutti, että kyllä he ovat sen maksaneet ja osa on Boschin osa ja sen takia se maksaa niin paljon. Totesin, että osan alkuperä on yksikäsitteisesti merkkiliike logojen takia ja pyysin nähdä ostokuittia. Sitten uskoisin asian.

Yrittäjä sanoi aluksi, että kuittia ei ole. Ihmettelin kirjapidon katoamista. Seuraavaksi kuitti oli kirjanpitäjällä muualla. Totesin, että homma ei ole päivästä kiinni, siitä voi laittaa kopion myöhemmin. Seuraavaksi tuli vastaus, että alkuperäinen kuitti ei kuulu asiakkaalle. Totesin, että jos kerran olette maksaneet 298 euroa, niin miksi sitä kuittia ei voi näyttää? Sitten uskon asia. Lopulta puhelu ei edennyt tästä ja yrittäjä totesi, että hänellä ei ole aikaa tälläisiin keskusteluihin ja sulki puhelimen.

Itselle jäi hieman hölmö olo. Jotakin hämärää tässä on. Hinnat täsmää siihen, että yrittäjä on pimittänyt itselleen vanhan osan runkopantin. Merkkiliikkeen käytölle on tietysti se syy, että paljon osia ostava yrittäjä saa tukkuostajan alennuksen listahinnoista ja täten varaosamyynnillä itselle helppoa katetta ja vaivanpalkkaa.

Tässä on seuraavaksi varaosien hintatietoja korjauksiin 3 ja 4.

Etupyörän laakeri VW-Golf 1.6 AEE (vm.1996):
- FAG-merkkinen laakeri 39 euroa (AD-varaosat)
- Mukkulan Autohuollon käyttämä laakeri SKF 72 euroa (ilmeisesti
merkkiliikkeestä)

Starttimoottori VW-Golf 1.6 AEE (vm.1996):
- Tarvikeosa Eldstock (vanha palautettu), AD-varaosat, hinta 80 euroa.
- Alkuperäislaatua vastaava Bosch (vanha palautettu),
AD-varaosat, hinta 159 euroa
- VW-leimoilla oleva Bosch (vanha palautettu), Laakkonen , hinta 238 euroa.
- VW-leimoilla oleva Bosch (vanhaa ei palautettu),
Laakkonen , hinta 298 euroa.
- VW-leimoilla oleva Bosch (vanha palautettu),
Mukkulan Autohuolto , hinta 298 euroa.

Edellä olevan perusteella korjaamon Mukkulan Autohuolto mainos edullisista ja luotettavista varaosista on hieman kyseenalainen. Mainos voisi ennemmin olla ”Kaupungin kalleimmat varaosat”.

Omasta mielestä korjaamon Mukkulan Autohuolto mainonta oli harhaanjohtavaa ja härskiä toimintaa muita kohtaan. Yritys ratsasti varaosaketjun rakentamalla imagolla ja edullisuudella. Tämän avulla yrittäjä houkutteli asiakkaita korjaamoon. Korjauksissa käytettiin kuitenkin pääsääntöisesti merkkiliikkeistä haettuja varaosia. Nämä ovat tietysti laadukkaita ja yrittäjälle erityisen hyviä. Merkkiliikkeistä paljon osia ostava saa tukkuostajan alennuksen, joka voisi olla toimiala huomioiden 10-30%. Mahdollisimman kalliista varaosasta saa siis suuremman siivun itselle.

Lue lisää

(Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.)

Varaosaketjua kohtaan yrittäjän toiminta ei ollut siis reilua. Korjaamo vei asiakkaita muilta ketjun korjaamoilta ja asiakkaat saavat ketjun korjaamoista mielikuvan, että muutkin korjaamot ovat korjaamon Mukkulan Autohuolto hintaluokkaa. Yrittäjän mielestä hänen toiminnassa ei ole mitään vikaa. Hän hakee sieltä osia mistä haluaa. Toki merkkikorjaamoiden varaosat ovat käyttökelpoisia ja joskus jopa ainoita vaihtoehtoja, mutta asiakkaalle pitäisi kertoa eri vaihtoehdoista ja perustelut. Voisi esim. kertoa, että meidän ketjun varaosaliikkeissä ei ole jotakin osaa, joten haetaan muualta.

Miksi yrittäjä mainosti varaosaketjua, jos kerran toimi systemaattisesti täysin eri tavalla? Kaiken lisäksi yrittäjä ei nähnyt tässä mitään ristiriitaa. On yritys toiminut näin jo monta vuotta?

Tämän vuoden puolella korjaamon Mukkulan Autohuolto nettisivuilta on hävinnyt AD-ketjun mainokset. Ilmeisesti sopimusjakso on päättynyt, eikä uutta sopimusta ole tehty. Jompi kumpi osapuoli tai molemmat eivät ole olleet tilanteeseen tyytyväisiä. Tarjolla on vain edullisia ja luotettavia varaosia.

Korjauksessa 4 oli edelleen epäselvää ja rahastuksen makua asiakasprofiloinnin perusteella; tyhmälle naisasiakkaalle tyhmän naisasiakkaan lasku. Asiasta tuli tehtyä valitus kuluttajariitalautakuntaan (KRIL). KRIL antaa eri osapuolien toimittamien tietojen perusteella ratkaisusuosituksen.

KRIL ei juridisesti tutki asioita, eikä varmista toimitettujen tietojen oikeellisuutta ainakaan tässä tapauksessa, vaan he tekevät päätöksen heille toimitetun aineiston perusteella. Valitus koski: 1) Korjauksesta veloitettua aikaa, 2) korjauksessa käytetyn osan laatuluokkaa/hintaa huomioiden auton ikä ja 3) alkuperäistä kuittia; mitä asiakkaalle pitää kertoa korjauksessa käytetystä osasta, jos asiakas kysyy.

Korjaus 4 eteni seuraavasti: Auto hinurilla suoraan halliin. Ei ilmeisesti nähty tarpeelliseksi kokeilla valoja ja kääntää virta-avaimesta, jolloin olisi selvinnyt jo jotakin (helppoja tarkistuksia ei pidä tietenkään näyttää tai kertoa asiakkaalle, vaan sopivan ajan kuluttua kerrotaan laajojen tutkimuksien tulokset suuren laskun kera). Seuraavaksi työnvastaanottotilanne. Asiakkaalle ei annettu kopiota työmaaräyksestä. Yrittäjän mukaan annettiin. Yrittäjällä ei ollut kuitenkaan esittää työmääräystä, jossa olisi ollut asiakkaan allekirjoitus. Akun testaus. Akku oli kunnossa. Aika odotettu tulos, jos se oli kerta hetkeä ennen ladattu. Startin toteaminen viallliseksi ja sen irroitus. Yrittäjä soitti tyhmälle naisasiakkalle ja kertoi startin olevan viallinen. Tyhmä naisasiakas kysyi: ”Voiko sitä korjata.” Yrittäjä oli myöhemmin sitä mieltä, että naisasiakas oli nimenomaan pyytänyt korjaamaan vanhan startin. 40-vuoden korjaamoalan kokemuksen omaavan yrittäjän olisi luullut kertovan tässä vaiheessa tosiasioita tilanteesta, mikä on todennäköinen lopputulos, mitä vaihtoehtoja on olemassa ja mitä eri vaihtoehdot maksaa. Tyhmä naisasiakas ei näitä osannut tentata. Tutkimisen jälkeen startti todettiin korjauskelvottomaksi ja haettiin uusi. Yrittäjä oli omien sanojen mukaan vielä samana päivä käynyt erikseen palauttamassa vanhan startin.

Korjaamossa Mukkulan Autohuolto kannattaakin keskustella erityisen selkokielisesti kaikki asiat. Ettei vain käy niin, että jonkin keskustelun perusteella aloitetaan tekemään toimenpiteitä, jotka eivät ole asiakkaalle järkeviä.

Ihmettelen suuresti, että miten 40-vuoden korjaamoalan kokemuksen omaava yrittäjä ylipäätään ilkeää laskuttaa asiakkaalta pienen henkilöauton startin korjauskelvottomaksi toteamisesta 80 euroa. Sama summa, millä olisi saanut uuden tarvikeosan varaosaketjun varaosaliikkeestä, jonka edullisia ja luotettavia varaosia korjamo Mukkulan Autohuolto itsekin mainosti. Yrittäjä on varmasti tiennyt todennäköisen lopputuloksen, mutta on kuitenkin haluttu nysvätä asian kanssa. Nykyaikana harvemmin pienien henkilöauton yksittäisiä osia korjataan, vaan ne vaihdetaan uusiin.

... OSA 4 kirjoitti:

(Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.)

Varaosaketjua kohtaan yrittäjän toiminta ei ollut siis reilua. Korjaamo vei asiakkaita muilta ketjun korjaamoilta ja asiakkaat saavat ketjun korjaamoista mielikuvan, että muutkin korjaamot ovat korjaamon Mukkulan Autohuolto hintaluokkaa. Yrittäjän mielestä hänen toiminnassa ei ole mitään vikaa. Hän hakee sieltä osia mistä haluaa. Toki merkkikorjaamoiden varaosat ovat käyttökelpoisia ja joskus jopa ainoita vaihtoehtoja, mutta asiakkaalle pitäisi kertoa eri vaihtoehdoista ja perustelut. Voisi esim. kertoa, että meidän ketjun varaosaliikkeissä ei ole jotakin osaa, joten haetaan muualta.

Miksi yrittäjä mainosti varaosaketjua, jos kerran toimi systemaattisesti täysin eri tavalla? Kaiken lisäksi yrittäjä ei nähnyt tässä mitään ristiriitaa. On yritys toiminut näin jo monta vuotta?

Tämän vuoden puolella korjaamon Mukkulan Autohuolto nettisivuilta on hävinnyt AD-ketjun mainokset. Ilmeisesti sopimusjakso on päättynyt, eikä uutta sopimusta ole tehty. Jompi kumpi osapuoli tai molemmat eivät ole olleet tilanteeseen tyytyväisiä. Tarjolla on vain edullisia ja luotettavia varaosia.

Korjauksessa 4 oli edelleen epäselvää ja rahastuksen makua asiakasprofiloinnin perusteella; tyhmälle naisasiakkaalle tyhmän naisasiakkaan lasku. Asiasta tuli tehtyä valitus kuluttajariitalautakuntaan (KRIL). KRIL antaa eri osapuolien toimittamien tietojen perusteella ratkaisusuosituksen.

KRIL ei juridisesti tutki asioita, eikä varmista toimitettujen tietojen oikeellisuutta ainakaan tässä tapauksessa, vaan he tekevät päätöksen heille toimitetun aineiston perusteella. Valitus koski: 1) Korjauksesta veloitettua aikaa, 2) korjauksessa käytetyn osan laatuluokkaa/hintaa huomioiden auton ikä ja 3) alkuperäistä kuittia; mitä asiakkaalle pitää kertoa korjauksessa käytetystä osasta, jos asiakas kysyy.

Korjaus 4 eteni seuraavasti: Auto hinurilla suoraan halliin. Ei ilmeisesti nähty tarpeelliseksi kokeilla valoja ja kääntää virta-avaimesta, jolloin olisi selvinnyt jo jotakin (helppoja tarkistuksia ei pidä tietenkään näyttää tai kertoa asiakkaalle, vaan sopivan ajan kuluttua kerrotaan laajojen tutkimuksien tulokset suuren laskun kera). Seuraavaksi työnvastaanottotilanne. Asiakkaalle ei annettu kopiota työmaaräyksestä. Yrittäjän mukaan annettiin. Yrittäjällä ei ollut kuitenkaan esittää työmääräystä, jossa olisi ollut asiakkaan allekirjoitus. Akun testaus. Akku oli kunnossa. Aika odotettu tulos, jos se oli kerta hetkeä ennen ladattu. Startin toteaminen viallliseksi ja sen irroitus. Yrittäjä soitti tyhmälle naisasiakkalle ja kertoi startin olevan viallinen. Tyhmä naisasiakas kysyi: ”Voiko sitä korjata.” Yrittäjä oli myöhemmin sitä mieltä, että naisasiakas oli nimenomaan pyytänyt korjaamaan vanhan startin. 40-vuoden korjaamoalan kokemuksen omaavan yrittäjän olisi luullut kertovan tässä vaiheessa tosiasioita tilanteesta, mikä on todennäköinen lopputulos, mitä vaihtoehtoja on olemassa ja mitä eri vaihtoehdot maksaa. Tyhmä naisasiakas ei näitä osannut tentata. Tutkimisen jälkeen startti todettiin korjauskelvottomaksi ja haettiin uusi. Yrittäjä oli omien sanojen mukaan vielä samana päivä käynyt erikseen palauttamassa vanhan startin.

Korjaamossa Mukkulan Autohuolto kannattaakin keskustella erityisen selkokielisesti kaikki asiat. Ettei vain käy niin, että jonkin keskustelun perusteella aloitetaan tekemään toimenpiteitä, jotka eivät ole asiakkaalle järkeviä.

Ihmettelen suuresti, että miten 40-vuoden korjaamoalan kokemuksen omaava yrittäjä ylipäätään ilkeää laskuttaa asiakkaalta pienen henkilöauton startin korjauskelvottomaksi toteamisesta 80 euroa. Sama summa, millä olisi saanut uuden tarvikeosan varaosaketjun varaosaliikkeestä, jonka edullisia ja luotettavia varaosia korjamo Mukkulan Autohuolto itsekin mainosti. Yrittäjä on varmasti tiennyt todennäköisen lopputuloksen, mutta on kuitenkin haluttu nysvätä asian kanssa. Nykyaikana harvemmin pienien henkilöauton yksittäisiä osia korjataan, vaan ne vaihdetaan uusiin.

Lue lisää

(Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.)

Korjaustapahtumassa kokonaisuuten oli ihmeellistä, että yksinkertaisen oloisessa viassa yrittäjä ei 40-vuoden korjaamoalan kokemuksella etukäteen kertonut mitään. Olisi ollut helppo sopia menettelytapa todennäköisimmässä viassa, joka korjauksessa 4 oli helppo päätellä. Jos starttimoottori osoittautuu vialliseksi, niin mitä tehdään? Olisi voitu sopia jo etukäteen, että tutkitaanko vanhaa minä verran ja jos haetaan uusi, niin mistä se haetaan.

Nyt yrittäjä lähti tekemään hommaa suurena projektina, jossa ensin kartoitetaan tilannetta, sitten vian löydyttyä kysytään tyhmältä naisasiakkaalta seuraava siirtoa ja sitten taas tehdään eteenpäin. Ihan hienoa, että joka vaiheessa kysytään seuraavaa siirtoa, mutta kenellä tässä pitäisi olla ohjat käsisissä? 40-vuoden korjaamoalan kokemuksen omaavalla yrittäjällä vai tyhmällä naisasiakkaalla?

40-vuoden korjaamalan kokemus pitäisi näkyä kustannustehokkaana toimintana, eikä vain laskutusosaamisena asiakasprofiloinnin perusteella.
Latauksen testauksesta veloitettu hinta 35 euroa ilman asiakkaalta kysymistä kruunasi työn osuuden rahastuksen. Ihan hyvä tarkastus, mutta ne kustannukset!

Varaosien hintaan tuli lisätietoa yrittäjän antaman kirjallisen selvityksen perusteella KRIL:lle. Ensinnäkin yrittäjä epäsuorasti myönsi valehdelleensa puhelussa. Osa ei ollutkaan maksanut hänelle 298 euroa, vaan 238 euroa. Ostokuittia yrittäjä ei edelleenkään esittänyt. Hinta asiakkaan laskussa 298 euroa tuli siitä, että osan hintaan 238 euroa oli lisätty autokorjaamon Mukkulan Autohuolto ”normaali käsittelykulu 25%”.

Itse epäilen edelleenkin ko. kulun olemassa oloa. Jos se kerran on normaali ja yleisesti käytössä, niin miksi sitä ei voinut puhelussa mainita? Erikoinen sattuma on myös se, että merkiliikkeen startin runkopantin arvo 25% on sama kuin korjaamon Mukkulan Autohuolto varaosien ”normaali käsittelykulu 25%”.

Virallinen totuus varaosien hinnoista korjaamossa Mukkulan Autohuolto on siis se, että varaosan hinta on pääsääntöisesti merkkiliikkeestä haetun varaosan ov-hinta 25% käsittelykorvaus. Tämä on selkeä tieto, koska kuluttaja voi tämän avulla itse selvittää merkkiliikkeen varaosan hinnan ja sitten lisätä tähän 25%. Tästä tulee Mukkulan Autohuollon osan hinta. Jos yrittäjä väittäisi sinulle myöhemmin, että ei heillä tälläistä käsittelylisää ole ollut, niin tiedät silloin asioivasi systemaattien valehtelijan kanssa.

Omasta mielestä aiemmin kuvattuun autoon ehdottomasti tarkoituksenmukaisin osa olisi ollut varaosaketjun tarvikeosa hintaan 80 euroa. Näitä myydään yleisesti ja osilla on takuu. Auton käyttöikää on jäljellä vain muutamia vuosi ja osan vaurioituminen ei voi aiheuttaa muita vaurioita. Vaikka yhden osan vaihtaa alkuperäiseen varaosaan, ei se auton kokonaisluotettavuutta paranna. Joku toinen osa menee kohta kuitenkin rikki. Vanhoissa autoissa on hyvä varautua korjauksiin. Osien hintaerolla olisi voinut huoltaa tai korjata autoa muuten. 80 euron osasta korjaamo ei tietenkään voi saada suurta katetta. Varaosaketjun alkuperäistä laatua vastaava osa hintaan 159 euroa olisi myös ollut edullinen korjaamon Mukkulan Autohuolto osan hintaan 298 euroa.

Tarkoituksenmukaisen osan hankintapaikkaa voi miettiä myös sillä tavalla, että mikä olisi hankintapaikka, jos laskun maksaja olisi vakuutusyhtiö. Hankintapaikka tuskin olisi merkkiliike 16 vuotta vanhaan autoon.

Yksi epäselvä asia oli, että mitä sovittiin puhelimessa uudesta osasta, kun korjaamo oli todennut vanhan korjauskelvottomaksi. Asiakas on sitä mieltä, että hänelle kerrottiin vain, että hankitaan uusi osa ja sen saa samana päivänä. Hintaa ei sanottu, eikä hankintapaikkaa. Yrittäjä kertoi KRIL:lle antamassa vastineessa, että asiakkaalle kerrottiin startin hinta 238 euroa, sekä ostopaikkana merkkiliike. Osa oli yrittäjän mukaan pakko hakea merkkiliikkeestä, koska muualta ei ollut sopivaa osaa saatavilla. Oli siis sana sanaa vasten. Tässä tosiasioita:

1) Yrittäjä ei ollut koskaan aikaisemmin sanonut mitään kustannustietoa etukäteen tai osien hankintapaikkoja. Korjauksessa käytetyt osat olivat vain numerosarjoja osalistauksessa. Miksi juuri nyt yrittäjä olisi sanonut osan hinnan ja hankintapaikan etukäteen?
2) Jos yrittäjä olisi sanonut osan hinnaksi puhelimessa 238 euroa, niin miksi reilun tunnin myöhemmin osan hinta laskussa on 298 euroa ilman mitään selityksiä? Tyhmä naisasiakaskin olisi eron huomannut ja kysynyt, että miksi näissä on ero?
3) Yrittäjän itse mainostamassa varaosaliikkeessä olisi ollut korjaukseen sopiva osa tarjolla, kun yrittäjä olisi vain hakenut sieltä. Tämä tieto meni yrittäjälle heti ensimmäisessä kyselyssä, eikä yrittäjä ole sitä kiistänyt. Yrittäjä kuitenkin kertoi, että mistään muualta kuin merkkikorjaamosta ei löytynyt sopivaa osaa. Jokainen voi tehdä omat päätelmät, että onko yrittäjä edes kysynyt osia muualta vai hakenut osan paikastasta, josta saa suurimman katteen itselle.

... OSA 5 kirjoitti:

(Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.)

Korjaustapahtumassa kokonaisuuten oli ihmeellistä, että yksinkertaisen oloisessa viassa yrittäjä ei 40-vuoden korjaamoalan kokemuksella etukäteen kertonut mitään. Olisi ollut helppo sopia menettelytapa todennäköisimmässä viassa, joka korjauksessa 4 oli helppo päätellä. Jos starttimoottori osoittautuu vialliseksi, niin mitä tehdään? Olisi voitu sopia jo etukäteen, että tutkitaanko vanhaa minä verran ja jos haetaan uusi, niin mistä se haetaan.

Nyt yrittäjä lähti tekemään hommaa suurena projektina, jossa ensin kartoitetaan tilannetta, sitten vian löydyttyä kysytään tyhmältä naisasiakkaalta seuraava siirtoa ja sitten taas tehdään eteenpäin. Ihan hienoa, että joka vaiheessa kysytään seuraavaa siirtoa, mutta kenellä tässä pitäisi olla ohjat käsisissä? 40-vuoden korjaamoalan kokemuksen omaavalla yrittäjällä vai tyhmällä naisasiakkaalla?

40-vuoden korjaamalan kokemus pitäisi näkyä kustannustehokkaana toimintana, eikä vain laskutusosaamisena asiakasprofiloinnin perusteella.
Latauksen testauksesta veloitettu hinta 35 euroa ilman asiakkaalta kysymistä kruunasi työn osuuden rahastuksen. Ihan hyvä tarkastus, mutta ne kustannukset!

Varaosien hintaan tuli lisätietoa yrittäjän antaman kirjallisen selvityksen perusteella KRIL:lle. Ensinnäkin yrittäjä epäsuorasti myönsi valehdelleensa puhelussa. Osa ei ollutkaan maksanut hänelle 298 euroa, vaan 238 euroa. Ostokuittia yrittäjä ei edelleenkään esittänyt. Hinta asiakkaan laskussa 298 euroa tuli siitä, että osan hintaan 238 euroa oli lisätty autokorjaamon Mukkulan Autohuolto ”normaali käsittelykulu 25%”.

Itse epäilen edelleenkin ko. kulun olemassa oloa. Jos se kerran on normaali ja yleisesti käytössä, niin miksi sitä ei voinut puhelussa mainita? Erikoinen sattuma on myös se, että merkiliikkeen startin runkopantin arvo 25% on sama kuin korjaamon Mukkulan Autohuolto varaosien ”normaali käsittelykulu 25%”.

Virallinen totuus varaosien hinnoista korjaamossa Mukkulan Autohuolto on siis se, että varaosan hinta on pääsääntöisesti merkkiliikkeestä haetun varaosan ov-hinta 25% käsittelykorvaus. Tämä on selkeä tieto, koska kuluttaja voi tämän avulla itse selvittää merkkiliikkeen varaosan hinnan ja sitten lisätä tähän 25%. Tästä tulee Mukkulan Autohuollon osan hinta. Jos yrittäjä väittäisi sinulle myöhemmin, että ei heillä tälläistä käsittelylisää ole ollut, niin tiedät silloin asioivasi systemaattien valehtelijan kanssa.

Omasta mielestä aiemmin kuvattuun autoon ehdottomasti tarkoituksenmukaisin osa olisi ollut varaosaketjun tarvikeosa hintaan 80 euroa. Näitä myydään yleisesti ja osilla on takuu. Auton käyttöikää on jäljellä vain muutamia vuosi ja osan vaurioituminen ei voi aiheuttaa muita vaurioita. Vaikka yhden osan vaihtaa alkuperäiseen varaosaan, ei se auton kokonaisluotettavuutta paranna. Joku toinen osa menee kohta kuitenkin rikki. Vanhoissa autoissa on hyvä varautua korjauksiin. Osien hintaerolla olisi voinut huoltaa tai korjata autoa muuten. 80 euron osasta korjaamo ei tietenkään voi saada suurta katetta. Varaosaketjun alkuperäistä laatua vastaava osa hintaan 159 euroa olisi myös ollut edullinen korjaamon Mukkulan Autohuolto osan hintaan 298 euroa.

Tarkoituksenmukaisen osan hankintapaikkaa voi miettiä myös sillä tavalla, että mikä olisi hankintapaikka, jos laskun maksaja olisi vakuutusyhtiö. Hankintapaikka tuskin olisi merkkiliike 16 vuotta vanhaan autoon.

Yksi epäselvä asia oli, että mitä sovittiin puhelimessa uudesta osasta, kun korjaamo oli todennut vanhan korjauskelvottomaksi. Asiakas on sitä mieltä, että hänelle kerrottiin vain, että hankitaan uusi osa ja sen saa samana päivänä. Hintaa ei sanottu, eikä hankintapaikkaa. Yrittäjä kertoi KRIL:lle antamassa vastineessa, että asiakkaalle kerrottiin startin hinta 238 euroa, sekä ostopaikkana merkkiliike. Osa oli yrittäjän mukaan pakko hakea merkkiliikkeestä, koska muualta ei ollut sopivaa osaa saatavilla. Oli siis sana sanaa vasten. Tässä tosiasioita:

1) Yrittäjä ei ollut koskaan aikaisemmin sanonut mitään kustannustietoa etukäteen tai osien hankintapaikkoja. Korjauksessa käytetyt osat olivat vain numerosarjoja osalistauksessa. Miksi juuri nyt yrittäjä olisi sanonut osan hinnan ja hankintapaikan etukäteen?
2) Jos yrittäjä olisi sanonut osan hinnaksi puhelimessa 238 euroa, niin miksi reilun tunnin myöhemmin osan hinta laskussa on 298 euroa ilman mitään selityksiä? Tyhmä naisasiakaskin olisi eron huomannut ja kysynyt, että miksi näissä on ero?
3) Yrittäjän itse mainostamassa varaosaliikkeessä olisi ollut korjaukseen sopiva osa tarjolla, kun yrittäjä olisi vain hakenut sieltä. Tämä tieto meni yrittäjälle heti ensimmäisessä kyselyssä, eikä yrittäjä ole sitä kiistänyt. Yrittäjä kuitenkin kertoi, että mistään muualta kuin merkkikorjaamosta ei löytynyt sopivaa osaa. Jokainen voi tehdä omat päätelmät, että onko yrittäjä edes kysynyt osia muualta vai hakenut osan paikastasta, josta saa suurimman katteen itselle.

Lue lisää

(Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.)

Yrittäjä perusteli kustannuksia lopuksi sillä, että heidän piti käydä merkkikorjaamossa kaksi kertaa samana päivänä: uuden osan nouto (kello 14.30) ja vanhan osan palautus ennen kuin liike menee kiinni. Tämän väitteen tueksi yrittäjä ei kuitenkaan esittänyt kuitteja.

Tätä perustelua en kyllä ymmärrä. Ihme, että yrittäjä ei ole 40-vuoden aikana oppinut, että pantillista osaa ei tarvitse palauttaa samana päivänä, vaan sen voi palauttaa myöhemmin, kun liikkuu sielläpäin. Näin asia toimii kuluttajilla, joten miksi ei korjaamoilla? Vanha osa kannattaa ottaa melkeimpä mukaan, kun menee asioimaan. Tällöin voi verrata uutta osaa vanhaa ja palauttaa samalla. Jos yrittäjä todella varta vasten vie osan takaisin, kannattaisi keskittyä asiakaspalveluun ja kustannustietojen antamiseen etukäteen asiakkaalle, eikä autolla kaupungilla ajeluun.

Jokunen aika sitten tuli KRIL:n päätös. KRIL:n päätös oli yrittäjälle myönteinen, eikä KRIL suositellut hyvitystä asiakkaalle. Korjaamo voi hakea osat mistä haluaa. Yrityksen mainontaan ja yleisiin toimintaperiaatteisiin KRIL ei tietenkään ota kantaan, vaan valituksen mukaiseen korjaukseen. Korjaamo voi tehdä ne tutkimukset vian löytämiseksi ja korjaamiseksi, mitkä näkee tarpeelliseksi.

Tässä tapauksessa KRIL ei paljoa loogista päättelykykyä käyttänyt kaikissa kohdissa. Vaikka asiakas oli heille kuinka perustellut oman kantansa ja esim. sen, että osia olisi ollut tarjolla Mukkulan Autohuollon edustaman varaosaketjun liikkeessä, KRIL:n päätös oli yrittäjän kertoman mukainen: asiakkaalle kerrottiin osan hinta, ostopaikka ja osaa ei ollut mistään muualla saatavilla. KRIL ratkaisi asian varmaankin kokonaisuutena, eikä edes miettinyt yksityiskohtia. 25% käsittelylisiin he eivät ottaneet kantaa.

Alkuperäisestä kuitista ja korjauksessa käytetystä osasta tuli KRIL seuraava vastaus: ”Tarvittaessa kuluttajan tulee saada korjamolta tieto, mistä varaosa on ostettu, jotta kuluttaja voi esittää mahdolliset vaatimuksensa varaosaliikkeelle varaosan virheen perusteella. Perusteita ei ole esitetty sille, että korjaamon pitäisi antaa oma ostokuitti kuluttajalle”.

Varaosien ostokuitti on takuuasioiden hoidon kannalta kuluttajalle hyödyllinen. Merkkiliikkeiden korjaamoissa ja varaosaketjujen oikeissa korjaamoissa takuuasioita voi hoitaa myös toisella paikkakunnalla saman ketjun korjaamossa, jos tulisi ongelmia toisella paikkakunnalla. Joillakin varaosaketjuilla jopa toisessa maassa. Autokorjaamon Mukkulan Autohuolto käsin kirjoitetusta varaosalistauksesta ei ole mitään apu tähän ongelmaan. Kaiken lisäksi kun et edes tiedä missä liikkeessä pitäisi asioida. Takuuasioissa pitää asioida korjaamossa Mukkulan Autohuolto. Kannattaa vältää sidoksia vain yhteen toimijaan, koska saatat muuttaa toisella paikkakunnalle, auto voi hajota matkalla, korjaamon toiminta loppuu tai sitten muuten vain menee sukset ristiin korjaamon kanssa.

Jos suunnittelet asioivasi autokorjaamossa Mukkulan Autohuolto, niin kannattaa jo puhelimessa sopia, että saat sellaisen dokumentin korjauksessa käytetyistä varaosisista, jotta voit asioida sillä suoraan varaosien myyjän toimipisteissä. Tälläinen dokumentti oli KRIL:n ohje. Tämä kannattaa asettaa korjaustyön ehdoksi puhelimessa ja korostaa asiaa vielä työnvastaaottotilanteessa ennen avaimien luovutusta. Miksi et vaatisi korjaamossa Mukkulan Autohuolto jotakin sellaista, jonka saat automaattisesti muissa korjaamoissa? Samalla tiedät tarkemmin auton korjauksessa käytetyistä osista.

Yleisesti ottaen jos kyselet puhelimessa huoltoaikaa ja kustannuksia, niin älä tee hätiköityjä päätöksiä. Sinulle saatetaan sanoa, että huomenna aamusta vapautui sopivasti peruutusaika. Tuo auto silloin huoltoon, niin saat sen illalla takaisin. Hinnasta ei osata sanoa, tai ei haluta sanoa mitään etukäteen tai sanotaan: ”Juu, kyllä me sitten sinulle sopiva hinta katsotaan”. Tällöin tiedät etukäteen, että se on todella pärstäkertoimen mukainen. Sano harkitsevasi asiaa ja otat myöhemmin yhteyttä. Yksi hyvä tapa on käyttää eri korjaamoita ja vertailla heidän kustannuksia samoista huolloista. Saat myös kokemusta hinnan lisäksi asiakaspalvelusta. Muista, että vakioasiakkaan ja vakiorahastettavan ero voi olla hyvin pieni.

... OSA 6 kirjoitti:

(Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.)

Yrittäjä perusteli kustannuksia lopuksi sillä, että heidän piti käydä merkkikorjaamossa kaksi kertaa samana päivänä: uuden osan nouto (kello 14.30) ja vanhan osan palautus ennen kuin liike menee kiinni. Tämän väitteen tueksi yrittäjä ei kuitenkaan esittänyt kuitteja.

Tätä perustelua en kyllä ymmärrä. Ihme, että yrittäjä ei ole 40-vuoden aikana oppinut, että pantillista osaa ei tarvitse palauttaa samana päivänä, vaan sen voi palauttaa myöhemmin, kun liikkuu sielläpäin. Näin asia toimii kuluttajilla, joten miksi ei korjaamoilla? Vanha osa kannattaa ottaa melkeimpä mukaan, kun menee asioimaan. Tällöin voi verrata uutta osaa vanhaa ja palauttaa samalla. Jos yrittäjä todella varta vasten vie osan takaisin, kannattaisi keskittyä asiakaspalveluun ja kustannustietojen antamiseen etukäteen asiakkaalle, eikä autolla kaupungilla ajeluun.

Jokunen aika sitten tuli KRIL:n päätös. KRIL:n päätös oli yrittäjälle myönteinen, eikä KRIL suositellut hyvitystä asiakkaalle. Korjaamo voi hakea osat mistä haluaa. Yrityksen mainontaan ja yleisiin toimintaperiaatteisiin KRIL ei tietenkään ota kantaan, vaan valituksen mukaiseen korjaukseen. Korjaamo voi tehdä ne tutkimukset vian löytämiseksi ja korjaamiseksi, mitkä näkee tarpeelliseksi.

Tässä tapauksessa KRIL ei paljoa loogista päättelykykyä käyttänyt kaikissa kohdissa. Vaikka asiakas oli heille kuinka perustellut oman kantansa ja esim. sen, että osia olisi ollut tarjolla Mukkulan Autohuollon edustaman varaosaketjun liikkeessä, KRIL:n päätös oli yrittäjän kertoman mukainen: asiakkaalle kerrottiin osan hinta, ostopaikka ja osaa ei ollut mistään muualla saatavilla. KRIL ratkaisi asian varmaankin kokonaisuutena, eikä edes miettinyt yksityiskohtia. 25% käsittelylisiin he eivät ottaneet kantaa.

Alkuperäisestä kuitista ja korjauksessa käytetystä osasta tuli KRIL seuraava vastaus: ”Tarvittaessa kuluttajan tulee saada korjamolta tieto, mistä varaosa on ostettu, jotta kuluttaja voi esittää mahdolliset vaatimuksensa varaosaliikkeelle varaosan virheen perusteella. Perusteita ei ole esitetty sille, että korjaamon pitäisi antaa oma ostokuitti kuluttajalle”.

Varaosien ostokuitti on takuuasioiden hoidon kannalta kuluttajalle hyödyllinen. Merkkiliikkeiden korjaamoissa ja varaosaketjujen oikeissa korjaamoissa takuuasioita voi hoitaa myös toisella paikkakunnalla saman ketjun korjaamossa, jos tulisi ongelmia toisella paikkakunnalla. Joillakin varaosaketjuilla jopa toisessa maassa. Autokorjaamon Mukkulan Autohuolto käsin kirjoitetusta varaosalistauksesta ei ole mitään apu tähän ongelmaan. Kaiken lisäksi kun et edes tiedä missä liikkeessä pitäisi asioida. Takuuasioissa pitää asioida korjaamossa Mukkulan Autohuolto. Kannattaa vältää sidoksia vain yhteen toimijaan, koska saatat muuttaa toisella paikkakunnalle, auto voi hajota matkalla, korjaamon toiminta loppuu tai sitten muuten vain menee sukset ristiin korjaamon kanssa.

Jos suunnittelet asioivasi autokorjaamossa Mukkulan Autohuolto, niin kannattaa jo puhelimessa sopia, että saat sellaisen dokumentin korjauksessa käytetyistä varaosisista, jotta voit asioida sillä suoraan varaosien myyjän toimipisteissä. Tälläinen dokumentti oli KRIL:n ohje. Tämä kannattaa asettaa korjaustyön ehdoksi puhelimessa ja korostaa asiaa vielä työnvastaaottotilanteessa ennen avaimien luovutusta. Miksi et vaatisi korjaamossa Mukkulan Autohuolto jotakin sellaista, jonka saat automaattisesti muissa korjaamoissa? Samalla tiedät tarkemmin auton korjauksessa käytetyistä osista.

Yleisesti ottaen jos kyselet puhelimessa huoltoaikaa ja kustannuksia, niin älä tee hätiköityjä päätöksiä. Sinulle saatetaan sanoa, että huomenna aamusta vapautui sopivasti peruutusaika. Tuo auto silloin huoltoon, niin saat sen illalla takaisin. Hinnasta ei osata sanoa, tai ei haluta sanoa mitään etukäteen tai sanotaan: ”Juu, kyllä me sitten sinulle sopiva hinta katsotaan”. Tällöin tiedät etukäteen, että se on todella pärstäkertoimen mukainen. Sano harkitsevasi asiaa ja otat myöhemmin yhteyttä. Yksi hyvä tapa on käyttää eri korjaamoita ja vertailla heidän kustannuksia samoista huolloista. Saat myös kokemusta hinnan lisäksi asiakaspalvelusta. Muista, että vakioasiakkaan ja vakiorahastettavan ero voi olla hyvin pieni.

Lue lisää

(Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.)

Tässä lopuksi jonkinlainen yhteenveto omien kokemuksien perusteella autokorjaamosta Mukkulan Autohuolto:

Mukkulan Autohuolto on erinomainen korjaamo henkilölle, joka haluaa autonsa nopeasti huoltoon, haluaa autonsa viat tutkittavat laajasti, haluaa korjauksessa käytettävän merkkiliikkeen varaosia, eikä kustannuksilla ole mitään merkitystä.

Jos kustannuksilla on vähänkin merkitystä, kannattaa kysyä vertaileva tarjous korjauksesta esim. merkkikorjaamosta. Merkkiliikkeen varaosien ov-hinta lisättynä Mukkulan Autohuollon 25% käsittelykuluilla nostaa varaosien hintaa merkkikorjaamoa selvästi korkeammaksi Mukkulan Autohuollossa. Kustannuksia tulee Mukkulan Autohuollossa myös äärimmäisen huollisesti tehdystä korjaustyöstä (työhön menee paljon aikaa) ja tutkimuksista yksinkertaisenkin vian etsimisessä. Huolellinen ja laadukas työ maksaa.

Jos kustannuksilla on enemmän merkitystä, kannattaa auto viedä suoraan esim. jonkin varaosaketjun korjaamoon, eikä Mukkulan Autohuoltoon. Varaosaketjuilla on nykyään useampaa laatuluokkaa olevia varaosia. Löytyy saman alkuperäisen valmistajan varaosia, mitä merkkiliikkeistä. Vanhempiin autoihin löytyy myös edullisempia tarvikeosia. Kannattaa keskustella vaihtoehdoista ja hinnoista varaosaketjun korjaamon henkilöiden kanssa etukäteen ennen huoltotyötä.

Autoa ei kannata missään nimessä jättää avoimella piikillä Mukkulan Autohuoltoon kustannuksien takia, jos kustannuksilla on merkitystä. Työmääräykseen pitää kirjata hintatietoa korjaustyöstä ja käytettävien varaosien ostopaikka ja/tai laatuluokka. Työmääräys ilman hintatietoja on vain luettelo töistä, joista korjaamo voi laskuttaa haluamansa summan. Kannattaa sopia Mukkulan Autohuollossa työhönottotilanteessa, että saat korjauksessa käytetyistä varaosista sellaisen dokumentin, jonka avulla voit asioida suoraan varaosamyyjän liikkeissä esim. toisella paikkakunnalla takuuasioissa, jos tulisi ongelmia varaosan kanssa. Merkkikorjaamoissa ja varaosaketjujen korjaamoissa saat automaattisesti tälläisen listauksen osista. Tämä dokumentti kannattaa siis asettaa korjauksen ehdoksi korjaamossa Mukkulan Autohuolto.

Kaiken kaikkiaan Mukkulan Autohuolto on hyvä korjaamo maksukykyisille ja maksuhaluisille henkilöille, joille korjauskustannuksilla ei ole merkitystä. Suosittelen korjaamoa juuri näille henkilöille ja nämä ovat varmasti sopivimpia asiakkaita tälle korjaamolle. Pienemmällä budjetilla autoilevat voivat mennä muualle.

Tämä selvittely oli monelle osapuolelle hyvä homma. Tyhmän naisasiakkaan oli hyvä harjoitella muutaman satasen jutuilla asioimista ja sopimista, ennen kuin kyse on tonneista. Opetus oli ainakin se, että vakioasiakas on helposti myös vakiorahastettava. Jos sinut tunnetaan nimellä korjaamossa ja aina maksat laskun mitään kyselemättä, aika helposti sinusta tulee vakiorahastettava. Autokorjaamon Mukkulan Autohuolto toimintaperiaatteet ja kustannustaso tuli hyvin esille muille asiakkaille näiden kommenttien avulla. Korjaamo ei välttämättä toimi ihan niin kuin mainostaa. Edullisia ja luotettavia varaosia... Enemminkin ”Kaupungin kalleimmat varaosat”.

... OSA 7 kirjoitti:

(Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.)

Tässä lopuksi jonkinlainen yhteenveto omien kokemuksien perusteella autokorjaamosta Mukkulan Autohuolto:

Mukkulan Autohuolto on erinomainen korjaamo henkilölle, joka haluaa autonsa nopeasti huoltoon, haluaa autonsa viat tutkittavat laajasti, haluaa korjauksessa käytettävän merkkiliikkeen varaosia, eikä kustannuksilla ole mitään merkitystä.

Jos kustannuksilla on vähänkin merkitystä, kannattaa kysyä vertaileva tarjous korjauksesta esim. merkkikorjaamosta. Merkkiliikkeen varaosien ov-hinta lisättynä Mukkulan Autohuollon 25% käsittelykuluilla nostaa varaosien hintaa merkkikorjaamoa selvästi korkeammaksi Mukkulan Autohuollossa. Kustannuksia tulee Mukkulan Autohuollossa myös äärimmäisen huollisesti tehdystä korjaustyöstä (työhön menee paljon aikaa) ja tutkimuksista yksinkertaisenkin vian etsimisessä. Huolellinen ja laadukas työ maksaa.

Jos kustannuksilla on enemmän merkitystä, kannattaa auto viedä suoraan esim. jonkin varaosaketjun korjaamoon, eikä Mukkulan Autohuoltoon. Varaosaketjuilla on nykyään useampaa laatuluokkaa olevia varaosia. Löytyy saman alkuperäisen valmistajan varaosia, mitä merkkiliikkeistä. Vanhempiin autoihin löytyy myös edullisempia tarvikeosia. Kannattaa keskustella vaihtoehdoista ja hinnoista varaosaketjun korjaamon henkilöiden kanssa etukäteen ennen huoltotyötä.

Autoa ei kannata missään nimessä jättää avoimella piikillä Mukkulan Autohuoltoon kustannuksien takia, jos kustannuksilla on merkitystä. Työmääräykseen pitää kirjata hintatietoa korjaustyöstä ja käytettävien varaosien ostopaikka ja/tai laatuluokka. Työmääräys ilman hintatietoja on vain luettelo töistä, joista korjaamo voi laskuttaa haluamansa summan. Kannattaa sopia Mukkulan Autohuollossa työhönottotilanteessa, että saat korjauksessa käytetyistä varaosista sellaisen dokumentin, jonka avulla voit asioida suoraan varaosamyyjän liikkeissä esim. toisella paikkakunnalla takuuasioissa, jos tulisi ongelmia varaosan kanssa. Merkkikorjaamoissa ja varaosaketjujen korjaamoissa saat automaattisesti tälläisen listauksen osista. Tämä dokumentti kannattaa siis asettaa korjauksen ehdoksi korjaamossa Mukkulan Autohuolto.

Kaiken kaikkiaan Mukkulan Autohuolto on hyvä korjaamo maksukykyisille ja maksuhaluisille henkilöille, joille korjauskustannuksilla ei ole merkitystä. Suosittelen korjaamoa juuri näille henkilöille ja nämä ovat varmasti sopivimpia asiakkaita tälle korjaamolle. Pienemmällä budjetilla autoilevat voivat mennä muualle.

Tämä selvittely oli monelle osapuolelle hyvä homma. Tyhmän naisasiakkaan oli hyvä harjoitella muutaman satasen jutuilla asioimista ja sopimista, ennen kuin kyse on tonneista. Opetus oli ainakin se, että vakioasiakas on helposti myös vakiorahastettava. Jos sinut tunnetaan nimellä korjaamossa ja aina maksat laskun mitään kyselemättä, aika helposti sinusta tulee vakiorahastettava. Autokorjaamon Mukkulan Autohuolto toimintaperiaatteet ja kustannustaso tuli hyvin esille muille asiakkaille näiden kommenttien avulla. Korjaamo ei välttämättä toimi ihan niin kuin mainostaa. Edullisia ja luotettavia varaosia... Enemminkin ”Kaupungin kalleimmat varaosat”.

Lue lisää

Jos haluat kertoa omia kokemuksia korjaamosta Mukkulan Autohuolto, vastaa tähän viestiin. Tällöin alkuperäinen järjestys viesteissä 1-7 ei mene sekaisin.

KOMMENTIT TÄNNE kirjoitti:

Jos haluat kertoa omia kokemuksia korjaamosta Mukkulan Autohuolto, vastaa tähän viestiin. Tällöin alkuperäinen järjestys viesteissä 1-7 ei mene sekaisin.

jos jättää vahan auton romun avoimella valtakirjalla pajalle, niin tottakai ne tekee käiken mitä vikaa löytyy, sehän on olettama?!

KOMMENTIT TÄNNE kirjoitti:

Jos haluat kertoa omia kokemuksia korjaamosta Mukkulan Autohuolto, vastaa tähän viestiin. Tällöin alkuperäinen järjestys viesteissä 1-7 ei mene sekaisin.

Melkoinen Ruuneperi:). On ainakin selvitetty asiaa. Niinhän se usein menee, että pärstäkerroin vaikuttaa laskun suuruuteen. Jos ei osaa sopia ja vaatia, niin lasku on sen mukainen. Tuossa on vähän joka asiassa veloitettu niin suuri summa, kun vähänkin mahdollista. Valehtelu päin naamaa ei ole tietenkään kivaa asioiden selvittelyssä.

Korjaamon mainonta ja toiminta ei ollut tuon mukaan ihan linjassa. Ei ihme, jos ei sopimukset jatku. Teollisuudessa ja isommassa yritystoiminnassa tulisi helposti oikeusjuttu.

Jos korjaamo kerran käyttää merkkiliikkeen osia, on liikevaihto työpäivää kohti pienehkö. On varmaan pakko rahastaa niitä asiakkaita, joita vielä on. Nykyaikana kaikki maksaa (energia, laitteet, ohjelmat, palkat), joten ei pienen korjaamon pitäminen mikään kultakaivos ole. Tämä ei tietysti ole asiakkaiden murhe. Asiakas voi seuraavalla kerralla mennä toiseen paikkaan, jos ei ollut tyytyväinen.

On vaikea sanoa tietämättömälle autoilijalle sopivaa paikkaa. Ehkä merkkiliikkeessä pärstäkerroin vaikuttaa vähiten asiaan. Tietää myös etukäteen, että lasku on suurehko. Varaosaketjujen korjaamoissa omien kokemuksien mukaan osien hinnat ei merkittävästi heittele, jos osien laatuluokka on sovittu. Töissä voi olla eroja. Joidenkin töiden hinnat ovat selvästi esillä seinällä, joten niiden hinnat ei tule yllätyksenä.

Jokaisen on maksettava oppirahat aina joskus:).

KOMMENTIT TÄNNE kirjoitti:

Jos haluat kertoa omia kokemuksia korjaamosta Mukkulan Autohuolto, vastaa tähän viestiin. Tällöin alkuperäinen järjestys viesteissä 1-7 ei mene sekaisin.

hohhoijaa. Pitkään selvittelit, odotin innolla sitä tajunnan räjäyttävää kusetusta. Mutta, voi olla hinnat korkeita. Jälkeenpäin on vähän huono kysyä kommentteja toisilta korjaamoilta. En jaksa analysoida enempää, muuta kuin pelkkä jarrupalojen vaihto on useimmiten melko nopea työ tehdä. Mutta taas jos ruvetaan oikeesti puhdistamaan jarruja, ja tarkistetaan samalla sylinterin liikkuminen, niin kyllä siinä puolituntinen menee nopeesti per pyörä.
En tiedä, mutta jos työ tehdään huolellisesti niin on se loppujen lopuksi viisampaa kuin hutilointi.

KOMMENTIT TÄNNE kirjoitti:

Jos haluat kertoa omia kokemuksia korjaamosta Mukkulan Autohuolto, vastaa tähän viestiin. Tällöin alkuperäinen järjestys viesteissä 1-7 ei mene sekaisin.

Ei hitto. Toi on ihan hölynpölyy. Totta helkkarissa korjaamolle on eri hinnat kuin asiakkaalle suoraan. Korjaamo kilpailuttaa periaatteessa tavarantoimittajat ja jos paljon ostaa niin voi saada hyvinkin alennusta. Mutta ei niitä alennuksia asiakkaalle anneta. Vaan se on normihinta mikä veloitetaan. Vai että läpilaskutuksella pitäisi mennä. Ja jos siihen varaosaan tulee ns.takuuaikana jokin vika niin sinun on todellakin käännyttävä sen korjaamon puoleen kuka sen on asentanut ja myynyt sinulle viimeksi. Ja jos korjaamo ei sitä asiaa kunnialla hoida, niin se on sit taas romaanin paikka tänne ja kuluttajaviranomaiset, ja vaikka oikeustoimiin jos siltä tuntuu Siitähän tulisi aivan loputon ketju. Ostaa se esim merkkiliikekin sen varaosan esim. startin jostain, ei se sitä siellä valmista. Pitäisi mennä tehtaalle asti kuitin kanssa. Kaikki toi mistä varaosat hankitaan on liikesalaisuuksia ja hinnat myös. Jos taas korjaamo ryöstää hinnoista, (mitä ei tässä tapauksessa voi sanoa) niin se on huonoa johtamista, mikä ei välttämäti pitkälle vetele.
Ps. tosta volkkarin laakerista sen verran että todellakin kannattaa hakea merkkiliikkeestä, mutta kuka tietää miksi???
Että kantaa molemmilla laakereilla, jos alkuperäinen napa......................
....................ja pitää tarkkaan katsoa kummin päin asentaa.
No joo, tämä ei päde kaikkiin malleihin.

KOMMENTIT TÄNNE kirjoitti:

Jos haluat kertoa omia kokemuksia korjaamosta Mukkulan Autohuolto, vastaa tähän viestiin. Tällöin alkuperäinen järjestys viesteissä 1-7 ei mene sekaisin.

Lopetin lukemisen siinä vaiheessa kun ilmeni että et vaan tajuaa että se paja ei voi asennella osia sinun romu autoosi omakustannus hintaan.

Tuollaiset asiakkaat kuuluisi hakea osat motonetista ja yrittää asennella niitä itse niin pysyisivät poissa liikenteestä ja korjaamoilta,
Se jarrun herkistyskin josta vinguit niin voi välillä viedä enemmänkin aikaa vaikka joku idiootti sulle väittääkin sen olevan joku perus toimenpide.

Suosittelisin lopettamaan autoilun.

... OSA 3 kirjoitti:

Kirjoita mahdolliset kommentit viestin "kommentit tänne"-jälkeen, eli vastaa ko. viestiin.

Korjauksen 4 työn osuudessa olimme samaa mieltä starttimoottorin vaihdosta. Se on tunnin homma. Yrittäjä painotti, että he ovat tehneet myös kaksi muuta työtä, eli testauksia ja tutkineet vanhan osan korjauskelpoisuuden. Näistä tulee lisää 140 euroa työn osuuteen.

Itse ihmettelin sitä, että jos pääsyy on se, että auto ei starttaa (ei kuulu yhtikäs mitään), mutta akku on ladattu ja valot palaa (helppo todeta), niin miten akun testaus auttaa vian löytymiseen? Joka tapauksessa Mukkulan Autohuolto varmisti ensin akun testauksella, että vika ei todellakaan ole akussa. Testaukset ovat ihan järkeviä, mutta jos niistä kaikista veloitetaan erillisien töiden listahinta, alkaa helposti tulemaan kustannuksia asiakkaalle (ja helppoa tuloa yrittäjälle).

Korjauksen 4 starttimoottorin hinta olikin hyvä keskustelu. Aluksi yrittäjä sanoi, että vanha on palautettu ja siitä saatu hyvitys. Kysyin varaosien hankintapaikasta. Yritys mainostaa AD-varaosia, mutta tässä tapauksessa ei oltu käytetty varaosaketjun osia, vaikka niitä olisi ollut tarjolla. Yrittäjä totesi, että hän hakee osat mistä haluaa ja varaosaketjujen osissa vaihtokustannukset tulee suuriksi asiakkaalle, kun niitä pitää uusia usein. Jälkikäteen ajatellen tämä on erikoinen lausunto. Korjaamon Mukkulan Autohuolto itse mainostamasta AD-varaosaketjusta saa Boschin osia. Sama osa mitä merkkiliikkeessä, mutta ei automerkin logoja. Mikä tässä osassa on vikana? Suuret vaihtokustannukset ovat kyllä totta, jos korjaukset tekee Mukkulan Autohuolto.

Ihmettelin, että miksi laskussa on 298 euroa merkkiliikeen osasta? Kuluttaja saa osan merkkiliikkeestä 238 eurolla. Kysyin, että oletteko todella maksaneet 298 euroa? Yrittäjä vakuutti, että kyllä he ovat sen maksaneet ja osa on Boschin osa ja sen takia se maksaa niin paljon. Totesin, että osan alkuperä on yksikäsitteisesti merkkiliike logojen takia ja pyysin nähdä ostokuittia. Sitten uskoisin asian.

Yrittäjä sanoi aluksi, että kuittia ei ole. Ihmettelin kirjapidon katoamista. Seuraavaksi kuitti oli kirjanpitäjällä muualla. Totesin, että homma ei ole päivästä kiinni, siitä voi laittaa kopion myöhemmin. Seuraavaksi tuli vastaus, että alkuperäinen kuitti ei kuulu asiakkaalle. Totesin, että jos kerran olette maksaneet 298 euroa, niin miksi sitä kuittia ei voi näyttää? Sitten uskon asia. Lopulta puhelu ei edennyt tästä ja yrittäjä totesi, että hänellä ei ole aikaa tälläisiin keskusteluihin ja sulki puhelimen.

Itselle jäi hieman hölmö olo. Jotakin hämärää tässä on. Hinnat täsmää siihen, että yrittäjä on pimittänyt itselleen vanhan osan runkopantin. Merkkiliikkeen käytölle on tietysti se syy, että paljon osia ostava yrittäjä saa tukkuostajan alennuksen listahinnoista ja täten varaosamyynnillä itselle helppoa katetta ja vaivanpalkkaa.

Tässä on seuraavaksi varaosien hintatietoja korjauksiin 3 ja 4.

Etupyörän laakeri VW-Golf 1.6 AEE (vm.1996):
- FAG-merkkinen laakeri 39 euroa (AD-varaosat)
- Mukkulan Autohuollon käyttämä laakeri SKF 72 euroa (ilmeisesti
merkkiliikkeestä)

Starttimoottori VW-Golf 1.6 AEE (vm.1996):
- Tarvikeosa Eldstock (vanha palautettu), AD-varaosat, hinta 80 euroa.
- Alkuperäislaatua vastaava Bosch (vanha palautettu),
AD-varaosat, hinta 159 euroa
- VW-leimoilla oleva Bosch (vanha palautettu), Laakkonen , hinta 238 euroa.
- VW-leimoilla oleva Bosch (vanhaa ei palautettu),
Laakkonen , hinta 298 euroa.
- VW-leimoilla oleva Bosch (vanha palautettu),
Mukkulan Autohuolto , hinta 298 euroa.

Edellä olevan perusteella korjaamon Mukkulan Autohuolto mainos edullisista ja luotettavista varaosista on hieman kyseenalainen. Mainos voisi ennemmin olla ”Kaupungin kalleimmat varaosat”.

Omasta mielestä korjaamon Mukkulan Autohuolto mainonta oli harhaanjohtavaa ja härskiä toimintaa muita kohtaan. Yritys ratsasti varaosaketjun rakentamalla imagolla ja edullisuudella. Tämän avulla yrittäjä houkutteli asiakkaita korjaamoon. Korjauksissa käytettiin kuitenkin pääsääntöisesti merkkiliikkeistä haettuja varaosia. Nämä ovat tietysti laadukkaita ja yrittäjälle erityisen hyviä. Merkkiliikkeistä paljon osia ostava saa tukkuostajan alennuksen, joka voisi olla toimiala huomioiden 10-30%. Mahdollisimman kalliista varaosasta saa siis suuremman siivun itselle.

Lue lisää

Mukkulan autohuolto. Omistajalla 3 audia ison omakotitalon pihassa.

hauskoja nämä TI-miehet, ne tietää kaikesta kaiken mm. kuinka yritystä pyöritetään ja tietysti huolto- ja korjaustoiminnasta.
Kusetuksen epäily on suomalaisen perusharrastus ja varsinkin kun näitä TI-tietäjiän riittää.
Pahin kaikista taitaa olla kuulu sitroen-mies?

Vianorilla moottoriöljyn- ja suodattimen vaihto yli sata euroa kun öljyt ja suodatin oli itse tuotuna. Helvetin kallista työtä!

Jos yhtään kattelee kuinka suurta liikevoittoa korjaamot tekevät niin sama suunnitelma taitaa olla käytössä aika lailla joka korjaamolla.

Tässä tekee jo hyvää tiliä, kun hoitaa oman perheen, sukulaisten ja kaverien autoja, ja kaikki ovat tyytyväisiä.

Jyyppää ja junkkaa?