Toinen jankuttaa en tiedä miten aineet ovat näytteisiin joutuneet, en ole käyttänyt. Toinen jankuttaa en tiedä kuka autoani ajoi, en ole ajanut. Ja tietenkin kaikki tietää kuka rötöksiin on syyllinen. Ja lopulta tuomari nuijii langettavat päätökset.
Väärinpysäköijä on kuin
doping-urheilija
18118
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Antaisit olla jo ja keskittyisit niiden lappujen kirjoittamiseen. Siitähän sulle maksetaan.
Huumausainesita puhuttaessa se perustuu lakiin ja yksityisen valvonnan ollessa kyseesä se perustuu sopimukseen. Väärinpysäköinnistäkin tuomari nuijii tuomion JOS sopimusosapuoli ON SELVILLÄ. Mutta sitä sopimusosapuoltahan eivät paavot tidedä, jolloin eivät vie asiaa oikeuteen.
Tuomari: "AJOITTEKO auton ko. parkkiin?"
Luikuri: "he-he-he-herra tu-tu-tuomari, minä tuota... minä... "
Tuomari: "muistattehan, että teitä velvoittaa totuusvala oikeuden edessä"
Luikuri: "herra tuomari, ajoin, anteeksi anteeksi"
Potaskaa. Kun on haastettuna, voi puhua niin, mikä on itselle edullisinta. Näin on laki.
Doping urheilija on tehnty sopimuksen siitä miten urheilee. Tietyt aineet ovat kiellettyjä. Onko sopimuksen osapuoli tiedossa jos tunnettua urheilijaa EPÄILLÄÄN luvattomien aineiden käytöstä?
Jos joku lainaa autoani ja pysäköi sen yksityisen alueelle, niin onko sopimusosapuoli tiedossa?
Tuomari:" Ajoitteko auton ko. parkkiin?"
Omistaja:" Herra tuomari EN!"
Tuomari: "Miksi sitten olette täällä?"
Omistaja: "En tiedä. Ilmoitun huijareille, että en ole sopimuksen osapuoli, mutta he eivät siitä välittäneet!"
Tuomari: "Asia selvä"
Omistaja: "Hera tuomari, vaadin kulujani maksettavaksi vastapuolen toimesta."
Tuomari: "Asia selvä. Paavo maksaa kaiken" KOPS.
Juuri näin se menee. Ja samasta syystä paavoilla on löysät housuissa ja eivät oikeasti uskalla haastaa ketään kymmenistä tuhansista sakkonsa maksamatta jättäneistä. Ainoa mihin paavojen rohkeus riitttää, on kirjoitella sontaa keskustelupalstoilla.
Rikosjutuissa. Väärinpysäköijän kurittaminen ei tapahdu rikosoikeudellisessa prosessissa.
Tuomari: "Millä luvalla paavo valvoo, kun se on kiellettyä rikollista puuhaa yksityisillä kotirauhan piiriin kuuluvilla piha-alueilla sekä yleisillä / julkisilla paikoilla?"
Paavo: "He-he-he-herra tu-tu-tuomari, minä tuota sain valvontalupasopimuksen maan haltijoilta (asukkailta)"
Tuomari: "Näyttäkääs valvontalupasopimus!"
Paavo: "Ka-ka-kas tuossa."
Tuomari: Mitä, mitä, mitä, mitä? Tästähän puuttuu kaikkien maanomistajien ja haltioitten (asukkaiden) luvat valvontaan, joten olette nyt syyllistyneet muiden muassa kotirauhan rikkomisiin, henkilörekisteririkoksiin valtakirjaväärennöksineen jne....................... Nyt, nyt, kuule paavo, TUKKA POIS JA LINNAAN.
Tuomari: -mites nuo sun verovelat?
Paavo: -en maksa.
Tuomari:"mites verovelkasi"
Paawo:"en maksa"
Tuomari:"nyt menee paawolta luottotiedot, liisariautot ja firman puhelin"
Paawo:"en käytä niitä, en ole ikinä käyttänyt. puhelimeen soittaa vaan asiakkaat"
vatvo mitään verovelkoja kun väärinpysäköijän sopimusoikeutta käydään. Tuomari kysyy väärinpysäköijältä vain yhden mutta sitäkin painavamman kysymyksen: No miten on asian laita. Ajoitteko kyseesä olevan ajoneuvon tälle pysäköintipaikalle.
Ja sen jälkeen kuuluu väärinpysäköijän paikalta enää hik-prööt-tsatsatsaa.
Tuomari pyytää näyttämään kaikkien maanomistajien ja haltijoitten (asukkaitten) allekirjoituksella varustettu yksilöidyt valvontalupasopimukset paavolta ja jos yksikin maanomistajan ja haltijan valvontalupasopimuspaperi puuttuu, on paavo pahassa kusessa.
Ei ne tuomarit kysele myöskään pysäköinnistä - juttuja kun ei oikeuteen viedä. Prööt.
Äläs nyt, nolaat dopingurheilijat kun vertaat heitä väärinpysäköijiin.
Paavoja voisi verrata siihen, että kentällä olisi yksi rata jossa sitoutuu jouksemaan paavojen säännöillä. Sääntäkyltti sitten on jossain sivussa ja siinä lukee, että pitää olla jonut vain paavon energiajuomaa viimeisen viikon ja ei saa olla syönyt mitään. Sitten jos erehdyt paavon radalla, niin he kiikuttavat managerillesi lapun ja vaativat häntä maksamaan sopimusrikkomuksesta.
"Ja lopulta tuomari nuijii langettavat päätökset. "
Ja pate nuolee haavojaan, kun ei ymmärrä, että sopimuskumppani pitää tietää.
Kyllähän siinä vesi vuolaasti virtaa paavon silmistä, kun se haastaa tyhmyyttään maanomistajan ja/tai haltijan (asukkaan / yrittäjän) oikeuteen maansa käytöstä.