Kysymys Jeesuksen seksuaalisuudesta on yhteiskunnallisesti tärkeä. Tähän kysymykseen kiteytyy maamme laajimman fanaattisen ihmisryhmän, fundamentalistikristittyjen, itsepetoksellisuus ja loogisuuden uhraaminen sokean uskon ihanteelle. Meillä on myös kiemurteleva valtiokirkko, joka ei ota kantaa mihinkään, ja jonka hajoamisen kristinuskon epäloogisuuksiin estää vain kristinuskon valtakauden aikana kutoutunut teologisten selittelyjen verkko. Kun pohdimme Jeesuksen seksuaalisuutta, olemme kristinuskon ytimessä. Onko kyseessä kaunis lohtua antava tarina kaiken ihmisyyden kokemisesta ja itsensä uhraamisesta koko maailman tähden, vai onko kyseessä vain laimea huono ja ristiriitainen myytti.
Jeesuksen seksuaalisuudesta voi esittää joitain arveluita:
Jos Jeesus oli historiallinen henkilö, mitä luultavimmin hänen seksuaalisuutensa oli melkoisen normaali. Mielestäni väite Jeesuksen Suhteesta Magdalan Mariaan tuo tarinaan inhimillisyyttä. Inhimillinen Jeesus, lapsia hankkiva ja vaimoaan rakastava, on helpommin lähestyttävä, toisin kuin ajatus teräsmiehestä jonka puhtautta ja silkkaa parhautta ylipäätään kukaan ei voi saavuttaa. Nykyinen myyttinen Jeesus on kuin Cosmopolitanin photoshopattu kansikuvamalli, muka ihanteiden mukainen, mutta tosimaailmassa mahdoton saavuttaa. Jostain syystä kristityille ajatus inhimillisestä Jumalasta on suurta pilkkaamista.
Yleisin väite kristinuskoisten suista lienee ettei Jeesus tehnyt lainkaan syntiä. Hän ei harrastanut seksiä, ei rakastellut, homostellut tai edes masturboinut. Tällöin kumoutuu yksi kristinuskon peruspilareista, Jeesuksen syntyminen ihmiseksi. Väitetään että hänen elämänsä käsitti kaikki ihmisyyden osa-alueet. Seksuaalisten tarpeiden puuttuminen tuo Jeesukselle etulyöntiaseman. Vähän sama kuin kotimainen journalisti menisi tekemään juttua Pietarin katulapsista ja asuisi itse viiden tähden hotellissa herkkujen ja nautintoaineiden parissa. Jeesuksen jumalallinen synnittömyys on ristiriidassa Jeesuksen inhimillisyyden kanssa.
Väite siitä että Jeesus olisi elänyt ihmisen hormonitoiminnan kanssa ja samalla välttänyt synnin itsensä saastuttamista myöten on mahdoton. Tällöin Jeesuksen seksuaalisuus olisi näkynyt muita kanavia pitkin, viimeistään likaisina unina. Voi myös olla että Jeesus oli impotentti, jota naiset ja itsesaastutus eivät kertakaikkiaan kiinnostaneet.
Oma näkemykseni on ettei historiallista Jeesusta koskaan elänytkään. Historiallisia lähteitä ei ole. Vain löyhiä viittaukseen varhaisten kristittyjen palvomaan kristukseen, vähän sama kuin sanoisi Asatru-uskoisten palvovan Odinia. Josefuksen vähän tarkempi viittaus on väärennys. Evankeliumit on kirjoitettu paljon oletettujen tapahtumien jälkeen, ne lainailevat surutta muista uskonnoista aineksia ja ne ovat ristiriidassa keskenään. Myös kysymys seksuaalisuudesta toimii väitteelle todisteena: Jeesuksen asema myyttisenä ihmemiehenä vailla mitään todellisuus pohjaa korostuu entisestään.
Jeesuksen seksuaalisuus - Todiste, kyseessä on huono myytti
23
184
Vastaukset 23
- Minä olen Jumala
Ehkä jeesus oli eunukki, jos mainittu henkilö ylipäätään oli?
- Homoilija
Sekin ois huijausta. Tulee maan päälle kokemaan ihmisenä kaiken ja sit kuohitseekin itsensä että ois helpompaa.
- Minä olen Jumala
Homoilija kirjoitti:
Sekin ois huijausta. Tulee maan päälle kokemaan ihmisenä kaiken ja sit kuohitseekin itsensä että ois helpompaa.
Onhan se kuohinta voinut tapahtua jo lapsena, eikä sitä välttämättä ole tarvinnut jeesuksen itse tehdä (ympärileikkauksessa tapahtui epic fail). Murrosiässä tälläinen poika olisi ihmeissään kun muut paneskelevat ympärillä, mutta itsellä ei olisi mitään haluja. Silloin pitää keksiä jotain muuta tekemistä ja jeesustella :D
- aivot narikkaan
Minä olen Jumala kirjoitti:
Onhan se kuohinta voinut tapahtua jo lapsena, eikä sitä välttämättä ole tarvinnut jeesuksen itse tehdä (ympärileikkauksessa tapahtui epic fail). Murrosiässä tälläinen poika olisi ihmeissään kun muut paneskelevat ympärillä, mutta itsellä ei olisi mitään haluja. Silloin pitää keksiä jotain muuta tekemistä ja jeesustella :D
Minusta onkin hauskaa mielikuvistella tällä asialla kans. Naurattaa jotenkin kun uskikset pyrkii hengellistämään jeesuksen, vaikka se oli mies ja seksuaaliolento. Ja luulenpa että se kävi kusella ja paskalla kuten muutkin, ja saattoi jopa piereskellä ja masturboida, käyttää huumaavia aineita ja ainakin viiniä, koska tykkäsi muuttaa vedenkin viiniksi. Ja luulisi että halutkin sillä on ollut. Ja varmasti on paneskellut naisia siinä kuin muutkin juutalaiset, naimisissakin saattoi olla kun juutalaisten miesten velvollisuus oli mennä aikaisin naimisiin.
Luulisin että jeesus oli iloinen ja auttavainen veitikka, joka ei kumarrellut valtapitäviä ja oli köyhien ja niitten puolella joita muut syrji. Pitkätukkainen ituhippi. Ja varmasti uskikset tänä päivänä kivittäis hänet hengiltä ja tappaisivat sähkötuolissa. Ainahan uudistajat on saaneet kansan raivon päälleen. - Minä olen Jumala
aivot narikkaan kirjoitti:
Minusta onkin hauskaa mielikuvistella tällä asialla kans. Naurattaa jotenkin kun uskikset pyrkii hengellistämään jeesuksen, vaikka se oli mies ja seksuaaliolento. Ja luulenpa että se kävi kusella ja paskalla kuten muutkin, ja saattoi jopa piereskellä ja masturboida, käyttää huumaavia aineita ja ainakin viiniä, koska tykkäsi muuttaa vedenkin viiniksi. Ja luulisi että halutkin sillä on ollut. Ja varmasti on paneskellut naisia siinä kuin muutkin juutalaiset, naimisissakin saattoi olla kun juutalaisten miesten velvollisuus oli mennä aikaisin naimisiin.
Luulisin että jeesus oli iloinen ja auttavainen veitikka, joka ei kumarrellut valtapitäviä ja oli köyhien ja niitten puolella joita muut syrji. Pitkätukkainen ituhippi. Ja varmasti uskikset tänä päivänä kivittäis hänet hengiltä ja tappaisivat sähkötuolissa. Ainahan uudistajat on saaneet kansan raivon päälleen.Kyllä. Jeesuksen ympärille on vuosisatojen ajan koottu mittavaa henkilöpalvonta kulttia ja koko hahmon, jos sellaista henkilöä koskaan oli, inhimillisyys ja anarkismi on kokonaan "unohdettu" ja tyypin elämä koristeltuna ja mytologisoituna on liitetty ja omittu uskonnon rakennuspalikaksi. Uskovainen voisi todellakin vierastaa jos näkisi sen jeesuksen joka aikoinaan on varmaankin elänyt.
- 1213
Jeesus sanoi:
En minä itsestäni voi mitään tehdä. Niinkuin minä kuulen, niin minä tuomitsen; ja minun tuomioni on oikea, sillä minä en kysy omaa tahtoani, vaan hänen tahtoaan, joka on minut lähettänyt.
Joh. 5:30
Jumalan voimalla on mahdollista mikä vain. Jumala asui Jeesuksessa alusta asti. Ja Raamatun perusteella Jumala voi samalla tavalla asua Jeesuksen opetuslapsissa. Jumalan voimalla on mahdollista olla hyvä ja tulla täydelliseksi. Omalla voimalla se saattaa olla mahdotonta. (Mikä sitten on täydellistä, se on toinen juttu, mutta kannattaisi etsiä siihen vastaus Raamatusta kuin omasta mielikuvituksellisesta käsityksestä Raamatusta.- Näin on
Mistähän löytyisi yksikään aikalaiskirjoitus oletetusta Jeesuksesta? Tuon ajan tapahtumat 2000 vuotta sitten on melko perusteellisesti kirjattu ylös niiden tapahtuessa. Tuollaisen mahtitaikurin elämästä ei kuitenkaan ainuttakaan aikalaismainintaa. Vasta useita kymmeniä vuosia oletetun Jeesuksen oletetun kuoleman jälkeen kirjoitettiin muistiin niitä tarinoita joita nuotiotulilla kerrottiin yömyöhään. Raamatun tarinoiden uskottavuus huomattavasti heikompi kuin Kalevalan tarinoilla.
- Homoilija
Kannattaakin pyrkiä Jumalan avulla täydellisyyteen tukahduttamalla seksuaalisuutensa, ihmisestä tuleekin henkisesti tasapainoinen.
Miten esim. 14 vuotias voi tukahduttaa seksuaalisuutensa? Mitä hyötyä siitä on? Se että runkkaa tai panee tyttökaveriaan on aivan normaalia, eikä kenellekään aiheudu pahaa. Silti Jeesus julistaa pelkät himokkaat ajatukset synniksi. Tuohan tuhoaa ihmisen mielen tyystin.
Selittäkää uskovaiset
- ruotsalainen puhelin
Jospa - Jeesus oli sellainen Telia, nimittäin
Homo's Telija ? - näin siinä kävi
Jeesuksella oli Magdalenan kanssa lapsia, mutta ne olivat ihmelapsia ja konttasivat kimpassa läheisen järven pintaa pitkin karkuun. Enkelikuoro yritti etsiä heitä infrapunaetsimellä tuloksetta.
- Sepä Se
Peräsmiehen alkuperä selvisi.. Peri pierutaitonsa Ukko Jumalalta, joka tunnetusti loi pajon pas.kaa maailmaan..
- turhat skepuloinnit
Raamattu kuvaa Jeesuksen olleen jumalisuutensa lisäksi normaali ihminen, ja siihen sisältyy terve miehisyys. Hän oli normaali heteromies, mutta ei eli seksuaalisuutensakin suhteen täysin synnittömän ihmisen elämän. Ei siiihen mikään homous, salavuoteilu ym. kuulunut.
Jumalalla ei ollut suunnitelmaa Jeesuksen osalle elää perhe-elämää ja tämäkin on valtava esimerkki yksineläville, että Jeesus voitti yksinäislle ihmislle lankeavat lihalliset paineet. Mekin voimme voittaa ne turvaamalla Jeesuksen voitoon tässkin suhteessa.- kaislikossa suhisee
"Jumalalla ei ollut suunnitelmaa Jeesuksen osalle elää perhe-elämää ja tämäkin on valtava esimerkki yksineläville, että Jeesus voitti yksinäislle ihmislle lankeavat lihalliset paineet. Mekin voimme voittaa ne turvaamalla Jeesuksen voitoon tässkin suhteessa."
Mistäs ihmeestä sinä tämän tiedät jos aluksi nyt oletetaan että Raamattu edes olisi tosikertomus. Eihän siitä ole tietoa oliko Jeesus naimisissa vai eikö saatikka sitten siitä oliko kova vemputtelemaan. Mitenkäs se lahkolaisilla nykyään on,onke vemputtelu syntiä? Jos on valehdellaanko lapsille edelleen että siinä touhussa sokeutuu tms.? - Jargonaattori
"Raamattu kuvaa Jeesuksen olleen jumalisuutensa lisäksi normaali ihminen, ja siihen sisältyy terve miehisyys. Hän oli normaali heteromies, mutta ei eli seksuaalisuutensakin suhteen täysin synnittömän ihmisen elämän."
Raamatun mukaan pelkkä himoiten katsominen ja ajatteleminen on syntiä, joten jotta jeesus voisi olla täysin synnitön, hänellä ei käytännössä voi olla seksuaalista kiinnostusta kehenkään, jolloin hän on todennäköisemmin A-seksuaali kuin hetero. Jos mies ei koskaan koe seksuaalista vetoa ketään naista kohtaan ei käytännössä ole mitään perustetta pitää häntä heterona. - homoilija
Mutta kun perheen hankkimattomuus ei riitä. Pelkät himokkaat ajatukset jo ovat syntiä, Jeesuksen itsensä mukaan kaiken lisäksi. Miehen oli joko pakko masturboida, tai jos tuo ei luonnistunut, tyyppi olisi laukeillut lakanoilleen. Jos näin ei ollut, kyseessä oli impotentti ihminen. Jos vedotaan Jumalan kaikkivoipaisuuteen, menetetään Jeesuksen ihmisyys.
Jos joku uskovainen voi antaa uskottavan selityksen niin kunnioitan häntä suuresti. Jotenkin tuntuu ettei näin tule käymään.
Ei ei tehnyt syntiä. Siksi oli pätevä sovittamaan ihmisten synnyt ristillä.
Itse näen asian niin että Jeesuksella oli normaalit ihmisten tarpeet, Hän vain eli täydellisessä kuuliaisuudessa Jumalalle, oli kiusattu kuten muut. Olisi voinut mennä naimisiin mutta se ei ollut Hänen elämänsä tarkoitus, Hänen täydellisyys on sitä että eli kaikessa Jumalan suunnitelman mukaan niihin vain ei kuulunut Hänen kohdallaan naimisiin meno yms.
Näen asian niin että osa Hänen kärsimystään oli että Hänellä oli normaali sydämen kaipaus vastakkaista sukupuolta kohtaan, ei vain kokenut sille täyttymystä elämänsä aikana.- kaislikossa suhisee
"Itse näen asian niin että Jeesuksella oli normaalit ihmisten tarpeet.
Eli Jeesus pani jotakuta oli naimisissa tai sitten ei? Jos ei ketään käynyt navetassa polkemassa eikä edes handuuun poikamiehenä pistellyt niin ei kyllä ollut normsaait tarpeet. kaislikossa suhisee kirjoitti:
"Itse näen asian niin että Jeesuksella oli normaalit ihmisten tarpeet.
Eli Jeesus pani jotakuta oli naimisissa tai sitten ei? Jos ei ketään käynyt navetassa polkemassa eikä edes handuuun poikamiehenä pistellyt niin ei kyllä ollut normsaait tarpeet.Ei pannut. Katsos Hän ei elänyt itselleen eikä lihan mukaan niin kuin muut.
Jos asia olisi niin että olisi tehnyt syntiä , ei olisi ollut pätevä sovittamaan ihmisten syntejä mikä tarkoittaisi sitä että kaikki menee helvettiin riippumatta siitä miten hyvin elää ja miten uskoo.
Tarkoitin enemmän psyykkistä kaipausta kuin fyysistä tarvetta.
- Näin on
"Itse näen asian niin että Jeesuksella oli normaalit ihmisten tarpeet..."
"Näen asian niin että osa Hänen kärsimystään oli..."
"Sinä näet." Sinulla on ihan yhtä tosi näkemys kuin niillä joiden näkemys on täysin päinvastainen. Sinun näkemyksesi on vain sinun näkemyksesi Raamatusta, jonka tarinat ovat pääosin todistamattomia. Ihan kuten Raamatun Jeesuksenkin olemassaolo on täysin kuvitelmien varassa.- Näin on
Tuo ylläoleva on vastaus L.J.H:lle
Kylllähän monet naimisissa olevat rocktähdetkin mielellään esiintyy julkisuudessa kuin olisivat poikamiehiä.
Hitlerkin piilotti naissuhteensa julkisuudelta, että naisfanit ei olisi kaikonneet.
Jeesuksenkin esittäminen naisettomana olisi tältä pohjalta aivan ymmärrettävää.- Jere Mias
Niin,kirjoituksissahan kerrotaan Jeesuksen harrastaneen öisin mysteerimenoja alastomien nuorukaisten kanssa.
Näiden opastamiseksi,tietenkin.
Tällainen opastus tekisi hyvää SamiA:kin,loppuisi tuo jatkuva kipuilu oman identiteetin kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1771654
- 81886
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,39842En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56801- 60648
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?69610Olet niin tärkeä
Et edes tiedä sitä, tai ehkä tunnet sen… Sinussa on jotakin pysyvää, tuttua, turvallista, kodikasta.19551- 19511
Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te36511Mä olen tosi
Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui38506