miksi jotkut kutsuvat tällä saitilla Korhosta rasistiksi?
En nyt väitä, että kaikki, jotka tätä nimitystä ovat käyttäneet, olisivat saittikepuleita, ei suinkaan.
Saattavathan he olla muuten vaan typeriä?
Vai saattavatkohan?
No, itse asiaan, vaikka eiväthän saittikeput mitään siitä ymmärräkkään, mutta silti.
Eli en kyllä ole mielestäni nähnyt ainoatakaan Korhosen tekstiä tällä saitilla, jonka perusteella Häntä tai Hänen tekstejään voisi perustellusti väittää rasistisiksi!
Sen sijaan olen nähnyt sellaisia tekstejä, joissa Korhosen nimi liitetään suoraan rasisti sanaan!
Voisikohan nyt joku esittää tällä saitilla sellaisen Korhosen kirjoittaman viestin, josta käy ilmi tuo, että Korhonen olisi rasisti?
Minä itse luulen ja toivon, että Korhonen on elämänkokemuksensa kautta oppinut sen verran, ettei häntä ainakaan rasistiksi voi syyttää!
En nyt väitä, että kaikki, jotka tätä nimitystä ovat käyttäneet, olisivat saittikepuleita, ei suinkaan.
Saattavathan he olla muuten vaan typeriä?
Vai saattavatkohan?
No, itse asiaan, vaikka eiväthän saittikeput mitään siitä ymmärräkkään, mutta silti.
Eli en kyllä ole mielestäni nähnyt ainoatakaan Korhosen tekstiä tällä saitilla, jonka perusteella Häntä tai Hänen tekstejään voisi perustellusti väittää rasistisiksi!
Sen sijaan olen nähnyt sellaisia tekstejä, joissa Korhosen nimi liitetään suoraan rasisti sanaan!
Voisikohan nyt joku esittää tällä saitilla sellaisen Korhosen kirjoittaman viestin, josta käy ilmi tuo, että Korhonen olisi rasisti?
Minä itse luulen ja toivon, että Korhonen on elämänkokemuksensa kautta oppinut sen verran, ettei häntä ainakaan rasistiksi voi syyttää!
Vastaukset 42
Vanhimmat
pitäisi mieluimmin käsitellä päivänpolitiikkaa, kuin Kekkosen ajan historiaa?
Vai onko valtaapitävillä ja niiden "kellokkailla" niin pallo hukassa, että pitää yrittää suunnata keskustelua epäolennaisiin asioihin?
"Keskusta.
Keskustele Suomen Keskustasta ja puolueen harjoittamasta politiikasta."
Onko sinun mielestäsi "epäolennaista" Maalaisliitto/Keskustan historiassa Kekkosen rooli?
Minusta taas on palstalle kuulumatonta se, mikä ei liity alussa mainitsemaani palstan aihepiiriin millään tavoin;
Esim. "Demarien valhekirjoittelu", "Lipposen nuori vaimo", "onpa demarit panikissa", "Anteron promillet" jnejne.
Tuollaiset kuuluvat demaripalstalle, ellei tuollaisissa äskenmainituissa viesteissä, joissa mainitaan esim. Lipposen nuori vaimo, ole jotain oleellista yhteyttä palstan aihepiiriin, jonka alussa mainitsin!
Eli Keskusta ja sen harjoittama politiikka.
Tapa hoitaa päivänpolitiikkaa juontuu historiasta, vahvoista kokemuksista. Kekkonen vaikuttaa Keskustan tapaan tehdä politiikkaa (Vanhanen kehui juuri Kekkosta (isäänsä?) sanoessaan Kekkosen olleen hyväksi Suomelle).
Keskustan politiikka on linjatonta, mikä on tulosta Kekkosen jumiuttavasta vaikutuksesta sen kehitykseen (länsimaissahan perinteisesti maatalouspuolueet ovat marginaalissa). Kekkosen "ansiosta" Suomen henkinen vapautuminen ei edisty, koska Keskusta on aina ja aina tärkeä poliittinen voima.
"..Keskusta on aina ja aina tärkeä poliittinen voima."
Yllättävä tunnustus Faxilta.
saitilla on yksi häirikkö, jonka mielestä jo kokoomuksen saitilla kaikki kepusta kirjoittavat olivat rasisteja.
Siis ainoastaan yksi henkilö kutsuu Korhosta rasistiksi, mutta hän kirjoittelee useilla nimimerkeillä.
Todennäköisimmin tuon nimimerkin takana on hyvin häiriintynyt yksilö, joka tarvitsisi paljon myötätuntoa ja rakkautta, mitä hän ei täältä näytä kuitenkaan saavan.
>> Eli en kyllä ole mielestäni nähnyt ainoatakaan Korhosen tekstiä tällä saitilla, jonka perusteella Häntä tai Hänen tekstejään voisi perustellusti väittää rasistisiksi!
Tässä nyt väsäsit tekstin joka väittää Korhosta Jumalaksi. Ylittämätön saavutus toistaiseksi.
kaivappa esiin sellainen teksti, jossa Korhonen kirjoittaa rasistisesti!!?
Mutta mieti nyt edes vähän kuitenkin ensin, mitä rasismilla tarkoitetaan.
Tämä lisähuomautus sinulle siksi, että olit avauksestakin löytänyt sellaisen väitteen, että Korhonen olisi Jumala!!
Tatu Vanhanen muuten on pohdiskellut sellaisiakin asioita, että pitäisikö "tyhmiltä" ihmisiltä rajoittaa lapsenteko-oikeutta!!!
Kun lukee saittikepuleiden kirjoituksia, niin huomaa kyllä, että sitä olisi pitänyt rajoittaa jo ajat sitten!
No, älkää nyt ihan tosissanne ottako tuota äskeistä, mutta T. Vanhanen joka tapauksessa sellaistakin on pohdiskellut!!
Kiihotus kansanryhmää vastaan.
Keskustalaiset on yksi kansanryhmä.
vaan keskustalaisuus on asennevamma.
RASISMI= Rotuerottelu, rotuennakkoluulot, rotusyrjintä, rotukiihkoilu.
RASISTI= Henkilö, joka harjoittaa rotusyrjintää tai, jolla on rotuennakkoluuloja, rotukiihkoilija.
RASISTINEN= Rotusyrjintään tai rotuennakkoluuloihin liittyvä.
Määritteet on lainattu Uudesta suomalaisesta sivistyssanakirjasta.
Jos saittikepulit siis pitävät Korhosen kirjoituksia rasistisina, niin ilmeisesti he silloin pitävät kepulaisia omana rotunaan?!
Siltä pohjalta voisikin sitten ymmärtää myös tuon Vanhasen rotuopinkin?
rasistiset jutut.
Korhonenhan on myös rasistisuuden lisäksi personallisuushäiriöinen.
Kyllä Korhosen erottelua ja kiihoittamisia voidaan rinnastaa rasismiin.
ota kantaa viestissäsi mainitsemiisi lääketieteellisiin termeihin.
Sovitaan niiden osalta vaikka niin, että minä uskon vuorenvarmasti teidän diagnooseihinne, kun niitä niin usein jaatte palstalla.
Pakko teidän, muun älykkyytenne ja oppineisuutenne lisäksi varmaan on hallita täysin suvereenisti myös lääketiede.
Mutta perustelesitko tuota viimeistä väitettäsi?
Perusteeksi en hyväksy sinunlaiseltasi, oppineelta kepuälyköltä sitä, että se on sinun mielipiteesi!!
Kerroppa ensin, missä Korhonen kiihottaa ja erottelee?
Hänhän esittää perusteltuja mielipiteitä.
Jos ne mielipiteet eivät ole yhteneväisiä sinun mielipiteidesi kanssa, ei se tee Korhosesta rasistia!
En ole ihan varma, mutta minusta tuntuu, että sinun kannattaisi pitäytyä lääketieteen puolella, eikä kirjoitella höpöjäsi tällä saitila!
Ehkä muutan käsitystäni, jos perustelet uskottavasti tuota, mitä jo pyysin sinulta..
on siis kaventunut.- Ennen se oli kiihotusta kansanryhmää vastaan.
No onhan se kyllä ymmärrettävää koska edellinen Pääministeri oli entisen määritelmän mukaan rasisti.
Määritelmää muuttamallahan siitäkin saatu ihan kunniallinen ihminen.
Mielestäni se kuitetnkin on laajempi kuin rotuopillinen termi edelleen.
Rasismin määrite
on siis kaventunut.- Ennen se oli kiihotusta kansanryhmää vastaan.
No onhan se kyllä ymmärrettävää koska edellinen Pääministeri oli entisen määritelmän mukaan rasisti.
Määritelmää muuttamallahan siitäkin saatu ihan kunniallinen ihminen.
Mielestäni se kuitetnkin on laajempi kuin rotuopillinen termi edelleen.
ainakin Uudessa suomalaisessa sivistyssanakirjassa!!!
Varmaan se on siihen tosiaan muutettu entisen pääministerin tahdosta. hehheh
Tarkoittanet entisellä pääministerillä Jäätteenmäkeä, joka kiihotti kansanryhmää valehtelullaaan Lipposta vastaan?
Voisitko esittää jotain materiaalia, jossa rasismi määritellään niin, että se on kiihottamista kansanryhmää vastaan, ilman että siihen kiihottamiseen liittyisi rotuopit!?
Eli jotain muutakin aineistoa kuin oma mielipiteesi?
Rasismi on terminä syntynyt kuvaamaan kiihottamista rodullisesti erilaista kansanryhmää vastaan, mutta sitä on alettu käyttää kuvaamaan muutakin syrjintää.
Työmarkkinoilla esim. puhutaan ikärasismista, kun rekrytoinnissa syrjitään iäkkäänpiä työnhakijoita ja irtisanottaessa henkilökuntaa se tehdään iäkkäämmästä päästä ensin.
Mutta mainitsemasi termi, ikärasismi,ei mitenkään liity kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Et pyrkinytkään muuhun kuin selventämään tuon rasismikäsitteen laajentumista sen alkuperäismerkityksestään.
Edelleenkin haluiaisn nähdä sen ihmeen, etä joku tuo tähän viestiketjuun Korhosen kirjoituksen, jossa ilmenisi Korhosen rasistisia piirteitä!!!
Toistaiseksi ei kukaan sellaista tekstiä ole tuonut luettavaksi, vaikka Korhosen materiaalia varmasti tarjolla on!
Mutta ei sieltä ilmeisesti rasistisia lausuntoja löydy tukemaan saittikepulien väitteitä Korhosen rasistisuudesta!?
Ei edes tuolla kansankieleen levinneellä, laajemmalla rasismi-sanan määritteellä!!!
Psykologisesti rasismi perustuu projektiiviseen sielunrakenteeseen, jolle leimallinen ulkoinen tunnusmerkki riittää torjunnan ja vihan herätteeksi. Rasisti on siis ihminen, jonka ongelma sijoittuu omien korvien väliin, mutta joka heijastaa sen ulkomaailmaan jossa haluaa tuhota sen mitä itsessään ei voi hyväksyä.
Rasismissa ei siis sielunmekanismien kannalta välttämättä ole kyse ihonväristä. Mikä tahansa torjuntaa aiheuttava ominaisuus voi laukaista projektiivisen reaktion. Kenellekään palstan lukijoista tuskin on jäänyt epäselvyyttä siitä miten projektiivisia nimimerkki K K Korhosen kirjoitelmat ovat.
Rasisti-nimityksestä on hiljalleen muotoutunut myös aika yleinen haukkumanimi, joka on pesiytynyt joidenkin kehittymättömien ja itsetunnoltaan vajaavaisten henkijöiden sanastoon.
On siis aika paljastavaa kirjoittajan oman luonteen kannalta, jos rasisiti termiä käyttää siten, kun tämä yksi saitin kirjoittaja on sitä Korhosta kohtaan käyttänyt.
Eihän se rasismin mitään määritelmää täytä tietenkään eikä Korhosen teksteissä ole mitään muuta kuin enintään "kepurasismia".
rasistin ongelma on omien korvien (kaksi kappaletta muuten, kuinka tulikin mieleeni?) välissä!
Valitettavasti en nyt tyhmyyteni vuoksi osaa hahmottaa, mitä tarkoitat Korhosen "projetiivisilla kirjoitelmilla"? Enkä varsinkaan, miten projektiiviset kirjoitelmat liittyvät rasismiin?
Mutta sen osaan hahmottaa, ettet sinäkään tuonut nähtäväksi sellaista Korhosen kirjoitusta, josta tuo hänen väitetty rasistisuutensa ilmenisi!
Jos rasisti sanaa kovasti laajennetaan tarkoittamaan ties mitä, niin silloin kai lienee varminta olla sanomatta mitään, ettei leimata rasistiksi?
Muistakaa sitten, keppanat itsekin se!
PS.
Olisikohan se Korhosen nimimerkki sitten sellainen "leimallinen ulkoinen tunnusmerkki, joka riittää torjunnan ja vihan herätteeksi" useille saittikepuleille?
Voisiko projektiivinen kirjoittaminen tarkoittaa projektia, eli sitä, että kirjoitus on osa jotain tavoitteellista projektia?
Jos rasisti sanaa vielä laajennetaan uusiin käyttöyhteyksiin siitä saattaa tulla yhtä vaikeasti ymmärrettävä ilmaisu kuin vaikkapa tästä: mielenterveysrajoitteinen.
Ja loppuun tämä: ;-))
Alter egosi, tämä Korhonen, käyttää myös paitsi huutomerkkejä myös leimaavia määreitä "kepuli", "kepuloinen", "keppana", etc. Kaikki mikä on torjuttavaa nähdään yhtenä ryhmänä. Nimittely ja lokerointi ovat tarpeen, koska niillä määritellään projektiivisesti vihan kohde. Laajemmin ottaen koko ajattelu on valmiina annettujen ja ulkoisesti omaksuttujen hokujen toistelua. Tällaisiin "todisteluihin" tuskin kukaan muu kuin toinen rasisti suhtautuu tosissaan. En pysty tuomaan esiin ensimmäistäkään Korhosen kirjoitusta jossa tätä laadutonta ajattelua ei esiintyisi.
Maailman vaarallisin rasisti tällä hetkellä on George W Bush, joka määrittelee vihankohteensa projektiivisen kaavan mukaan: "Jollet ole puolellamme, olet vihollistemme puolella." Korhosta koskien sama olisi sovellettuna: Jos et pidä minua ihan viisaana kuten itse pidän itseäni, olet vihaamieni keppanoiden puolella eli itsekin keppana, piste.
Ei Bush ole keksinyt ilmaisua "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan". Se on todella ikivanha demagokian ilmaisu.
En alkuunkaan tiedä milloin sitä oli ensimmäisen kerran käytetty, mutta itse törmäsin siihen ensimmäisen kerran joskus 1975 sanomalehti Suomen Sosialidemokraatin (nyk , Demari) yleisönosastossa, jossa joku aatteen innoittama fanaatikko kehotti tovereitaan välttämään Keskon, SOK:n ja Tukon kaupoissa assioimista, koska " sen kassia, jota kannat kertoo oletko puolellamme vai meitä vastaan".
Jos siis alat rinnastaa leimaavien määreiden käytön rasismiin, alat olla aikaasi edellä siinä, mihin kritiikitön yleistäminen saattaa ajatukset johdatella.
>> Ei Bush ole keksinyt ilmaisua "jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan".
Ensinnäkään Bush ei ole sanonut noin, vaan nimenomaan: Jollet ole puolellamme olet vihollistemme puolella. Eri asia, koska projektio näyttäytyy tässä.
Toiseksi kyse on primitiiviselle kehistysasteelle palautuvasta psyykkisestä mekanismista, joka on todellakin ihmisen historiassa saanut ilmentymiä koko pitkän matkan ajan.
Rasismin psykologia on yksinkertainen, ymmärrät sen jos jaksat ajatella hartaasti vuoden pari. Voit lähteä liikkeelle vaikkapa sotahistoriasta, jos se vaikka puhuttelisi. Natsit olivat rasisteja, jotka yrittivät hävittää juutalaisen rodun maan päältä. Rasismi ei kuitenkaan ollut vain tätä. Kun juutalaiset oli saatu työn alle, viha kohdistui jo mustalaisiin, kommunisteihin, homoihin, vammaisiin, jne, jne. Jossain tämän loputtoman projektiivisen vihan kohteena olisivat tulleet vastaan myös suomalaiset. Pysyvää on korvien välissä oleva tuhoamistarve ja sen projektiiviset kohteet. Rasismissa olennaista on sen psykologinen mekanismi, ei se että käsite juontuu sanasta rotu.
Näitä taustalla määrääviä psykologisia tekijöitä ei voi jättää huomiotta, tai sitten ei ymmärrä koko asiaa. Ymmärtämättömyys on tällä palstalla ollut näkyvää. On luettu sotahistoriaa tuhansin sivuin, mutta omat psyyke ja sitä kautta ihmispsyyke yleensä on jäänyt pimeäksi. Niinpä tavaamalla niitä tuhansia sivuja ei oikeastaan ole tultu yhtään viisaammaksi, päinvastoin. Niitä on käytetty pönkittämään omaa ymmärtämättömyyttä.
Mutta menee ne päivät niinkin. Hyvää jatkoa.
mainitsemistasi asioista.
Mutta esitä nyt kuitenkin yksikin Korhosen teksti, joka osoittaisi Hänen olevan rasistinen!
"Laajemmin ottaen koko ajattelu on valmiina annettujen ja ulkoisesti omaksuttujen hokujen toistelua."
Noinko ajattelet Korhosen kirjoituksista?
Että hän hokee ulkoa opittuja fraaseja?
Mitä nämä "kepu on paras" kirjoittajat tekevät?
Osoittavat arvatenkin suurta analyyttistä ajattelua ja kokemuspohjaan perustuvaa viisautta kertomalla saitilla kepun paremmuudesta?
Ilmeisesti se on niin ilmeistä heidän mielestään, ettei tuollaisia hokemia tarvitse edes perustella?
Sen kun hokee vaan!
Ja vieläkään et esittänyt sellaista Korhosen tekstiä, josta ilmenisi hänen rasistisuutensa?
Kerroit, että kaikissa hänen teksteissään se ilmenee!?
Sekö on nyt sitten sinun käsityksesi rasismista (joka käsitteenä on jo laajentunut aika venyväksi näköjään, mikä ei saitin kepukirjoittajille ole muuten eduksi), että, jos Korhonen esittää omia mielipiteitään ja ajatuksiaan, vieläpä perustellen ne, niin Korhonen on rasisti?
Mikä se sitten on, joka Korhosen perusteltuihin mielipiteisiin antaa vastaukseksi täysin asiasta poikkeavia lausuntoja esim. Korhosen haukkumista homoksi, jotka ovat ainoastaan vastineen antajan omaa typeryytensä osoittamista ja palstan turhaa täytettä?
Jokunen kuukausi sitten nimimerkki "trubadurix" muistaakseni "kunnostautui" eritoten tällaisten vastineitten antajana!
"Kaikki mikä on torjuttavaa nähdään yhtenä ryhmänä"
Niinpä, mutta mitä se Korhoseen liittyy?
Hän on osoittanut ainoastaan halua asialliseen ja tietoon perustuvaan ajatustenvaihtoon saitilla!
Sekö Korhosesta tekee rasistin, että Hän esittää omia perusteltuja mielipiteitään ja saa saittikepuleilta hoitoonohjauskehotuksia?
Vai tekeekö Korhosesta rasistin vasta se, että, jos Hän vaivautuu joskus tällaiselle saittikepuli-idiootille vastaamaan hieman kärkevästi?
PS.
En tarkoita omalla kirjoituksellani sitä, että pitäisin Korhosta Jumalana, vaikka niin muistaakseni jossain vaiheessa jo eräskin saittikepuli kirjoitukseni halusi tulkita!
En pidä Häntä myöskään minkään absoluuttisen totuuden julistajana, en suinkaan.
Mutta Hän perustelee mielipiteensä, joita esittää!
Olkoon ne sitten "vääriä" tai "oikeita", mutta ne ovat ainakin perusteltuja!
Mitä muuta voidaan kohtuuden nimessä vaatia?
Ja edelleen odotan näkeväni Korhosen teksteistä sellaisen, joka osoittaisi Hänen olevan rasisti!
Milloinkahan saan nähdä sen?
se Korhosen rasistisuus tulee esiin mielestäsi?
... nimittäin siitä että kyseinen nimimerkki ei tosiaankaan ole mikään Jumala.
Jumala tuskin leuhkisi lukeneisuudellaan jos jatkuvasti erehtyy panemaan kirjallisuusviitteet vääriin suihin.
Jumala tuskin saisi nimeen Jakobson mahtumaan kahta kirjoitusvirhettä.
Ja sitten: Jumala tuskin sekoittaisi sitä mikä on omien korvien välissä siihen mikä on ulkomaailmassa. Jumala tuskin tuntee näin projektiivista, henkilökohtaista ja pyhää vihaa:
""Vaimoni syöpää eivät parhaat lääkäritkään pysty parantamaan, mutta kepulaisuuden syöpää voin minäkin pieneltä osaltani torjua ja vielä joskus tuo syöpä tulee kokonaan juurituksi isänmaastamme..." (Nimim. K k Korhonen)
Sen sijaan tätä tuhoamistarpeista ajattelua voitaisiin hyvin verrata vaikkapa natsien pääideologi Rosenbergin ajatteluun:
""... nuo rodullisesti vieraat ainekset... oli poistettava kaikilta määrääviltä paikoilta politiikassa ja talouselämässä ja lopulta juurittava maasta... Saksan kansallissosialismi pitää juutalaiskysymystä ratkaistuna vasta sitten kun viimeinen juutalainen on jättänyt Saksan valtakunnan maakamaran..." (Puhe diplomaateille ja lehdistölle 7.2.1939)
Eikäpähän tuollaisista julistuksista paljoa kannata kysellä niiden "perusteiden" perään. Kun koko ajattelu perustuu nimittelyyn, leimailuun ja lokerointiin, ja kun tyyppi itse kokee niiden olevan "perusteluja", tuskin kukaan ulkopuolinen voi hänelle mitenkään todistaa koko ajattelun alkeellisuutta. Kyse on ns. merkityssokeudesta, eli ongelma on sama kuin yrittäisi värisokealle todistaa että punainen ja vihreä todella ovat eri asioita. Se on yksinkertaisesti mahdotonta.
ei suomenkielessä kirjoiteta hän-sanaa isolla kuin lauseen alussa. Sinä-sana on sitten eri asia.
juuri sellainen, jonka Korhonen antoi Laitisen ala-arvoisiin esityksiin saitilla!
Se lainaus ei tosiaankaan osoita Korhosta rasistiksi!
Ei sinne päinkään!
Oletettavasti se osoitti vain sen pettymyksen ja närkästymisen, jota Korhonen tuolloin koki Laitisen tekstin johdosta!?
Ja loppuosa tekstistäsi onkin sitten jo täyttä liirumlaarumia vittauksineen kirjoitusvirheisiin ynnämuihin epäolennaisuuksiin!
Tuo "tuhoamistarve" on mielestäni muunmuassa sinun "kahden korvasi" välissä syntynyt ajatusharha, jolla yrität selitellä Korhosen kirjoituksia valheellisiksi!
Selittelyjen aikahan on silloin, kun ei muuten kykene vastaamaan uskottavasti perusteltuihin mielipiteisiin!?
Voit kovasti lainailla natsien propagandajulistuksia, mutta, jos mahdollista tekisitkö sen vasta sitten, kun olet esittänyt sen pyytämäni Korhosen viestin, josta käy ilmi hänen rasistinen luonteensa?
PS.
Muistaakseni Korhonen ei ole tälläkään saitilla pitänyt mahdottomuutena sitäkään vaihtoehtoa, että äänestäisi joskus kepulaista ehdokasta!
Epätodennäköisenä Hän sitä kyllä näillä näkymin on pitänyt.
Niin, enkä myöskään Korhosta ole Jumalana pitänytkään, mutta eräs saittikepuli tulkitsi jonkun viestini niin, että pitäisin Korhosta Jumalana!
En voi pitää Korhosta Jumalana, koska en Jumalaan usko.
Jumala-sanan kirjoitan isolla vain ja ainoastaan siksi, etteivät saitin lestadiolaiskepulaiset kokisi itseänsä minkäänlaisen rasismin kohteeksi joutuneiksi taholtani!
suorastaan hämmästytät minua tiedoillasi.
Kiitän Sinua siitä!
Mutta, koska minä en ole Sinä, en voinut moista asiaa tietää, olen pahoillani.
Lupaatko Sinä vastedeskin oikoa minun virheitäni alkeellisissa teksteissäni?
Muta osaatko Sinäkään edes kertoa, missä viestissä Hän (Korhonen) olisi osoittanut täyttävänsä rasisti-märitteen?
Laitan Sinullekin tämän, jonka juuri laitoin avaajalle:
Olen ollut koko päivän muissa maisemissa ja huomasin vasta nyt tämän.
Ei kai minua kukaan muu nimittele rasistiksi kuin tuo yksi ja sama ääliö, joka alvariinsa heittelee noita "keskusta on paras"-tyyppisiä viestejään. Ei hän edes tiedä, mitä rasisti-sana tarkoittaa, se käy helposti ilmi.
Hän yrittää saada noilla rasisti-nimittelyillään minut vastaamaan itselleen, mutta enhän minä sorru sananvaihtoon tuollaisen kanssa. Hänhän on täysi idiootti. Mielipiteeni saattaa olla tyly, mutta en kai siinä mitään valtakunnansalaisuutta kertonut.
Ei tuo tyyppi pysty mistään keskustelemaan, kun hän ei tiedä yhtään mitään mistään asiasta. Siitä turhautuneena hän heittelee noita typeriä viestejään ja vyöryttää niillä muiden asialliset keskustelut pian toiselle sivulle.
Tässä tuolta toisaalta poimittu ilmeisesti keskustalaisen mielipide hänestä:
Älä anna väärää todistusta
Kirjoittanut: lähimmäinen, 4.9.2004 klo 12.40
kepulaiset eivät ole haukkuneet ketään rasistiksi.
se yksi hölmö, joka täällä kirjoittelee kepu on paras -sontaansa sata viestiä päivässä on ainoa, joka on käyttänyt rasisti-sanaa.
Ei ole kepun vika, jos sillä on yksi tuollainen jästipää kannattajanaan.
Tässä väsäyksessäsi esität nyt kuusi (6) alter egoasi koskevaa väitettä, jotka kaikki ovat muotoa "tämä-on-tätä". Niissä toteutuu pelkistetty tautologinen kaava. Itse varmaan koet ne perusteluiksi.
Otetaanko uusiksi?
Kun koko ajattelu perustuu nimittelyyn, leimailuun ja lokerointiin, ja kun tyyppi itse kokee niiden olevan "perusteluja", tuskin kukaan ulkopuolinen voi hänelle mitenkään todistaa koko ajattelun alkeellisuutta. Kyse on ns. merkityssokeudesta, eli ongelma on sama kuin yrittäisi värisokealle todistaa että punainen ja vihreä todella ovat eri asioita. Se on yksinkertaisesti mahdotonta.
Kokonaan oman psykopatologiansa sisältää sitten tämä suhteesi alter egoosi. Vaikka erillisyyden kokeminen olisikin luontaista ja terapeuttista, yhdelle ei voi kasata kunniaa ja toista panna tekemään tekoja jotka ovat hävettäviä. Kaikki nämä persoonallisuushahmot, todelliset ja ihannoidut, elävät saman katon alla, eikä sen enempää todellinen kuin teeskenneltykään typeryys lopulta suojaa häpeältä. Onneksi ihminen on niin rakennettu, että omaa rajoittuneisuuttaan näkee niin pienen kaistaleen kerrallaan ettei häpeä murskaa ihmistä täysin.
Natsit olivat rasisteja, jotka yrittivät hävittää juutalaisen rodun maan päältä. Rasismi ei kuitenkaan ollut vain tätä. Kun juutalaiset oli saatu työn alle, viha kohdistui jo mustalaisiin, kommunisteihin, homoihin, vammaisiin, jne, jne. Jossain tämän loputtoman projektiivisen vihan kohteena olisivat tulleet vastaan myös suomalaiset.
==============
Suomalaisia pidettiin USAssa mongoleina. Siksi meitä ei autettu enempää sodan jälkeen. Oletko sinä mongoli?
Jonkun toisen keskustelijan leimaminen rasistiksi osoittaa ainoastaan, että se, joka leimaa on itse niin perkeleen onneton rääpäle kirjoittajana, kun ei mitään muuta keksi ja kuvittelee, että se on kaikkein pahimmin sanottu kun kiljuu miljoonassa typerässä viestissä, että toi on rasisti, toi on rasisti, heittäkää rasisti ulos, viekää sairas rasisti hoitoon.
Tää yksi ainoa tyyppi, joka täällä tätä rasisti-sanaa hokee, voisi todellakin lopettaa hokemisensa, jos hänellä on enää hitunenkaan ymmärrystä tallella. Toivottavasti sen verran vielä löytyy.
Hyvin fiksulta tuntuu teidän kirjoitukset.
Mutta muistakaa kahdet vaalit hävisitte mäkättämällä, ja kunnallisvaalit tulette häviämään mäkättämällä.
Keskusta on suurin ja kaunein.
Keskusta on turvallinen ja paras.
Keskusta on ihmisten asialla.
Demareille ei merkitse mikään muu mitään kuin valta.
Demarit tuhoaa kaiken.
Demarit valehtelee ja kieroilevat ja haukkuvat.
Sinun piti ymmärtää!!!! Tajuatko? Ymmärrä nyt!!!
..tais Wiljami tai joku muu sanoa. Kyseessä on lievästi kehitysvammainen tyyppi, joka ajelee kylillä kolmipyöräisellä kaupasta toiseen julistamassa kepulaista ilosanomaa, välillä hän tekee mutkan keskiolutbaarissa jossa vastuuttomat (kepulaiset) hänelle kaljan tarjoaa toista julistuskierrosta vastaan. Sitten kun tätä miestä alkaa väsyttämään hän vaahtoaa haluavansa soutaa veneellä jonka hän luulee omistavansa. No toivottavasti pakkaset siellä tulee pian ja järvet ja joet jäätyy (merenrannalta hän nyt ei varmasti kotoisin ole, sen sanon ilman mitään sen kummempaa profilointia muuten).
Kyllä ketkut ovat vielä katkeria kun Lipposen valta kukistu ja vaalit hävisi. Pääkomissaarius jäi haaveksi. Ja muutenkin on demareilla pyyhkinyt huonosti.
Keskustasta on tullut suurin ja kaunein puolue.
Keskusta on turvallinen ja paras puolue.
Wiljamikin raivostuu, jos Wiljamille sanoo maailman kauneimman lauseen. Keskusta on paras.
Keskusta lähtee kunnallisvaaleihin ennakkosuosikkina.
Demareille on povattu rökäletappio, kuten demareilla on ollut koko euroopassa järestään.
Kansat kyllästyneet demarivalehtelijoihin.
Kolmipyöräpojat ovat kuitenkin rehellisiä. Wiljamista ei voi sanoa kuin juoppohullu.
Kyllä onkin taas demarit panikissa kun kunnallisvaaleissa taas häviävät, niin kuin Mikkokin sanoi.
koittavat valhekirjoituksilla hämätä ja masentaa Keskustaa. Mutta lisää ääniä vain tuovat Keskustalle, jos jatkavat valehtelupropakandaansa.
Keskusta on turvallisin ja parhain puolue.
Olen ollut koko päivän muissa maisemissa ja huomasin vasta nyt tämän.
Ei kai minua kukaan muu nimittele rasistiksi kuin tuo yksi ja sama ääliö, joka alvariinsa heittelee noita "keskusta on paras"-tyyppisiä viestejään. Ei hän edes tiedä, mitä rasisti-sana tarkoittaa, se käy helposti ilmi.
Hän yrittää saada noilla rasisti-nimittelyillään minut vastaamaan itselleen, mutta enhän minä sorru sananvaihtoon tuollaisen kanssa. Hänhän on täysi idiootti. Mielipiteeni saattaa olla tyly, mutta en kai siinä mitään valtakunnansalaisuutta kertonut.
Ei tuo tyyppi pysty mistään keskustelemaan, kun hän ei tiedä yhtään mitään mistään asiasta. Siitä turhautuneena hän heittelee noita typeriä viestejään ja vyöryttää niillä muiden asialliset keskustelut pian toiselle sivulle.
Tässä tuolta toisaalta poimittu ilmeisesti keskustalaisen mielipide hänestä:
Älä anna väärää todistusta
Kirjoittanut: lähimmäinen, 4.9.2004 klo 12.40
kepulaiset eivät ole haukkuneet ketään rasistiksi.
se yksi hölmö, joka täällä kirjoittelee kepu on paras -sontaansa sata viestiä päivässä on ainoa, joka on käyttänyt rasisti-sanaa.
Ei ole kepun vika, jos sillä on yksi tuollainen jästipää kannattajanaan.
Onko Tatu Vanhanen rasisti, mutta sinä et ole
Jokaiselle, joka on hiemankin seurannut kirjoitteluani, pitäisi olla päivänselvää, että rasismi on minusta mahdollisimman kaukana. Inhoan rasisteja kuten natsejakin, rasismin näkyvimpiä lipunkantajia historiassa. Toki rasismia on esiintynyt muuallakin, kuten aikanaan Venäjällä (pogromit), Ranskassa (mm. Fryfussin tapaus) ja Amerikassa (ku-klux-klan ym) ja esiintyy edelleen eri puolella maailmaa, mm. Venäjällä.
Olen esittänyt noita rasismin vastaisia näkemyksiäni mm. YK:n rauhanturvaajan muistelmissani (tälläkin saitilla) ja myös tämän päivän tilanteita eri puolilla maailmaa tarkastellessani mm. maailman menoa-saitilla.
Rasismi on mielestäni ilmaus äärimmäisestä tyhmyydestä, usein yhdistyneenä aliminän tiedostamaan alemmuudentunteeseen, joka yritetään kääntää näyttäytymään ylemmyytenä. Niinpä täälläkin esiintyvät rasistit ovat kaikkein vähätietoisinta ja vähiten maailmaa yja elämää mmärtävää saittien tyhmimmistöä, sen näkee heidän kaikista kirjoituksistaan.
Tatu Vanhasesta kirjoitin muistaakseni vain kerran. Siinä totesin jotenkin niin, että Tatu Vanhasen mielipiteitä voitaisiin hyvin pitää rasistisina, mutta uskoakseni hän puhuu tuollaisia vanhuuden höperyyttään, en usko, että hän on rasisti. Tämän mielipiteeni takana seison edelleen.