Poliisi kysyi lymmeneltä Suomessa kerjäävältä Rpmanian romanilta, että oletteko ihmiskaupan uhreja, Sanoivat että eivät ole. Ja poliisi sanoi tällä peruteella että ei ole ihmiskaupanuhreja. Jopa olikin kattava ja luotettava "tutkimus".
Sitten poliisiministeri Räsänen sanoi että poliisin selvitys on suppea jasaattaa kuitenkin olla ihmiskaupan uhreja joukossa. Hän vetisi siihen että Romaniassa on langetettu tuomioita ihmiskauppiaille, jotka ovat toimittaneet uhreja myös Suomeen.
Nyt sitten poliisin edustaja sanoi että poliisilla pitää olla näyttöä ennenkuin sanoo, että on kyseessä ihmiskauppa. Kovin heppoisen "näytön" perusteella poliisi on kuitenkin valmis toteamaan ykskantaan että ei ole näyttöä ihmiskaupasta. Ei varmasti ole jos "tutkinta" on noin löperöä.
Se tässsä taas huomataan että poliisin suorittava taso ei välitä kakan vertaa siitä mitä poliisiministeri, poliisiylijohtaja ja poliisihallitus sanoo. Pollisilaotoksilla todetaan vaan että puhukaa te mitä puhutte ja laatikaa uusia ohjeita, miten poliisin pitää toimia, me ei niistä välitetä, porkutetaan eteenpäin niin kuin ennenkin, periaatteenamme tarkoituiu pyhittää keinot ja pärstäkerroin se on jonkas pohjalta ihmisiä kohdellaan.
Oli itse poliisin kiinniottamana viime kesänä epäiltynä, täysin syyttä, onanoinnista 10 v. tytön nähden linja-autossa, pelkän epäiltyä muistuutavan ulkomuotoni takia. HS teki tapauksestani jutun, jossa poliisipomo Paatero myönsi että olisi pitänyt olla muutakin näyttöä kiinnioton suorittamiseksi.
Eduskunnan oikeusasiamies vastasi kanteluuni sanomaal että hän ymmärtää, että koin kinnioton raskaana ja leimaavana, Hgin poliisilaitoksen vastau kanteluuni oli että IKÄVÄÄ että näin kävi, mutta mme olie tehneet mitään väärin. Niihän se on kun itseään tutkii. Valitukseni meni ministetri Räsäsen kautta poliisihallitukselle ja sieltä Hgin poliislaitokselle, joka siis tutki itseään. Tulos on ennalta selvä.
OAM ja poliisihallius toertesivat että pitäisi tarkentaa sääntöjä miten ja kene toimesta poliisi tiedottaa rikoksista. Jos epäillyn kuva on perusteltua julkaista ei ole kuitenkaa syytä kertoa tarkemmin rikoksen laadusta, ei se lisää todennäk. syllisen kinnisaamiseen. Sen sijaan se voi luoda lunkkausmielialaa, jos kyse on vaikkapa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Tänähkin poliislaitos vastasi että puhukaa mitä puhutte, me tehdään kuten ennenkin. ja niihän he tekevätki. Se nähtiin kun vasta julkaisivat kuvan ratikkapedpliilista ja vihjasivat että kyse on lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin ettei kukaan voinut sitä olla yajuamatta.
Poliisi sanoi tiedotteessanm että vanhempien tuli korostaa lapsilleen että ei pidä lähteä vieraiden mukaan. (Sinänsä ihan hyvä neuvo.) Eli täysin yksiselitteinen vihjaus rikoksen laadusta. Ihan sama kun olisivat suoraan sanoneet, että kyse on pedofiliastaja lähettäneet lynkkaajat matkaan.
Sitten poliisiministeri Räsänen sanoi että poliisin selvitys on suppea jasaattaa kuitenkin olla ihmiskaupan uhreja joukossa. Hän vetisi siihen että Romaniassa on langetettu tuomioita ihmiskauppiaille, jotka ovat toimittaneet uhreja myös Suomeen.
Nyt sitten poliisin edustaja sanoi että poliisilla pitää olla näyttöä ennenkuin sanoo, että on kyseessä ihmiskauppa. Kovin heppoisen "näytön" perusteella poliisi on kuitenkin valmis toteamaan ykskantaan että ei ole näyttöä ihmiskaupasta. Ei varmasti ole jos "tutkinta" on noin löperöä.
Se tässsä taas huomataan että poliisin suorittava taso ei välitä kakan vertaa siitä mitä poliisiministeri, poliisiylijohtaja ja poliisihallitus sanoo. Pollisilaotoksilla todetaan vaan että puhukaa te mitä puhutte ja laatikaa uusia ohjeita, miten poliisin pitää toimia, me ei niistä välitetä, porkutetaan eteenpäin niin kuin ennenkin, periaatteenamme tarkoituiu pyhittää keinot ja pärstäkerroin se on jonkas pohjalta ihmisiä kohdellaan.
Oli itse poliisin kiinniottamana viime kesänä epäiltynä, täysin syyttä, onanoinnista 10 v. tytön nähden linja-autossa, pelkän epäiltyä muistuutavan ulkomuotoni takia. HS teki tapauksestani jutun, jossa poliisipomo Paatero myönsi että olisi pitänyt olla muutakin näyttöä kiinnioton suorittamiseksi.
Eduskunnan oikeusasiamies vastasi kanteluuni sanomaal että hän ymmärtää, että koin kinnioton raskaana ja leimaavana, Hgin poliisilaitoksen vastau kanteluuni oli että IKÄVÄÄ että näin kävi, mutta mme olie tehneet mitään väärin. Niihän se on kun itseään tutkii. Valitukseni meni ministetri Räsäsen kautta poliisihallitukselle ja sieltä Hgin poliislaitokselle, joka siis tutki itseään. Tulos on ennalta selvä.
OAM ja poliisihallius toertesivat että pitäisi tarkentaa sääntöjä miten ja kene toimesta poliisi tiedottaa rikoksista. Jos epäillyn kuva on perusteltua julkaista ei ole kuitenkaa syytä kertoa tarkemmin rikoksen laadusta, ei se lisää todennäk. syllisen kinnisaamiseen. Sen sijaan se voi luoda lunkkausmielialaa, jos kyse on vaikkapa lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.
Tänähkin poliislaitos vastasi että puhukaa mitä puhutte, me tehdään kuten ennenkin. ja niihän he tekevätki. Se nähtiin kun vasta julkaisivat kuvan ratikkapedpliilista ja vihjasivat että kyse on lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, niin ettei kukaan voinut sitä olla yajuamatta.
Poliisi sanoi tiedotteessanm että vanhempien tuli korostaa lapsilleen että ei pidä lähteä vieraiden mukaan. (Sinänsä ihan hyvä neuvo.) Eli täysin yksiselitteinen vihjaus rikoksen laadusta. Ihan sama kun olisivat suoraan sanoneet, että kyse on pedofiliastaja lähettäneet lynkkaajat matkaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Hoh, hoijaa. Taas tätä samaa, jota olet jauhanut ties kuinka monta kertaa. Poliisilla ei ole mitään kristallipalloa, mistä näkyisi aina oikea syyllinen. Harhaiskuja sattuu ja syyttömiä otetaan kiinni. Eivät edes pahimman luokan kommunistit valita näin turhasta, kuten sinä.
Sinulla olisi ollut Rollin ja Perustuslain mukaan oikeus itse nostaa syyte, miksi et sitä tehnyt, kun yhteiskunta ei lähtenyt verovaroja juttuusi laittamaan ?
Virhe virkamiehen tekemä on tietenkin virkavirhe eli "virkavelvollisuuden rikkominen". Toisia ollaan heppoisesti, ilman mitään näyttöä ottamassa kiinni ja syyttelemässä, mutta omat rikokset vaietaan kuoliaaksi ja painetaan villaisella.
Tottakai poliisinkin virheet ovat rikoksia joista pitää rangaista ja jotka pitää hyvittää.
Ja laillisuusvalvonta on joko kuin löysä pasca tai tahallaan suosii rikoksia.
Otin itse esille tuon aloittajan mainitseman tapahtuman viime kesältä esille henkirikoksia käsittelevässä Auerväittelyissä viime vuoden syksyllä, esimerkkinä tapauksesta jossa sivullisille aiheutetaan suurta kärsimystä väärän ilmiannon perusteella, ihan vain sanomalehtitietojen pohjalta.
Kohtasin silloin yllättävän napakkaa vastustusta, ei olisi saanut Auerväittelyyn sotkea tällaisia ASIAANKUULUMATTOMIA (!) todistamattomia tapauksia.
Nyt ymmärrän paremmin ärtymyksen. Vuosikausien nettiväillelyssä oli kellokkaiden aksiooma että ei ollut ulkopuolista surmaajaa ja Auer oli itse surmannut miehensä. Omiin uskomuksiinsa ihastuneet väittelijät torjuvat kiihkeästi uudet näkökulmat.
****Tottakai poliisinkin virheet ovat rikoksia joista pitää rangaista ja jotka pitää hyvittää.***
Jokainen ihminen tekee virheitä, niin myös virkamiehet. Laissa on määrätty (RL 40:10 §), että jos virhe ei ole tahallaan tehty ja on vähäinen, niin se ei ole rikos, mutta virheen tehneen työntkijän työnantaja on kuitenkin korvausvelvollinen vahinkoa kärsineelle(vahingonkorvauslaki).
Tällaisen kirjoituksen ylläpito jostain käsittömästä syystä (IP-osoite) sensuroi.
Poliisi ei ota kiinni vahingossa vaan tieten ja tahallaan, vielä tietäen, että näyttöä ei ole. Koska kyseessä on rikos perustuslakia ja ihmisoikeussopimusta vastaan, ei teko ole vähäinen, vaan törkeä.
Lisäksi laiton kiinniotto on törkeä vapaudenriisto. Mikäli laittomassa vapaudenriistossa sitten käytetään voimakeinoja, ovat ne kaikki rikoksia.
tässä aloittajan mainitsemassa tapauksessa oli kuitenkin kyse ilmiantajan erehdyksestä ja ilmiantaja oli lapsi.
Poliisi oli velvollinen tutkimaan ja kun kompuroinnin jälkeen erehdys huomattiin, virheellinen menettely pysäytettiin.
Kun se näin paljon on jäänyt vaivaamaan väärän ilmiannon kohteeksi joutunutta, ilmeisesti anteeksipyyntö on joko jäänyt kokonaan tekemättä tai se on tehty niin ylimielisesti ettei sitä anteeksipyynnöksi ole edes huomattu.
Siinä se nyt tuli. Mielisairas tietää, mitä kenenkin ihmisen korvien välissä liikkuu. Kukaan muu ei tiedä sitä, että ottaako poliisi kiinni ihmisiä tietäen, ettei mitään syytä, tai näyttöä kiinniottoon ole.
Varmaan tuota mielisairautta on sitten harjoiteltava vähän uutterammin. Elämä opettaa
Jaa, poliisinpalvoja on sitä mieltä, että poliisi ottaa ihmisiä kiinni epähuomiossa ja vahingossa.
– Hei miks meillä on joku raudoissa maijassa?
– Emmäätiedä.
– Ollaanks me otettu joku kiinni?
– Emmäätiedä.
– No, heitetään se putkaan.
– Joo, ja lyö patukalla kans.
Poliisiylipäällikköjohtajakeisari-itsevaltiasdiktaattori sanoi että näyttöä ei ollut.
poliisin tekemillä tutkimuksilla saa pyyhkiä p.e.r.s.e.t.t.ä
Ei jälkeen jääneet mitään osaa tutkia, mutta syyllinen tekaistaan aina.