moottoriveneen kannattaa joka tilanteessa väistää purjevenettä, jolla yksikin rätti ylhäällä!
Suomen oikeuslaitos ei tunne yhtään tapausta, jossa purjevene olisi tuomittu väistämissääntöjen laimilyönnistä!
Käyttäkää energianne polttoainemittarin valvontaan, ettei Trossin tarvitse hinailla tankille!
Suomen oikeuslaitos ei tunne yhtään tapausta, jossa purjevene olisi tuomittu väistämissääntöjen laimilyönnistä!
Käyttäkää energianne polttoainemittarin valvontaan, ettei Trossin tarvitse hinailla tankille!
Vastaukset 76
Vanhimmat
Jokaisella on velvollisuus estää onnettomuudet merellä - oli sitten purjevene ilman moottoria, purjevene moottori käynnissä, moottorivene, kauppa-alus tai mikä tahansa muu alus. Kenellekään oi ole annettu päälleajo-oikeutta.
onko joku niin väittänyt?
"Suomen oikeuslaitos ei tunne yhtään tapausta, jossa purjevene olisi tuomittu väistämissääntöjen laimilyönnistä!"
Kyllä tuntee. Minäkin tunnen yhden tapauksen ja asianosaisen purjehtivan.
Purjeveneiden tulisi käyttää kartiota ajaessaan moottorilla. Tätä näkee erittäin harvoin. Silloinhan purjevenettä koskee moottoriveneen väistämissäännöt. Että sen verran korjaan viestiketjun aloittajaa.
On kunnon sanktioiden puute tuon kartion käyttämättömyydestä.
Samaa sanoi entinen kirkkoherrakin vanhallepiialle.
kukaan ei pysty käytännössä näyttämään toteen, oliko vaihde kytketty vaikka moottori kävi ja pakoputkesta tuli vettä iloisesti!!
Pastori puhuu asiaa, sanktiot pitää laittaa todellisista vääryyksistä.
Kolmion käyttö on ihan se ja sama, kunhan purjevene ajaa moottorialusten sääntöjen mukaan eikä koita vedättää. Toki kolmio olisi hyvä olla keulassa merkkinä, että tässä mennään nyt motorisääntöjen mukaan, mutta PÄÄASIA on, ettei onnettomuuksia tapahdu.
Muistakaahan nyt myös se, ettei koneella ajavan purjeveneen tarvitse pitää kolmiota lainkaan mikäli sillä ei ole purjeita ylhäällä. Itse vetäisin rajan aaltojen heiluttamista vähentävään tukipurjeeseen, joita mm. troolaritkin käyttää. Ilkeänä sanoisin tämän tukipurjeen tarpeen johtuvan moottoriveneiden huonosta hydrodynamiikasta, joka ohi ajaessa pistää koneella ajavat purjeveneet heilumaan enemmän kun lomareissulla tarvitsee.
Väistämissäännöt pitäisi kerta kaikkiaan muuttaa. Kaikille samat säännöt kuin konealusten kesken on nyt ja purjealusten etuoikeudet pois.
invapaikat pois myös kauppojen oven edestä!
Samat oikeudet!
Tuo nyt oli ihan kertakaikkisen asiaton vertaus, olipa se tarkoitettu vitsiksi tai ei tai olipa sillä tarkoitus puolustaa purjeveneiden etuoikeuksia tai vastustaa niitä. Purjealuksella liikkuminen on AINA valinta. Jos valitsee valtavirrasta poikkeavan liikkumismuodon, ei voi vaatia itselleen etuoikeuksia.
Vesillä liikkuminen on AINA valinta, ja suosittelen että kaltaisesi pienimunaiset idiootit pysyvät vesiltä poissa, niin kaikilla meillä fiksuilla venelijöillä on kivempaa.
tämähän se rassaa moottoriveneilijöitä. Ajatellaan, että väistämissääntö antaa purjehtijalle jonkun väärin perustein annetun etuoikeuden ja se pitäisi ottaa pois. Säännölle on kuitenkin olemassa oikeakin syy, ei se siksi ole, että purjeveneilijä olisi jotenkin parempi ihminen.
Olkaa motoristit ihan huoletta, olette ihan yhtä hyviä ja tärkeitä ihmisiä kuin purjehtijatkin. Ei väistämissääntö teitä huonommaksi tee.
Bärössä kryssijät hölmöilevät jatkuvasti uhaten ajaa lossin ja kanssapurjehtijain päälle.
TSR päättyi 20.7.2013 purjelaivojen purjehdukseen Harmajan majakan kautta kohti Riikaa.Silloin satuin näkemään lukuisan joukon tonttuilevia moottoriveneileijöitä ,jotka kaahasivat ,kiilasivat ja esittelivät mahtavien koneidensa tehoja.Minusta tuntuu,ettei moottoriveneilijöiden itsetunto kestä sitä,että he joutuvat väistämään purjehtijoita...tämä ei tosin koske kuin pientä osaa.
Itselleni sattui Leikosaarien keppihelvetissä kesäkuussa ,niin että koneella kulkeva alus ei hiljentänyt ja sain sen seurauksena lähiohituksen takia roiskeita istuinlaatikkoon.Silloin minulta karisi se vähäinenkin kunnioitus moottoriveneilijöhin.
älä julle tule merelle, jos et kestä pärskeitä!
MOOTTORIVENEILIJÖILLE OLISI YKSI SÄÄNTÖ: Moottoriveneessa on kaasuvipu yhdistettynä vaihteeseen. Sillä voi hiljentää veneen vauhtia ja tarvitessa jopa pakittaa. Purjehtivalla veneellä ei ole pakitusmahdollisuutta ja nopeuden pienentäminenkin vaatii hiukan enemmän lihasvoimaa ja aikaa.
Ja mitä vittua sitten? Yrittäisit esittää edes yhden syyn, miksi moottoriveneilijöiden tarvitsisi välittää tuosta (siis muun kuin vanhentuneen lainsäädännön)?
Ei jalankulkijoillakaan ole asiaa moottoriteille.
Ilmaistaan tuo äskeinen nyt vielä vähän toisin sanoin: ei ole mitään järkevää perustetta, miksi moottoriveneilijöiden tulisi niellä yhdelle liikevoimamuodolle suodut etuoikeudet. SIITÄ se jatkuva skisma syntyy ja tulee pysymään, kunnes nämä privilegiot poistetaan.
Sille on täysin järkevät perustelut vaikka sinä olisitkin liian tyhmä niitä ymmärtämään.
Moottoriveneilijä voisi olla ihan tyytyväinen, että purjevenilijät ovat ylipäätään sallineet moottoriveneet samoille vesille. Ei jalkakäytävällä saa ajaa moottoriajoneuvolla!
Kuules, rättihomo: maailmassa on konealuksia monikymmenkertainen määrä purjealuksiin nähden eikä huvivenepuolella suhde paljon edullisemmaksi purjeveneille muutu. Joten päätösvaltakin kuuluu moottoriveneilijöille.
ai sori, minä en tuota tiennyt...
Kylläpä ottaa pikkujuttu koville. Liikun itse sekä purje- että moottoriveneellä. Mielestöni purjealusten logiikan tunteminen on osa merimiestaitoa - silloin ennakointi ja väistäminenkin käy ilman mitään ongelmia. Ehkä jotkut motarimiehet eivät vaan osaa? Silloin pitäisi varmaan opetella tai pysyä pois vesiltä.
Motarimiehet on vaan kateellisia, kun purjehtijat käy ulompana kuin Suomenlinnassa.
Eikä jää bensapiippuun.
Olen moottoriveneilijä. Kokemusta on 24 vuotta etelärannikolla, eli vilkkaalla veneilyalueella, matkaveneilyä. En tunne purjehtijan tapaa edetä muuten kuin kokemuksen kautta seuranneena ja jonkinlaista käytännön älyä omaavana. En koe ongelmana väistää purjeilla liikkuvia. En myöskään kanna kaunaa asian johdosta. Hieman harmitttaa "keppiveneilijä" joka koneella tulee vastaan väylän väärää puolta huonon näkyvyyden vallitessa ja siten osoittaa piittaamattomuutensa /ymmärtämättömyytensä turvallisen liikkumisen suhteen. Harmittaisi myös, jos kyseessä olisi kollega, moottoriveneilijä. Venekerhossani en ole havainnut ihmeenpää eroa purje-/moottoriväen suhteen. Samalla iltanuotiolla istutaan ja samanlaisia ovat makkarat.
Mikä on väylän väärä puoli?
Kaikille pursille joissa on kone. Olkoon sitten käynnissä tai ei. Ja väistämissäännöt kuten moottoriveneelle.
Jos ei ole konetta, niin sitten se on purjevene. Ei kartiota. Kohdellaan kohdattaessa kuin purjevenettä.
Sulla on sitten varmaan röntgenkatse kun näet laidan läpi onko konetta vai ei ja osaat tehdä oikeat johtopäätökset. Tollo.
Ei ole mitään tarvetta nähdä onko konetta. Riittää että näkee onko kartiota vai ei.
Ja jos ei ole kartiota ja löytyy kone, niin sanktiot pitäisi olla sitten niin kovat että varmasti tuntuu. Esim. 1000€ rikosakko.
pure hammasta poika ja väistä rättivenettä, muuten tulee kalliiksi!
Tollo olet itse, sillä moottorein kulkevalla purjeveneellä tulee sääntöjen mukaan olla kartio mahdollisimman näkyvällä paikalla. Vai etkö osaa sääntöjä. Kannattaa opetella ne, niin ei tule itku.
Eipäs pojitella, kun siitä ei ole mitään hyötyä. Rättiveneiden tulisi vaan opetella käyttämään kartiota, kun säännöt niin määräävät. Sääntöjen noudattamatta jättäminen on niin typerää ja osoittaa ettei rättiveneen kippari vaan nyt osaa perusasioita.
Aivan älytön keskustelu. Ongelma ilmenee silloin, kun purjeveneellä on myös keulapurje päällä. Jos purkkari puksuttelee koneella pelkkä iso päällä, niin se väistää ihan kuten muutkin moottorialukset riippumatta siitä onko kolmiota. Säännöissäähän on vain väistämisvelvollisuus.
En muuten ole ikinä nähnyt ankkurissa olevassa moottoriveneessä ankkuroinnin päivämerkkiä päällä. Joissakin purkkareissa olen sen nähnyt. Myöskin nopeusrajoitusalueella noin joka kolmas moottorivene ajaa reilua ylinopeutta.
Éikös nämäkin ole lakeja ja sääntöjä. Väittäisin siis, että kolmion käyttämättömyydestä huolimatta purjehtijat noudattavat sääntöjä paremmin, kuin moottoriveneilijät.
Itse liikun vesillä 36 jalkaisellla purkkarilla ja 22 jalkaisella nopealla moottoriveneellä. En ole huomannut ongelmia. sillä väistän myös hitaasti liikkuvia moottoriveneitä ajaessani omalla moottoriveneellä, riippumatta väistämissäännöistä. Teen sen siksi, että minulle väistäminen on helpompaa ja se kuuluu myös hyviin merimiestapoihin.
Veneily tulee joka tapauksessa kalliiksi oli siinä yksi rättivene mukana tai ei. Ja väistäähän ne rättiveneetkin ennen kuin kolisee. Kunhan vaan uhittelevat. En muista koska purkkari ja moottorivene olisi törmännyt yhteen väistämiseopäselvyyksien takia.
Sitloodassa on aikaa miettiä asioita ja joidenkin aivot kehittää yhtä toisten toista.
Minäpä muistan ja tunnen tapauksen aika hyvin. Monta istuntoa piti oikeudessa pitää, kun motarimies yritti valehdella ja keplotella. Tuomituksi kuitenkin tuli ja melkoinen lasku käräjäkuluista perään.
Ei sääntöjen noudattaminen ole kaikille purjeveneille ongelma. Tänä kesänä olen nähnyt yhden purjeveneen kulkevan purjeilla väylän oikeaa laitaa ja mikä ihmeellisintä siinä oli vielä pursiseuranlippu perässä... :) Kaiken lisäksi vastasi vieläpä tervehdykseen...
EI OLE OLEMASSA MITÄÄN SÄÄNTÖÄ, JOKA MÄÄRÄISI AJAMAAN VÄYLÄN OIKEAA LAITAA! IDIOOTTI!
Kuules, huutaja, idiootti olet itse. Se sääntö on olemassa, kuuluisa (tai pahamaineinen, miten vain haluat) ahtaiden väylien sääntö.
Ja kaikki väylillä luovijat pitäisi ampua.
Kyllä väylillä saa luovia. Minä luovin usein.
En ole havainnut moottoriveneillä väistämisongelmia. Välillä joku joutuu vähän hidastamaan, mutta se tuskin haittaa.
Hyvä IDIOOTTI, jos vaikka lukisit meriteiden säännöt ensin ennen kuin alat avautumaan. Sieltä löytyy kohta jossa se kerrotaan, sinun kannattaa ottaa joku kaveri mukaan joka osaa selittää mitä niissä säännöissä tarkoitetaan. T. Hattuuntunut
Se sääntö pätee, jos olet laivalla liikkeellä, eikä väylän leveys anna tilaa väistämiseen. Sellaisia väyläosuuksia vain on venemittakaavassa erittäin vähän. Saat siis luvan kiltisti jatkaa hattujesi pureksimista ja opetella nniden sääntöjen ymmärtämistä, vaikka sen kaverisi avustuksella.
Sorry itsellesi, se kirjoittajahan sanoi "ei ole olemassa mitään sääntöä". Eri väite siis kuin "ei päde/pätee".
Nettikeskustelusivuilla pitäisi olla jonkinlainen logiikka-/kielitajutesti, joka estäisi kirjoittamisen niiltä, jotka eivät ymmärrä tekstien täsmällistä merkitystä. Tosin keskustelut kyllä hiljenisi sen jälkeen totaalisesti, koska ylvoimainen enemmistö ei läpäisisi.
Sorry silti, ei tässä väitellä matemaattisista teoreemista, eikä edes lainsäätäjien kesken, jolloin voisi vaatia tuota täsmällisyyttä. Keskustelu on veneilypalstalla, ei kauppalaivaston sivuilla, joten keskustellaan jo otsikon mukaan veneistä. Ja jos jonkinlaista testiä vaadittaisiin osallistumiselle, sen pitäisi mitata yhtä hyvin asian ymmärtämistä kulloisessakin asiayhteydessä. Palikkakielen käyttö ei palvelisi ketään.
niinpä.
sääntö, jonka mukaan ahtaalla väylällä on ajettava väylän oikeassa reunassa, koskee vain kauppamerenkulkua kapeilla laivaväylillä.
sillä ei ole mitään tekemistä huviveneilyn kanssa.
nykyään tuntuu todella yleistyvän sellainen ajattelu, että veneväylillä ajeleminen olisi jotenkin rinnasteista autoteillä ajelemiseen. Autollahan ajoradat ja oikealla pysyminen on täsmällisesti määritelty.
huviveneiden "väylä" tarkoittaa kuitenkin vain kardinaali- tai lateraalimerkeillä viitoitettua reittiä, jonka syvyys on tarkoin luotauksin ja harauksin tarkistettu. se ei tarkoita mitään muuta. ei ole esimerkiksi olemassa etuajo-oikeutettuja väyliä. ei ole myöskään olemassa kuin muutamia yksittäisiä paikkoja koko Suomessa, joissa kaksi huvivenettä ei mahdu ohittamaan toisiaan siten, että kumpikin on koko ajan vähintään väylän karttaan merkityllä kulkusyvyydellä.'
"ahtaita väyliä" ei siis huviveneille ole olemassakaan, eikä näin ollen myöskään ole huviveneitä koskevia määräyksiä siitä, kummassa reunassa väylää pitäisi ajella.
tämä on yllättävän tärkeä asia muistaa kohtaamistilanteissa, joissa siis aina noudatetaan meriteiden sääntöjä, ei mitään kuviteltuja "maalaisjärkisiä" tapoja. Tässä mielessä vesiliikenne vastaa tieliikennettä. Myöskään liikennesääntöjä ei keksitä omasta päästä tilanteen mukaan.
meriteiden säännöt löytyvät helposti netistä ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että jokaisen veneilijän olisi ne syytä opetella.
9 sääntö a kohta kertoo miten väylillä kuljetaan.. ja e kohta on se missä kerrotaan ohitustilanteista... Valitettavasti en voi jakaa ymmärrystä, mutta jos kuitenkin lukisit säännöt läpi useamman kerran niin ehkä ne tuntuisi selvemmiltä.
Ei.
Sääntö 9 koskee ahtaita kuluväyliä.
Veneväylä, laivaväylästä puhumattakaan, ei ole huviveneille ahdas kulkuväylä.
"Milloin ahtaassa kulkuväylässä ohitus voi tapahtua ainoastaan ohitettavan aluksen ryhdyttyä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi..."
Tällaista tilannetta ei saada edes teoriassa aikaiseksi kahden huviveneen kesken juuri missään.
Kun sinä siis ohitat tai kohtaat minut väylällä, sääntöä 9 ei sovelleta, ellei jommalla kummalla meistä ole vaikeuksia mahtua väylälle tai turvalliselke syvyydelle sen viereen.
Oletko usein ollut kahden huviveneen kesken tilanteessa, jossa olisi mielestäsi ollut syytä soveltaa sääntöä 9?
Missä?
Laki on sama kaikille ja samoin logiikka. Jos ei kykene loogiseen ajatteluun ja ilmaisuun, ei ole oikeutettu osallistumaan keskusteluun. Sellaiselta pitäisi ottaa äänioikeuskin pois.
Se on aivan se ja sama mitä sinä väylän levyksiä mittailet. Kun kerran liikennevirasto on määritellyt kaikki rannikon ja sisävesien väylät ahtaaksi kulkuväyliksi, niin silloin niissä noudatetaan 9 sääntöä. Tilanne ei muutu miksikään vaikka siitä kuinka netissä yksi ihminen narisee. Mikä siinä oikeanpuoleisessa liikenteessä on vaikeaa?
Väylät on tulkittu kauppamerenkulun kannalta ahtaiksi. Siis ainoastaan. Onko sulla onnettomalla niin pieni pippeli, että luulet venettäsi laivaksi? Sääntö 9 koskee täsmälleen aluksia, jotka voivat navigoida turvallisesti vain siinä väylässä, mikä tekee niiden väistöliikkeet mahdottomiksi.
Sitten sellainen pykälä kannaattaa laatia. Mutta pykälää odotellessa suosittelen minäkin ajamaan niin että vasen / vasen kylki kohtaavat vastakkain ohitustilanteessa.
Hei vaan kaikki purjehduspalstalle eksyneet moottorimiehet! Kiva kun olette kylässä ja osa osaa käyttäytyäkin sen mukaan.
Aika paljon mielipahaa koette näistä päivänselvyyksistä kuten, että joku tulee hitaammalla veneellä väylän väärää puolta vastaan, purjeilla tai ilman. Ajatellaampa sitä tarkemmin seuraavassa.
Moottoriveneilijät ovat valtaosin autoilla varustettua ja rinnastavat nämä toisiinsa välittämättä perehtyä asioihin. "Navigaattori" on kuitenkin tuttu juttu eli se gps siinä auton kojelaudalla. Siitä löytyy nappi, jolla löydetään lyhin matka pisteestä toiseen. Tuttua?
No, merellä väylät kulkevat melko harvoin suoraan pitempiä matkoja ja väylien reunat on merkitty merimerkein. Parhaiten tämän huomaa saaristossa, jossa moottoriveneilijöitä on enemmän, siellä kääntyilevät ja kaartuvat reitit on merkitty esimerkiksi viitoin.
Autoillessa navigaattori tekee moottoriveneilijän puolesta sen, mitä purjehtijat tekevät merellä itse. Ajan ja toisinaan polttoaineen säästämiseksi venettä ajetaan tilanteen salliessa viitalta viitalle. Nopeus on usein sitä 5 solmun luokkaa (se vastaa n. 10km/h. Nopeudet siinä veneen nopeusmittarissa on solmuja, eli vene kulkee oikeasti nopeammin kun samaa numeroa näyttävä auto kulkisi, mikä on hyvä juttu, sillä polttoainetta kuluu paljon enemmän joka tapauksessa minkä takia etenkin moottoriveneilyn verotuksesta on ollut puhetta) ja kaikki sujuu ihan hyvin. Kesken sujuvan matkanteon paikalle kuitenkin toisinaan osuu moottorimiehiä, joiden nopeus on esimerkiksi 20 solmun luokkaa (se on suunnilleen 40km/h eli nelinkertainen).
Yleensä tilanne paikanpäällä menee ihan hyvin, mutta sitten tänne purjehduspalstalle tulee kiukkuisia kuokkavieraita vaatimaan oikeuksiaan. Tässä selitys mikä varmaan edeltä jo nopeimmille (siis päästään, ei nopeusmittareistaan) aukenikin: Jos sääntöjä väärin ymmärtäviä ei näy mailla halmeilla, miksi ihmeessä kukaan ajaisi pitempiä matkoja hitaammalla veneellään vain siksi, että näitä autoilijoita yhtäkkiä saattaa jostain ilmaantua? Satamissa ja vilkkailla väylillä se HYVÄ MERIMIESTAPA (vähän niinkun ennenvanhaan oli niitä TEIDEN RITAREITA) ohjaa toki liikenteen sujuvuuden parantamiseksi oikeaa puolta, mutta ulkona saaristossa ajetaan sääntöjen salliessa tilanteen mukaan. Säästyy aikaa ja polttoainetta moottorimiestenkin jälkikasvulle enkä vaadi siitä edes korvausta!
Siksi saatan olla toisinaan väylän "väärälllä puolella" tullessanne rauhaani häiritsemään. Onneksi hienommissa moottoriveneissä on nykyään ruori ja kaasukahva, joilla ohitustilanteet saadaan näiden merten herrasmiesten kanssa sujumaan hyvin. Kaikki tuntuu sujuvan hienosti ja helposti, joten neuvoisin hitaampia (ei siis nopeusmittarissa vaan korvien välissä) etsimään näitä kelpo veikkosia käsiinne ja kysymään heiltä neuvoa.
Myös sinun kannattaa lukea meriteiden säännöt uudelleen . Etenkin 9. ja 1. sääntö. Alkaa kohta arvelluttamaan merelle lähtö, kun tällaisia keskusteluja lukee. Merilaki on pääasiassa kauppamerenkulun tarpeisiin tehty , mutta soveltuvin osin koskee myös huviveneitä.
Se oli selvästikin aloittelija ;)
Oliko lippu ihan uusi?
Hei hattuuntunut:purjehdin toista kautta ja nyt enemmän pinnassa.Moikkaan kaikkia veneilijöitä ja kapeilla väylillä koitan pysyä oikealla reunalla.Hangon lähellä pari moottorivenettä hiljensi lähestyessään purkkariamme.Oikein mieltä lämmitti.Mikä ihme näissä säännöissä on niin vaikeaa?Kyllä tuonne merelle mahtuvat kaikki tai sitten ahdasaivot voivat lillua satamakahvilassa.
Mutta toisten päähän eivät kaikki ajatukset mahdu. Ja se ei varmaan ole ajatusten vikaa, vaan pään.
sääntöjenvastainen pää, ei ajattelu
Löytyykö joku asia josta ei ole sääntöä?
Lakien määrä on moninkertaistunut viimeisten vuosien aikana. Niistä on kiitäminen Eu direktiivejä. Siitä huolimatta melko pieni osa elämästä on säänneltyä laissa. Tosin on paljon lakeja, joita voi tulkita eri tilanteissa eikä ole ihan selvää mikä on niiden piirissä ja mikä ei. Esimerkkinä vaikka kunnianloukkaus tai yksityisyyden suoja.
Lakien vaikuttavuus on tietenkin yksilöllistä. Jos ei tee mieli varastaa, ei koe lain rajoittavan toimintaa, jos taas tekee jatkuvasti mieli varastella kokee lain rajoittavan paljonkin elämää. Luulisin että tupakoitsija kokee lain vaikutuksen elämään suurempana kuin tupakoimaton.
Virossa olis nyt mahdollista saada tuo pääkin muutettua mustaksi kartioksi. Olisiko se sääntöjen mukaan?
Palataan asiaan sitten joskus kun moottorilla liikkuvat sunnuntaitunarit hallitsevat edes alkeelliset merimiestaidot ja turvallisen merenkulun perusteet. Kiirettä ei ole.
Käsittämätöntä, että venettä saa Suomessa ohjata jokainen toistaitoinen idiootti jolle on näytetty kaupassa kaasukahvan paikka.
Tarkoitatko itseäsi?
Tästä lienee kysymys
http://www.satakunnankansa.fi/Kotimaa/1194828997510/artikkeli/moottoriveneiden raju peraanajo - alkoholilla ei osuutta.html
Ja se koskee palstalaisia miten?
Vähän kuin haukkuisi VR:n henkilökuntaa siitä että Espanjassa kuski ei jarruttanut.
Tapaus natsaa tasan jepulijepin kuvaamaan vallitsevaan tilanteeseen ajolupien suhteen. Rittää, että on kuunnellut myyjän opastuksen "hanaa" saakka, hiljentäminen on jo jäänyt kuulematta.
Tuskin johtuu siitä ettei osaa höllätä kahvoista.
En menisi leimaaman kaikkia tuolla perusteella. Jokainen voi valita jonkun ryhmän ja poimia sille tapahtuneita onnettomuuksia. Löytyy kaikille lajeille myös veneilyn ulkopuolella.
Miten sitten pitää suhtautua seuramme optariharjoittelijoihin, jotka ovat sunnuntaina vesillä?
Heihin pätee myös
"Palataan asiaan sitten joskus kun sunnuntaitunarit hallitsevat edes alkeelliset merimiestaidot ja turvallisen merenkulun perusteet. Kiirettä ei ole. "
Kaiki oppivat paitsi ne, jotka etsivät vikaa muista.
Ne optiharjoittelijat ovat sunnuntaina vesillä valvonnan alaisena opettelemassa. Niiden pahinkin tunarointi aiheuttaa ulkopuoliselle korkeintaan naarmun. Ja kun ovat aikansa sunnuntaisin tunaroineet, oppivat hommansa ja heille annetaan lisää liekaa.
Moottoriveneellä tunaroivat pääsevät lehteen, toisinaan myös kuolleita-palstalle.
On niitä asiallisia moottoriveneilijöitäkin, mutta myös paljon asiattomia, ja erittäin paljon heikkotaitoisia. Monellako moottoriveneilijällä on riittävät navigointitaidot ilman toimivia sähköhärveleitä? Monellako kokemusta muustakin kuin kauniista ja helpoista tilanteista?
Purjeveneellä liikkuminen on harrastus ja vaatii aina enemmän perusosaamista, siksi purjeveneilijöillä tuppaa olemaan myös aivan eri tason ymmärrys merestä ja olosuhteista. Moottorivenet tuntuvat olevan monelle lähinnä leikkikaluja.
Suomen oikeuslaitos ei tunne yhtään tapausta, jossa purjevene olisi tuomittu väistämissääntöjen laimilyönnistä!
Pkapuhetta korkein oikeus 1976 / 88
40v takaa piti siis hakea vastaesimerkki. Mutta ei pidä luopua toivosta! Ehkä jo seuraavassa moottoriveneen kuskin kohdalle osuvassa tapauksessa oikeus tekee sen toisen poikkeuksen!
Merioikeudessa on hyvin vähän tapauksia, joissa veneet on törmännyt toisiinsa ja vielä vähemmän niitä, joissa purjevene ja moottorivene on törmännyt. Tämä päätös ei ollut ainakaan poikkeus, se edustaa niin suurta osuutta kaikista päätöksistä.
Suuri osuus on siis 50 % tuntemistani tapauksista. Se toinen kahdesta sattui Kruunuvuoren selällä kymmenkunta vuotta sitten. Kruunuvuoren selkä ei taida olla avomerta, eikä suurempia selkävesiä, mutta se moottoriveneen kuljettaja todettiin monissa oikeuksissa, merioikeus mukaan lukien, yksin syylliseksi
No hae sitten ne esimerkit missä purjevene olisi tuomittu väistämissääntöjen laimilyönnistä, kun kerran itse väitit että "paskapuhetta"
korkein oikeus 1976 / 88
Minkälainen moottorivene oli kyseessä ja minkälainen väylä?
On hyvä, ettei Suomen vesillä tapahdu tällaista edes joka kymmenes vuosi.
Merilaki on kuitenkin kansainvälinen sopimus. Laki on sama kaikissa maissa ja periaatteessa päätökset yhtenevät. Muiden maiden oikeuksissa löytyy vastaavia tilanteita paljon ja Suomessa pitäisi samoista teoista antaa sama rangaistus.