Tästä oikeusjutusta tuli eilen radiosta

Mikael Jungnerin aikana Ylessä kaikki huijaus ja epärehellisyys oli mahdollista kun Jungnerin toimia alettiin tutkia niin ukko erotettiin toimitusjohtajan pestistä kolmen tunnin varoajalla tässä esimerkiksi yksi pian oikeudessa alkava prosessi Ylen jälkipyykistä Jungnerin ollessa toimitusjohtajana

Tästä alkavasta oikeusjutusta kertoi maakuntien radiot viime viikolla
Mikael Jungnerin virhe oli se että hän ei puuttunut riittävän ajoissa kun tieto Ylen lakitasolle tuli häiriö- ja uhkailusoittavasta valetoimittajasta esiintyvästä naisesta joka uhkaili kansalaisia Ylen toimittajan esiintyen. Jos kerran juristismies tämä Jungner niin olisi käyttänyt älliä ja viheltänyt pelin poikki silloin


YLE OIKEUTEEN

"LAPSIA MYYTÄVÄNÄ VAI EI SITTENKÄÄN YLEN VAIKEA PÄÄTTÄÄ"

Yle on pian vastaajana ja joutuu todistamaan itseään vastaan syksyn käräjillä Helsingissä erääseen nyt koko pohjoismaiden sensuroimaan ohjelmaan liittyvää jupakkaa. Yleltä tullaan vaatimaan mittavia vahingonkorvauksia asiassa.

Oikeudessa tullaan esittämään muun muassa valvontakameran nauhat jotka todistaa että Yle varasti ohjelman formaatin ohjelmaan painostetulta mieshenkilöltä ja lisäksi ääninauhatodisteet uhkailusoitoista joila Ylen nimissä naishenkilö painosti väkivallan uhalla esimerkiksi pieksemällä kamppailulajien urheilijan sekä tämän äidin ääninauhat jotka tulevat esille oikeudessa todistavat miten irtaantunut todellisuudesta kyseinen Ylen nimissä esiintynyt naishenkilö oli sekä se että häneltä unohtui täydellisesti myös ymmärrys siitä että pöllimänsä käsikirjoitus olikin fiktion käsikirjoitus eli ei dokumenttia aihe ja asia jonka Yle oli jo torjunut kaksikin kertaa aiemmin todeten "ei vastaa todellisuutta"

KAIKKEA KANSSA
Kyseisessä Ylen ohjelmassa laitettiin henkisesti sairaille ihmisille sanat suuhun luotiin vääristyneitä mielikuvia että ihnisiä olisi ollut myynnissä 1960 luvun Suomessa ja lisäksi Yle raflasi vanhoilla lehtileikkeillä joissa slogani "Suomi toimi lasten viejämaana" erehdyttäen että kyse olisi ollut lastenmyynnistä todellisuudessa kyseinen tarkoitti ainoastaan sitä että useampi suomalainen lapsi sai ulkomailta sijaiskodin1960- luvulla eikä ollut lasten tai ihmisten kauppaa.

MIKSI?
Yli viisikymmentä vuotta vanhalla valehtelulla raflaaminen ei ole muuta kuin järjestäytyneen yhteiskunnan vastaista rienausta todellisuudessa lapsia ei ole myyty 1960- luvun Suomessa mitään ihmiskauppaa tai mainittua lapsikauppaa ei ole ollut olemassakaan

veli jonka sisko sai siirron parempiin olosuhteisiin meni itkemään poliisille murjotulla sketsillä nyt systeriä myydään miten vakavasti poliisi olisi voinut suhtautua tuollaiseen kylähulluun väitteeseen? miten poliisi voi tänä päivänä suhtautua yhtä identtiseen asiaan jos joku äiti menee poliisille valittamaan että hänen lastaan myydään kesäleirillä sen perusteella että meitin pikku Joni on kesäleirillä ja leirin yhteydessä kymmenen kilometrin päässä järjestetään teatterikoulutusta ja teatteriryhmän vetäjä on luvannut kustantaa Jonin kuljetukset majoitukset ja ylläpidot viikonlopuksi jos Joni tulee näyttämään miten hyvä näyttelijä Joni on

YLELLÄ OMA LEHMÄ OJASSA
Yle on antanut kirjallisen lausuntonsa parikin kertaa 1990 luvulla toteamalla että "lapsikaupat 1960 luvun Suomessa ei ole totta" kuitenkin Ylen kelkka kääntyi 2000 luvulla eli näin ollen Yle joutuu oikeudessa todistamaan itseään vastaan

mihin unohtui Yleltä todellisuus konkreettisuus ja hyvän journalistisen tavan mukaiset säännökset?

VÄÄRISTYKSIÄ
Yle on yrittänyt väärentää kyseistä Vaiettu lapsikauppa nimellä kulkenutta ohjelmaa erilaisilla tavoilla esimerkiksi ehdottamalla sitä National Prix Europaan missä se ei todellakaan menestynyt lisäksi Yle on väärentänyt ohjelmaa eri maihin joista jokainen maa on jo ilmoittanut että ohjelman koko formaatti on tuhottu.

Tanskassa ohjelmaa esitettiin nimellä adoption mod betaling viimeinen esityskerta oli 2010 amerikkalaisten juristien ja alkuperäisten tekijänoikeuksien omistajan jolta Yle varasti käsikirjoituksen vahingonkorvauskanteen summa uusintauhan johdosta oli sitä luokkaa että Tanskan televisio on ilmoittanut kirjallisesti että koko ohjelmaformaatti on nyt tuhottu eikä uusintaa eikä aiheen käsittelyä enää tule.

Hänet siis lehden kannessa poseeraavan henkilön Ylen nimissä puuhastellut nainen uhkasi pahoinpidellä ja uhkaamalla hänen äitinsä turvallisuutta kiristäen painosti hänet soppaan mukaan

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.n...78249975_n.jpg


Koska prosessia ei ole määrätty vielä suljettujen ovien sisälle niin aiheen tiedottaminen on tässä vaiheessa tärkeää ja juridisesti oikeutettua erityisesti jotta asiaan littyviltä virheiltä vältyttäisiin tulevaisuudessa
7182
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Jungner ei ole juristi, vaan ekonomi.

Postauksiasi en jaksa lukea, on niin sekavaa höttöä.
Tällä palstalla puhutaan julkkiksista, ei jonkun nobodyn tulevista oikeusjutuista.

Mene tuonne tv-palstalle massapostailemaan tuota juttuasi.

Äänestä

  • Koskeeko ja häikäseekö noin kovaa? ota asipiriinia tai vaihda sivua julkkku mikä julkku siitä ei pääse yli eikä ympäri Tiggiä Lordin luokkaa ja naama jenkkimediassa thö lordista ei ole uutisoinut edes yksikään jenkkimedia naamaripelle ei vaan kiinnosta isossa omenassa pitää olla jotain aidompaa

    Äänestä

Ylelle taitaa hinta olla uutisoinnista sitä luokkaa ettei valtion rahkeet riitä

Äänestä

Kommentoi aloitusta


irkun käyttäjä kirjoitti:

Mikael Jungnerin aikana Ylessä kaikki huijaus ja epärehellisyys oli mahdollista kun Jungnerin toimia alettiin tutkia niin ukko erotettiin toimitusjohtajan pestistä kolmen tunnin varoajalla tässä esimerkiksi yksi pian oikeudessa alkava prosessi Ylen jälkipyykistä Jungnerin ollessa toimitusjohtajana

Tästä alkavasta oikeusjutusta kertoi maakuntien radiot viime viikolla
Mikael Jungnerin virhe oli se että hän ei puuttunut riittävän ajoissa kun tieto Ylen lakitasolle tuli häiriö- ja uhkailusoittavasta valetoimittajasta esiintyvästä naisesta joka uhkaili kansalaisia Ylen toimittajan esiintyen. Jos kerran juristismies tämä Jungner niin olisi käyttänyt älliä ja viheltänyt pelin poikki silloin


YLE OIKEUTEEN

"LAPSIA MYYTÄVÄNÄ VAI EI SITTENKÄÄN YLEN VAIKEA PÄÄTTÄÄ"

Yle on pian vastaajana ja joutuu todistamaan itseään vastaan syksyn käräjillä Helsingissä erääseen nyt koko pohjoismaiden sensuroimaan ohjelmaan liittyvää jupakkaa. Yleltä tullaan vaatimaan mittavia vahingonkorvauksia asiassa.

Oikeudessa tullaan esittämään muun muassa valvontakameran nauhat jotka todistaa että Yle varasti ohjelman formaatin ohjelmaan painostetulta mieshenkilöltä ja lisäksi ääninauhatodisteet uhkailusoitoista joila Ylen nimissä naishenkilö painosti väkivallan uhalla esimerkiksi pieksemällä kamppailulajien urheilijan sekä tämän äidin ääninauhat jotka tulevat esille oikeudessa todistavat miten irtaantunut todellisuudesta kyseinen Ylen nimissä esiintynyt naishenkilö oli sekä se että häneltä unohtui täydellisesti myös ymmärrys siitä että pöllimänsä käsikirjoitus olikin fiktion käsikirjoitus eli ei dokumenttia aihe ja asia jonka Yle oli jo torjunut kaksikin kertaa aiemmin todeten "ei vastaa todellisuutta"

KAIKKEA KANSSA
Kyseisessä Ylen ohjelmassa laitettiin henkisesti sairaille ihmisille sanat suuhun luotiin vääristyneitä mielikuvia että ihnisiä olisi ollut myynnissä 1960 luvun Suomessa ja lisäksi Yle raflasi vanhoilla lehtileikkeillä joissa slogani "Suomi toimi lasten viejämaana" erehdyttäen että kyse olisi ollut lastenmyynnistä todellisuudessa kyseinen tarkoitti ainoastaan sitä että useampi suomalainen lapsi sai ulkomailta sijaiskodin1960- luvulla eikä ollut lasten tai ihmisten kauppaa.

MIKSI?
Yli viisikymmentä vuotta vanhalla valehtelulla raflaaminen ei ole muuta kuin järjestäytyneen yhteiskunnan vastaista rienausta todellisuudessa lapsia ei ole myyty 1960- luvun Suomessa mitään ihmiskauppaa tai mainittua lapsikauppaa ei ole ollut olemassakaan

veli jonka sisko sai siirron parempiin olosuhteisiin meni itkemään poliisille murjotulla sketsillä nyt systeriä myydään miten vakavasti poliisi olisi voinut suhtautua tuollaiseen kylähulluun väitteeseen? miten poliisi voi tänä päivänä suhtautua yhtä identtiseen asiaan jos joku äiti menee poliisille valittamaan että hänen lastaan myydään kesäleirillä sen perusteella että meitin pikku Joni on kesäleirillä ja leirin yhteydessä kymmenen kilometrin päässä järjestetään teatterikoulutusta ja teatteriryhmän vetäjä on luvannut kustantaa Jonin kuljetukset majoitukset ja ylläpidot viikonlopuksi jos Joni tulee näyttämään miten hyvä näyttelijä Joni on

YLELLÄ OMA LEHMÄ OJASSA
Yle on antanut kirjallisen lausuntonsa parikin kertaa 1990 luvulla toteamalla että "lapsikaupat 1960 luvun Suomessa ei ole totta" kuitenkin Ylen kelkka kääntyi 2000 luvulla eli näin ollen Yle joutuu oikeudessa todistamaan itseään vastaan

mihin unohtui Yleltä todellisuus konkreettisuus ja hyvän journalistisen tavan mukaiset säännökset?

VÄÄRISTYKSIÄ
Yle on yrittänyt väärentää kyseistä Vaiettu lapsikauppa nimellä kulkenutta ohjelmaa erilaisilla tavoilla esimerkiksi ehdottamalla sitä National Prix Europaan missä se ei todellakaan menestynyt lisäksi Yle on väärentänyt ohjelmaa eri maihin joista jokainen maa on jo ilmoittanut että ohjelman koko formaatti on tuhottu.

Tanskassa ohjelmaa esitettiin nimellä adoption mod betaling viimeinen esityskerta oli 2010 amerikkalaisten juristien ja alkuperäisten tekijänoikeuksien omistajan jolta Yle varasti käsikirjoituksen vahingonkorvauskanteen summa uusintauhan johdosta oli sitä luokkaa että Tanskan televisio on ilmoittanut kirjallisesti että koko ohjelmaformaatti on nyt tuhottu eikä uusintaa eikä aiheen käsittelyä enää tule.

Hänet siis lehden kannessa poseeraavan henkilön Ylen nimissä puuhastellut nainen uhkasi pahoinpidellä ja uhkaamalla hänen äitinsä turvallisuutta kiristäen painosti hänet soppaan mukaan

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.n...78249975_n.jpg


Koska prosessia ei ole määrätty vielä suljettujen ovien sisälle niin aiheen tiedottaminen on tässä vaiheessa tärkeää ja juridisesti oikeutettua erityisesti jotta asiaan littyviltä virheiltä vältyttäisiin tulevaisuudessa

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu