Historiahan on sellainen, että vielä isäni kävi ampumassa vihollisia rajan takanakin ja pientä ryssävihaahan sitä minullakin on ollut, aiheesta toki.
Jos kuitenkin katsotaan venäläisten keskimääräistä asennetta suomalaisiin, niin ei sitä voine pitää vihamielisenä. Esimerkkinä nämä vitsit:
http://www.nlpit.com/venalaisiavitsejasuomalaisista.html
Pikemminkin on niin, että perusvenäläiset tykkäävät meistä. Miten tästä selvitään?
Venäjän mediassa esiintynyt vihakirjoittelu Suomea vastaan on kaiketi lähes yksinomaan yhden suomenruotsalaisen desantin lietsomaa ja sen julkaisijoiden tarkoitus on ollut kääntää huomiota omista epäkohdista ulkomaille.
Mitä maahanmuuttajia on Suomeen tullut Venäjältä, niin keskimäärin ovat olleet parasta muuttaja-ainesta. Toki yli sadan miljoonan sakista löytyy huonompiakin esimerkkejä. Ja Venäjän hallitus ei suinkaan katso Suomen etua. Eihän se aina tunnut edes Suomen hallitus sitä katsovan.
Nyt esillä olevaan viisumivapausasiaankin tämä liittyy sikäli, että todennäköisesti tämä muutos toisi maahamme lisää meistä tykkääviä venäläisiä. Kääntöpuolella on sitten se, että arvatenkin yritteliäät rikollisetkin olisivat tulossa helpommin Venäjältä maahamme. Että ainakin osa viisumivapauden tuomista eduista kuluisi rikollisuuden torjuntaan. Ehkä asiaa voisi ensin kokeilla rajallisen ajan tai muuten rajoitetusti?
Jos kuitenkin katsotaan venäläisten keskimääräistä asennetta suomalaisiin, niin ei sitä voine pitää vihamielisenä. Esimerkkinä nämä vitsit:
http://www.nlpit.com/venalaisiavitsejasuomalaisista.html
Pikemminkin on niin, että perusvenäläiset tykkäävät meistä. Miten tästä selvitään?
Venäjän mediassa esiintynyt vihakirjoittelu Suomea vastaan on kaiketi lähes yksinomaan yhden suomenruotsalaisen desantin lietsomaa ja sen julkaisijoiden tarkoitus on ollut kääntää huomiota omista epäkohdista ulkomaille.
Mitä maahanmuuttajia on Suomeen tullut Venäjältä, niin keskimäärin ovat olleet parasta muuttaja-ainesta. Toki yli sadan miljoonan sakista löytyy huonompiakin esimerkkejä. Ja Venäjän hallitus ei suinkaan katso Suomen etua. Eihän se aina tunnut edes Suomen hallitus sitä katsovan.
Nyt esillä olevaan viisumivapausasiaankin tämä liittyy sikäli, että todennäköisesti tämä muutos toisi maahamme lisää meistä tykkääviä venäläisiä. Kääntöpuolella on sitten se, että arvatenkin yritteliäät rikollisetkin olisivat tulossa helpommin Venäjältä maahamme. Että ainakin osa viisumivapauden tuomista eduista kuluisi rikollisuuden torjuntaan. Ehkä asiaa voisi ensin kokeilla rajallisen ajan tai muuten rajoitetusti?
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Jos kuitenkin katsotaan venäläisten keskimääräistä asennetta suomalaisiin, niin ei sitä voine pitää vihamielisenä."
Venäläisille suomalaiset - rakkaat tšuhnat - ovat "maanmiehiä", ei aivan "meikäläisiä", mutta läheisiä. Venäläiset ovat antaneet suomalaisille anteeksi 1) Suomessa v. 1918 tapahtuneen venäläisiin kohdistuneen etnisen puhdistuksen; 2) Suomen osallistumisen natsien liittolaisena Barbarossa-operaatioon ja Leningradin piiritykseen; 3) suomalaisten miehittämässään Itä-Karjalassa vv. 1941-1944 toimeenpaneman rotuerottelu- ja kansanmurhapolitiikan. Venäläiset ihmettelevät suomalaisten leppymätöntä venäläisvihaa, jolle ei näytä olevan 2010-luvun maailmassa mitään järjellistä perustetta. Kuten Paasikivi muistaakseni sanoi, pysyviä vihollisia ei ole, on vain pysyviä intressejä, ja Suomella ja Venäjällä on nykyaikana paljon yhteisiä intressejä (toisaalta muistettakoon myös pitkän YYA-ajan kaikinpuoleinen siunauksellisuus Suomelle - kiitos Paasikiven-Kekkosen linjan Suomen asema oli kylmän sodan aikana turvattu ja lisäksi kansainvälisesti paljon vahvempi kuin nykyisin).
"Venäjän mediassa esiintynyt vihakirjoittelu Suomea vastaan on kaiketi lähes yksinomaan yhden suomenruotsalaisen desantin lietsomaa ja sen julkaisijoiden tarkoitus on ollut kääntää huomiota omista epäkohdista ulkomaille."
Narsistisesta persoonallisuushäiriöstä ja pakonmaisesta huomiontarpeesta kärsivä dosentti liioittelee suuresti omaa merkitystään sekä suomalaisten että venäläisten silmissä. Hän on riidankylväjä, jonka toiminta ei ole omiaan edistämään kummankaan maan etua. - Venäjällä on kuitenkin legitiimejä huolenaiheita nyky-Suomen kehityksen suhteen: 1) Suomi lähentyy Venäjää piirittävää sotaliitto Natoa; 2) Suomalaiset sympatisoivat ja jopa suoraan tukevat Venäjää vastaan toimivia terroristeja; 3) Suomi on haluton yhteistyöhön Venäjän kanssa lapsiasiassa ja muissa ihmisoikeuskysymyksissä; 4) Suomeen muuttaneet venäläiset joutuvat ajoittain kokemaan rasismia ja toisen luokan kansalaisena olemista.
" 4) Suomeen muuttaneet venäläiset joutuvat ajoittain kokemaan rasismia ja toisen luokan kansalaisena olemista."
Anteeks vaan, mutta miten voi olla "toisen luokan kansalainen" jos Venäjän kansalainen on turistina maassamme?
...siis ainakin enin osa Suomessa olevista venäläisistä on vain tontin omistajia, ei kansalaisia.
"Anteeks vaan, mutta miten voi olla "toisen luokan kansalainen" jos Venäjän kansalainen on turistina maassamme?"
Ehkä ilmaisu oli epätarkka. Tarkoitin lähinnä Suomessa kauan asuneita venäläisiä riippumatta siitä onko heillä vielä Suomen kansalaisuutta.
Varsinkin venäläiset äidit ovat joutuneet kokemaan suomalaisten sosiaaliviranomaisten mielivaltaa, jonka taustalla saattaa olla rasistisia käsityksiä venäläisistä. Monelta äidiltä on riistetty lapset kyseenalaisin perustein. Dosentti Bäckman on ehdottomasti oikealla asialla puolustaessaan näiden naisten oikeuksia. En vain pidä siitä provokatiivisesta tavasta, jolla hän pitää kysymystä esillä Venäjän ja Suomen mediassa. Se ei ole oikeaa taktiikkaa (ja myöskin Venäjän lapsiasiamies käyttäytyi liian jyrkästi - tosin suomalaisten vastareaktio oli vielä jyrkempi, suorastaan röyhkeä). Täytyisi etsiä tukea niiltä kantasuomalaisilta, joilla on syytä samanlaiseen tyytymättömyyteen Suomen sosiaaliviranomaisten käyttäytymistä kohtaan ja luoda laajapohjaisempi painostusryhmä epäkohtien korjaamiseksi.
Oletko arvoisa Koroljov tullut tiedostaneeksi yhtä menettelyä, jolla kaikki Suomen ja Venäjän väliset hankauskohdat saataisiin ratkaistuiksi ainakin suomalaisten kannalta tarkasteltuna? Naapurusten kesken on mahdollista tehdä valtiosopimuksia ja sitä kautta on luotavissa uusi asetelma Suomen ja Venäjän naapuruussuhteille.
Tarkoittamani menettely on seuraavanlainen:
o Koska Venäjä on uusi valtio entiseen CCCP-valtakuntaan verrattuna, nykyinen Venäjä voi myös korjata sen, minkä CCCP tärveli Stalinin johdolla. Suomi ja Venäjä voisivat hyvien naapuruussuhteitten merkeissä katsoa uudestaan raja-asiat eli Stalinin aloittaman Talvisodan epäoikeudenmukaisen pakkorauhan (Suomen kannalta) vääryys voidaan korjata nyt uuden tilanteen ansiosta. Minun näkemykseni on, että v:n 1939 rajoja ei tarvitsisi palauttaa aivan sellaisenaan. Karjalan kannaksella voitaisiin Venäjän yhteyteen jättää se sama alue, jonka liittämisestä Neuvostoliittoon sopivat Kuusisen johtama Terijoen hallitus ja Neuvostoliitto valtiosopimuksessaan v. 1939. Siihen sopimukseen sisältyi myös kannaksen alueluovutusten vastineeksi laajojen alueitten liittäminen Suomeen. Tämän järjestelyn ansiosta Venäjän taholla ei tarvitsisi edes kuvitella, että Suomi liittyisi Natoon. Suomen ja Venäjän välille kehkeytyisi ikuinen ystävyyssuhde.
Kahden naapurimaan yhdessä rauhanomaisesti sopimat rajanmuutokset ovat myös m. ETYK/ETYJ-sopimuksen kanssa täysin linjassa ja mahdolliset. Jos mm. Sinä Koroljov olet sitä, mieltä, että Suomen ja Venäjän välisiä suhteita olisi aiheellista parantaa pysyväisellä tavalla, niin tässä olen kertonut sen menettelyn.
Nimimerkki Koroljov edustaa käsittääkseni venäläistä näkemystä. Enkäpä ihmettelisi, vaikka oiisi sukujuuriltaan nimimerkkinsä mukaisesti aito venäläinen. Ei siitä tässä enempää, asiathan tässä ovat tärkeimpiä.
"1) Suomessa v. 1918 tapahtuneen venäläisiin kohdistuneen etnisen puhdistuksen; "
Tästä ei meillä paljon puhuta, mutta en tuota sanoisi liioitteluksi. Toki tuo pahanteko (kuten myös Aunuksen retki) tapahtuivat sisällissodan (Suomen tai Venäjän) sekavissa oloissa.
"2) Suomen osallistumisen natsien liittolaisena Barbarossa-operaatioon ja Leningradin piiritykseen;"
Tässä on taas kyse historian aloittamisesta väärästä kohdasta. Unohdetaan, että natsien liittolaisena (tai vähintäänkin sopimuskumppanina) ollessaan Stalinin Neuvostoliitto hyökkäsi ensin Suomeen. Leningradin piirityskin on tässä lähinnä neuvostopropagandaa Suomen armeijan osalta. Se toki oli maamme rajoilla Kannaksellakin, muttei aktiivisesti estänyt tykinkantaman päässä tapahtuvia elintarvikekuljetuksia yms.
"3) suomalaisten miehittämässään Itä-Karjalassa vv. 1941-1944 toimeenpaneman rotuerottelu- ja kansanmurhapolitiikan."
Tässä voi olla vähän nykymittapuulla arvosteltavaa, mutta suhteutettuna vaikkapa niiden venäläisten sotavankien kohtaloon, jotka Suomi palautti Neuvostoliittoon, tuossa on noudatettu lähinnä maan tapaa vallatulla alueella.
Mutta ihan hyvä, jos venäläiset ovat mielessään antaneet anteeksi. Ja voin sen uskoakin, koskapa perusvenäläinen asenne vaikuttaa siltä.
Tuohon jälkimmäiseen listaan puutun vain Naton osalta. En suinkaan ole päättämässä, mutta mielestäni tästä pitäisi yrittää käydä kauppaa Venäjän kanssa. Jos Suomen Nato-jäsenyys tuntuu Venäjästä hankalalta, niin mitä he ovat tarjoamassa tilalle? Suomelle kuuluvan Karjalan palautus aikoinaan tapahtunutta "luovutusta" vastaavassa kunnossa kävisi minulle ihan hyvin, vaan kyllä esim. Petsamon vuokraaminen merialueineen 100 vuodeksi olisi jo sekin ihan harkittava tarjous mielestäni. Tosiasiahan kuitenkin on, että jos Suomi ei kuulu Natoon, Venäjä voi huonona päivänään uhata Suomea. Näin siis noissa kaupoissa jäisimme jossain määrin Venäjän armoillekin. Toki omat puolustusvoimamme riittäisivät takaamaan sen, että Suomen uhkaaminen olisi Venäjällekin vakava paikka.
No lisätään nyt vielä, että tsetseenien itsenäisyystaistelu on muuttunut ajan myötä islamilaiseksi terrorismiksi, jolle ne tukeani anna.
.
Paitsi että Suomi ei osallistunut Leningradin piiritykseen eikä katkaissut Murmanskin rataa, mitä Suomi sai siitä kiitokseksi Koroljovit hyökkää edelleen suomalaisia vastaan
.
Mikä on PS ja Soinin linja viisumiasiassa tai tonttikaupoissa?