Rahan aika-arvo tarkoittaa sitä, että euro tänään on arvokkaampi kuin euro huomenna. Tästä seuraa se, että jos otat lainaa 100 rahaa ja sen arvo on on vuoden päästä 95 rahaa ja maksat korkoa 2 rahaa, olet tienannut rahaa tekemättä mitään. Eli reaalikorko = Nimelliskorko - inflaatio. Jos inflaatio-odotukset ovat korkeammat kuin odotettu tuleva nimelliskorko, on rationaalista ottaa lainaa. Koska saat käyttöösi enemmän euroja tänään kuin maksat niistä korkoa inflaatio huomioiden. Se on niin yksinkertaista.
Taloushistoria. On täysin järjetöntä verrata vuoden -89 lamaa nykyiseen tilanteeseen. Vuonna 89 pankit tyrkyttivät jeni- ja usd-määräistä valuuttalainaa vasten Suomen markkaa, ja tällöin devalvaatio rysäytti kertalaakista lainamäärää suuremmaksi 20%. Tänä päivänä ei tätä riskiä ole, jos ja kun laina ja tulo ovat samassa valuutassa.
Nyt on tärkeää ymmärtää, että talouspäättäjät mieluummin tinkivät inflaatiotavoitteestaan kuin aiheuttavat negatiivisemman vaihtoehdon eli ensin asuntovarallisuuden romautuksen ja sitä kautta suuremmat ongelmat, joita ovat vakuuksien heikkeneminen ja negatiiviset syklit.
Toisin sanoen, mm. Niinistö on tästä puhunut ääneen, velka inflatoidaan pois. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että nimelliskorko on alhaisempi kuin inflaatio. Tällöin velallinen voittaa joka vuosi.
Joka vuosi.
Kun viisi vuotta on kulunut, katsotaan tilannetta uudelleen: esimerkiksi jos velallinen on ollut kiinni 200k lainassa EIKÄ OLE LYHENTÄNYT SITÄ LAINKAAN, maksanut ainoastaan korkoja 1% inflaation ollessa 3% (ts. reaalikorko negatiivinen -2%) ja ansiotason seuratessa inflaatiota, tulokset ovat mielenkiintoisia: viidessä vuodessa velallinen on netonnut nimellisen lainapääoman heikentymisenä 20k tämän päivän rahassa mitattuna eli 10% lainan arvosta. Laina 200k tänään on 180k painoltaan viiden vuoden kuluttua. Joten jos ja kun keskuspankki kommunikoi pitävänsä korot alhaalla pitkälle tulevaisuuteen ja alhainen kasvu takaa tämän pitäisi yhtälön olla selvä.
Rommareiden apukoulu, osa I: rahan aika-arvo, taloushistoria
33
410
Vastaukset 33
- just just
Meinaaks että seuraavan viiden vuoden aikana jaetaan palkankorotuksia?
- IsäEspoosta
"Vuonna 2012 suomalaiset tekivät yhteensä 7,8 miljoonaa erilaista vapaa-ajan matkaa. Määrä kasvoi 17 % vuodesta 2011." Näin sanoo tilastokeskus. Minun näkemykseni mukaan suomalaiset tinkivät ja joutuvat tinkimään paljon muista asioista ennen kuin joutuvat tinkimään asumisestaan.
- IsäTampereelta
Kiitos - jälleen kerran - IsäEspoosta-henkilölle hyvästä ja asiallisesta kirjoituksesta.
Kiva, että täällä on välillä asiallisia & asiantunteviakin, ja samalla kuitenkin kiihkottomia, kannanottoja ja analyysejä. Harvassahan ne ovat tällä palstalla. - Luki.
isä naapurista oletko sitä mieltä vai mitä mieltä?
Mitä haet takaa?
ymmäränkö oikein,nyt pitäisi ottaa lainaa asuntoa varten uusien vellallisten eikä miettiä mitä nurkan takana on.
Pankin tiskille mentäessä lainaa neuvottelemaan on kaikki palikat oltava koossa.pankin täti laskee 6% mukaan selviydytkö jos korot nousevat,samaan syssyyn arvioivat millä alalla olet ja onko entinen myyty muutoin ei saa lainaa tai oletko ensiasunnon ostaja onko säästöjä.
Mutta mitä on viiden vuoden päästä?tätä kannattaisi pohtia,jos laina päätetään ottaa nyt ja saadaan laina.
- Yleisen hintatason nousu pienentää tulevaisuudessa maksettavien lainanlyhennysten ostovoimaa, mutta koska ilmaisia lounaita ei ole, velallinen maksaa normaalisti inflaatiosta saamansa hyödyn velkojalle viimeistä senttiä myöten takaisin
Periaatteessa inflaatio kyllä pienentää lainan reaaliarvoa, ja mitä ripeämpi inflaatio, sitä nopeammin lainan reaaliarvo kutistuu. Jos kuluttaja ottaa 100 000 euron asuntolainan kymmeneksi vuodeksi, vuotuinen inflaatioprosentti on kaksi ja hintataso kohoaa laina-aikana 22 prosenttia, viimeisen 10 000 euron lyhennyksen reaaliarvo on noin 8 200 euroa. Jos inflaatio on vuodessa viisi prosenttia, viimeisen lyhennyksen arvoksi jää enää noin 6 140 euroa.
Käytännössä lainanantaja kuitenkin perii velalliselta hyvitystä lainarahan ostovoiman katoamisesta. Jos näin ei olisi, kukaan ei suostuisi antamaan lainaa.
Velallinen joutuu maksamaan inflaation tuoman hyödyn korkeampina korkoina.
- Ensimmäisenä vuonna lainaa lyhennetään kymppitonnilla ja korkoja maksetaan 3.000 eurolla. Tästä korkosummasta kaksi tonnia on korvausta siitä, että lainatun rahasumman reaaliarvo alenee vuoden aikana juuri tuon verran. Toisena vuonna korkoja maksetaan 2.700 euroa, josta kaksi kolmasosaa on korvausta siitä, että 90.000 euron lainasumman reaaliarvo putoaa 1.800 eurolla. Eli joka vuosi jäljellä olevan lainan reaaliarvo palautetaan siis ennalleen.
Velallinen hyötyy inflaatiosta vain harvinaisissa tapauksissa. Osittaisen hyödyn inflaatiosta voi saada, jos lainan reaalikorko on negatiivinen, eli korko on matalampi kuin inflaatiovauhti. Jos reaalikorko on negatiivinen kyse on yleensä hallinnollisesti määräytyvistä koroista, säännöstellyistä lainamarkkinoista tai muuten epätavallisista olosuhteista.
Inflaatioedun joutuu palauttamaan lainanantajalle kokonaan jo siinä tapauksessa, että lainan reaalikorko on nolla.
Velallinen voi hyötyä, jos inflaation kiihtyminen on odottamatonta. Tällöin pidemmäksi ajaksi sovitut korot saattavat vielä heijastaa alhaisempia inflaatio-odotuksia. Seurauksena inflaatio nakertaa lainan reaaliarvoa, mutta kaikkea hyötyä ei tarvitse maksaa korkoina takaisin.
Mahdollisen hyödyn kannalta olennaista on, onko lainakorko kiinteä vai inflaation tahdissa muuttuva. Kiinteän koron valinneet hyötyvät odottamattomasta inflaation kiihtymisestä, mutta kärsivät inflaation vastaavasta hidastumisesta.
Täyden hyödyn inflaatiosta saisi vain siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että lainan korko olisi nolla prosenttia.
Inflaatio ei yleisesti ottaen ole velallisen ystävä. Velallisen parhaita kavereita ovat matala reaalikorko ja nopea reaalitulojen kasvu. Se kuulostaa tylsältä itsestäänselvyydeltä.- IsäEspoosta
Terve. Et ilmeisesti ymmärtänyt, mitä yritin sanoa. Kirjoitat:
"Inflaatio ei yleisesti ottaen ole velallisen ystävä. Velallisen parhaita kavereita ovat matala reaalikorko ja nopea reaalitulojen kasvu. Se kuulostaa tylsältä itsestäänselvyydeltä. "
Katsopa viestini tuolta ylempää. Reaalikorko on inflaation sekä nimelliskoron funktio, ts. inflaation kasvaessa reaalikorko alenee. Tällä hetkellä reaalikorko on alhaisempi suurella osaa väestöstä kuin inflaatio jo ennen verovaikutuksia huomioitaessa, ja verojen jälkeen vaikutus on vielä suurempi. Nämä vaikutukset näkyvät ihan suoraan lompakossa ja sitä täälläkin hehkutetaan varmasti ihan riittävästi.
Olen samaa mieltä, että on arvioitava "happotesti" kuudella prosentilla ja pankin täti tekee tämän viran puolesta. Luonnollisesti on sitouduttava koko laina-ajalle. Laina on vakava asia. En kehota ketään ottamaan lainaa, se on kunkin oma asiansa, yritän kertoa syitä sille, miksi emme todennäköisesti tule näkemään mitään merkittävää asuntovarallisuuden laskua - edes huonossa taloustilanteessa, jossa Euroalueen kasvu jatkaa takkuamistaan ja valtiot velkaantuvat ja on todennäköisempää että "sama jatkuu" Euroopassa. Tämä johtuu siitä, että negatiivinen reaalikorko, josta kirjoitat itsekin ylempänä, on poikkeuksellinen tilanne. Poikkeuksellinen on taloustilanne päällä nyt, ja siinä on poikkeuksellinen keino torjumassa sitä. Mistä apukoulun kirjasta tämä oli kopioitu?
"Periaatteessa inflaatio kyllä pienentää lainan reaaliarvoa, ja mitä ripeämpi inflaatio, sitä nopeammin lainan reaaliarvo kutistuu. Jos kuluttaja ottaa 100 000 euron asuntolainan kymmeneksi vuodeksi, vuotuinen inflaatioprosentti on kaksi ja hintataso kohoaa laina-aikana 22 prosenttia, viimeisen 10 000 euron lyhennyksen reaaliarvo on noin 8 200 euroa."
Ei viimeisen lyhennyksen reaaliarvo ole n. 8200€, vaan -14000€ koska asunto on arvoltaan 122tuhatta.- Taasnäitä
Korko voi ihan hyvin olla - ja tänäpäivänä usein onkin - negatiivinen. Nimittäin näissä ylläolevissa jutuissa on se perustavanlaatuinen oletus, että jonkun ottama laina on jonkun toisen säästöjä. Näinhän ei tänään ole.
Esim. Euroopan keskuspankki on painanut 3% liikkeellä olevista euroista. Loput on taiottu yksityisissä pankeissa. Koska rahan tekeminen ei tietokoneen ruudulla maksa mitään, on melkein samantekevää mitä korkoa lainanottaja maksaa kunhan hän maksaa jotain. Lainanottaja nimittäin ei voi painaa rahaa vaan hänen on käytävä sen eteen töissä. Siksi lainanottajan raha on "oikeaa" rahaa jonka pankki saa kätevästi itselleen tekemättä yhtään mitään.
Ette usko vai? Otetaan vaikka Nordea jonka osakepääoman arvo on 2,5% ulos annettujen lainojen määrästä. Mikä tahansa muu yritys muuten pitäisi kriisikokouksia toisensa jälkeen jos oma pääoma olisi noin vähissä. No, Nordea ottaa rahaa sisään lainaamalla kansainvälisiltä liikepankeilta. Paljonkos niillä mahtaa olla omaa pääomaa? Oikea vastaus on 0,02%. Mistäs ne liikepankit sitten hankkivat rahaa?
Ei mistään.
- Kiitivitusta
Luki tyydyttää itseänsä poikanukella.
- Luki.
Mutkia on tulossa joka suunnasta,sellaisiakin joita ei voi tietää tarkkaan.Maailma on kokonaiduudessaan ajautumassa kriisitilanteeseen.Syitä on paljon ja tässä yksi.
Olemme ajautumassa hallitsemattomaan tilaanteeseen.
-Tik, tik, tik - 60 biljoonan dollarin aikapommi räjähtämäisillään Pohjoisella jäämerellä.
Syväjäädytetty aikapommi on vaarassa nousta Pohjoisen Jäämeren pinnalle, kertoo tuore tutkimus. Räjähtäessään pommi maksaisi maailmalle 60 biljoonaa dollaria, eli 45,3 biljoonaa euroa.
Ikijäähän on nimittäin varastoinut valtavia määriä metaania, voimakasta kasvihuonekaasua. Metaanivaraston vapautuminen ilmakehään aiheuttaisi 60 biljoonan dollarin laskun maailmalle. Tutkijoiden mukaan kaasu voi vapautua joko hitaasti 50 vuoden ajan tai katastrofaalisin seurauksin lyhyessä ajassa.
Tämä on vain pieni osa jään sulamista seuraavasta laskusta, tutkijat arvioivat. Guardian kirjoittaa, että tutkijat kritisoivat päättäjiä kyvyttömyydestä nähä valtavia taloudellisia vaikutuksia, joita Pohjoisen jäämeren sulamisella tulee olemaan.
"[Sulamisen vaikutus] ei ole tärkeä vain jääkarhuille, se on tärkeää myös yhteisöille ja globaaleille talouksille", sanoi tutkimusryhmän professori Gail Whiteman Financial Timesin mukaan. Whiteman painotti, että ryhmän tutkimustulokset vaativat välitöntä huomiota maailman johtajilta.
Pohjoinen jäämeri lämpenee kaksi kertaa muuta maapalloa nopeampaa. Vuodesta 2001 sen jäätikkö on pienentynyt Ison-Britannian kokoisella alueella vuosittain ja tänä vuonna jäljellä on enää 40 prosenttia 1970-luvun normaalista jäämäärästä. Vuosittain sulavan ja uudelleenmuotoutuvan meren ennustetaan olevan täysin vapaa kesäjäästä vuoteen 2020 mennessä. Seitsemässä vuodessa.- oppååäääkkggbbtoooo
Jo 1700 luvulla meilläkin ja Ruotsissa erityisesti alettiin pelätä metsien loppumista. Silloin yleistyneet lasibruukit söivät valtavasti metsiä, ja siksi Ruotsi perusti suomen puolellekkin näitä ruukkeja. Somerolla oli yksi ehkä aikansa Euroopan suurin lasibruukki(Åvikin bruukki) mikä söi valtavasti metsiä. No lasibruukit ei metsiä lopettaneet, eikä niitä ole lopettaneet vielä paperitehtaat ja suursahatkaan, ja nyt onkin taas jo paperin menekki laskussa ja rakennusmateriaalina sahatavarankin merkitys on laskenut ja metsät saavat taas paremmin kasvaa.
Yleensä maailmanloppua on kyllä aina ennustettu ja aiemmin sitä enneustettiin enemmän vielä uskonnolisiin juttuihinkin perustaen. - Luki.
Olemme ajautumassa katasrofiin,mikään nousu ei auta,2020 ja 2030 kohtaa suuri katasrofi.
- HÖPÖ HÖPÖ LUKI...
ja LUKI LUKIN MIELESTÄ ASUNTOLAINAN OTTAJAN PITÄÄ TÄLLÄISTÄ PELÄTÄ? TILAA AIKA OIKEALLE LÄÄKÄRILLE! OOT JO MONTA VUOTTA JAUHANU PELKKÄÄ SONTAA TÄÄLLÄ!
- kuka tietää
Nojoo, noita on aika vaikea arvioida. Kuka tietää mitä tulee tapahtumaan ja koska. Pallon lämpötila on vaihdellut paljon ihan ilman ihmisten toimia historiassa ja niin tekee myös tulevaisuudessa. Kyse on kuitenkin hitaasta prosessista. Toki on hyvä ymmärtää tämän tyyppiset riskit, mutta niihin varautuminen onkin sitten hankalampaa. Pitäsi varmaan myydä kaikki kiinteä omaisuus Suomesta ja muuttaa Sveitsiin. Sitten ehkä voisit olla aika turvassa.
- kuka tietää
Jos näitä riskiskenaarioita haluaa miettiä, niin onhan niitäkin jotka ovat sitä mieltä, että ilmastonmuutos voi vaikuttaa Golf virtaan jollain tavalla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shutdown_of_thermohaline_circulation
Mielipiteitä on monia ja tulevaisuus on epävarma. - Luki.
HÖPÖ HÖPÖ LUKI... kirjoitti:
ja LUKI LUKIN MIELESTÄ ASUNTOLAINAN OTTAJAN PITÄÄ TÄLLÄISTÄ PELÄTÄ? TILAA AIKA OIKEALLE LÄÄKÄRILLE! OOT JO MONTA VUOTTA JAUHANU PELKKÄÄ SONTAA TÄÄLLÄ!
(HÖPÖ HÖPÖ LUKI.)
Tälläkin kertaa olet väärässä,enhän ole maininnut että pitää pelätä,monet on toki maininneet maailman loppuvan,jos oikein luet niin näät etten usko maailman loppuvan.
Kerroin vain yhdestä haasteesta joka voi koitua meidän elinaikanamme tai tulevien sukupolvien maksettavaksi,joka olisi haastavaa.
se että tulevaisuuden ushanäkymiä asettaa pelkästää luonto ympärillämme niin sen päälle ihmisten hallitukset jotka seilaavat noususta taantumaan vuoron perään.
Mitä jos kaikki pasahtaa kerralla yhtä aikaa?edessä olisi valtava talousromahdus,voi sanaa kuultaisiin kaikkialla jopa niin merkittävästi että monet uskoisi maailman loppuun ajautuen itse murhiin ja jne...
Se että otan näkemyksiä esiin palstalle ei varmaan ketään satuta ,eihän niitä ole pakko lukea,sinäkin luit ja väität minun jauhaneeni sontaa jopa vuosia.
Mitä sinä sinä olet jauhanut? - Luki.
kuka tietää kirjoitti:
Nojoo, noita on aika vaikea arvioida. Kuka tietää mitä tulee tapahtumaan ja koska. Pallon lämpötila on vaihdellut paljon ihan ilman ihmisten toimia historiassa ja niin tekee myös tulevaisuudessa. Kyse on kuitenkin hitaasta prosessista. Toki on hyvä ymmärtää tämän tyyppiset riskit, mutta niihin varautuminen onkin sitten hankalampaa. Pitäsi varmaan myydä kaikki kiinteä omaisuus Suomesta ja muuttaa Sveitsiin. Sitten ehkä voisit olla aika turvassa.
"Pitäsi varmaan myydä kaikki kiinteä omaisuus Suomesta ja muuttaa Sveitsiin. Sitten ehkä voisit olla aika turvassa."
-Mikä sielä pelastaisi sweitsissä?
En usko että monikaan osaa varautua.
Uskon ettei sieläkään olla turvassa,maailman ongelmien sattuessa yhtäaikaan mikä ei ole pois suljettua,tuollaisen katasrofi leimahtaessa uskon ihmiesten vetätyvän turvaa etsien,mutta ilmeisen paljon ongelmia olessa yhtäaikaa päällä (luonto ja maailman herrojen rikkaiden varojen sulaessa onkin piru irti)
Turvaa ei olekkaan vaan ihminen näkee kuinka pieni se on ja onneton.
Kaupungeissa ja tiiviissä asuntoelinolosuhteissa on hankalimmat olosuhteet heti alussa.(joitakin ihmisä on varautuneet kirjaimellisesti)
Varmaan edessä on moninaisia ongelmia.
- IsäEspoosta
Soolluki sellanen asia nääs, että maailmassa on aina taisteltu ja aina oltu sekaisin. 1980-luvulla kirjoiteltiin happosateista, joiden piti kaikki metsät tuhota. Sitten oli kasvihuoneilmiö ja otsonikerros oheni ja nyt on tää ilmastonmuutos. Aina on pitäny maailma loppua johonkin. Näillä peloilla tekee rahaa aina joku. Olen pikkaisen kyyninen ilmaston lämpenemisen suhteen varsinkin kun käppyrät osoittaa toiseen suuntaan:
http://yle.fi/uutiset/tutkijat_pohtivat_miksi_ilmaston_lampeneminen_nayttaa_pysahtyneen/6744771
Jos nyt vakavasti vielä sanon, niin tuo metaanien vapautuminen ikijäästä kiihdyttää ilmastonmuutosta. Suomalaisille se on pelkästään hyvä asia. Rumaa sanoo näin itsekkäästi, mutta sinne pohjoseen on kohta tunkua muillakin kuin malminetsijöillä ja kaivosfirmoilla...- Luki.
Joo mainintaa on ja ei hyvältä näytä.
(Hän uskoo, että maapallon ilmasto lämpenee vuoteen 2060 mennessä kaksi astetta teollistumista edeltävään tasoon verrattuna. Kahden asteen lämpenemistä pidetään rajana, jonka ylittyminen alkaa aiheuttaa katastrofaalisia seuraamuksia maapallolla9
-Entäpä jos nopeutuu,tuolloin maailmaa kohtaa hirveä katasrofi.
vaikka asteella ja teoriapohjalta laskelmoituna olisi 2030 luvulla varma katasrofi (lama). - Taasnäitä
Ilmaston lämpeneminen polttaa karrelle viljelysmaat, Espanjakin alkaa muistuttaa Saharaa Afrikasta nyt puhumattakaan. Se mitä Egyptistä saamme lukea on nälkämellakoita, se maa on jo monta vuotta ollut täysin ulkomaisen ruoka-avun varassa. Suomen pitäisi nyt ajatella omaa etuaan ja laittaa rajat kiinni, kohta niitä hottentotteja nimittäin alkaa tulemaan.
- Luki.
Eihän se maailma lopu ,vaan useita talouden rasittavia tekijöitä voi nivoutua pahaan saumaan,kokonaisuutta tulisi ajatella ja rasitteita jotka voivat aiheuttaa hallitsemattoman taloudellisen katasrofin.
Tällä palstalla on useilla erittäin useilla ajatuksena maailman loppuminen (pelko tila).
Itse en nää noin jyrkästi,mutta todennäköisesti ihminen itse tuhoaa itseään.- llööäååppphhhhhhpppp
Maailma todennäköisesti loppuu viimeistään silloin kun auringon palo sammuu. Jo ennen tätäkin voi kyllä monenlaisia juttuja tapahtua. Jos esim. kuu loittonisi maan piiristä niin että se ei enää toimisi maan akselin kaltevuuden aurinkoon nähden vakaajana, niin vuodenajat alkaisivat pyöriä sattumanvaraisesti ja milloin tahansa voitaisiin olla siirtymässä tropiikin tai arktisiin oloihin. Kuun pysyminen radallaan on ylipäätänsä epätodennäköistä jo siksikin, kun tämä vuorovesijuttu merkitsee melkoista energiaa(joka siinä tuhraantuu kitkaan ja muuhun) ja jostain tämä energia pitää olla pois, ei se tyhjästä tule.
Sitten on aina asteroidit uhkana, joskin ainakin pienempiä asteroideja voidaan tulevaisuudessa pystyä torjumaankin muuttamalla niiden kurssia avaruudessa. - omalta kassulta
llööäååppphhhhhhpppp kirjoitti:
Maailma todennäköisesti loppuu viimeistään silloin kun auringon palo sammuu. Jo ennen tätäkin voi kyllä monenlaisia juttuja tapahtua. Jos esim. kuu loittonisi maan piiristä niin että se ei enää toimisi maan akselin kaltevuuden aurinkoon nähden vakaajana, niin vuodenajat alkaisivat pyöriä sattumanvaraisesti ja milloin tahansa voitaisiin olla siirtymässä tropiikin tai arktisiin oloihin. Kuun pysyminen radallaan on ylipäätänsä epätodennäköistä jo siksikin, kun tämä vuorovesijuttu merkitsee melkoista energiaa(joka siinä tuhraantuu kitkaan ja muuhun) ja jostain tämä energia pitää olla pois, ei se tyhjästä tule.
Sitten on aina asteroidit uhkana, joskin ainakin pienempiä asteroideja voidaan tulevaisuudessa pystyä torjumaankin muuttamalla niiden kurssia avaruudessa.Eli ei kannata ottaa asuntolainaa, kun maailmanloppu voi tulla ennenkuin on ehtinyt maksaa velkansa pois. Sitten joutuu Pietarin portille velkaisena :(
llööäååppphhhhhhpppp kirjoitti:
Maailma todennäköisesti loppuu viimeistään silloin kun auringon palo sammuu. Jo ennen tätäkin voi kyllä monenlaisia juttuja tapahtua. Jos esim. kuu loittonisi maan piiristä niin että se ei enää toimisi maan akselin kaltevuuden aurinkoon nähden vakaajana, niin vuodenajat alkaisivat pyöriä sattumanvaraisesti ja milloin tahansa voitaisiin olla siirtymässä tropiikin tai arktisiin oloihin. Kuun pysyminen radallaan on ylipäätänsä epätodennäköistä jo siksikin, kun tämä vuorovesijuttu merkitsee melkoista energiaa(joka siinä tuhraantuu kitkaan ja muuhun) ja jostain tämä energia pitää olla pois, ei se tyhjästä tule.
Sitten on aina asteroidit uhkana, joskin ainakin pienempiä asteroideja voidaan tulevaisuudessa pystyä torjumaankin muuttamalla niiden kurssia avaruudessa."Kuun pysyminen radallaan on ylipäätänsä epätodennäköistä jo siksikin, kun tämä vuorovesijuttu merkitsee melkoista energiaa(joka siinä tuhraantuu kitkaan ja muuhun) ja jostain tämä energia pitää olla pois, ei se tyhjästä tule."
Energia ei tule tyhjästä, eikä se katoa vaan muuttaa muotoaan.
Ja Selvennyksenä, ettei vuorovesi aiheuta kuun liikettä, vaan päinvastoin.
Mitä tapahtuu, kun energiaa vuorovedestä siirretään sähköksi merenpohjassa. Vuorovesi ei vuorottele enää, ja kuun rata muuttuu?
Epätodennäköistähän se radalla pysyminen on, mutta mitäs jos se tapahtuukin vasta 150vuoden päästä eikä nyt syksyllä?- kköööppåååääääääääää
laupias60 kirjoitti:
"Kuun pysyminen radallaan on ylipäätänsä epätodennäköistä jo siksikin, kun tämä vuorovesijuttu merkitsee melkoista energiaa(joka siinä tuhraantuu kitkaan ja muuhun) ja jostain tämä energia pitää olla pois, ei se tyhjästä tule."
Energia ei tule tyhjästä, eikä se katoa vaan muuttaa muotoaan.
Ja Selvennyksenä, ettei vuorovesi aiheuta kuun liikettä, vaan päinvastoin.
Mitä tapahtuu, kun energiaa vuorovedestä siirretään sähköksi merenpohjassa. Vuorovesi ei vuorottele enää, ja kuun rata muuttuu?
Epätodennäköistähän se radalla pysyminen on, mutta mitäs jos se tapahtuukin vasta 150vuoden päästä eikä nyt syksyllä?No kyllä minä olen tietoinen siitäkin että energia vain muuttaa muotoaan(vaikka en mikään fyysikko olekkaan), ja että se lopulta päätyy sellaiseenkin muotoon että se ei enää muutu, mutta ei tämä ollut tässä se mitä tarkoitin.
Olen myös tietoinen siitä, että se painovoimavetovoima(yhtäältä mystinen voima, sikäli että miten se sitten tyhjän avaruuden läpi vaikuttaakin, toisaalta hämmästyttävänkin yksinkertainen juttu matemaattisesti ajatellen) vallitsee kuun ja maan välillä, ja että kuun katsotaan kiskaisevan aina vesiä ylös(koska vesi nestemäisenä on liikkuvaa) siltä puolelta maapalloa mikä kuuhun päin kääntyy(kun kerran vuorokaudessa maa akselinsa ympäri pyörähtää). Vähän huonosti tuossa asiasta kyllä kirjoitin, mutta en sentään niin huonosti, että kenekään sitä niin olisi pitänyt tulkita, että siinä olisin väittänyt vuorovesien pyörittävän kuuta maapallon ympäri. Usein toisen ihmisen hölmöksi tulkitseva kertookin enemmän itsestään, mutta en tiedä oliko tässä siitäkään kyse.
Matemaattisesti ajatellenhan meillä maa ja kuu siis muodostaa ikäänkuin tanssiparin avaruudessa, ja molemmatkin massat siis pyörivät mutta kuu kevyempänä pyörii paljon suurempaa lenkkiä ja siis raskaan tanssiparinsa maan ympäri joka pyörii vain hyvin pentä lenkkiä tämän maa/kuu painovoimasysteemin keskipisteen ympäri.
Tämä kahden kappaleen systeemin avaruudessa keskenäisen vetovoiman(molemmat massojensa koon suhteessa) vaikutuksesta pyöriminen voidaa siis matemaattisesesti määrittää hyvin tarkasti. Ja matemaattisesti systeemi siis pysyy vaikka ikuisesti tasan tarkkaan samoilla radoillaan, mutta tämä edellyttää että shyteemissä vaikuttavista voimista ei oteta mitään ulos eikä niihin mitään lisätä. Nyt kuitenkin voimme vaikka rakentaa vuorovesivoimalan ja ulosottaa tuosta voimasta energiaa vaikka lämmitykseen, siis ulosottaa tuosta maan ja kuun välisestä keskenäisestä vetovoimasta, ja onhan jo siinä pelkässä vesien likkumisessakin jotain kitkatekijöitä. Tätä tarkoitin, mutta en vaan jaksanut näin paljon pakertaa. kköööppåååääääääääää kirjoitti:
No kyllä minä olen tietoinen siitäkin että energia vain muuttaa muotoaan(vaikka en mikään fyysikko olekkaan), ja että se lopulta päätyy sellaiseenkin muotoon että se ei enää muutu, mutta ei tämä ollut tässä se mitä tarkoitin.
Olen myös tietoinen siitä, että se painovoimavetovoima(yhtäältä mystinen voima, sikäli että miten se sitten tyhjän avaruuden läpi vaikuttaakin, toisaalta hämmästyttävänkin yksinkertainen juttu matemaattisesti ajatellen) vallitsee kuun ja maan välillä, ja että kuun katsotaan kiskaisevan aina vesiä ylös(koska vesi nestemäisenä on liikkuvaa) siltä puolelta maapalloa mikä kuuhun päin kääntyy(kun kerran vuorokaudessa maa akselinsa ympäri pyörähtää). Vähän huonosti tuossa asiasta kyllä kirjoitin, mutta en sentään niin huonosti, että kenekään sitä niin olisi pitänyt tulkita, että siinä olisin väittänyt vuorovesien pyörittävän kuuta maapallon ympäri. Usein toisen ihmisen hölmöksi tulkitseva kertookin enemmän itsestään, mutta en tiedä oliko tässä siitäkään kyse.
Matemaattisesti ajatellenhan meillä maa ja kuu siis muodostaa ikäänkuin tanssiparin avaruudessa, ja molemmatkin massat siis pyörivät mutta kuu kevyempänä pyörii paljon suurempaa lenkkiä ja siis raskaan tanssiparinsa maan ympäri joka pyörii vain hyvin pentä lenkkiä tämän maa/kuu painovoimasysteemin keskipisteen ympäri.
Tämä kahden kappaleen systeemin avaruudessa keskenäisen vetovoiman(molemmat massojensa koon suhteessa) vaikutuksesta pyöriminen voidaa siis matemaattisesesti määrittää hyvin tarkasti. Ja matemaattisesti systeemi siis pysyy vaikka ikuisesti tasan tarkkaan samoilla radoillaan, mutta tämä edellyttää että shyteemissä vaikuttavista voimista ei oteta mitään ulos eikä niihin mitään lisätä. Nyt kuitenkin voimme vaikka rakentaa vuorovesivoimalan ja ulosottaa tuosta voimasta energiaa vaikka lämmitykseen, siis ulosottaa tuosta maan ja kuun välisestä keskenäisestä vetovoimasta, ja onhan jo siinä pelkässä vesien likkumisessakin jotain kitkatekijöitä. Tätä tarkoitin, mutta en vaan jaksanut näin paljon pakertaa."Tätä tarkoitin, mutta en vaan jaksanut näin paljon pakertaa"
Toki minä sen ymmärsin, mutta selvensin tuhnuja varten.
Se onkin jännä juttu, mistä tämä tanssi sen energian saakaan.- 77788999999999555555
laupias60 kirjoitti:
"Tätä tarkoitin, mutta en vaan jaksanut näin paljon pakertaa"
Toki minä sen ymmärsin, mutta selvensin tuhnuja varten.
Se onkin jännä juttu, mistä tämä tanssi sen energian saakaan.No palaan tähän vielä, koska tähän oli kommentti tullut.
Siis tämä kuu/maa-systeemin liike-energia(tai kineettinen energia) pysyy kyllä vaikka ikuisesti samana jos ei siitä mitään kautta ulos oteta eikä siihen mitään lisätä. Jostain räjähdyksestä, tai vaikka siitä että maa on kuun vanginnut kiertoparikseen tämä liike-energia on lähtöisin.
Mutta jos tai kun avaruus on täystyhjiö, niin ei tässä tanssiliikkeessä synny mitään kitkoja eikä liike-energiat siten pääse muuttumaan vaan ne pysyvät ikuisesti samoina. Mutta annas olla kun me ajatellaan tuo vuorovesijuttu kitkoineen ja energian siinä lämmöki muuttumisineen, lisäksi maan sisässäkin saattaa joku sula kiviaineskin lillua omine kitkoineen. Enssimmäisenä tulee mieleen, että sen painovoimavetovoiman välityksellä tämä lämmöksi muuttunut energia on pois tanssin liike-energioista. Tietenkin nämä maa/kuu-systeemin liike-energiat ovat niin valtavia suhteessa tällaiseen syteemistä lämpövuotoon, että ei ne missään lyhyessä ajassa tunnu juuri mitään. Ja osa näistä merten vesien lillumisista voi mennä vielä vaikka kuu/maa-systeemin massaparin vapinointeihin radoillaan. Mutta se lämmöksi muuttuminen siinä ainakin on. Se on jotenkin systeemin energioista ja mitä todennäköisemmin liike-energioista pois, jos ylipäätään vuorovesi-ilmiö kuun vetovoimasta johtuu.
Se on muuten nuo taivaankappalien vapinat radoillaan sellaisia, että suurten massojen vuoksi niiden jaksot menevät tuhansissa vuosissa. Tavalliset pikkukappaleiden resonointitärinät taasen menevät audiotaajuuksilla, ja sotilaat pistävät sillan resonoimaan marssillaan. Mutta ei kaikki tölväisyt kappaletta resonoimaan saa, vaan se jää logaritmiselle puoleelle eikä mene siis välttämättä yhtäänkään jaksolliselle trigonometriselle, se on tölväisysyn voimasta suhteessa massoihin kiinni. Näin vapinoista puheen ollen tämän maan akselin kaltevuuden suhteessa aurinkoon tiedetään heiluvan tietyllä erittäin pitkäjaksoisella taajuudella, ja tälläkin asialla on vähän merkitystä näihin meidän pohjoisen säihin ja keskilämpötiloihin.
- Luki.
Arktiksella muhii aikapommi, jonka vaikutukset ilmaston lämpenemiseen ovat katastrofaaliset.
http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2013/07/25/ikijaassa-muhii-4549-miljardin-lasku/201310360/12- Mainio juttu
Muutaman asteen lämpeneminen olisi Suomen kannalta parasta mitä voi tapahtua. Täällä on paljon useammin liian kylmä kuin liian kuuma.
Mainio juttu kirjoitti:
Muutaman asteen lämpeneminen olisi Suomen kannalta parasta mitä voi tapahtua. Täällä on paljon useammin liian kylmä kuin liian kuuma.
Jaa tiedä häntä olisiko hyvä juttu Suomalaisille kaikenkaikkiaan..
Lämpimämpää ehkä, mutta millä me pärjätään kun maatalous on jo melkein ajettu pois ja syödöön tuontilihaa/viljaa..
Ei nuo isot pojat meitä varmaan ruoki jos oma kansa mellakoi nälissään?
Puhdas vesi voi olla vaihtotavaraa, mutta milläs puolustaudutaan hyökkääjiä vastaan?
Kyllä tämä haiskahtaa siltä että asuntojen hinnat tulevat rommaamaan Suomessa. (koska kansa on tuhottu nälkäkriisin jälkeen)
- Luki.
Luvuista puuttuu nolla. Alkuperäinen artikkeli mainitsee 60 000 miljardin dollarin laskun.
- KKHS
Mitä järkeä on soveltaa matematiikkaa henkisiä arvoja ja uskomuksia vastaan? Lasketaan asuntolainen kannattavuus miten tahansa, rommarille se on velkaa kun vuokra on korvaus palvelusta... Ja ne hinnatkin tippuu syksyllä murto-osaan. Matematiikka jää siinä toissijaiseksi
- lUKI.
Ai helvata sentään.
Ilmastonmuutosko potaskaa? – Pohjoisnapa suli taas järveksi.
http://www.taloussanomat.fi/ymparisto/2013/07/28/ilmastonmuutosko-potaskaa-pohjoisnapa-suli-taas-jarveksi/201310459/12 - Luki.
Kyllä se on monisäikeinen tuo ilmaston muutos,katasrofi edessä.
Tutkijat: Kahden asteen lämpötilan nousu kaksinkertaistaa konfliktit.
Yhdysvaltalaiset tutkijat esittävät, että ilmastonmuutos lisää maailmalla esiintyvää väkivaltaa. Tutkijaryhmä ennustaa maapallosta aiempaa väkivaltaisempaa paikkaa yli 60 tutkimuksen aineistoon tukeutuen.
Tutkimusmateriaalia tutkijoille oli kertynyt yhteensä satojen vuosien ajalta. Tutkimus julkaistiin Science-lehdessä.
Tutkimuksessa havaittiin, että jopa pienet muutokset lämpötilassa tai sademäärissä korreloivat väkivallan, raiskausten ja murhien määrän nousussa. Myös erilaisten konfliktien ja sotien määrä olisi lisääntynyt ilmastonmuutoksen myötä.
Arvion mukaan maapallon kahden asteen lämpötilan nousu voisi nostaa yksityishenkilöiden tekemien rikosten määrää 15 prosenttia ja maailmalla esiintyvien konfliktien määrää jopa yli 50 prosenttia tietyillä alueilla.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/518204/Tutkijat Kahden asteen lampotilan nousu kaksinkertaistaa konfliktit
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va1062185- 103886
- 64791
- 46780
Mitä tapahtuu?
Mitä tapahtuu Humalojalla? Poliiseja talon ympärillä ja paljon ihmisiä pitkin pihoja???21696Suomi on viittä vaille sodassa Venäjän kanssa...
...syynä tähän on kokoomuslainen presidenttimme Stubb. Hän on ainoa eurooppalaisen maan johtaja, joka kärkkäästi ja taha511686Olen vähän epävarma siitä, oletko kiltti
Nainen, ensivaikutelma oli, että olet tosi hyväsydäminen eli siinä mielessä harvinaisuus. Eli et mene virran mukana, etk76630- 60570
Herkkä, hellä, aurinkoinen, kaunis upea, valonsäde on hän nainen
Ja myös fiksu, älykäs ja luonnonläheinen. Erittäin mielenkiintoinen ja kiltti ihminen. Haluan tuntea hänet, koska kaik23570- 57551