Miten aurinko vaikuttaa keskinkertaiseen tai sitä heikompaan aivotoimintaan? Kysymys on aiheellinen kaikkien viimeaikoina mediassa velloneiden julkitulojen jälkeen. Kirkko ja kaupunki -niminen lehti on voimallisesti julistanut, että Kristillisdemokraattisesta puolueesta on haittaa kristillisyydelle, kirkolle kaiketi. Iltapäivälehdistö on niin ikään kunnostautunut kummalliseen mesoamiseen kirkon ja maallisten asioiden erottamiseksi toisistaan ikään kuin kirkko ja maalliset asiat jollakin tavalla olisivat toisensa poissulkevat. Oma lukunsa ovat sitten porvarilliset kiekaisut niin sanotuiksi rakenneuudistuksiksi, ikään kuin hyvin toimievien rakenteiden hävittäminen olisi ratkaisu johonkin ongelmaan. Ja ikään kuin pisteenä i:n päällä on sitten vielä tämä kysymys oluen laimentamisesta ja myynnin siirtämisestä Alkoon. Voi taivahan taatto!
Tänä päivänä on muodikasta, trendikästä nykykielellä, julistaa modernia viisautta, joka kumpuaa täyspakanuudesta. Kristillinen etiikka ei näiden nykyaikaisten raamatunpaiskojien ja kananmunanheittelijöiden mielestä ole etiikkaa eikä mitään, vaan muka se, että polla tyhjänä kaakatetaan jotakin järjenköyhää höpinää muka sillä perusteella, että uskonnot ovat vanhentuneita tarinoita menneisyydestä. Näiltä onnettomilta piruparoilta on jäänyt huomaamatta se tosiseikka, että kristillinen etiikka on perusta nykyiselle länsimaiselle kulttuurille. Ei tämä kristillisyys minnekään katoa, vaikka kananmunaa ja raamattua heitettäisiin kuinka pitkälle tahansa. Toki tavat raaistuvat ja tyhmyys lisääntyy ja aikaa myöten, jos kristillisestä etiikasta ei pidetä huolta, niin tilalle tulee jokin muu etiikka. Lähinnä täyskapitalistinen ryöstömentaliteetti, jonka kutsuminen etiikaksi on aivan liian juhlallinen nimitys. Kapitalismihan on lähinnä tunkion takana syntynyt päännousema, jolla ei ole tekemistä edes älyn kanssa.
Kristillisdemokraatit nyt kumminkin esittivät sangen järkevän ajatuksen siitä, ettei eduskunta suinkaan ole jumala, kuten moni pienessä mielessään kuvittelee aina niitä piispoja myöten, jotka julistavat sanomaa eduskunnasta kaiken tottelevaisuuden perustana. On suorastaan käsittämätöntä miten löyhää kirkollinen ajattelu tänä päivänä on. Jos piispa ei erota lakia ja moraalia toisistaan, niin eipä tuommoisesta piispasta juuri mihinkään ole. Sitä kummallisempaa on tuommoisen asiain tilan vallitessa se, mitä varten teologiaksi kutsuttu oppiainekin on olemassa. Kun lakia ja moraalia ei kyetä erottamaan toisistaan, niin miten kummassa sitten oikea ja väärä ylipäätään pystytään erottamaan toisistaan?
Osaltaan tämä kirkon ja maallisen vallan problematiikka sivuaa myös niin sanottua kuntauudistusta. Kyllä tässä samassa "uudistuksessa" hajoavat niin kunnat kuin kirkotkin. Ja suoraan sanottuna täysin turhaan. Se mikä uudistuksesta seuraa on reuna-alueiden näivettyminen ja keskustojen ruuhkautuminen. Samalla hävitetään paikallinen itsehallinto, jolloin valtakunta muuttuu entistäänkin byrokraattisemmaksi ja keskusjohtoisemmaksi. Kukaan ei myöskään suuressa rakenneuudistushurmassaan ole edes määritellyt sitä mikä on rakenneuudistus. Nythän meneillään on pelkkä rakenteiden hävittäminen. Mistään uudesta ei ole edes aavistusta.
Typeryys näyttää olevan jopa hallinnollisesti periytyvää. Hallituksen viisaus ei lisääntynyt piirun vertaa, vaikka ministeri vaihtui. Olutta pitää vain laimentaa, vaikka väkisin. Kaiken kukkuraksi olut pitäisi kiikuttaa vielä Alkoon, kun se vaivoin saatiin kauppoihin normaalien juomien tapaan. Luulisi, että sivistysmaassa alkoholijuomatkin olisivat samalla viivalla muiden juomien kanssa tarvitsematta lähteä viinan takia sitä varten perustettuun erikoisliikkeeseen. Myös kansan täytyy olla ympäri tolloa, tumput suorana seisovaa porukkaa, joka ei ilman esivallan käskyä osaa edes suutaan avata. Onhan kerrassaan käsittämätöntä, että viranomaisen pitää säätää täysiaikaisen ihmisen tekemiset aina syömistä ja juomista myöten.
Koska kaikki tämä typeryys on päässyt julkisuuteen viimeaikaisten helteiden aikana, voi epäillä, että syy saattaisi piillä auringossa. Kova helle voi rasittaa lähellä maksimia työskenteleviä aivosoluja siinä määrin, että sekin vähä kapasiteetti, mikä mahdollisesti näissä keskinkertaisissa tai sitä heikommissa aivosoluissa piilee, menetetään.
Tänä päivänä on muodikasta, trendikästä nykykielellä, julistaa modernia viisautta, joka kumpuaa täyspakanuudesta. Kristillinen etiikka ei näiden nykyaikaisten raamatunpaiskojien ja kananmunanheittelijöiden mielestä ole etiikkaa eikä mitään, vaan muka se, että polla tyhjänä kaakatetaan jotakin järjenköyhää höpinää muka sillä perusteella, että uskonnot ovat vanhentuneita tarinoita menneisyydestä. Näiltä onnettomilta piruparoilta on jäänyt huomaamatta se tosiseikka, että kristillinen etiikka on perusta nykyiselle länsimaiselle kulttuurille. Ei tämä kristillisyys minnekään katoa, vaikka kananmunaa ja raamattua heitettäisiin kuinka pitkälle tahansa. Toki tavat raaistuvat ja tyhmyys lisääntyy ja aikaa myöten, jos kristillisestä etiikasta ei pidetä huolta, niin tilalle tulee jokin muu etiikka. Lähinnä täyskapitalistinen ryöstömentaliteetti, jonka kutsuminen etiikaksi on aivan liian juhlallinen nimitys. Kapitalismihan on lähinnä tunkion takana syntynyt päännousema, jolla ei ole tekemistä edes älyn kanssa.
Kristillisdemokraatit nyt kumminkin esittivät sangen järkevän ajatuksen siitä, ettei eduskunta suinkaan ole jumala, kuten moni pienessä mielessään kuvittelee aina niitä piispoja myöten, jotka julistavat sanomaa eduskunnasta kaiken tottelevaisuuden perustana. On suorastaan käsittämätöntä miten löyhää kirkollinen ajattelu tänä päivänä on. Jos piispa ei erota lakia ja moraalia toisistaan, niin eipä tuommoisesta piispasta juuri mihinkään ole. Sitä kummallisempaa on tuommoisen asiain tilan vallitessa se, mitä varten teologiaksi kutsuttu oppiainekin on olemassa. Kun lakia ja moraalia ei kyetä erottamaan toisistaan, niin miten kummassa sitten oikea ja väärä ylipäätään pystytään erottamaan toisistaan?
Osaltaan tämä kirkon ja maallisen vallan problematiikka sivuaa myös niin sanottua kuntauudistusta. Kyllä tässä samassa "uudistuksessa" hajoavat niin kunnat kuin kirkotkin. Ja suoraan sanottuna täysin turhaan. Se mikä uudistuksesta seuraa on reuna-alueiden näivettyminen ja keskustojen ruuhkautuminen. Samalla hävitetään paikallinen itsehallinto, jolloin valtakunta muuttuu entistäänkin byrokraattisemmaksi ja keskusjohtoisemmaksi. Kukaan ei myöskään suuressa rakenneuudistushurmassaan ole edes määritellyt sitä mikä on rakenneuudistus. Nythän meneillään on pelkkä rakenteiden hävittäminen. Mistään uudesta ei ole edes aavistusta.
Typeryys näyttää olevan jopa hallinnollisesti periytyvää. Hallituksen viisaus ei lisääntynyt piirun vertaa, vaikka ministeri vaihtui. Olutta pitää vain laimentaa, vaikka väkisin. Kaiken kukkuraksi olut pitäisi kiikuttaa vielä Alkoon, kun se vaivoin saatiin kauppoihin normaalien juomien tapaan. Luulisi, että sivistysmaassa alkoholijuomatkin olisivat samalla viivalla muiden juomien kanssa tarvitsematta lähteä viinan takia sitä varten perustettuun erikoisliikkeeseen. Myös kansan täytyy olla ympäri tolloa, tumput suorana seisovaa porukkaa, joka ei ilman esivallan käskyä osaa edes suutaan avata. Onhan kerrassaan käsittämätöntä, että viranomaisen pitää säätää täysiaikaisen ihmisen tekemiset aina syömistä ja juomista myöten.
Koska kaikki tämä typeryys on päässyt julkisuuteen viimeaikaisten helteiden aikana, voi epäillä, että syy saattaisi piillä auringossa. Kova helle voi rasittaa lähellä maksimia työskenteleviä aivosoluja siinä määrin, että sekin vähä kapasiteetti, mikä mahdollisesti näissä keskinkertaisissa tai sitä heikommissa aivosoluissa piilee, menetetään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Varmaan totta, vakka siitä ei taida olla tieteellistä näyttöä. Mielestäni Heinäluoma puhui vaihteeksi ihan järkeä kun hän esitti, että kansanedustajat noudattaisivat säätämiään lakeja ja kansalaistottelemattomuus jätettäisi muun kansan "oikeudeksi"
Sinänsä varmaan loogista, että edes se, joka lain säätää, myös sitä noudattaa.
Yleinen typeryys, jota ansiokkaasti kuvaat,on ilmiönä massapsykoosia.
Kaikki eivät ole olleet paikalla silloin, kun järkeä jaettiin. Hyvin kirjoitettu.
"kristillinen etiikka on perusta nykyiselle länsimaiselle kulttuurille"
Hyppää järveen viilentymään
Kyllä länsimaisen sivistyksen etiikka ja kulttuuri on lähtöisin antiikin kreikkalaisen kulttuurin etiikasta ja filosofiasta. Kristilliseen etiikkaan päätavoitetta että "Jumala on kaiken lopullinen päämäärä" ei voida katsoa enää millään ominaiseksi länsimaiselle etiikalle. Kristillinen etiikka on vain yksi keskiaikainen aatesuunta antiikin kreikkalaisesta etiikasta, aatesuunta jossa on pyritty sekoittamaan antiikin kreikkalaiseen etiikkaan kristillistä noituutta ja barbaarimaisuutta.
Kyllä Kreikan ja antiikin ajat ovat pientä pirinää länsimaisen sivistyksen kehityksessä. Tokipa alku voidaan sinne sijoittaa, mutta kristinusko eri haaroineen on vaikuttanut erityisesti etiikkaan ja myös taloudelliseen toimeliaisuuteen paljon antiikkia voimallisemmin. Lähinnä antiikista tulee mieleen muinaiset roomalaiset, jotka päivät pääksytysten lojuivat kylpylöissä ja söivät viinirypäleitä. Ei ihme, että koko kulttuuri romahti.
olet sitten ihan sarjakuvalehtiäkin lukenut.
Olenkohan ollut väärillä luennoilla kun en minulle on jäänyt vähän eri käsitys tästä "pienestä pirinästä", niin on monille muillekin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Filosofia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Etiikka
En ole tavannut vielä ketään muuta joka olisi sinun kanssasi samaa mieltä.
niin, vielä
tämän "kristillisen etiikan" kardinaalihyveet on kopioitu suoraan antiikin kreikkalaisen filosofian neljästä perushyveestä... tosin yli 1500 vuotta myöhemmin.
Lisäksi antiikin Kreikka on myös länsimaisne kulttuurin, sivistyksen ja tieteen lähtöpaikka
https://fi.wikipedia.org/wiki/Antiikin_Kreikan_kulttuuri
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_historia
Valitettavasti korkeakoulutuksen taso tänä päivänä rinnastuu pitkälti lehmän häntään. Alaspäin menee. Sinänsähän tietysti linkittämäsi jutut pääosin ja karkeasti ovat sitä mitä lehtorit, dosentit ja professorit iltapuhteina Googlesta kopioivat.
Nyt pitää kumminkin muistaa, että uskonnot ovat eri kulttuureissa merkinneet kulttuurista perustaa kautta historian eikä nykyaikamme tee tässä suhteessa mitään poikkeusta siitäkään huolimatta, että pakanuus kasvaa. Pakanuuden kasvu, irtautuminen kulttuurisista perusarvoista, puolestaan on merkinnyt aina kulttuurin romahdusta.
Sitä paitsi kehitys on edennyt antiikin ajoista huomattavasti. Jopa eteenpäin, niin ihmistieteissä kuin luonnontieteissäkin. Yliopistot ja korkeakoulut jopa väittävät askartelevansa tieteen eturintamassa eivätkä enää juuri antiikin ajoista oppia ammenna, joitakin historioitsijoita kenties lukuunottamatta.
Antiikin ajan etiikka ei kovin muistuta nykyetiikkaa. Tosin antiikki perustui pääosin orjuuteen, joten tässä suhteessa kapitalismin voi ajatella olevan eräänlainen antiikin jatkumo, mutta kyllä tällaiseen ajatukseen tarvitaan jo mielikuvitusta. Esimerkiksi vapaus, veljeys ja tasa-arvo, länsimaisen kulttuurin perusarvot ovat antiikkia myöhemmältä ajalta. Myös kapitalismin mahdollistava etiikka, erityisesti protestanttinen etiikka on vaikuttanut voimakkaasti taloudelliseen toimintaan, kun taas antiikin aikoina vain, kuten sanoin, harrastettiin lähinnä kylpemistä, teatterihuveja ja laiskottelua, jonka yksi ilmenemismuoto tosiaan oli lähinnä rypäleiden syöminen.
Uskonnot ovat vaikuttaneet myös suuresti yhteiskuntien rakenteeseen ja vaikuttavat yhä. Jopa lainsäädäntö on liittynyt suuressa määrin uskontojen käsityksiin oikeasta ja väärästä. Joissakin maissa näin on yhä vielä asian laita. Suomessa tosin jumalan paikalle on astunut pyhä eduskunta, joka kaikkitietävyydessään vaikuttaa suorastaan kosmologiselta.
Sinulla on erinomainen taito laittaa ajatuksesi kirjoitusasuun. Sitä on arvostettava, vaikkei olisi ihan samaa mieltäkään kanssasi. Ja vaikka typeryydelle päättelemä perusteesi olisi väärä, kuten tuossakin on. Ei se synny auringon vaikutuksesta, vaan pikemmin siitä pimeydestä, jota näillä leveysasteilla on suuri osa vuodesta ja se luultavasti pimentää myös monien päitä niin, etteivät ne ehdi kirkastua lyhyen kesämme aikana.
Samaa mieltä kanssasi olen kyllä tuosta Päivi Räsäsen saamasta täysin kohtuuttomasta, jopa räävivästä kritiikistä. Kun kuulun kirkkoon, minulle tietysti tulee Kirkko ja kaupunki -lehti, ja lukiessani siitä päätoimittaja Seppo Simolan pääkirjoituksen asemassa olleen jutun jo silloin ajattelin, että miten pappismies voi sortua sellaiseen mauttomuuteen. Ansaitusti se Simolan kirjoitus on sittemmin moneen kertaan teilattu samaisen lehden yleisön osastossa, mutta ei Simola eikä lehtikään ole esittänyt anteeksipyyntöä. En sentään pidä Simolaa sellaisena auktoriteettina, että hänen typerän kirjoituksensa vuoksi olisin eronnut kirkosta, kuten monet ovat ilmoittaneet tehneensä.
Samaa mieltä kanssasi olen myös ministeri Huovisen kaavailuista keskioluen siirtämisestä vain Alkossa myytäväksi. Aivan typerä ajatus, taantumusta pahimmillaan. Ilmeisesti uusi ministeri halusi vain päästä julkisuuteen, mutta harkinta petti pahasti tuon keinon sille valitessaan.
Mutta mielestäni varsin keinotekoisesti yhdistät kuntauudistuksen noihin asioihin. Kirkko saa pysyä kirkkona ja sellaisena myös pysyy, vaikka kuntia yhteen liitettäisiinkin. Kyllä suuressa kunnassa saa ja pitääkin olla montakin kirkkoa ja seurakuntaa; on niitä täällä Helsingissäkin kymmenmäärin. Varmaan tietoisesti haluat laittaa tuotakin asiaa kapitalismin syyksi. Kyllä kirkot ja kristillisyys ovat korkeammassa kurssissa sinun kapitalistisiksi kutsumissa vapaan markkinatalouden maissa kuin mitä ne olivat sosialistisessa Neuvostoliitossa. Siellä ne vasta vanhaksi hapatukseksi nähtiin ja niistä kirkoista, joita ei tuhottu, tehtiin varastoja tai hevostalleja.
Useimmissa ”kapitalistisissa” länsimaissa olutta vahvemmatkin alkoholipitoiset juomat ovat samoissa kaupoissa kuin elintarvikkeetkin. Meidän vanhakantainen, tiukka alkoholipolitiikka ei ole ”kapitalistista hapatusta”, vaan enemmän se lienee saanut vaikutteita sosialismin alkuperäisistä aatteista. Eikä tuo kolmosolutta Alkoon siirrettäväksi kehottanut ministerikään edusta niitä inhoamiasi kapitalistisia puolueita, joihin kai kepukin pitäisi lukea mieluummin kuin sosialistisiin, vaikka merkittävimpiin sosialistisiin käytäntöihin maassamme kuuluukin kepulle tärkeä maataloustuki.
Korjaus edelliseen. Sanoin
>>En sentään pidä Simolaa sellaisena auktoriteettina, että hänen typerän kirjoituksensa vuoksi olisin eronnut kirkosta, kuten monet ovat ilmoittaneet tehneensä.
Kirkosta eroamiset Räsäsen puheiden takia oli tapahtuma, joka hyvin kuvaa nykyihmisten typeryyttä, ellei peräti yksinkertaisuutta. Ihmiset sotkivat yksilön ja kirkon toisiinsa luullen, että Räsänen oli kirkon asialla ja puhui sen edustajana. Ei puhunut, mutta eiväthän typerykset sitä tajunneet.
Mitä tästäkin opimme? Sen, että osa ihmisistä ei enää osaa käsitellä asioita ja niiden yhteyksiä oikein. He tulkitsevat yksinkertaisimmatkin asiat väärin ja silloin syntyy kuvatun kaltaisia tilanteita.
Varsin pitkään on ollut tilanne, että useiden suomalaisten kohdalla ei enää voida puhua maalaisjärjestä ja sen toimivuudesta, kun juuri mitään ei enää osata päätellä ja tehdä itse. Yksinkertaisilla laumasieluilla on omat kanavansa "järjen kasvattamiseksi", eli Facebook, Twitter, ym. vastaavat kädettömien kohtaamispaikat. Kaverin voi tilata selittämään tai korjaamaan jotain, josta itsellä ei ole mitään käsitystä. Samalla voidaan kertoa kaverille, että mistä voi ja kannattaa erota. Enää ei itse kannata ajatella mitään, kun kaverit hoitavat senkin.
Tuskin pimeys ja auringonvalo ovat toisensa poissulkevia typeryyden määrään vaikuttavina seikkoina. Pikemminkin ne täydentävät toisiaan, suorastaan kumuloivasti. Siis kun pimeys ensin talvella saa keskinkertaisen tai sitä heikommilla järjen lahjoilla varustetun kansalaisen sekaisin, niin sitten kesällä taas kuuma aurinko vain entisestään lisää sekaannusta päänupissa. Siksi järkevän ihmisen kannattaa optimoida elinolosuhteensa, jotta enemmiltä vaurioilta vältyttäisiin. Nähdäkseni tämä olisi lähinnä ympäristöpoliittinen kysymys. Talvella kannattanee suosia kirkasvalolamppua ja kesällä taas päähän kannattaa laittaa hattu, etteivät vähäiset aivosolut pääse tuhoutumaan auringon hehkuvan porotuksen vuoksi. Näin tietenkin aivan vapaaehtoisuuden pohjalta, koska viranomaissäätely asiassa ei kuulu korkeasti sivistyneeseen yhteiskuntaan. Tosin ongelmaksi tässä muodostuu se, miten vähälahjaisesta porukasta ylipäätään saadaan mikään korkeakulttuuri aikaiseksi.
Tuosta kirjoittamastani jutusta jäi vielä paljon puuttumaan, koska helteiden jatkuessa on uutta typeryyttä pulpahtanut mediaan aivan järkytykseen saakka. Päällimmäisen, suorastaan ensimmäisen asteen, möläytyksen päästi yrittäjien liiton puheenjohtaja, joka esitti lomarahojen poistamista muka taloudellisen tilanteen parantamiseksi. Ilmeisesti mainittu puheenjohtaja arveli pääsevänsä Suomen harvalukuisten älykköjen aateliin julistuksellaan, koska mikään todellinen ratkaisu yhtään mihinkään ei moinen töräytys ole. Lähinnä mieleen juolahtaa työväestön hädänalaisen tilan hyväksikäyttöyritys, jolla pyritään vain siirtämään niukkaa rahaa työläisen taskusta yrittäjän taskuun.
Toinen, juuri vastikään kuultu, töräytys lähti EK:sta. Siellä esitetään eräänlaista kriisilauseketta, jolla työehtosopimuksista ja työantajavelvoitteista voitaisiin lipsua silloin, kun yritysjohto katsoo, että yritys on kriisissä. Tätä riistolauseketta yritti sitten joku tuhti työmarkkinapamppu televisiossa perustella sillä, että työpaikat säilyisivät.
Luulisi, että EK yrittäisi edes perustella riistonsa, mutta tuonkaltainen typerä väite, että työnantajavelvoitteista lipsuminen jotenkin muuttaisi kansantalouden suhdannekiertoa paremmaksi, on kerrassaan käsittämätön. Jos jokainen yritys heti ensimmäisten vastoinkäymisten jälkeen ryhtyy lipsumaan eikä yrittämään, niin ei siitä lamat mihinkään häviä, vaan päinvastoin syvenevät.
Sitten pienemmästä päästä oleva auringon aiheuttama sokaistuminen on viranomaisten hyökkäys veneilijöitä kohtaan. Nyt pitäisi viranomaisvoimin saada pelastusliivit jokaisen veneeseen astuvan päälle rangaistuksen uhalla. Enää Suomessa ei saa vapaasti pudota edes veneestä, vaan siitäkin rangaistaan.
Oma lukunsa ovat sitten pankit, jotka vaativat tilinavaajalta jo työtodistuksen, jotta tili ylipäätään voitaisiin avata. Ei näköjään riitä enää se, että niin sanottuja palvelumaksuja ryöstetään lähes päivittäin ja suorastaan eksponentiaalisesti ja korkoa rahoille ei makseta ollenkaan eikä pankkiiri viitsi edes vastata asiakkaan kysymyksiin.
Tässä pankkiasiassa olisin taipuvainen jo viranomaissääntelyyn. Pitäisi säätää laki, joka velvoittaisi jokaikisen pankin, olipa pankki sitten millainen reuhake tahansa, maksamaan rahoille kohtuullisen koron ja perimään pankkiasioinnista vain vähäisen palvelumaksun jos ollenkaan. Ihmisten höykyttämisen sijasta viranomaisten olisi aika panna kapitalistit kuriin.
Satuin lukemaan amppari uutisista jutun, jostain tutkimuksesta jossa väitettiin kuumuuden lisäävä ihan tiedostamatta ihmisten agressiivisuutta. Kun se oli, amppareissa en muista lähdettä.
Se näkyy liikenteessä ja myös rikostilastoissa. Luultavasti näkyy myös politiikassa
"Pitäisi säätää laki, joka velvoittaisi jokaikisen pankin, olipa pankki sitten millainen reuhake tahansa, maksamaan rahoille kohtuullisen koron ja perimään pankkiasioinnista vain vähäisen palvelumaksun jos ollenkaan. "
Tuolla tavalla pankit menisivät konkurssiin tai sitten lainamarginaalit pitäsi nostaa pilviin eikäö kukaan lainaisi enää pankeilta mitään... koko suomen talous romahtaisi totaalisesti.
Mielstäni tällaiset seppo sosialistit pitäsi laittaa koulun penkille opiskelemaan perusasiat taloudesta ja markkinataloudesta, tekisi koulutus hyvää etteivät sosialismin palossakaan tällaisia järjettömyyksiä ehdottelisi.
Erityisesti auringonpilkut ovat vaarallisia. Auringonpilkut nimittäin kertovat, että aurinko on aktiivinen. Tosin itse pilkussa lämpötila on tiettävästi muuta aurinkoa matalampi, niin että jos pilkkuja alkaa olla tuhottomasti, niin vihreiltä menee yksi poliittisen mesoamisen aihe pois. Onhan ajateltavissa, että maapallon lämpenemisestä ei tule mitään, jos aurinko pilkkujen vuoksi jäähtyy.
Toisaalta auringon aktivoituminen voi merkitä myös sitä, että haitallista säteilyä syntyy vain lisää ja typeryyden määrä näin vain lisääntyy.
Toki voisimme säätää erikoislain juuri sinulle niin että vain sinulle räätälöitäisiin muita vaatimattomammat korkotuotot sijoituksistasi ja vastaavasti muita muhkeammat palvelumaksut.
Sen sijaan monelle muulle ehdottamani ratkaisu olisi enemmän kuin tervetullut. Ja myös kaikkien taloudellisten lainalaisuuksien mukainen. Jos joiltakin peritään korkeita maksuja niin vastaavasti toisille voidaan palvelut tarjota alempaan hintaan ja myös korot suurempina. Jo yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus vaatii tätä. Asia pitäisi vain ymmärtää oikeinpäin. Nythän meillä on näitä moderneja robin hoodeja, jotka ryöstävät köyhiä ja jakavat rikkaille, mukaan lukien jokunen juuttipankki.
Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus vaatii myös progressiivisemman verotuksen eikä suinkaan nykymuotoista porvarillista ryöstöä tasaverotusta suosimalla.
pohjattomasta typeryydestä, niin helteellä kuin pakkasella.
harmajapantteri?