Kainuun Sanomien mielipideosastolla oli kirjoitus otsikolla: "Räsäs-kohu liittyy vääriin tulkintoihin". Siinä luki: .."lisäksi Raamatussa syntymättömiä vauvoja kutsututaan lapsiksi.(Luuk.1:41,44)."
Vielä kerran tuo kohta Raamatussa: Luuk.1:41,44. Yritin löytää Raamatusta ajatellen kirjoitusvirhettä ko. tekstissä.
Onko "vauvavarastosta" Raamatussa edes tulkinnanvaraisesti?
Vielä kerran tuo kohta Raamatussa: Luuk.1:41,44. Yritin löytää Raamatusta ajatellen kirjoitusvirhettä ko. tekstissä.
Onko "vauvavarastosta" Raamatussa edes tulkinnanvaraisesti?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Mitä tai ketä muuta vauvaa kuvataan Raamatussa näin, mitä Luukas kuvaa Johannesta ja Jeesusta.
Heillä oli tehtävä, toinen teinraivaaja ja toinen vapahtaja, Herra.
Asiaa ei voi yleistää.
Hypähtäminen tapahtui Hengen vaikutuksesta, joka tuli Taivaasta, sehän muuten laskeutui vasta 33 vuoden päästä heidän raskaudestaan.
Kes.
Ei kyse ole mistään vauvavarastosta Räsäsen tai viidesläisen liikkeen teologiassa. Räsänen puhuu sikiöstä äidin kohdussa, hedelmöityneestä munasolusta ja abortista. Sikiö on yleiskielessäkin syntymätön lapsi. Tämän päivän Suomessa vain koitetaan määrittää hetkeä jolloin sikiö olisi muuttunut kantasolujen jakauduttua riittävästi lapseksi. Tästä Räsänen puhuu puheessaan. Moni Kristitty vetää ihmisen rajan jo hedelmöitymiseen.
Vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä sitten on elänyt ja taitaa elää vieläkin oppi "vauvavarastosta" sukusoluista ihmisinä ja muuta aivan käsittämätöntä oppia, tosin tästä opista harhaoppina on myöskin teologisia näkökulmia olemassa. Olisi parempi jo tästä vauvavarasto-opista siirryttäisiin selkeän kannanoton kautta ulos. Kysymys ehkäisystä ei sinänsä vaadi vauvavarasto-oppeja ylipäätään.
Luuk 1:41,44 kertoo Johannes kastajan äidistä Elisabethista joka oli raskaana sekä Jeesuksen äidisä Mariasta joka oli raskaana. Pyhä Henki on ilmoittanut Elisabethille että Maria odottaa Messiasta. Ja hän itse Johannes Kastajaa tien raivaajaa. Kaksi naista joilla on ollut aivan erityinen tehtävä Raamatussa. Elisabet oli ollut hedelmätön kunnes enkeli ilmestyi Sakariaalle
41 Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja hän täyttyi Pyhällä Hengellä.
42 Hän huusi kovalla äänellä ja sanoi: "Siunattu olet sinä, naisista siunatuin, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43 Kuinka minä saan sen kunnian, että Herrani äiti tulee minun luokseni?
44 Samalla hetkellä kun tervehdyksesi tuli korviini, lapsi hypähti riemusta kohdussani.
Luukas 1 alkaa näin
1 Jo monet ovat ryhtyneet työhön ja laatineet kertomuksia niistä asioista, jotka meidän keskuudessamme ovat toteutuneet, [Ap. t. 1:1-3]
2 sen mukaan kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta alkaen olivat silminnäkijöitä ja joista tuli sanan palvelijoita. [Hepr. 2:3; 1. Joh. 1:1]
3 Niin olen nyt minäkin, otettuani alusta asti kaikesta tarkan selon, päättänyt kirjoittaa yhtenäisen esityksen sinua varten, kunnioitettu Teofilos,
4 jotta tietäisit, kuinka luotettavaa sinulle annettu opetus on. [2. Tim. 3:14]
6 He olivat kumpikin Jumalan silmissä hurskaita ja elivät nuhteettomasti kaikkien Herran käskyjen ja säädösten mukaan.
7 Mutta lapsia heillä ei ollut, sillä Elisabet oli hedelmätön, ja he molemmat olivat jo iäkkäitä.
13 Mutta enkeli puhui hänelle: "Älä pelkää, Sakarias. Rukouksesi on kuultu, vaimosi Elisabet synnyttää sinulle pojan ja sinä annat hänelle nimeksi Johannes.
14 Ilo ja riemu täyttävät sinut, ja monet iloitsevat hänen syntymästään.
15 Hän on oleva suuri Jumalan mies. Viiniä ja väkijuomaa hän ei juo. Jo äitinsä kohdusta asti hän on täynnä Pyhää Henkeä. [Matt. 11:11 | 4. Moos. 6:3; Tuom. 13:4 | Jer. 1:5]
16 Hän kääntää Israelin kansasta monet jälleen Herran, heidän Jumalansa, puoleen.
17 Hän kulkee Herran edelläkävijänä Elian hengessä ja voimassa, hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja ohjaa tottelemattomat ajattelemaan hurskaiden tavoin, näin valmistaakseen kansan Herran tuloa varten." [Mal. 3:24; Sir. 48:10; Matt. 3:3; Mark. 9:12]
Hedelmöittyneet mutta syntymättömät ihmiset ovat lapsia.
Mistään varastoista tässä ei puhuta sanaakaan. Varastoja ei ole olemassakaan.
Kun siittösolu hedelmöittää munasolun, se on ihmiselämän alkupiste.
varmaankin tarkoitta sieluvarastoja. Tuonpuoleisessahan on sieluja miljoonittain enenmpi kuin lihaantuneena maan pinnalla.
Tyypillistä VL tietoa; - varmaankin?
Uupuu se, että seuroissa on saarnattu!
Mitään sieluvarastoa ei ole.
Gen. 2;7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento.
Eräissä alkutekstin teksteissä kirjoitettiin; -elävä sielu
Ihminen muodostuu Ruumiista, hengestä ja sielusta.
Sielu on myös ykseys Jumalaan
Ap. t. 4:32
Koko uskovien joukolla oli yksi sydän ja yksi sielu. Kukaan ei pitänyt omanaan sitä, minkä omisti, vaan kaikki oli heille yhteistä.
On ymmärrettävä niin, kun omatunto on lähes kaikissa kielissä ”yhteistunto”, kuten alkuperäisessä evankeliumissa Jerusalemin seurakunnassa, niin varastoa ei ole.
Kes.
Sieluja, missä? Irrallaan ihmisestä?
Tästä ei Luther kyllä puhunut ...
Universumissa on laskematon määrä sieluja, myös muista planeetoista ja aurinkokunnista. Kukin vuorollaan syntyy omalle planeetalleen. On nuoria sieluja ja vanhoja sieluja. Vanhoilla sieluilla on tuhansia inkarnaatioita takanaan.
Vauvavarasto.
vl foorumissa oli joku juttu että ehkäissyt pariskunta kuulee niiden lasten huutoa jotka ei saanut syntyä ja että mies tällöin joutuu helvetissä vielä siittämään nämä lapset. Kaikki midet kannattivat lämpimästi tättä :) ;).
vl-foorumissa on ratkaisemattomia "ongelmia" tällaisen "teologian" kanssa.
Nimittäin jos Jumalalla olisi tällainen "syntymättömien" lasten armeija, olisi esitettävä teologinen ratkaisu myös sille miten käy niiden "olemattomien" ja onnettomien siis ei helvetissäkään syntyvien lasten, joiden vanhemmat ovat armahdettuja syntisiä. Jäävätkö he jonnekin "leijumaan". Vai pitääkö opetusta "uuden ilmoituksen" pohjalta päivittää kertomuksella siitä mitenkä nämä lapset siitetään taivaan ilossa. Sitähän teologisesti saa tehdä parannuksen vaikka siinä vaiheessa kuin ristin ryöväri.
Raamatun ulkopuolelle meneminen ei ole kovin tervellistä. Siitä päätyy kaikenlaiseen pakanuuteen.
Myös tämä vl:n jumala on toistaitoinen. Ei osaa viestiä selkeästi sanomaansa josta aiheutuu nämä loputtomat tulkintaerimielisyydet tälläkin palstalla. Mutta niin taitaa olla kaikkien jumalien kanssa. Olisiko viisasta päättää että keksitään uusi taitavampi jumala ja kirjoitetaan hänen tahtonsa ylös selkeästi ja ymmärrettävästi. Otetaan tällä kertaa myös naiset mukaan "raamatun" kirjoitukseen jolloin se on myös naisten kannalta tasa-arvoinen.
Vl uskova Anna-Lea Mikkola: "Jumala on tuntenut jokaisen meistä nimeltä jo ennen syntymäämme. Syntymättömät lapset ovat uskon käsitykseni mukaan enkeleitä taivaassa, he eivät ole päässeet koskaan syntymään."
http://freepathways.wordpress.com/2012/12/14/milloin-sielu-tulee-ihmiseen/
Näitä syntymättömiä lapsia siis ne puhujat tarkoittaa jotka saarnaa että ne tulee sitten tuomiopäivänä vaatimaan naiselta pääsyä syntymään.
Jumala voisi tosiaan puhua ihan sillai suoraan ja yksiselitteisesti. Miksi hän ei sitä tee, jos kerran haluaa että aivan kaikki ihmiset ymmärtää hänen kutsunsa?
Sillähän puhujat on e-kieltoa perustelleet että silloin ihminen "estää Jumalan luomistyön" eli estää Jumalan suunnitteleman ihmisen syntymisen maailmaan.
On teilä pieni Jumala, jos ihminen voi estää Hänen luomistyönsä???
Eikö Hän olekkaan kaikkivaltias?
Raamatun mukaan ihminen luotiin maan päällä, eikä taivaassa.
Ei kai sinulle ole uusi asia, että ihminen voi toimia kaikkivaltiaan Jumalan tahtoa vastaan? Sillä on nimikin: synti.
Luomakunnan luoduista vähäisinkin voi tahdollaan voittaa jumalanne tahdon, surkea jumala.
Ei ihminen ole yli Jumalan vaikka, joku voi niin uskotella vanhoillislestadiolaisuudessakin. Näiltä, jotka puhuvat "estää Jumalan luomestyön" on jäänyt lukematta Tunnustuskirjojen yksimielisyyden ohjeen luku 11. Jumalan iankaikkinen ennaltatietämys ja valinta ja Lutherin sidottu ratkaisuvalta.
Jumala on jo aikojen alussa tiennyt ketkä tänne todella syntyvät. Ketään ei puutu. Tämä ennaltatietäminen ei sitten poista sitä, että ihminen ei voisi tehdä iankaikkisen elämän ja autuuden eli osallisuuden vanhurskaudesta kannalta sen fataalin asian eli jäädä osattomaksi uskosta. Kyse on Raamatun pelastussuunnitelman kokonaisuudesta. Myös siitä, että Jumala herättää ja paaduttaa missä ja milloin haluaa ja kenet haluaa. Me vain emme täällä vaeltaessamme tiedä. Ihminen voi maanpäällä elää erossa Jumalasta ja uskosta ja uskovaisenakin tehdä syntiä ja emme tee Jumalan tahdon mukaisia tekoja. Mutta se on sekä Raamatun että Tunnustuskirjojen pohjalta selvää, että yhtäkään sellaista ihmistä ei jää syntymättä jonnekin olemattomuuteen. Vauvavarastoa ei ole. Ja siitä huolimatta se mikä on syntiä jää kysymyksenä olemaan samoin kuin Jumalan tahto, miten ihminen sen tunnistaa.
Ehei, surkeita ollaan me syntiset, sinä ja minä muiden mukana...
Asian ydin ei ole oudossa "vauvavarasto"-pähkäilyssä, pre-eksistenssiopissa, vaan siinä, että syntinen ihminen toki estää Jumalan tahdon toteutumista. Esimerkiksi abortti eli lapsen surmaaminen ei, tietenkään, ole Jumalan mielen mukaista, vaikka Jumala sallii sellaisen pahuuden ja luomistyön estämisen.
Abortti on todellakin vaikea asia eikä useinmiten Jumalan tahdon mukaista. Irlannin aborttikeskustelu on osoitus siitä, että asiassa on vielä yksi näkökulma, mikä on ollut esillä siinäkin mikä alunperin laukaisi Iralnnin keskustelut ja mikä esim. Nicarakuassa on vieläkin kiellettyä, kun tilanne on niin toivoton, että molemmat sekä äiti että sikiö kuolevat, jos mitään ei tehdä, näin esim kohdunulkoisen raskauden tapauksessa käy.
Abortti ei estä Jumalan luomistyötä, koska elämä on jo luotu ja olemassa. Melkein aina kyseessä on synti, Jumalan tahdon vastainen teko.
Muutoin olen olen sallimusta nimimerkin kirjoituksesta iloinen.
Niinpä, jos joku vastaisi. On vain yksi raamattu, miksi se on niin vaikeaseloinen, on varmaan satoja eri tulkintoja raamatusta.
Hyväksyn abortin jos naisen terveys ei kestä raskautta tai synnytystä, tai jos sikiö on vakavasti epämuodostunut, ja vain kärsisi mikäli ylipäätään elävänä syntyisi, menehtyäkseen pian. Samoin hyväksyn abortin pedofilan ja raiskauksen aiheuttaman raskauden kohdalla.
Ehkäisykiellosta ja vauvavarastosta ei kummastakaan löydy perusteluja Jumalan sanasta = Raamatusta.
Varmaankin tästä syystä Päivämiehessä oli juuri kirjoitus, jossa varoitettiin siitä että siionissa on nykyisin sellaisia uskovaisia, jotka eivät noudata ehkäisykieltoa... ja pystyvät sen perustelemaan vieläpä Raamatulla!
Se on kaikkein huolestuttavinta. :-)
Olin aikoinani mykistynyt, kun tutustuin Saarnaajan kirjaan.
4. luvusta
"Taas minä katselin kaikkea sortoa, jota harjoitetaan auringon alla, ja katso, siinä on sorrettujen kyyneleet, eikä ole heillä lohduttajaa: väkivaltaa tekee heidän sortajansa käsi, eikä ole heillä lohduttajaa.
Ja minä ylistin vainajia, jotka olivat jo kuolleet, onnellisemmiksi kuin eläviä, jotka vielä ovat elossa,
ja onnellisemmaksi kuin nämä kumpikin sitä, joka ei vielä ole olemassa eikä ole nähnyt sitä pahaa, mikä tapahtuu auringon alla."
Niinpä niin.
Kuka osaisi sanoa, sanotaanko Raamatussa missään, että elämä on lahja? En ole itse sellaista löytänyt.
En mitenkään ole aborttien kannalla, ei, minä vain itsekseni mietin kaikenlaista. Jos esimerkiksi en olisi syntynyt ollenkaan (mikä olisi minusta ollut aivan hyvä juttu), olisiko ollut mitään "minua", joka olisi surrut sitä, etten syntynyt?
Saarnaajan kirja kolahti heti - löysin sieltä omia ajatuksiani. Ei siis mitään uutta auringon alla...
"Taas minä näin turhuuden auringon alla..."
Viisaita ajatuksia ja pohdintoja! Näitä lukisi täältä enemmänkin.
Kiitos.
On se kauheaa kun joku löytää Raamatusta sellaista joka ei ole Päivmiehen läpi sensuroitunutta !!
Voi sentään miten kauheaa se on. EI ole ihme että aikoinaan Paavin laitos piti jumalanpalvelukset pelkästään latinaksi, ja hirveä sota oli siitäkin kun alettiin kääntää kansankielelle tätä kirjaa.