Nämä säännöt koskevat kaikkia aluksia. Ne tulevat laissa ennen väistämissääntöjä ja ovat pakottavampia. Säännöt ovat tuttuja useimmille moottoriveneilijöille, mutta ne koskevat yhtälailla purjeveneitä.
Säännöissä ei luetella toimenpiteitä, joita niiden noudattaminen vaatii. Laissa käytetään termiäö kaikin mahdollisin keinoin, joihin varmasti kuuluu myös moottorin käynnistäminen jos muuten ei sääntöjä voi noudattaa. Ainakaan haluttomuus kännistää moottoria ei anna lupaa olla välittämättä niistä.
Alus ei saa mielivaltaisesti muuttaa suuntaansa niin, että siitä syntyy yhteentörmäyksen vaara tai edes epäröintiä siitä syntyykö vaaraa vai ei.
Ahtaalla väylällä, joita meillä riittää pilvin pimein, alle 20 m purjevene ei saa estää millään tavalla sellaisen veneen kulkua, joka voi liikkua turvallisesti vain väylällä oli se sitten kanootti tai lentotukialus. Tämä koskee samalla väylällä kulkevaa tai sen poikki kryssivää purjevenettä.
Väistämissäänöissä väistettävän aluksen on säilytettävä nopeutensa ja suuntansa. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että ei saa kääntyä sellaisen veneen eteen, joka on väistämässä mutta myös tapausta, joissa väistetään sivulta tai vastakkaiselta suunnalta tulevaa venetä.
Ahtailla väylillä myös purjealuksen on pysyttävä väylän oikealla puolella. Se voi vaatia konevoimaa.
Lisäksi sisävesisäännöissä on velvoite alle 7 m purjeveneille, soutuveneille ja alle 7 kn vauhtia kulkeville moottoriveneille. Niiden pitää ahtailla väylillä pysyä poissa yli 12 m alusten tieltä.
Säännöissä ei luetella toimenpiteitä, joita niiden noudattaminen vaatii. Laissa käytetään termiäö kaikin mahdollisin keinoin, joihin varmasti kuuluu myös moottorin käynnistäminen jos muuten ei sääntöjä voi noudattaa. Ainakaan haluttomuus kännistää moottoria ei anna lupaa olla välittämättä niistä.
Alus ei saa mielivaltaisesti muuttaa suuntaansa niin, että siitä syntyy yhteentörmäyksen vaara tai edes epäröintiä siitä syntyykö vaaraa vai ei.
Ahtaalla väylällä, joita meillä riittää pilvin pimein, alle 20 m purjevene ei saa estää millään tavalla sellaisen veneen kulkua, joka voi liikkua turvallisesti vain väylällä oli se sitten kanootti tai lentotukialus. Tämä koskee samalla väylällä kulkevaa tai sen poikki kryssivää purjevenettä.
Väistämissäänöissä väistettävän aluksen on säilytettävä nopeutensa ja suuntansa. Tämä tarkoittaa mm. sitä, että ei saa kääntyä sellaisen veneen eteen, joka on väistämässä mutta myös tapausta, joissa väistetään sivulta tai vastakkaiselta suunnalta tulevaa venetä.
Ahtailla väylillä myös purjealuksen on pysyttävä väylän oikealla puolella. Se voi vaatia konevoimaa.
Lisäksi sisävesisäännöissä on velvoite alle 7 m purjeveneille, soutuveneille ja alle 7 kn vauhtia kulkeville moottoriveneille. Niiden pitää ahtailla väylillä pysyä poissa yli 12 m alusten tieltä.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Ja jätit sopivasti sieltä täältä sellaisia tarpeettomia pikkusanoja kuin ja sekä tai pois. Jos referoi sääntöjä ja tekee niistä vielä omia tulkintoja, on se sitten tehtävä tarkalleen. Onhan täällä jo sanottukin, että jore on trolli, tämä on vain yksi todiste siitä lisää.
Eli mikä asia ei pidä paikkaansa?
Kerro vaan mikä kohta ja miten pitäisi olla ja miten se eroaa?
Otettu sisävesisäännöistä ja reittijakoalueiden säännöistä paloja ristiin ja sotkettu ne lopulta siihen sääntöön 9a. Ja välisanoja lisätty ja poisteltu mielivaltaisesti omiin tarpeisiin sopiviksi.
Missää ei sanota että väistettävän aluksen on pidettävä sama suunta ja nopeus. Tämä koskee ohitettavaa. Säännöt ovat selvät, harmi että joku tulkitsee niitä näin omien näkökantojen vahvistamiseksi. Jättämällä pois osan saat säännön näyttämään mieleiseltäsi.
Missään ei ole niin selvää asiaa etteikö joku väittäisi vastaan :D
Epäilemättä kun yksi on paljastanut tietämättömyytensä, on niitä muitakin.
Nimimerkille "Mää itte vaan" (sama, joka kirjoitti myös nimimerkillä "jore taas" ja "joo jorekuuuss") virkistykseksi:
Meriteiden säännöt 17 a 1
> Ahtailla väylillä myös purjealuksen on pysyttävä väylän oikealla puolella.
Ja mikähän sääntö tässä mahtaa olla nimimerkin jore6 tulkittavana.
9 sääntö
Ahtaat kulkuväylät
a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.
Tuossa ei missään todeta, että jokaisen aluksen on kuljettava ahtaan kulkuväylän suuntaisesti. Yhdenkään aluksen mikä ei niin menettele ei myöskään tarvitse kulkea oikeaa reunaa, ei vaikka kyse olisikin purjealuksesta.
9a
Olisi niin paljon helpompaa, jos ihmiset itse lukisvat tekstin. Vaikka se on lakitekstiä, se on harvinaisen selvää.
Seuraavalla kertaa vastaan vain sellaiseen kysymykseen, mihin on esittää jonkainlainen vastaväite. Lapsille olen lukenut ennen kuin oppivat itse lukemaan, ilmeisesti kyse on lapsesta koska nimimerkki on edelleen sama
9a vaatii muita pysymään syrjässä, jos isommalle väistäminen on koon takia mahdotonta. Lisäksi sääntö ehdottaa silloin pysymään oikeassa reunassa, jos mahdollista ja turvallista. Nyt niin jore kuin muutama muukin on päättämässä toisten puolesta täyttyvätkö nuo ehdot. Luovivalle veneelle ne pääsääntöisesti eivät täyty. Eivät ne ehdot täyty monessa muussakaan tapauksessa, vasen laita voi useinkin olla ainoa vaihtoehto. Eikä mikään sääntö edellytä purjealuksen muuttuvan muuksi, ei varsinkaan sen takia, että joku jore tai hattuilija niin haluaa.
Jos kulkukelpoinen väylä on niin leveä, että purjevene mahtuu siinä kääntymään, ottamaan vauhtia käännöstä varten ja kääntymään uudestaan, voi olla niin ahdas, ettei siitä kohtaamaan tai ohi mahdu? Kapeita, pitkiä salmia ja ruopattuja kanavia lukuunottamatta ne kapeat kohdat ovat melkein yksinomaan pistemäisiä paikkoja kahden matalan välissä. Ja sellaisia kapeikkoja on todella vähän muualla kuin ehkä sisimmillä reiteillä, joilla syväyskään ei riitä purjeveneille.
Jos purjevene kerran mahtuu luovimaan, miten väylä voisi olla niin ahdas, ettei toinen huvivene mahdu purjevenettä väistämään?
Erittäin hyvä kysymys! Harmittaa kun en itse keksinyt sitä!
Nyt sitten vain odotellaan Joren vastausta ;-)
Höpöhöpö. Sinulla ja mullakin kitisijöillä on tässä syvällinen perusvirhe: te kuvittelette, että "ahtaan kulkuväylän" käsite olisi aluskohtaisesti määrittyvä. Lukekaa nyt se lakiteksti ajatuksen kanssa, niin huomaatte, ettei asia ole niin.
Ahdas kulkuväylä on lähtökohtaisesti avomeren vastakohta. Siitä säännöissä on kyse. Siinä, miten ahtaalla väylällä sitten pitää toimia, on aluskohtaisia eroja, mutta missään EI ole säädetty purjeveneelle erivapautta poiketa oikeanpuoleisen liikenteen vaatimuksesta, joka koskee KAIKKIA ahtaan kulkuväylän käyttäjiä.
Perusongelmana on ja pysyy se, että osa purjeveneilijöistä haluaa jääräpäisesti kiinni todellisista tai kuvitelluista etuoikeuksistaan. He vaativat, että heidän käyttämänsä liikevoiman rajoitukset tulisi MUIDEN ottaa huomioon, kun asiallinen lähtökohta olisi se, että jokaisen vesikulkuneuvon kuljettaja vastaa ITSE oman kulkuneuvonsa rajoituksista ja suunnittelee reittinsä ja liikkumisensa nimenomaan niiden mukaan.
Lue nyt uudestaan se sääntö 9a. Siinä ei puhuta väylästä, siinä puhutaan siitä nimenomaisesta aluksesta, jolle väylä on ahdas. Niitä muita, joille väylä ei ole ahdas, velvoitetaan antamaan tilaa isommalleen riippumatta muista väistämissäännöistä. Siinä on juuri sen säännön pointti, se tekee poikkeuksen yleisiin sääntöihin. Sinulla itsellä tuskin on oikeutta turvautua isommalle annettuun erioikeuteen.
Oletko lukutaidoton vai valehteletko huviksesi? Tässä sääntö 9a suorana copy-paste -lainauksena Finlex-säädöstietokannasta:
"Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella."
Siis JOKAISEN ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen riippumatta sen koosta ja suhteesta väylän kokoon.
Toki jotkut neropatit ovat yrittäneet sanoa, ettei luoviva purjevene kulkisi väylän suuntaisesti eikä siten olisi tuon säännön piirissä. Kuitenkin jokainen merenkulun ammattilainen ja merioikeuteen perehtynyt juristi kysyttäessä lausuu yhtäpitävästi, ettei tämä vastaväite kestä päivänvaloa.
Omasta lainauksestasi: "turvallista ja käytännössä mahdollista", siinäpä sulle miettimistä. Ja edelleen, se ahtaan kulkuväylän sääntö on kirjoitettu nimenomaan isomman etuoikeudelle, jos vain viitsit lukea sen alusta lähtien eikä pätkittäin.
Kun sääntöjen löytäminen tuottaa monille tuskaa niin täälläpä ne on:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1977/19770030
9 sääntö kokonaisuudessaan:
"9 sääntö
Ahtaat kulkuväylät
a) Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.
b) Pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.
c) Alus, joka harjoittaa kalastusta, ei saa estää minkään itse ahtaassa kulkuväylässä navigoivan aluksen kulkua.
d) Alus ei saa ylittää ahdasta kulkuväylää, jos ylitys estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä. Jälkimmäinen alus voi antaa 34 säännön d kappaleessa määrätyn äänimerkin, jos se on epävarma ylittävän aluksen aikeista.
e) 1) Milloin ahtaassa kulkuväylässä ohitus voi tapahtua ainoastaan ohitettavan aluksen ryhdyttyä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi, ohitusta aikovan aluksen on ilmaistava aikomuksensa antamalla 34 säännön c kappaleen 1 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki. Ohitettavan aluksen on, jos se suostuu ohitukseen, annettava 34 säännön c kappaleen 2 kohdassa määrätty asianmukainen äänimerkki ja ryhdyttävä toimenpiteisiin turvallisen ohituksen varmistamiseksi. Epäröidessään se voi antaa 34 säännön d kappaleessa määrätyn äänimerkin.
2) Tämä sääntö ei vapauta ohittavaa alusta 13 säännössä määrätystä velvollisuudesta.
f) Aluksen, joka lähestyy sellaista ahtaan kulkuväylän mutkaa tai aluetta, missä muita aluksia saattaa olla välissä olevan, näkyvyyttä haittaavan esteen takana, on navigoitava erityisen valppaasti ja varovasti sekä annettava 34 säännön e kappaleessa määrätty asianmukainen äänimerkki.
g) Jokaisen aluksen on, milloin olosuhteet sen sallivat, vältettävä ankkurointia ahtaassa kulkuväylässä."
Eli joret sun muut tarkoittaa siis tosiasiassa kohtaa 9b vaikka jankkaavat kohtaa 9a. Siinäkin kuitenkin kerrotaan selvästi, ettei saippuakipon kokoiset moottoriveneet ole niitä syväyksen rajoittamia väistettäviä aluksia. Ihan niinkun keskustelussa edellä on käynyt ilmi. Sen sijaan mielessään joret sotkevat säännön 9a sääntöön 9c ja samalla purjealukset ja kalastajat menee pahasti sekaisin.
Jatketaanpa tuon säännön 13 tarkastelua:
"13 sääntö
Ohitus
a) Sen estämättä, mitä tämän osaston säännöissä muutoin on määrätty, jokaisen aluksen, joka ohittaa toista alusta, on väistettävä ohitettavaa alusta.
b) Alusta on pidettävä ohittavana aluksena, kun se lähestyy toista alusta jostakin suunnasta enemmän kuin 22,5 astetta tämän poikkiviivan perän puolelta di toisin sanoen on sellaisessa asemassa ohitettavaan alukseen nähden, että se yöllä voisi nähdä ainoastaan tämän perävalon mutta ei sen kumpaakaan sivuvaloa.
c) Jos alus on epävarma siitä, onko se toiseen alukseen nähden ohittava alus, sen on pidettävä itseään ohittavana aluksena ja toimittava sen mukaisesti.
d) Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä."
13d kertookin joreille loput mistä tässä asiassa nyt on oikeasti kyse.
Sääntöä 34c merkkitorvineen voisi tietenkin alkaa suosimaan niin saataisiin uusia ulottuvuuksia harrastukseen. Samoja asioita käsitellään myös seuraavassa:
http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1978/19780252?search[type]=pika&search[pika]=meriteiden
Sisävesisäännöt ovat voimassa myös rannikolla, ja siellä todetaan:
" 3 §
Ahtaat kulkuväylät
Milloin kaksi konealusta kohtaa toisensa ahtaassa kulkuväylässä niin, etteivät ne voi vaaratta sivuuttaa toisiaan, on paikalle myöhemmin saapuneen aluksen odotettava, kunnes toinen alus on sen sivuuttanut. Alusten on tällöin annettava 14 §:ssä säädetyt äänimerkit. Milloin kaksi konealusta kohtaa toisensa väylässä, jossa on vuolas, ohjailuun vaikuttava virta, on vastavirtaan kulkeva alus velvollinen odottamaan tai väistämään myötävirtaan kulkevaa alusta."
" 14 §
Äänimerkit ahtaassa kulkuväylässä
Milloin aluksen on ‹meriteiden› sääntöjen nojalla oltava varustettu viheltimellä, on sen 1/2 meripeninkulmaa (noin 1 km) ennen saapumistaan 3 §:ssä tarkoitettuun ahtaaseen kulkuväylään annettava viheltimellään yksi pitkä ääni. Kulkuväylässä jo olevan aluksen on vastattava tähän antamalla viheltimellään vähintään viisi lyhyttä, toisiaan nopeasti seuraavaa ääntä."
Tästä päätellen AHTAAT kulkuväylät ovat ahtaampia kun jore ja muut riitasoinnut antavat ymmärtää.
Nyt olisi markkinarako semmoisille viheltimille, joissa olisi sisäänrakennettuna viiden lyhyen töräyksen sarja napin painalluksella!
Onko kryssivä purjevene edes ahtaan "ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkeva alus" ? Luulisi että vähintään puolet ajasta eli se kun ollaan toisella halssilla, kuljetaan aivan eri suuntaan kuin väylän suuntaan.
Joko tuli väritettyä veneen kuva?
Seuraavana voit värjätä ankkurin.
Taivas ei ole vihreä, muuten ihan kiva.
Harmittaako jotakuta, että Jore6 näkee vaivaa ja tuo jopa tollojen luettavaksi ihka oikeaa tietoa. Asian voi halutessaan jokainen tarkastaa mistä haluaa, mutta oikean tiedon lukiessaan tulee tasan samaaan minkä Jore6 toi esiin.
Jos joku on laiturillaan muuta näistä asioista kuullut, niin kannattaa kiireen vilkkaan päivittää tietämyksensä.
Hyvin on pääpiirteet sääntöjen hengestä kerätty:)
Lisäisin tähän kuitenkin vielä "Meriteiden säännöissä (SopS 30/1977) mainittuihin ahtaisiin kulkuväyliin katsotaan kuuluviksi periaatteessa kaikki Suomen rannikon ja sisävesien väylät lukuun ottamatta ulkomerellä ja muilla avoimilla, syvillä selkävesillä kulkevia väyliä ja väyläosuuksia." tämä on lainattu liikenneviraston termistön tulkinta ohjeista.
Hyvin siinä on käytetty "leikkaa ja liimaa"-tekniikkaa. Ja liikennevirasto on todella kirjannut tuon tulkintaohjeen kauppamerenkulun tarpeisiin. Kaikki nämä keskustelut lopulta kumpuavat siitä, että niin hattuunutunut kuin jorekin tuntevat itsensä nöyryytetyiksi, kun joutuvat väistelemään tiettyä ryhmää. Vain siitä on kyse, se on monessakin kommentissa käynyt ilmi.
Älä nyt hyvä ihminen ala kuvitella, että olet sen pienen huviveneesi kanssa "ahtaalla väylällä", kun ajelet pitkin Suomen veneväyliä.
Ahtautta on silloin, kun et mahdu liikkumaan väylällä kuin rajoitetusti, etkä näin ollen voi välttämättä väistää muuta liikennettä niin kuin pitäisi.
Ajat nyt vain niiden meriteiden sääntöjen mukaan, mutta älä kuvittele ajavasi suurella laivalla :-)
Väylällä saa purjein sekä kryssiä että muutenkin ajaa tuulen mukaan siinä kohdassa, minkä parhaaksi katsoo.
Yritätkö väittää jotain muuta?
Lakitekstissä ei ole mitään sellaisia rajauksia, joiden perusteella ahtaan väylän säännöt eivät koskisi kaikenkokoisia aluksia. Toisin sanoen esimerkiksi oikeanpuoleisen liikenteen sääntö koskee kaikkia.
Missä kohtaa lakitekstiä sanotaan, että ahtaan väylän sääntö ei koskisi purjevenettä? Eli missä siellä sanotaan, että väylällä saa kryssiä? Ei missään. Eikä vastaukseksi kelpaa "ei ole kiellettykään", koska se ON kielletty määräämällä pysymään väylän oikeassa reunassa. Ja kuten jo toisessa viestissä totesin, lakiteksti ei määrittele ahdasta väylää suhteessa aluksen kokon tms.
Kiinto tuosta kyökkipsykologiasta.
Logiikkasi mättää, eikä ihan vähääkään.
En usko, että kukaan voi tunteaan nöyryytetyksi pysähtyessään liikennevaloihin, antaessaan tietä äidille lasten kanssa, päästäessään ihmiset ensin ulos hissistä ennen kuin menee sisään, jonottaessaan kassalla sen kummemmin kuin veneillessäkään antaessaan tietä muille.
Mikään noista tapahtumista ei kohdistu ihmiseen persoonana, ne ovat vain käytännöllisiä tapoja toimia ja sääntöjä joita noudatteaan. Joskus valo on vihreä joskus punainen, ei voi ajatella, että valo on punainen vain minulle ja haluaa nöyryyttää :D
Tunnetko sinä itsesi usein nöyryytetyksi, vai mistä tuo kieroutunut lähestyminen kumpuaa?
Lain mukaan ei saa.
Väylällä pitää kulkea sen oikeaa laitaa.
Väylä on harvoin riittävän leveä kryssimiseen. Käytännössä siinä mennään väylän yli monta kertaa eikä kyse ole väylällä liikkumisesta. Tällöin ei saa millään tavalla estää sellaisen aluksen liikkumista, joka voi turvallisesti kulkea vain väylällä.
Käytännössä niissä kohdissa, jossa on purkkarilla tilaa mennä väylän poikki, suurimmalla osalla huviveneistä antaa syvyys myöten myös liikkua pois väylältä ja purjetta väistetään. Pitää kuitenkin mustaa, että kun väistetään, väistettävän pitää säilyttää suunta ja nopeus.
Silloin, kun purkkari menee väylää pitkin, sen pitää mennä sen oikeaa laitaa kuten kaikkien muidenkin. Purjetta väistetään edelleenkin mutta se tapahtuu väylän oikealla laidalla.
Kryssiminen niin, että menee väylän isällä laidasta laitaan ei ole sallittua, väylän poikki saa mennä.
Suurin merkitys asialla on niissä kohdissa missä väylä on niin ahdas, ettei sen ulkopuolelle ole asiaa. Näitä paikkoja on esimerkiksi kapeikoissa, joissa väylän leveys on vain joitakin kymmeniä metrejä. Terve järki sanoo, ettei siinä voi pakottaa muita ajamaan karille ja että pystytään omalla puolella. Laki vahvistaa terveen järjen - varmuuden vuoksi.
Toivoisin arvon purjehtioiden noudattavan meriteiden sääntöjä varsinkin silloin, kun se " paha" moottori muuttaa purjealukssenne moottoriveneeksi.
Vaikuttaa vahavasti siltä, että suurin osa purjehtioista ei välitä okean puoleisen liikenteen kunnioittamisesta mottorin surratessa veneessä, vaan hortoillaan missä sattu ja miten sattuu välillä jopa varatilanteita aiheuttaen. Ilmeisesti ajatus rättien ollessa ylhällä tuomasta purjehtian etu oikeudesta moottoriveneiljää kohtaan.
Toinen kohta on se, kun purjehtia joutuu vähän jeesimään purjehdustaan "pahalla" moottorilla, niin ehkä 1/100 on nostettuna musta kolmio merkki näkyviin merkiksi muille, että nyt kyseessä onkin moottorivene eikä hämäävänä purjealus.
Suurin ongelma on tietämättömyys.
Niin purjehtijoillekin kuin moottoriveneilijöille on aina ensimmäisenä sanottu, että moottorivene väistää purjevenettä. Se oli ensimmäinen asia, mikä tuotiin esiin aikoinaan saaristolaivurikurssillakin.
Jos koulutuksessa lähdettäisiin siitä, että ensimmäisenä kaikilla on velvollisuus välttää onnettomuus kaikilla käytettävillä keinoilla, voitaisiin edetä yleisiin sääntöihin kuten millä puolella väylää liikutaan, miten väistetään ja miten annetaan tilaa. Ylipäänsä niihin asioihin, jotka koskevat kaikkia aluksia.
Lopussa sitten voidaan määritellä se, missä järjestyksessä tilaa annetaan kun kyseessä on eri tyyppiset alukset.
Tällä tavalla opeteaan ensin velvollisuudet ja vastuut jolloin ne ehkä pysyisivät paremmin mielessä. Veneilyssäkään ei ole etuajooikeutta vaan on velvollisuus väistää.
Väistämisvelvollisuus on kaikilla jos törmäyksenvaara on olemassa ja siihen on käytettävä kaikki keinot. Tästä lakitekstikin alkaa ja se on tärkein asia.
Kapeiksi luetellaan silti. Monihan ilman parempaa tietoa väittää, ettei asia olisi noin.
nimerkki aivan,aivan tarpoo nyt ihan omia latujaan. suosittelen lämpimästi hänelle jotain veneilyyn liittyvää peruskurssia. kannattaa käydä ja noudattaa sieltä saatuja oppeja.
Hiljaa, hölmö!
Huviveneillä ei ole laiva- ja veneväylillä mitään "oikeanpuoleista liikennettä", vaan ajaa saa väistämissääntöjä noudattaen missä vain huvittaa.
On se kumma, että sinä ja muutama muu tietämätön jaksaa levittää tuollaisia juttuja.
Oikean tulkinnan saa vasta hovissa. Siihen asti kannattaa olla varovainen puolin jos toisin ;)
Kaikki tietää mikä ei ole väylää, mutta missä menee raja?
Ahdasta, ahdasta
Esitä ensin perusteluja miksi liikennevirastoa ei tarvi uskoa. Jatketaan sitten sen jälkeen.
Ps. Voin olla laivalla liikkeellä, joten senkin takia tulee meriteiden sääntöjä noudatettua ;-)
Eihän se ollut hänen oma päätelmänsä. Se on ollut useammassakin kommentissa varsin selkokielellä sanottu. Ei kukaan tietenkään sano suoraan olevansa nöyryytetty, tunne verhotaan ilmaisuihin "olen tavattoman harmistunut", "minua suuresti ärsyttää" ja sen tapaisiin. Noiden sanontojen tulkintaan ei liikoja psykologiaa tarvita.
Kaikki joutuvat pysähtymään punaisiin liikennevaloihin, eikä kukaan halua ajaa lasten tai äitien yli, vaikka ärräpäitä varmasti kuullaan yhdessä jos toisessakin autossa sitä äitiä manatessa. Ne nöyryytetyiksi itsensä tuntevat ajttelevan väistämispakon olevan samaa kuin joutuisivat väistämään punaisen värisiä autoja oikealta ja vasemmalta.
Minulta ei kysytty, tunnenko itseni nöyryytetyksi, mutta voinhan puolestani todeta, että en.
Paskapuhetta. Säännöt on samat kauppalaivoille ja huviveneille. Alusten koon perusteella on sitten erikseen säädettyjä poikkeuksia.
Käsittämätöntä, että jotkut ilmeisen tosissaan kuvittelevat, etteivät säännöt koskisi huviveneitä. Laivurikursseille taitaisi olla käyttöä.
Otetaan tämä nyt oikein hitaasti, että sinäkin tajuat: vesiliikenteen säännöt, jotka perustuvat pääosin kansainväliseen sopimukseen, koskevat JOKAISTA vesilläliikkujaa.
Miten se oikea puoli katsotaan kun ajan merkittyjen väylien ulkopuolella. Katsos kun tässä säännnössä ei ole tarkoitettu pelkästään merkittyjä väyliä buahhaaa....
Huomio kiinnittyy jorejen murheisiin ahtaista kulkuväylistä (kts edellä samalla nimimerkillä kirjoittamani summaus sääntöjen kera).
Tässä joret ihmettelee, että kun purjealus (jostain syystä mahtuen kryssimään tuossa "ahtaassa" kulkuväylässä) siinä edessä heiluu eikä kaasukahvaakaan tunnu löytyvän mistään niin siinähän sitten moottorivene vaan ajaa kivelle ja kenen on syy ja kuka maksaa?!
Alusten keskinäiset väistämissäännöt ahtaissa väylissä ei poissulje sitä, että motoristinkin on syytä miettiä terveyttää ja olla ajamatta kiville kaikkia keinoja käyttäen (kaasukahvaa muun muassa).
Kertaus on opintojen äiti, joten lukekaa nyt joret ne säännöt 9 ja 13 kokonaisuudessaan ennenkun jatkatte jankkaamistanne.
HAASTEENA VASTAVÄITTELIJÖILLE: Etsikää se kohta, jossa puhutaan oikeanpuoleisesta liikenteestä sekä ahtaasta kulkuväylästä niin, että sen voisitte huvikippoonne rinnastaa.
Näin voisimme päästä keskustelussa eteenpäin.
Nämä säännöt koskevat kaikkia aluksia avomerellä ja kaikilla siihen yhteydessä olevilla kulkuvesillä, joilla merialukset voivat liikennöidä.
Kaikkien alusten on Suomen sisäisillä kulkuvesillä noudatettava kansainvälisiä sääntöjä yhteentörmäämisen ehkäisemiseksi merellä, 1972 (meriteiden säännöt;SopS 30/77) jäljempänä mainituin poikkeuksin ja lisäyksin. (18.9.1981/628)
Meriteiden säännöt kattavat lähes kaiken, mikä on yhteydessä mereen ja sisävesisäännöt sanovat, että noudatetaan meriteiden sääntöjä.
Purjevene kuuluu ryhmään kaikki alukset. Siihen kuuluu myös soutuveneet. Molemmista on vielä erikseen maininta säännöissä.
No, harmittaako väistämisvelvollisuus, jore6 ja 2XKAD44? Jos jossain menee karttaan piirretty väylä, niin milloin tiedetään jonkun kulkevan sitä väylää? Lähellä ei olemukana.
No ei harmita, joskus se antaa mennä ensi joskus myöhemmin.
Tottunut urbaani liikkuja menee liikennevaloistakin selkäytimellä :D
Ihan vakavasti puhuen, kun on tottunut liikkumaan asutussa ympäristössä, totuu myös muihin ihmisiin. Vuoron odottaminen ei tunnu mitenkään oudolta tai ihmeelliseltä. Ei vaadi kovin syvällistä pohdintaa ymmärtää, että koko järjestelmä palvelee sujuvuutta, jos hyötyy kaikki.
Meillä on ilmeisesti erilaiset kartat. Minun karttaani on merkitty moneen kohtaan väylän leveys. Viime kädessähän sen määrittelee kuitenkin raastuvanoikeus, kuten monet muutkin veteen piirretyt asiat.
Se on katsos silä lailla tässä elämässä, että kaikkia asioita ei tarvitse selittää, ihmiset vain tietää miten se on. Naamiointikieltoa mielenosoituksissa vastusteetiin sillä, etei voi tietää onko mukana mielenosoituksessa vai taidetapahtumassa :D
Ai, ei mulla ole väylän reunoja merkattu karttaan. Piti oikein katsoa tän puhelimen Navionic kartasta eikä siinäkään ollut. Paperikartoissakaan ei kyllä ole. Ainoastaan reunamerkeiksi ainakin joskus kutsuttuja punasia ja vihreitä laterali merkkejä.
Loppuun vielä visainen kysymys. Kuinka usein saa saman väylä yli purjetia. Meinaan kun kokenut kryssijä vetää joka halssilla kuvitellun väylän reunan yli. Siis vaikkapa reunamerkkien väliin piirretyn suoran viivan yli. Silloinhan ei purjedita väylää ollenkaan vaan ainoastaan mennään väylän yli.
Jos saan hieman auttaa, niin suomalaisissa kartoissa väylä alueet on merkitty, veneilyreitit vain kapeana kaistana keskilinjan molemmin puolin... ainakin näissä uusimmissa, mitä tulee käytettyä ;-)
Mitä sitten väylän merkitsemiseen muuten tulee niin hieman lainattua tekstiä...
2. VÄYLÄN LINJAUS JA VÄYLÄLINJA
Väylän linjaus osoittaa väylän kulkureitin vesialueella.
Pääsääntöisesti väylän linjaus muodostuu peräkkäisistä, suorista väylälinjoista. Väylälinjat yhdistyvät toisiinsa kaarteilla, jotka ovat ympyrän kaaria. Paikoitellen linjaus voidaan
esittää myös vapaata viivaa käyttäen (venereitit, veneväylien linjaus ahtaissa salmipaikoissa).
Väylälinja osoittaa ohjeellisen ajolinjan, jonka mukaisesti aluksen on suunniteltu väylällä navigoivan.
Väylälinjat voivat olla merkitty maastoon linjamerkein.
Leveydeltään kaksikaistaiselle väylälle merkitään pääsääntöisesti vain yksi linjaus (yhdet väylälinjat).
Väylälinja ei välttämättä kulje keskellä väyläaluetta.
Väylän linjaus osoitetaan yksikäsitteisesti koordinaatein väyläesitysasiakirjoissa sekä
ympäristölupavirastolle toimitettavassa väyläkartassa, silloin kun väylälle on haettu vesilain mukainen perustamislupa.
Väylän linjauksen ja väylälinjojen paikkatietoja ylläpidetään Merenkulkulaitoksen väylä-
rekisterissä.
Mun suomalaisissa kartoissa vain syväväylien reunat on merkitty. Muut väylät on yhtenäistä viivaa ilman reunamerkintää, veneilyväylät on katkoviivalla. Uusimmatkin on jo parivuotta vanhoja.
https://www.google.fi/search?q=merikartat&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=xeL3UfW3HsTw4QS_qoHwBw&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1600&bih=775#facrc=_&imgdii=_&imgrc=OVYLNS0kZiV4YM:;Wx5j7RBs69DCTM;http://www.karttakauppa.fi/workspace.client_organization/files/karttakauppa/tuotekuvat/merikartat/a-sarja_malli2013.jpg;http://www.karttakauppa.fi/workspace.client_organization/PublishedService?pageID=9&itemcode=F202992;600;600
En oikein ymmärrä mitä tarkoitat? harmaansinisellä on laivaväylä tuossa ja vihertävällä on merkattu veneilyväylä jonka keskellä kulkee keskilinjan viiva...
No niin, alan jo ymmärtää hattuuntuneen ajatusmaailmaa. Pieni osaamisen lisääminen lisäisi ymmärrystäkin. Mutta näin alkuun tiedoksi, se vihreä väri väyläviivan päällä tarkoittaa veneilyn runkoväylää, ei mitään muuta. Ja selvennykseksi, se runkoväylä on määritelty sellaiseksi, jota pitkin voi koko matkan kulkea sivussa laivaliikenteeltä.
Uusimmissa plotterikartoissa on ne pienemmätkin veneväylät on rasteroitu. Huomattavaa niissä on se, että väyläalue on varsin kapea, keskimäärin paljon kapeampi kuin viittojen väli.
Kysyt vaikeita.
Näistä seikoista ei ole ennakkotapauksia joten kukaan ei voi sanoa sitä varmuudella. Sitten, kun jotain tapahtuu, punnitaan kuka teki mitä ja kenen olisi pitänyt tehdä.
Hyvä esimerkki on veneen aiheuttamat aallot, joka on raastuvassa. Epäilen, että sekin homma ratkaistaa hovissa. Sielläkin on ratkaistavana kuinka paljon on liikaa. En kadehdi.
Laissa ei sanota kuinka monta kertaa väylän saa ylittää, joten siitä ei voi rangaista. Jos väylällä oleva vene väistää eikä mene karille, väistö voitiin tehdä turvallisesti (luulisin).
Sen verran laki asettaa kuitenkin velvollisuuksia kaikille, että törmäyksen sattuessa on mahdollista että syyllisyys jaetaan. Jo pelkästään se, että olisi voinut väistää muttei tehnyt sitä on sääntöjen vastaista.
1976 on ennakkopäätös jonka mukaan ahtaassa väylässä purjeveneen pitää väistää syvyden rajoittamaa alusta.
Miksi edes aloitit ketjun?
Hyvä ketju, paljon mielenkiintoisia näkökantoja eli erittäin onnistunut kaikin puolin.
Miksi edes kysyt?
Kirjoittamalla sutta ja sekundaa sait tavanomaiset vuodatukset esiin, ei mitään uutta. Miksi siis aloitit?
PS. Jos viitsisit vastata vastaa-linkillä eivät vastauksesi menisi jatkuvasti väärään osoitteeseen.
Hei,
tässä kuten kaikessa elämään liityvässä on enemmän kuin yksi motiivi.
Osallistut itse keskusteluun ja sinusta on tullut osa sitä. Se tarkoitaa sitä, että myös sinä pidät keskustelua kiinostavana vaikka et pitäisikään aiheesta.
Ei tämä ole ensimäinen keskustelu väistämissäänöistä eikä tästä tule viimeinenkään. Keskustelua ei voi hallita, se on yksi niistä asioita, joka tekee sen fasinoivaksi, eikö?
Tästä ja muista vastaavista keskusteluista voi vetää vain yhden johtopäätöksen:
-purjehtiminen tulisi kieltää muualla kuin avomerellä
-moottorittomat purjeveneet tulisi kieltää kokonaan.
On toinenkin mahdollisuus:
-moottoriveneet alkavat kunnioittaa sääntöjä niinkuin ne on kirjoitettu
Juuri niinhän moottoriveneilijät tekevätkin. Aivan selvästi näkee, että PURJEveneilijät ovat ne, jotka yrittävät kieroilla ja väännellä säännöistä irti tulkintoja, joita siellä ei lue. Esimerkiksi väite, että säännössä 9a olisi jotenkin rajattu huviveneet ulkopuolelle.
Onneksi vain osa purjeveneilijöistä on tuollaisia. Suurin osa on ihan fiksuja. Mutta niskalaukaus on nähtävästi ainoa ratkaisu, joka opettaisi väyläluovijat olemaan rikkomatta sääntöjä.
Nyt kipinkapin sitä sisälukutaitoa harjoittelemaan. Sääntö on jo annettu tänne alusta loppuun ja sanasta sanaan.
Niin on annettu. Minä osaan lukea, sinä ja muut rättihomot selvästikään ette.
Minä lainaan sen vielä kerran:
Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.
Osoita tästä yksikin sana tai ilmaus, joka jollain tavoin rajaisi huviveneet säännön ulkopuolelle! Et pysty, koska sellaista ei ole. Itse asiassa sääntö määrää huviveneet pysymään erityisen tarkoin väylän oikeassa reunassa, koska niiden on tyypillisesti turvallista mennä lähemmäs väylän reunaa pienemmän syväyksen ja helpomman hallittavuuden vuoksi.
Ja tarkasti luettuna sääntö kieltää luovimisen ainakin sellaiselta purjeveneeltä, jossa on toimintakuntoinen moottori, koska sen on "käytännössä mahdollista" laskea purjeet ja ajaa koneella. En väitä tämän olleen säännön laatijoiden tarkoitus, mutta näin he ovat sen kirjoittaneet.
JRxxxxxxxxxx tyyliin "Mutta niskalaukaus on nähtävästi ainoa ratkaisu..."
Mutta vaikka 10 12 yrittää mustata moottoriveneilijöiden mainetta, niin kyseessä on vain yksinäinen nettihäiris, käyttövoimasta riippumatta.
'Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella.'
Tuossahan on aiva suoraan sanottu, että on pysyttävä niin lähellä kuin KÄYTÄNNÖSSÄ MAHDOLLISTA....
Luoviminen on purjealukselle alustyypin tavanomainent tapa liikkua ja silloin ei ole aina mahdollista pysyä väylän jommassa kummassa reunassa. Eihän tuossa ole mitään epäselvää.
Noo ... jos kerran väyläluovijat rikkovat meriteiden sääntöjä niin tokihan tiedät miten sinun kuuluu toimia? Pienenä vihjeenä: suoli24:ssa ininä ei ole se oikea tapa.
Toki toimit kuten havaitessasi muitakin lainrikkomuksia eli ilmoitat asiasta poliisille. Purjenumero vaan ylös ja otat videokuvaa moisesta toiminnasta todisteeksi.
Odotamme mielenkiinnolla miten rikosilmoituksellesi käy ;)
Niin ja luoviva purjevenehän ei kulje ahtaan kulkuväylän suuntaisesti ...
Luin ketjun läpi enkä löytänyt mistään perusteita johtopäätöksellesi.
Vaikka keskustelu on rönsyillyt, se on kuitenkin ollut aika lähellä kaikkia aluksia koskevia sääntöjä.
Tietenkin jokainen tulkitsee ympäristöään omien kokemustensa kautta, mutta luulisi, että yhteiset säännöt yhdistävät kaikki veneilijät. Yhteisiä asioita on kuitenkin enemmän kuin erottavia.
Jos keskustelu pyörii vain yhden säännön, moottori väistää purjetta, ympärillä, tuijotetaan vain yhtä pientä osaa ja unohdetaan kokonaisuus.
Jos purjeveneellä mahtuu väylällä kryssimään, mhtuu myös moottoriveneellä sitä väistämään. Kaikisa purkkareissa ei ole moottoria, joten ei ole muutakaan mahdollisuutta näillä.
Ahtaan kulkuväylän suuntaisesti kulkevan aluksen on pysyttävä niin lähellä kuin on turvallista ja käytännössä mahdollista sitä kulkuväylän ulkoreunaa, joka on aluksen oikealla puolella - oletko samaa mieltä?
Pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä - oletko samaa mieltä?
Alus ei saa ylittää ahdasta kulkuväylää, jos ylitys estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse kulkuväylässä. - oletko samaa mieltä?
Jos olemme näistä asioista samaa mieltä, ongelma kiteytyy siihen, milloin aluksen on turvallista liikkua vain väylässä ja koska väylä on ahdas.
Jos aluksen ollessa poikittain ahtaassa kulkuväylässä ja toiselle jää vielä tilaa molemmin puolin väistää, ei kulkua ole estetty. Oletko samaa mieltä?
Tilan leveyden ohella on yhtä olellista nopeuden muutokset. Aloitit laittamalla kanootin ja lentotukialuksen samalle viivalle. Niistä kanootti pysähtyy metrin matkalla, lentotukialus tuskin 10 000 metrissä. Tavalliset veneet ovat hallittavissa oman pituutensa puitteissa. Lisäksi laivat menettävät ohjattavuutensa pienillä nopeuksilla. Niin ehkä veneetkin, mutta saavat sen takaisin muutamassa sekunnissa. Täydellinen pysähtyminenkin on siis helppoa itse kulkuväylästä poikkeamatta. Näistä tulee väylän ahtaus tai väljyys.
Määrääkö jokin sääntö, että nopeus on voitava säilyttää?
Jos on tilaa, kulkua ei ole ainakaan kokonaan estetty, toinen asia on tietenkin, ovatko poikittain olevat veneet niin lähellä väylän oikeaa laitaa kuin mahdollista.
Nopeudesta sanotaan lain monessakin kohdassa yleensä niin, että sen pitää olla riittävän pieni olosuhteisiin. Laki korostaan kaikkien velvollisuutta varovaisuuteen. Jos joutuu pysähtymään, niin uskoisin sen olevan kulkemisen estämistä.
En lähde spekuloimaan merioikeuden puolesta mitä estäminen laissa tarkoittaa, sanakirjan mukaan se voi olla pullonkaulana olemista tai mahdottomaksi tekemistä. Veikkaan, että lakia verrataan myös sopimuksen alkuperäistekstiin, joka ei ole suomeksi.
Moottoriveneenkin moottori voi kukistua väylällä, tuuli vie poikittain keskelle ja vasempaan reunaan. Ohjailukyvytöntä tai rajoitetusti ohjailtavaa on väistettävä. Edelleenkin, moottorittoman purjeveneen ei ole mahdolista pysyä väylän oikeassa reunassa, jos eteneminen edellyttää kryssimistä.
Mikä sinua oikein vaivaa?
Loputtomilla jorinoillasi yrität kerrassaan surkeasti etsiä ymmärrystä lapsekkaalle kiukullesi siitä, että toiset osaavat purjehtia ja sinä et. Niinkö?
Märkä unesi on päästä kyykyttämään purjehtijaa, ehkä jopa ilmiantamaan hänet viranomaiselle, joka sitten sakottaisi väylälläsi kryssimisestä.
Ihan pimeää...
Tuliko paha mieli :(
Kyllä vain tuli, kun mietin, että liikun tuolla vesillä purjeveneelläni sinunkaltaisesti sarvikuonojen kanssa.
Onneksi ei ole mitään toistaiseksi sattunut.
Yritäs nyt vähän aikuistua ja miettiä, miten olisi mukava ja hyvä elellä kanssaihmistensä kanssa.
Tuo nykyinen tapasi ei ole paras mahdollinen, usko pois.
On jotenkin liikuttavaa, että suhtaudut keskusteluun tuolla hartaudella. Ihan yhtä herkkää on opettavainen suhtautumisesi ja huolenpitosi minua kohtaan.
Aikuisen ihmisen tulee kestää toisten mielipiteitä ja pitää pystyä keskusteluun ilman, että eriävä mielipide johtaa lapsen asemaan siirtymiseen ja nimitelyyn. Toisaalta jos tuo on tapasi reagoida epämiellyttäviin asioihin, olkoon.
Ei ole minun tehtäväni yrittää muuttaa käytöstäsi enkä minä siitä kärsi. Sinä, kuten kaikki muutkin, edustat vain itseäsi. Jos sanot minua sarvikuonoksi, niin se ei muuta minua sarvikuonoksi.
Se, mitä sanot ja miten reagoit, kertoo vain sinusta. Onko tuos se kuva, jonka haluat antaa?
Loppujen lopuksi luulen että olet hyvä jätkä! Keskustella pitä että oppii ymmrtämään toista osapuolta.
Minäpä uskon edellisen lailla joren olevan sarvikuono. Uskoin hänen olevan sitä aiemminkin ja ylläoleva vahvistaa käsitystä. Vain sarvikuono tuolla tapaa kieltää olevansa sarvikuono niin esitettäessä. Samalla kun tuli epäsuorasti kutsuttua sarvikuonoksi kutsujaa itseään sarvikuonoksi. Joku muu olisi vähän toisin selvitellyt kantojaan.
Sanoin, mitä halusin sanoa.
Se näyttää herättäneen sinussa jotain, ehkä ajatuksia.
Se oli ainoa tarkoitukseni.
Eräiden ufoihin hurahtaneiden ihmisten mielestä paras todistus ufoista on se, että niistä ei löydy virallista tietoa.
Hiukan samalla logiikalla paras todistus sarvikuonoudesta on sen kieltämninen.
Ketjua voi jatkaa loputtomiin ja löytää hupaisiakin paradokseja. Esimerkiksi että sarvikuonokirjoittajan komppaaja on sama henkilö kuin aloittaja koska nimimerkki on eri. Toisaalta joskus tuntuu siltä, että täällä kirjoittaa vain kaksi tai kolme minun lisäskseni. Tosin hiukan eri rooleissa.
Yksi aloittaa keskusteluaj provosoiden hiukan, muttei liian tyhmillä väitteillä. Sitten hän vastaa itse hyvin valmistautuneena ja siteeraa pari pätkää jostain 50-luvun oppikirjasta hiukan sanajärjestystä muuttaen.
Tällainen vosi olla vaikka nimimerkillä aloittelija kysymys John Pennin höyrymoottorin painemittarin vaihdosta. Yht'äkkiä löytyykin henkilö, joka kertoo vaihtaneensa sen omaan koneeseensa ja muistuttaa, etä paine on 36 PSI ja että kierrosnopeus 38 rpm, voi täristää sen veran, että kannattaa kiinnittää tukevasti.
Toinen itselleen vastaaja on veneilijä, joka miettii kumpi väistää hirvi punaisella kanootilla vai uimapatjalla oleva alligaattori kun sivutuulta on mutta tyyntä. Nimimerkkinä voi olla vaikka "tyhmät sivutuuleen purjehtijat"
Köyhää.
Heihei
Mitä?