S&S legenda Dorade voitti Tranpacin kokoinaiskilpailun nyt taas tauon jälkeen.
2200 mailin kisa Kaliforniasta Hawajille taittui 7,8 solmun keskinopeudella (187 mailia/vrk).
Aika vauhtia, veneen vesilinja on "vain" 11,85m eivätkä silmiä hivelevät linjat kieli surffiominaiuuksista.
Mitenköhän moni nykyraaseri voittaa maailmanluokan purjehduskisan 77 vuoden päästä?
2200 mailin kisa Kaliforniasta Hawajille taittui 7,8 solmun keskinopeudella (187 mailia/vrk).
Aika vauhtia, veneen vesilinja on "vain" 11,85m eivätkä silmiä hivelevät linjat kieli surffiominaiuuksista.
Mitenköhän moni nykyraaseri voittaa maailmanluokan purjehduskisan 77 vuoden päästä?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Onkohan jodlari kesälomalla... ;-)
Onko työttömilläkin lomia?
Vaikken jodlari olekaan, niin voisi mainita, että Dorade ei suinkaan ollut kisan nopein vene. Nopean googlauksen perusteella nopein oli VOR70 Maserati n. 5 vrk Doradea nopeammalla ajalla. Dorade sitten voitti lasketussa ajassa, mikä tarkoittaa, että veneen tasoituskerroin on "edullinen" ja/tai miehistö osaavaa.
Aivan sama voi tapahtua nykyveneellä 77 vuoden päästä, jos/kun tasoitusjärjestelmät toimivat niinkuin niiden pitäisi.
Korjaus edelliseen, nopein näyttäisi olleen Elliott 100, joka käytti matkaan n. puolet Doraden ajasta:
http://www.yachtscoring.com/event_results_detail.cfm?Race_Number=1&eID=728
Tuskin mikään massatuotannon nykyvene purjehtii enää 77 vuoden kuluttua - hyvä jos pysyy koossa edes 35 vuotta!
Eipä Doradekaan ole aikansa massatuotantovene, joten vertailusi ontuu.
On se aikansa massatuotantovene aivan siinä missä mikä hyvänsä muu aikalaisensa.
Eiköhän 1920- ja 1930-luvulla jotain venemallia tehty enemmänkin kuin vain yksi kappale ?
Dorade on restauroitu 1990-luvulla kustannuksia säästämättä. Esim. koko kansi on rakennettu uusiksi, laudoitusta uusittu jne... Samalla rahalla ja vaivalla saa vaikka miten vanhan lujitemuoviveneen purjehduskuntoiseksi.
Joo joo, mutta mietipä tarkemmin. Olisiko mitään järkeä ruveta entisöimään jotain nykyajan massatuontantovenettä, ns. bulkkikamaa?
Ymmärrän kyllä, että hieno klassikko pidetään kunnossa - vrt 8mR kisan veneet, joista moni taitaa olla yli 70-vuotias. Nythän niitä pääsi ihailemaan stadin vesillä. Aika hyvä venevauhti kevyen tuulen kryssillä! Mielestäni Dorade kuuluu samaan klassikkoveneiden kategoriaan.
Kyllä tuon olen ymmärtänyt alusta asti. Aloitus on selvä provo, ja siihen vastataan samalla tyylillä ;). Dorade purjehtii edelleen sen vuoksi, että se on osa kilpapurjeveneiden historiaa ja sitä on restauroitu ja ylläpidetty isolla rahalla. Ei sen vuoksi, että 70-vuotta sitten olisi osattu tehdä pitkäikäisempiä veneitä kuin nykyisin. Muovi on ikuista, puu ei. Suurin osa senaikaisista veneistä on kirjaimellisesti muuttunut mullaksi. Eiköhän 2000-luvultakin jää muutama vene myöhempien sukupolvien ihmeteltäväksi. Joku menestynyt kilpavene voi saada klassikonkin aseman.
Sama pätee aloittajan väitteeseen Doraden nopeudesta. Dorade on toki oman aikansa avomerikilpaveneeksi nopea ja radikaali: kevyt, solakka sekä suurella kölipainolla ja korkealla, kevyellä takilalla varustettu. Sehän käynnisti kehityksen, jonka hedelmiä nykyiset kilpaveneet ovat. Jos S&S:ltä nykypäivänä tilaisi avomerikilpaveneen piirrustukset, niin tuskin sieltä Doraden kaltaista puuklassikkoa tulisi, vaan hiilikuitupulkka. Tämä on ketjun aloittajankin ymmärrettävä.
Eipä ollut Dorade mitenkään nopea, vaan aivan tyypillinen uppotukki. 52-jalkaiseksi veneeksi se on nykymittapuun mukaan hidas. Minun silmissäni nykyveneet ovat kauniimpia. Mittalukukisan voittajaa on ihan älytöntä hehkuttaa. Purjehdusajassa voittaja on minun mielestäni nopein. Laskutoimituksilla yritetään tasoittaa merellä tulevaa eroa, jotta kilpailuun saadaan osananottajia ja voittajia, jotka luulevat olevansa kauhean eteviä. Kaiken kukkuraksi hehkutetaan vielä uppotukkia nopeaksi, vaikka maaliin päästiin vuorokausitolkulla muiden jälkeen.
Veikkaampa, ettei edellinen kauneuskriitikko ole koskaan nähnyt Doradea? Tai onko silmien edessä ollut arvioitavana Vor-veneitä,Vendee globe tms nykyraasereita?
On ihan eri asia arvioida valokuvasta kuin luonnossa näkemällä kauneusarvoja.
Veikkaampa, ettei edellinen kauneuskriitikko ole koskaan nähnyt Doradea? Tai onko silmien edessä ollut arvioitavana Vor-veneitä,Vendee globe tms nykyraasereita?
On ihan eri asia arvioida valokuvasta kuin luonnossa näkemällä kauneusarvoja.
Veikkaampa, ettei edellinen kauneuskriitikko ole koskaan nähnyt Doradea? Tai onko silmien edessä ollut arvioitavana Vor-veneitä,Vendee globe tms nykyraasereita?
On ihan eri asia arvioida valokuvasta kuin luonnossa näkemällä kauneusarvoja.
Veikkaampa, ettei edellinen kauneuskriitikko ole koskaan nähnyt Doradea? Tai onko silmien edessä ollut arvioitavana Vor-veneitä,Vendee globe tms nykyraasereita?
On ihan eri asia arvioida valokuvasta kuin luonnossa näkemällä kauneusarvoja.
Onhan se toki äärimmäisen mielenkiintoista todeta, että 100-jalkainen moderni on nopeampi kuin 50-jalkainen vanha.
Onko se mielenkiintoista, että X-41 ja First 40 ovat olleet nopeampia kuin 50-jalkainen vanha ?
Ei ole mielenkiintoista. Mielenkiintoista on sen sijaan se, että löytyy mahtavia, varakkaita ihmisiä, jotka haluavat ylläpitää vanhaa hienoa purjehdushistoriaa!
Oli hienoa nähdä Helsingissä Tall Ship Racen aikana muutamia hienosti kunnostettuja ja jopa kokonaan vanhojen piirustusten mukaisesti rakennettuja uusiakin purjelaivoja.
Tarkoitatko nyt Transpacific Racea Kaliforniasta Hawaijille?
Mikä mahtaa olla Doraden mollaamisen syynä? Joku haluaa todistaa, että 100-jalkainen oli nopeampi tai VOR-vene kauniimpi. Jonkun mielestä X ja First olivat Doradea nopeampia. Mikä pännii? Eikö ole hienoa, että 77-vuotias klasikkovene menestyi Trans-Pacific kilpailussa?
Itseäni ainakaan tekniikan alan ihmisenä ja nykyaikaisen C/R-veneen omistajana ei pänni aloituksessa muu kuin viimeinen kappale: "Mitenköhän moni nykyraaseri voittaa maailmanluokan purjehduskisan 77 vuoden päästä". Muuten osaan iloita kauniin klassikon ulkonäöstä ja kilpamenestyksestä.
Ei Dorade ole 77-vuotias, se voitti Transpacin viimeksi 1936 eli 77-vuotta sitten.
Dorade on valmistunut vuonna 1929.
Uppotukki Doraden huippunopeus tämän vuotisessa Transpacissa oli 15,9 solmua.
Viime kädessä kilpapurjehduksessa, purjehduksessa ja elämässä on kyse siitä, minkälaisia fibroja kukin kokee. Jos saisin valita, niin Transpacin kokonaiskilpailun voitto Doradella hakkaisi sen kokemuksen, että samassa kisassa hävinneenä, mutta absoluuttisesti nopeampana, saapuisi esimerkiksi 100 jalkaisella nykyveneellä maaliin.
Huomaan, että täällä palstalla on paljon sellaisia, jotka mieluummin olisivat olleet vaikkapa X-41:n kipparina ja kokeneet paremmat fibrat absoluuttisesta nopeammuudestaan kuin voittajaveneen Doraden kipparina.
Ei siinä ole mitään hienoa, että joku voittaa pelkän hyvän tasoituksen vuoksi. Nopein on aina mitattavasti paras, muu on makuasioita.
Mielestäni on erittäin hienoa, että klassikkoveneitä pidetään kunnossa ja että ne ovat esillä. Omasta mielestäni niihin liittyy sellaisia "absoluuttisia" kauneusarvoja mitä ei uudemmista veneistä löydy. Ne ovat monesti myös paljon mukavampia purjehtia kuin monet uudet veneet. Tämä tietty vain minun mielipiteeni.
Ylipäätään purjehdusharrastukseen tulee lisää mielenkiintoa ja syvyyttä kun tietää, miten veneet ovat kehittyneet, millaisia asioita venesuunnittelussa on milloinkin korostettu ja missä ja kenen toimesta aluksilla on purjehdittu. Monissa muissa lajeissa vaalitaan perinteitä ja nostetaan historiasta merkittäviä asioita nykyisen harrastajakunnan tietoisuuteen. Näitä perinteitä arvostetaan ja ne tekevät lajista entistä mielenkiintoisemman. Tällä palstalla tuntuu olevan toisin. Porukkaa kiinnostaa vain veneensä sisätilat, lys-luku tms. ja kaikki omasta poikkeava on uhka, joka pitää ampua alas.
Kannattaa muuten muistaa, että nykyiset modernit veneet ovat vanhoja konstruktioita parinkymmenen vuoden päästä. En tosin ole lainkaan varma, että nämä nykyiset modernit veneet kestävät aikaa samalla tavalla kuin esim. Dorade ja että niitä halutaan vaalia vielä sadan vuoden päästä. Sitävastoin uskon, että silloinkin Dorade voi hyvin ja purjehtii valtamerten yli. Eli kyllä näissä klassikkoveneissä on sitä jotain!
Pyytinkarin kilpailussa Airistolla tänä kesänä sattui samankaltainen yllätys. Olin miehistönä eräässä modernimmassa kisankilpapursista ja niin vain kävi, että kisan kakkoseksi tuli vanha S&S Swan 37 Marinella. Samalla tasoituksella kisanneet veneet saapuivat maaliinvasta puolituntia Swanin jälkeen.Siis tämäklassikko oli puolituntia moderneja kilpakumppaneitaan nopeampi purjehditussa ajassa . Meni muiltakin kuin minulta jauhot suuhun !
Joo,
Transpacissa esimerkiksi Farr 40 ykstyyppiluokan kaksi venettä tulivat suorassa ajassa muutamia tunteja ennen tätä v. 1929 S&S:n ikäklassikkoa.
Farr 40 on nykyraaseri puhtaimmillaan, hiilikuituia ja askeettisuutta. Doradessa on tays sisustus, lyijylasiset astiakaapit,plyysiä, messinkiä, puumasto jne.
Tuuliolosuhteet oli samat ja kisa sentään 2225 mailia. Paras vuorokausitaivat Doradella Transpacissa oli 229 mailia. Purjehduskisan kuninkaita ovat pitkänmatkan kisat.32
Ja taitaa olla kovin pieni ero Farr 40:n ja Doraden vesilinjan pituudessa. Ei ole suuriakaan ihmeitä tapahtunut 70 vuodessa purjevenedesignissa.
Doraden vesilinja on noin metrin pidempi kuin Farr 40:n. Runkonopeudessa ero tekee laskennallisesti 0,4 solmua Doraden eduksi.
Toisaalta Farr painaa alle 5.000 kg kun Dorade painaa hiukan alle17.000 kg. Materiaalit on todella kehittyneet.
Mitenköhän suunnittelu on onnistunut. Jos Dorade olisi tehty vesilinajstaan 1 metrin lyhyemmäksi ja 12.000 kg keveämmäksi, niin sen olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla nopeampi? Vastaavasti, jos Farrin vesilinja olisi metrin pidempi, mutta painoa 12t lisää, niin taaksehan se olisi jäänyt.
Onko tän kaiken upputukkihehkutuksen substanssi se, että todellisessa purjehduskisassa hiilikudulla ja muulla materiaaliylivoimalla ollaan nopeampia suorassa ajassa muutama minutti per päivä. Ja sitten sen muutaman minutin seurauksena vanhemmat huippusuunnittelun tulokset nimetään uppotukeiksi.
Dorade on suunniteltu aikansa tasoitussääntöön, jossa vesilinjan pituus mitattiin veneen ollessa pystyssä. Pitkät keula- ja peräylitykset eivät ole esteettisistä syistä tehtyjä, vaan niillä kierrettiin senaikaista tasoitussääntöä. Kulussa, veneen kallistuessa vesilinja pitenee varmaan lähes pari metriä, onhan vene kuitenkin 52-jalkainen. Nykyisin tasoitusluvussa huomioidaan tämä, joten pitkiä ylityksiä ei kannata enää tehdä.
Tälläkin foorumilla on aiemminkin todettu, että purjeveneen paino vaikuttaa aika vähän sen nopeuteen, muistaakseni tonni lisää hidastaa nopeutta n. 1 %. Vaikka tuo peukalosääntö toiminee parhaiten samankaltaisia veneitä verrattaessa ja suhteellisen pienillä painoeroilla, kertoo se tässäkin suuruusluokan, mitä painon lisääminen tai vähentäminen nällä veneillä saisi aikaan.
Eli ei ole ihmeellistä, että 40-jalkainen Farr ja 52-jalkainen Dorade ovat tuon matkan menneet likimain yhtä nopeasti. Eikä tulos pistä veneen suunnittelusääntöjä uusiksi; purjevene on edelleenkin nopeampi, jos sen vesilinja on mahdollisimman pitkä, ja vene on mahdollisimman kevyt. Tasoitusluvut kertovat aika hyvin veneiden nopeuksista, erot samanmittaisilla veneillä ovat suurimmillaan 20 % luokkaa. Jonkun mielestä tuollainen ero on valtava, jollekin toiselle sillä ei ole merkitystä.
Äh ja eh. Eihän tällaisessa kisassa ajeta match-racea. Ei ne veneet aja vierekkäin, eli kuten jo aiemminkin on todettu, on reitinvalinnalla merkitystä. Nyt keli suosi ajoa lähellä rhumblinea. Nykyään plaanaavat veneet hakevat parempia tuulia ja olosuhteita suuremmalla haarukalla, kun taas vanhat klassikot pysyttelevät rhumblinen tuntumassa. Vanhempi konstruktio kun kulkee aika tasavauhtia, uuden veneen vauhdin vaihteluväli on huomattavasti suurempi (runkonopeus vs. plaanaus). Eli ei voi vetää johtopäätöstä jonkun veneen nopeudesta tällaisen kisan perusteella. On taas aivan eri juttu että todennäköisesti meno vanhassa veneessä on paljon miellyttävämpää, kuin uudessa mustassa hiilikuituluolassa. Ja koska purjehditussa ajassa ei ole merkittäviä eroja, valitsisin klassisen S&S-veneen mieluummin kuin epämukavan plaanaavan pulkan. Olkoonkin että uusi vene on merkttävästi nopeampi, kevyempi ja nykystandardien mukaan hienompi. Ja onhan se kivaa ajaa kovaa. Ehkä tilanne on vähän kuin golfissa; ei ole järkeä lyödä hurjan pitkiä draiveja pusikkoon, vaan parempi lyödä lyhyempiä väylälle.
70 v ikäero purjeveneissä ei tosiaan ole mitään muutoksia tuottanut. Ihan kuin autoissakin vastaavana aikana. On yhä neljä pyörää ja ratti. Purjeveneissä on masto ja peräsin.