Sitä ei ole epäilystäkään kun lukee tämän aamun Aamulehden. Koko Treen seudun liikenne puuroutuu ja tukkeutuu jos Rantaväylän tunnelia ei tehdä. Tunnelissa ei ole liikennevaloja eikä Santalahden mäkeä, josta rekan liikkeellelähtö kestää kesälläkin iäisyyden. Liikenne vetää ja ruuhkat poistuu.
Totean kyllä sen, että melkein kaikki muu millä tunnelia puolustellaan kuten keskustan kehittäminen ovat täyttä potaskaa. Kaupungin keskustan kanssa tunnelilla ei ole mitään tekemistä.
Tähän asti olen ollut vähän epävarma tarvitaanko tunnelia vaiko ei mutta nyt olen ihan varma.
Totean kyllä sen, että melkein kaikki muu millä tunnelia puolustellaan kuten keskustan kehittäminen ovat täyttä potaskaa. Kaupungin keskustan kanssa tunnelilla ei ole mitään tekemistä.
Tähän asti olen ollut vähän epävarma tarvitaanko tunnelia vaiko ei mutta nyt olen ihan varma.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Varma sun ei kannata olla kun siitä että sulla on väärä lääkitys. Tottakai sun ja muitten mielestä "koko Tampereen seudun liikenne puuroutuu ilman tunnelia". Se että onko rantatiellä tunneli vai ei niin miten se liittyy esim Lempäälän tien. Teiskon tien ja Hervannan valtaväylän PUUROON. Ainoa miks se hukka putki pitää tehdä on YIT. Se haluaa sen rakennus maan mitä se putki maan pinnalle jättää ja se Yit sen määrää mitä tässä maassa tehdään.
Millä ihmeellä ohitustie, joka on 4-kaistainen moottoritie, saadaan tukkoon? Ei siellä nyt ainakaan pitäisi olla liikennevaloja liikennevirtaa tukkimassa.
Itsekin luin A-lehteä ja siinä joku surkutteli, että liikenne matelee jo nyt ruuhka-aikoihin 60 kmh. Mistä se voi johtua?
Taisit lukea pelkän otsikon? Jutussa sanotaan, että ohitustien parantaminen maksaa vain pienen osan Rantaväylän tunnelin menoihin verrattuna. Ja ohitustien maksaa valtio.
Tunnelia ei tarvita edelleenkään.
Juu, ei tarvita tunnelia, eikä valtatietä järvien välisellä kannaksella. Rantaväylä bulevardiksi. Valtio parantakoon ja kehittäköön kehätietä niin, että se vetää.
Tampereen itä-länsisuuntainen liikenne hoidettakoon pikaratikalla, jonka rakentamiskustannuksia valtio tukee 50 prosentilla, jos olemme yhdenvertainen pääkaupunkiseudun saamiin tukiin. Ratikkalipun hinta niin huokeaksi, että tamperelaiset tai ainakin suuri osa niistä, luopuu yksityisauton käytöstä näillä matkoilla.
Tuossa on järkeä!
Höh, jos on tarkoitus jatkaa matkaa pitemmälle niin voiko auton ottaa pikaratikkaan mukaan Tampereen läpimenon ajaksi?
Tampereen läpiajon voit korvata ajamalla kehätietä. Siellä voit päästellä 100:sta. Jos haluat läpi ajaa, joudut ajamaan korkeintaan 40:ä. Lisäksi joudut pysähtymään useissa liikennevaloissa.
Jos olen oikein ymmärtänyt, Rantaväylän liikenteestä vain noin 10 prosennttia on Tampereen läpi ajavaa liikennettä - siis ulkopaikkakuntalaisten läpiajamaa liikennettä. Jos tämä liikenne on näin vähäistä, ihmettelen millä perusteella valtio voi pitää valtatietä Rantaväylällä. Kyllä Tampereen on nyt itsenäistyttävä ja suunniteltava kaupunkirakenne kokonaan uuteen uskoon keskusta-alueella. Keskusta-alue, Kauppi siihen mukaan luettuna, on tamperelaisten "olohuone".
Kyllä toimiva ja asukkaita sekä työpaikkoja houkutteleva kaupunki tarvitsee hyvin vetävän liikenteen. Ei ole kivaa seistä Lielahteen ulottuvassa jonossa aamulla kun sattuu oleen kiire työpaikalle. Lumikeleillä ei koskaan tiedä onko taas rekka poikittain Santalahden mäessä vai jurraako muuten vaan. Sellainen mäki tärkeimmällä väylällä on lapsellista, eikun vain tunnelia kaivamaan.
Vaihtoehto tunnelille on yhtä kalliit monitasorampit, joidenka korkeuksista autojen kohina kuuluu kilometrien päähän. Kuka sitä tahtoo, hei kamoon ?
Systeemit vain uusiksi - ja nimenomaan tamperelaisten näkökulmasta. Ei kannaksella valtakunnallista valtatietä tarvita. Valtio viekööt sen kehätielle. Rantaväylä bulevardiksi ja pikaratikka pelaamaan. Jos on tulossa keskustaan työhön, voi jättää autonsa vaikkapa Lialahteen parkkiin ja nousta ratikkaan. Ratikassa voi jo rauhoittua ja syventyä vaikka työasioihin.
Ei pikaratikkakaan nouse Santalahden mäkeä talvikelillä, hyvä jos aina kesälläkään.
Normaaliratikka riittää hyvin tampereelle.. Pikaratikka???? Ei se kaupungilla voi ajaa yli sallittuja nopeuksia, joten siksi NORMAALIratikka. :DDDD
Eikö se nytkin ole bulevardi vaikka järvi halutaankin pitää pusikon peitossa?
Olihan tämä avaus vain provo, olihan? Järjellä ei sen kanssa ole mitään tekemistä.
Pitkästä tunnelista tulee olemaan ainoastaan harmia ja ylläpitokustannuksia tamperelaisille veronmaksajille. Lyhyt vaihtoehto on huomattavasti perustellumpi, eikä se puurouta keskusta ahtaita katuja, kuten pitkävaihtoehto tulee aivan varmasti tekemään.
,,,,Olihan tämä avaus vain provo, olihan?,,,,
Jaa provoko? Onko valtuustoon tuleva tunneliesitys sekin vain provo, eikö todellista aietta rakentamiseen olekaan, kunhan vain huvikseen provoillaan. Niinkö?
Tunneli olisi hieno ratkaisu vain kustannukset hirvittää ja eritoten se kun kustannukset valehdellaan kymmeniä miljoonia alakanttiin ja tehdään epärealistisen alhainen kustannusarvio. Miksiköhän näin tehdään?
Niin, ei lopullisia kustannuksia tiedä kukaan - ei ns. asiantuntijatkaan, vaikka he ovat niin tietävinään riskianalyyseineen. Olisimme rehellisellä pohjalla, jos he myöntäisivät tämän eli sen, että maanpinnalta tehdyt tutkimukset ovat aina rajallisia tutkimuksia. Kallion lopullinen työstettävyys selviää vasta rakennusvaiheessa. Tänään oli Aamulehdessä koko aukeaman kuva, joka oli ilmeisesti otettu Palatsinraitin sillalta. Kuvassa näkyi Tammerkosken kalliopohja. Pohja on rikkonainen. Selvästi näkee kuinka kalliolustot menevät. Meikäläisellä on usko mennyt kalliilla rahalla tehtyihin suunnitelmiin. Väri- ja kiiltokuvaa kyllä riittää.
Saisinko huomionne hyvät ystävät! Jos suunnitelma totetuu kahlitsekaamme itsemme tunnelin rakennusalueelle, jotta pelastaisimme rakkaan Kaupunkimme sen uhkaavalta tuholta. Tämä hirvittävä kohtalo ei ole suinkaan vääjäämätön vaan meissä Kaupunkilaisissa on voima. Emme voi sallia myrkkyjä tupruttelevilla kaaroilla pöristelevien tuholaisten tehdä päätöksiä puolestamme. ELÄKÖÖN VEHREÄ TAMPERE!!!!111
Nyt jorma on jo pahasti mettässä.
Vai laitetaanko kaupungin rajalle kyltti. autoilta pääsy kielletty?????
Rantaväylän tunnelia ei tarvita koska kaikki ohikulkuliikenne voi käyttää Pirkkalan
ohikulkutietä jota kannattaisi kehittää, rantatien hetkellisiä aamu ja iltaruuhkia
voidaan helpottaa ajoittamalla liikennevaloja paremmin tai jopa poistamalla
ainakin yhdet kyllä Nässyn ranta olisi pilalla jos se rakennettais täyteen öky-
pilvenpiirtäjiä kun taas suunnitellussa ratikkalinjassa saattaisi olla järkeä.
Jess! Nässyn ranta yhteiseen käyttöön. Pilvenpiirtäjät kannaksen keskiosaan. Korkeutta sen verran mitä Koneen hisseistä irtoaa. Tampere maailmankartalle!
Tässä suhdannetilanteessa tarvitaan kaikki tarjotut työpaikat Tampereelle,
työllistysvaikutus 7000 henkilötyövuotta.
Kehityksen jarrupuolueet erehtyivät populismiin vaalilupauksissaan.
Tunneli heti työn alle!
http://www.tamperelainen.fi/artikkeli/223827-iisakki-nieminen-peruutusvaltuusto
7000 henkilötyövuotta :) Hirveetä, työvoimapula iskee ihan justiinsa. Siinähän joutuis kaikki paikalliset pulitkin pakkotyöhön.
Ai niin, mutta unohdin että me plakithan se taas tehdään kun te paikalliset haluatte maksaa verot ja saada palkkaa jolla voitte siellä tampereella elää ja asua. Meille riittää ruskea kirjekuori ja verot me perinteisesti unohdetaan maksaa kokonaan.
Gdanskilaiset kiittää ja kumartaa!
Puolitooista - pari vuotta sitten kerrottiin miten Sveitsissä oli työn alla tai valmistumassa, en muista kumpaa, 57 km pitkä tunneli ja kustannus oli 7 miljardia euroa. Siitä tulee sen ajan rahan arvossa km-hinnaksi n. 123 miljoonaa euroa. Kulut ovat siitä nousseet kilometriä kohden joten jokainen laskekoon mitä maksaisi tänne aiottu 2,3 km pitkä tunneli.
Jo pelkkä km maksaa lähes nykyisen kustannusarvion 180 milj. euroa.
PANKAAS MUISTIIN TÄMÄ.
...Koko Treen seudun liikenne puuroutuu ja tukkeutuu jos Rantaväylän tunnelia ei tehdä.....
Noin juuri se on. Liikenne isossa kaupungissa on kokonaisuus jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos yksi reitti on tukkeinen niin kohta ovat kaikki muutkin. Tunneli on välttämätön, hintalappu tosin vähän hirvittää.
Tunneli mikään välttämätön ole. Valtatie kehätielle, jonka valtio pistää pelaamaan. Tampere järjestää oman sisäisen liikenteensä parhaaksi katsomallaan tavalla. Järvien välinen kannas on tamperelaisille, ja miksi ei koko Suomellekin, "helmi", jonka kaupunkirakenteen kehitys vaatii inhimillistä suunnittelua.
Jos järvien kannas on helmi, niin miksi se rannat pitää pyhittää autoliikenteelle? Eikö sen pyhittäminen ihmisille olisi parempi vaihtoehto? Rantaväylän liikenteestä noin 90 prosenttia on kaupungin sisäistä liikennettä. Sen siirtäminen ohitustielle lisäisi liikenteen päästöjä voimakkaasti ja kuluttaisi autoilijoiden aikaa matkoihin runsaasti. Entä miten se käytännössä toteutettaisiin? Selvitysten mukaan tunnelivaihtoehto on kaupungille paras ratkaisu, joten miksi meidän pitäisi tyytyä johonkin huonompaan vaihtoehtoon, joka tulisi kaupungille paljon kalliimmaksi?
,,,,,Eikö sen pyhittäminen ihmisille olisi parempi vaihtoehto? ,,,,
Kyllä se Nässyn ranta voidaan pyhittää ihmisille ihan ilman niitä kerrostalojakin. Siitä vain hommiin jo vaikka ensi kesänä tekemään rannalle kävelytietä ja vaikka mitä. Ja onhan sen väylän vieressä rannan puolella leveä kevytväylä jo nytkin, että sen takia en tuota valitusta ymmärrä enkä tajua. Sinne vain kävelemään / pyöräilemään ja rantaa ihailemaan vaikka heti.
Ihmettelenkin millä perusteella valtio pitää valtatietään Rantaväylällä, vaikka vain vähäinen osa, noin 10 prosenttia, liikenteestä on Tampereen läpikulkuliikennettä.
Valtatie kehätielle ja Tampereen itä-länsisuuntaista liikennettä helpottamaan ratikka, jonka rakentamiskustannuksiin valtio osallistuisi 50 prosentin osuudella niin kuin pääkaupunkiseudullakin osallistuu raideliikenteen kehittämiseen. Yhdenvertaisuusperiaate taas perustuu perustuslakiin.
Tunneli on jo varma asia jo senkin vuoksi kun nuo sosialisti talkkarit eli lumen auraajat kaduila ja teillä. Niitä saa odottaa lumipyryn jälkeen useita päiviä, jos silloinkaan viitsivät tulla auraamaan jo tallaantunutta pöpelikköä.
Tuolla tunnelissa heitä ei tarvitse vaivata, siellä on jatkuva kesä keli. Tunneli on muutenkin väärä sana kahden kilometrin pätkälle, josta ei paljon viitsi turista. Laitetaan porat soimaan ja kohta se on valmis sitten liikennekin alkaa toimimaan kunnolla.
Katsokaa Hämeenlinnaa siellä ihmiset oli edistyksellisiä ja rakensivat tunnelin valmiin moottoritien päälle. Noo saattaa sinne tulla muutamia kauppojakin tunnelin päälle, mutta kuitenkin.
Uskokaa nyt, että Näsijärven rantamaisema jää harvojen herkuksi, mikäli tunneli tulisi. Ei tällä ruuhkiin niin suurta vaikutusta ole, koska maan päällä oleva tie puretaan ja tilalle tehdään tunneli. Jos tunneli tulisikin maan päällä menevän tien lisäksi, mutta ei tässä siitä ole kyse!
Kyse on siitä, että maan päällä oleva rantatie lakkautetaan ja sen tilalle rakennetaan korkeita osaketaloja. Se liikenne, mikä ennen kulki maan päällä, ohjataankin tunneliin!
YIT tekee jättitilin tällä manööverillä, ja vieläpä veronmaksajien laskuun! Veronmaksajille jää luu käteen, kun kulkeminen ei nopeudukaan, vaan siirtyy vain maan alle. Lisäksi Näsijärven selkää ei enää pääse ihailemaan automatkan aikana kuten ennen. Tilalle tulee tunnelin seinä.
Follow the money, kuuluu vanha sanonta. Rahasta tässäkin on kysymys. Mitä luulette, kuinka arvokkaita osakehuoneistoja rantatien päälle tulisi? Kuinka monella äänestäjällä on varaa noihin osakeasuntoihin?
Maisema on esteettisesti mittaamattoman arvokas, eikä raha saa olla ratkaiseva tekijä tässä asiassa. Tunneleita voidaan rakentaa, mutta valitettavasti pelkkää tunnelin rakennussuunnitelmaa ei ole olemassa ilman, että siihen kytketään maan päällä olevan tien purku ja sen muuttaminen arvotontiksi.
Tampereen kaupunki on ainoa, joka saa uutta tonttimaata tunnelin myötä. YIT omistaa jo aikoinaan ostamansa maat alueella. Joten kannattaa ehkä vielä hieman hioa argumentointia ja lukea aluksi vaikka ihan viralliset selvitykset aiheesta, niin ei tarvitse puhua pötyä. Nyt tunnelikritiikkiä on vaikea ottaa vakavasti, kun edes faktat eivät ole hallussa. Näsijärven selkää voi sitten tulevaisuudessa ihailla rantabulevardilta, ettei tarvitse tihrustaa sitä auton ikkunasta. Tai uuden asunnon ikkunasta, jos ostaa asunnon alueelta. Rahasta on kyllä kysymys ja tunnelihanke ja sen mahdollistamat investoinnit tuovat työtä ja vaurautta Tampereelle ja hanke maksaa itsensä takaisin nopeasti. Kaupunkikuva paranee, kun vilkas tie saadaan pois rannalta ja vallattua takaisin ihmisille. Joten ei muuta kuin hakut kouraan ja hommiin!
Niinpä niin, YIT on ostanut maan, ja nyt polttelisi sormissa halu päästä rakentelemaan. Arvokkaita taloja, ja rahat pitäisi nyt kotiuttaa nopsaan! Mutta meillä on toistaiseksi vielä demokraattisesti valittu valtuusto, joka kuuntelee äänestäjiään. Tunnelihanke ei tule menemään läpi. Maisema kuuluu tosiaankin kaikille, aivan sama omistaako YIT maan muodollisesti vai ei! Moraalisesti järvimaisema kuuluu kaikille! Meille ei riitä rantabulevardi kävelykatuineen, tietäähän sen, että lähiluksustalojen asukaat siellä lähinnä kulkee!
Kansallismaisemaan ei kajota!
Juuri näin se pitää mennäkin, korkeita kerrostaloja tien tilalle. Kun juuri niistä Tampereella on pulaa, ei siis kiusata ihmisiä turhaan ja kysynnän ja tarjonnan laki määrittelee hinnat. Tuossa on kylläkin paha miinus, kun tuo Nässy on pohjoispuolella, itse en koskaan ostaisi asuntoa noin kylmältä puolelta.
Tuosta tulikin mieleen että tunnelin kosken kohdalta pitää nousta liittymä 20 kerroksiseen parkkitaloon. Siellä autoja pysäköitäessä on mahtavat näköalat ylimmän kerroksen ravintelista.
Näsinneulasta riippusilta sinne, niin olisi siinä hesalaisille pällistelemistä, että kyllä mansessakin osataan.
Kuka kykenee takaamaan sitovasti ja 100-prosenttisen paikkansapitävästi, että tunnelin kulut eivät ylitä tuota nyt julistettua 180 milj. euroa. Jos se olisi taattu niin minäkin kannattaisin tunnelin tekoa. Mutta kun on selvää, että yli menee ja roimasti niin en kannata eikä kannata kukaan muukaan täysijärkinen ihminen.
Tunnelifanit puhuvat vain, mutta eivät anna takuita. En usko enkä luota heidän tutkimuksiinsa ja puheisiinsa. Tuo oli vielä huippu, että uusien innovaatioiden vuoksi hinta jopa aleni. Helsingissä asiantuntijat ovat tutkineet kustannusarvioiden paikkansapitävyyttä. He sanovat, että erityisesti tunnelihankkeiden hintaa on vaikeampi arvioida kuin kiinteistöjen. Tämähän on luonnollista, koska maanpäälliset kallioperätutkimukset ovat aina rajallisia. Täällä vain on asiantuntijoita, jotka heittelevät lausumia tarjouksesta, jota kukaan ei voi vastustaa.