Hyvin te vedätte.
"Trafin ylijohtaja Tuomas Routa ehdottaa, että veneilijöille voisi harkita ajokorttia ennen kuin he pääsisivät ulapalle.
Mopoilijoidenkin turmat vähenivät huomattavasti, kun mopokortti tuli pakolliseksi, Routa mainitsee. Turvallisuus voisi lisääntyä vesilläkin.
Monelta vesillä liikkujalta ovatkin hukassa väistämissäännöt. Niihin on törmännyt muun muassa m/s Puijon päällikkö Kari Vänttinen väistellessään purjehtijoita sokkeloisella Heinäveden reitillä.
– Joukossa on muutamia, jotka eivät piittaa tai käyttävät väärin väistämissääntöä, joka velvoittaa moottorialuksen väistämään purjealusta.
– Vesiteiden säännöksiin pitäisi saada selkeästi ilmaisu, että huvialusten pitää väistää ammattiliikennettä tai sitä pitäisi ainakin nykyistä enemmän painottaa, Vänttinen sanoo."
http://goo.gl/ngsY1M
"Trafin ylijohtaja Tuomas Routa ehdottaa, että veneilijöille voisi harkita ajokorttia ennen kuin he pääsisivät ulapalle.
Mopoilijoidenkin turmat vähenivät huomattavasti, kun mopokortti tuli pakolliseksi, Routa mainitsee. Turvallisuus voisi lisääntyä vesilläkin.
Monelta vesillä liikkujalta ovatkin hukassa väistämissäännöt. Niihin on törmännyt muun muassa m/s Puijon päällikkö Kari Vänttinen väistellessään purjehtijoita sokkeloisella Heinäveden reitillä.
– Joukossa on muutamia, jotka eivät piittaa tai käyttävät väärin väistämissääntöä, joka velvoittaa moottorialuksen väistämään purjealusta.
– Vesiteiden säännöksiin pitäisi saada selkeästi ilmaisu, että huvialusten pitää väistää ammattiliikennettä tai sitä pitäisi ainakin nykyistä enemmän painottaa, Vänttinen sanoo."
http://goo.gl/ngsY1M
Vastaukset 44
Vanhimmat
Tuhannen taalan kysymys: mistä ihmeestä voi tunnistaa "ammattiliikenteen"?
Veneajokortti on loistava idea. Kannatan sitä todella lämpimästi. Ei ole mitään tolkkua siinä, että saat ajella 90 km/h kulkevalla moottoriveneellä ihan missä vain, ilman mitään koulutusta, ilman ajokorttia ja 1 promillen humalassa.
Ajokortti kaikille yli 10-metrisille veneille sekä yli 50 hv koneella varustetuille moottoriveneille olisi enemmän kuin paikallaan.
Niinpä, mistä sen ammattiliikenteen tunnistaisi?
Tuntuu olevan Vänttisellä hukassa väistämissäännöt.
"Joukossa on muutamia, jotka eivät piittaa tai käyttävät väärin väistämissääntöä, joka velvoittaa moottorialuksen väistämään purjealusta."
Mitenkähän sitä sääntöä voi käyttää väärin? Ja kukahan se tuntuu olevan piittaamatta ko. säännöstä?
Voi jösses!
Naiivi kysymys. Sitä sääntöä käytetään väärin ainakin kolmella tavalla:
-pusketaan laivan eteen (mistä tempusta on aika tuoreitakin oikeustapauksia, purjehtijalle tuomituista sakoista)
-ajetaan kone vedossa jotain kangasta ylhäällä ja toimitaan silti purjealuksen tavoin
-sitten on vielä ne ääritapaukset, jotka kuvittelevat, että mastollinen vene on purjealus myös koneella ilman purjeita kulkiessaan eli ei ymmärretä yleiskielen käsitteen "purjevene" ja lakitekstin käsitteen "purjealus" välistä eroa.
Olisi aika johdonmukaista, että rekisteröityä venettä ajavalla pitäisi olla jonkinmoinen kortti. Ja jos kerran purjealusten etuajo-oikeutta perustellaan niiden vaikeammalla manöveroinnilla, niin sitten purjeveneen ajokortin pitäisi olla selkeästi vaikeammin saatava.
> -pusketaan laivan eteen (mistä tempusta on aika tuoreitakin oikeustapauksia, purjehtijalle tuomituista sakoista)
Ei tämä ole säännön väärinkäyttämistä vaan sääntöjen noudattamatta jättämistä.
> -ajetaan kone vedossa jotain kangasta ylhäällä ja toimitaan silti purjealuksen tavoin
Ei tämä ole säännön väärinkäyttämistä vaan sääntöjen noudattamatta jättämistä.
> -sitten on vielä ne ääritapaukset, jotka kuvittelevat, että mastollinen vene on purjealus myös koneella ilman purjeita kulkiessaan
Ei tämä ole säännön väärinkäyttämistä vaan sääntöjen noudattamatta jättämistä.
Kerro yksikin esimerkki säännön väärinkäyttämisestä.
Näillä sisävesikippareilla ei ole aina asiakaspalveluasenne kohdallaan. matkustajat kyllä pitävät purjeveneiden katselusta.
Yhdessä allaolevan linkin kuvassa Koski-laivan takana on punainen lateraalimerkki satamaan tultaessa joka kierretään tiistaikisoissa. Ajoi ihan tahallaan niin läheltä ettei kuvassa oleva vene mahtunut väliin.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=539089862794911&set=a.539089692794928.1073741828.495594000477831&type=1&theater
Siis laiva ajoi väylällä työtehtävissä ja purjehtijat olivat leikkimässä väylällä. Kisat pitäisi järjestää väylän ulkopuolella.
Matkustajalaiva ei todellakaan poikkea väylältä, eikä sen pidäkään tehdä niin.
> Siis laiva ajoi väylällä työtehtävissä
Kuten hyvin tiedetään työtehtävissä olemisella ei ole mitään merkitystä väistämissääntöjen kannalta.
> purjehtijat olivat leikkimässä väylällä
Kuten hyvin tiedetään huvikseen purjehtimisella olemisella ei ole mitään merkitystä väistämissääntöjen kannalta.
> Kisat pitäisi järjestää väylän ulkopuolella.
Mielipideasia tietysti. Tiedäthän että suoli24:n ekspertit haluavat ettei väylien ulkopuolella saisi lainkaan veneillä, siellähän voi olla kiviä, hui!
> Matkustajalaiva ei todellakaan poikkea väylältä, eikä sen pidäkään tehdä niin.
Väylää pitkinkin voi ajaa eri tavoin. Voi ajaa niin että häiritsee muita mahdollisimman vähän tai mahdollisimman paljon tai siltä väliltä.
Olimme itse taaempana ja laiva tuli ohi ja ei pysynyt väylän keskellä vaan kippari kiilasi tarkoituksellisesti eteen punaiselle poijulle. Kohdassa on vihreä ja punainen joiden väli on noin 100 m. Satamaaltaassa poijujen jälkeen on tilaa tehdä manööverit ilman moista temppua. Rantaan on noin 400 m. Tosin ei voi yleistää näissä sisävesikippareiden käyttäytymisessä on on eroja.
Juuri tuon asenteen takia rättihomoja tullaan aina vihaamaan muiden vesilläliikkujien taholta. Et nät mitään vikaa siinä, että kilpailu on menty sijoittamaan paikkaan, jossa se haittaa muiden liikkumista. Olet kusipää.
Kilpailijat purjehtivat ihan meriteiden sääntöjen mukaisesti (muita kohtaan). Harvassa ne joita purjehtiminen haittaa, muille se on ihan normaalia vesilläliikkumista.
Jos purjehtiminen sinua noin häiritsee niin suosittelen psykiatrista hoitoa.
Onko maanteilläkin eri säännöt ammattitehtävissä liikkuvilla ja muilla autoilijoilla? Jos väylä on ahdas ja laivan ohjailukykyrajoitettu sitä väistetään kuten kuuluu. Jos se ei ole niin sitten on parempi noudattaa samoja sääntöjä kuin muutkin.
Mulla ei ole mitään purjeveneitä vastaan mutta täytyy kyllä minunkin ihmetellä miksi pitää häiritä isoa työtehtävissä olevaa moottorialusta? Ei tieliikenteessäkään saa leikkiä eikä kilpailla yleisillä teillä. Miksei voi viedä poijuja jonnekin isolle selälle väylien sivuun, tai edes veneväylälle, ei laivaväylälle.
"Ei tieliikenteessäkään saa leikkiä eikä kilpailla yleisillä teillä."
Tieliikenteessäkin saa leikkiä ja saa kilpailla yleisillä teillä (muun liikenteen seassa) kunhan vain noudattaa liikennesääntöjä. Ihan samoin se on vesiliikenteessäkin.
Puheena olevassa tapauksessa vene ei häirinnyt laivaa vaan laiva häiritsi venettä.
""Trafin ylijohtaja Tuomas Routa ehdottaa, että veneilijöille voisi harkita ajokorttia ennen kuin he pääsisivät ulapalle."
Tietämäni mukaan näiltä matkustajalaivojen kippareilta vaaditaan jo nyt "ajokorttia" eikä se näytä takaavan edes sitä että osaisi meriteiden säännöt.
Tässä taisi mennä taas puurot ja vellit sekaisin. Normaali savolaisjuttu jossa vastuu on kuulijalla. Savolaisena luin jutun Mullikasta ja ajattelin että ompa taas kesätoimittaja laitettu asialle aiheen pariin josta ei tajua hölkäsen pölähtävää.
Kipparin mielestä purjehtijat tuntevat säännöt liiankin hyvin ja sen tähden joutuu hieman ruoria pyörittämään ja kaipaa takaisin vanhaa säännöstä ammattiliikenteen väistämisvelvollisuudeta joka poistettiin kauan sitten.
Toinen juttu on tämä Trafin byrokraatin kuningasajatus veneajokortista joka ei liity taasen mitenkään alkuperäiseen asiaan.
Veneajokortti olisi ihan hyvä asia.
Siihen voisi vaatia saaristolaivurin kurssia tai vastaavia tietoja.
Se voisi olla pakolinen kaikille rekisteröityjen veneiden päälliköille.
Heh, aika hauska tapaus!
Jos joku vänttinen sisävesillä on harmissaan niin toki siinä voi olla syynä joku purjehtija joka on vienyt vänttiseltä naisen, mutta noin isommassa mittakaavassa veneajokortin perusteltu syy löytyy aloittajan päästä:
http://www.meripelastus.fi/fi/tehtävät
"Tekninen vika" on tuskin englesmanni vinssillä...
Ihan niinkun intinkin veneenkuljettamiskoulutuksessa, meriteiden säännöt ovat vasta aakkosten A, perässä tuollaisen kortin kanssa tulisi seurata B niinkun hyvä merimiestapa ja C niinkun koneoppi teoriassa ja käytännössä, D olisi laituriin ajo ja irrottautuminen, E olisi säätilan huomioonottaminen jne.
Noin suurta ja kallista järjestelmää suunnitellessa täytyy tosiaan pohtia vähän hyötyjä. Hyödyn pitäisi olla kaikkia kustannuksia suurempi.
Suurin osa veneilijöistä taitaa sahata nelimetrisellä perämoottoriveneellään aina vain sitä yhtä ja samaa lyhyttä väliä jonka jokainen kivi tunnetaan perimätietona. Aika turha opettaa hänelle vuorovesilaskuja ja luulla että hän on sen jälkeen pienempi vaara itselleen
Miksi järjestelmä välttämättä olisi kallis? Jos lähdetään liikkeelle samalla linjalla kuin aikoinaan mopokortissa, niin suppea teoriakoe säännöistä riittää. Hinta vaikkapa satasen. Lisäkustannukset valtiolle lähestulkoon nolla.
Lisäkustannukset veneilijöille jotain paljon enemmän. Vaan mitäpä veroalamaisista vai mitä?
Mitä iloa olisi suppeasta sääntökokeesta? Eihän se tietämättömyys säännöistä ole ongelma nytkään. Ongelmia ovat ruorijuoppous (ne reippaasti yli promillen tapaukset) ja merenkulkutaitojen osaamattomuus. Ynnä tietysti asenneongelmat eräillä.
Jep. Montako veneiden vakavaa yhteentörmäystä sattuu vuodessa?
Miksi lisäkustannukset veneilijöille olisivat enempää kuin tuo satanen?
Miksi pelkkä kv-todistuksen uusinta maksaa jo melkein tuon verran? Pelkkä leimasinhomma.
Kohtuullista olisi, että tulisi järviveneilijöille se korttipakko, ongelmat tuntuvat olevan sisävesillä niin suuria. Miksi sekoittaa merellä veneilijät näiden lätäkköveneilijöiden ongelmiin. Ja se Trafin pomo . . .. voipi haistaa pitkät pask.......... joutojätkä joutohommissa.
Kannatetaan!
Venekortti m/s Puijon reitillä purjehtijoille. Tai vähintään viisumi!
Hyvä juttu. Moottoriveneily pitäisikin samassa yhteydessä jättää joko urheilukalastajille tai ammattiliikenteelle. Vähenisi törppöily vesillä.
Olisin valmis suorittamaan ajokortin, jos muiltakin vaaditaan. Kannatan, kuten tuolla alhaalla joku mainitsi vähintään saaristolaivurikurssia käytäväksi.
Esimerkiksi kuorma-autokortin hinta on noin 9500 EUR tällä hetkellä. Samanlainen kaikille soutuveneille, niin ei olisi noiden väistämissääntöjen kanssakaan enää niin tarkkaa.
Toki kortti pitää uusia vuosittain. Tällainen kortti työllistäisikin monta uutta asiantuntevaa virkamiestä jokaisessa kunnassa, joten siksikin kannatettava ajatus.
Odottakaa kun EU pääsee tekemään tästä direktiivin missä tuetenkään ei huomoida suomalaisia erityisolosuhteita. Vähän niinkuin kalan perkaaminen rannalla on kielletty.
Ja mitähän ne "suomalaiset erityisolosuhteet" sitten tässä tapauksessa olisivat?
Suojaiset pikku järvet, suojainen saaristo, kevyet kesäkelit, lukemattomat kesämökit, ...
Otetaan mallia Saksasta. Erillinen ajokortti sisävesiveneilyyn, erityispätevyys tentittävä jos aikoo Reinille (=meillä Heinäveden reitille, missä virtauksen ja kapeuden vuoksi ei ylipäätänsä voi purjehtia). Rannikkomerelle eri lupakirja ja avovesille tietenkin omansa kunhan aikaisemmat pätevyydet on hankittuna. Tiedon portaita edetään keräämällä maileja suorituskirjaan (Meilenbestätigung) tarpeeksi ennen seuraavaa lupakirjatasoa. Korttien on tietenkin vanhennuttava ja tarvitaan uusiminen. Tiedothan voi unohtua. Hyvän turvallisuuslisän tuo vaadittava lääkärin tarkastus ja lausunto joka 5:s vuosi. Toivottavasti sitten hukkuu humalaiset soutuveneilijät harvemmin kun purjeveneille on rakennettu ajokorttisysteemi autoilun tapaan.
Tästä ehdotuksesta puuttuu enää kippareiden gps seuranta, tietullit ja ruuhkamaksut.
Välillä on hankala arvioida että mitä purjeveneilijä oikein aikoo,
näitä jotka mutkittelee pitkin poikin väylää.
Väylillä kurvailu pitäisi kieltää ellei se ole aivan välttämätöntä,
aatelkaapas asiaa kun joku ehkä treenaa jotain käännöksiä
pitkin poikin veneväylän yli ja kaikkien pitäisi väistellä näitä sitten.
Kullakin on tarpeensa veneillä ja jotenkin pitäisi sopia kaikkien
merelläkin missä itse liikuskelen.
Et taida paljon veneillä,jos nyt et ole hokannut niin purjevene tekee käännöksen ennen rantaa ja tn. vaikka uusi suunta olisikin 90 astetta edellisen nähden niin hitaampana ei se tunge eteesi vaan ottaa alemmaksi jos on todennäköisyys että olisitte kohtaavilla kursseilla.
Purjehtijat ova pääsääntöiseti niitä jotka ehtivät huomioda kaiken muun liikenteen ja antaa sille tilaa aivan kuin automaatilla ajavat autoilijat.
Käännöksiä treenatessa ei häiritä muita veneilijöitä. Koskaan ei myöskään lähdetä moottoriveneen eteen ajatuksella että kyllä siitä ehditään ja kun on oikeus siihen.
Purjeveneet pyrkivät olemaan aina mahdollisimman ylhäällä tuuleen nähden, koska tällöin niillä on mahdollisimman suuri väistövara (myös moottoriveneisiin) ja mahdollisuus edetä ilman vastakäännöksiä. Väylän ei-tuulenpuolella oleva purjevene ei voi väistää kuin vastakäännöksellä. Jos purjevene lähestyy väylän ei-tuulenpuoleista reunaa, se saattaa tehdä vastakäännöksen. Yleisesti purjevene kannattaa ohittaa aina tuulen yläpuolelta (ja perän puolelta) huomioiden yllä oleva asia. Purjevenettä ei kannata ikinä ohittaa tuulen alapuolelta lähietäisyydellä, koska purjevene ei pysty tässä tilanteessa tekemään minkäänlaista väistöliikettä vaikka haluaisi. Ei kovin vaikeaa.
Purjeveneilijät ajoittavat purjehduslinjassa ja käännöksensä yleisesti mahdollisimman vähän muuta liikennettä häiritseväksi. Valitettavasti ongelmia tulee, kun moottoriveneilijät eivät ymmärrä miten purjevene kuuluu ohittaa ja aiheuttavat turhaa tarpeetonta häslinkiä helpoissa tilanteissa joissa oikeasti olisi varsin hyvin tilaa järkevällä navigoinnilla.
Jaa. Minulle opetettiin saaristolaivurikurssilla ettei pidä mennä tuulen yläpuolelle sotkemaan tuulta. Ota tästä nyt sitten selvää.
Purjeet ovat niin korkealla, ettei tavallinen moottorivene saa tuulta kyllä mitenkään merkittävästi sotkettua, joten siitä ei tarvi moottoriveneen kanssa murehtia.
Uppoumarunkoinen moottorivene ei sotke yhdenkään hytillisen purkkarin tuulta tuulenpuolelta ohittaessaan. Pienet jollat voivat siitäkin kärsiä, mutta se jää lyhytaikaiseksi häiriöksi. Olisi parempi jos unohtaisit tuulen häiritsemiset kokonaan, jos purkkarien toimintatavat tuottavat yllätyksiä.
Väistämisen näkökulmasta paljon olennaisempaa on huomioida purjeveneen kyky/kyvyttömyys pitää suuntansa väistötilanteessa kuin tuulen häiritseminen.
1) Kovassa tuulessa vastatuuleen etenevä yksirunkoinen purjevene voi kallistuessaan kääntyä tuuleen ilman, että veneen miehistöllä on sitä mahdollisuutta estää. Sitä kutsutaan broachiksi.
2) Vastaavasti kovassa tuulessa myötäiseen viistosti etenevän nopean kevytveneen tai monirungon voi olla pakko kääntää lisää myötäiseen kaatumisen välttämiseksi.
3) jos purkkari on menossa kohti rantaa tai kiveä, sen on muutettava yleensä suuntaansa ennen estettä, sillä purkkari ei voi pysähtyä koska se yleensä johtaa ajautumiseen juuri sinne mistä on eniten vaaraa, eli kivelle tai toisen eteen. Purkkari voi vain harvoin vaikuttaa tilanteeseen riittävästi muuttamalla pelkästään vauhtiaan, mutta joskus sekin onnistuu.
Nuo kolme kohtaa jos opettelet, ja yrität väistää meriteiden sääntöjen mukaan silloin kun ne sitä sinulta edellyttävät, on syyllinen mahdollisen törmäyksen sattuessa mitä suurimmalla todennäköisyydellä purkkarin. Niiden lisäksi ei mitään neljättä kohtaa ole olemassa mikä estäisi purkkaria menettelemästä sääntöjen mukaisesti ja ennakoitavasti. Toki purkkarin toimintaa helpottavaa lisäohjeistoa voidaan laatia, mutta pakollista sellaisen ymmärtäminen ei todellakaan ole toisin kuin noiden kolmen kohdan osalta, sillä ne ovat purkkarin kannalta pakottavia, joita ei voi olla noudattamatta vaikka muuta yrittäisi, siis vähän sama kuin että fysiikan lait menevät väistämissääntöjen edelle, sillä fysiikan lakien vastaisesti ei vaan kukaan voi toimia riippumatta säädöksistä.
Ajokortti pitäisi saada ainakin isojen ja tehokkaiden veneiden kippareille. Nythän kuka tahansa voi ostaa vaikka kuinka ison ja nopen jahdin ja lähteä merelle plotterin käyttöohjeen luettuaan.
Ainakin meikäläinen, joka ajelee pienellä avoveneellä on välistä ihmeissään näiden ajolinjoista. Ei osata edes yksinkertaisimpia väistämissääntöjä ja hyvästä merimiestavasta puhumattakaan...
Se vielä piti sanomaan, että kyllä se vaan on niin, että purjehtijat yleensä näyttävät hallitsevan parhaiten merenkulkutaidot.
Ehkä purjehtijoiden suurin ongelma on yli-ylpeä käytös. Moni luulee omistavansa meren, vaikka moottorilla ajaisi. Minusta kryssivän purjeveneen kulku on moottoriveneilijän helppo ennakoida, enkä näe siinä ongelmaa, jos joku kryssii väylän yli edestakaisin. Eniten kupoliin ottaa osa purjeveneilijöistä, jotka yrittävät ajaa pienveneilijän yli moottorilla. - Tai osalla ainakin väistöliike tuppaa jäämään aika viime tinkaan, vaikka olisi väistämisvelvollinen...
Väistämissäännöt on hieman monimutkaisia mustaa ja soveltaa äkkiä eteen tulevissa tilanteissa. Tästä syystä pyrin väistämään kaikkia hieman ja jo kaukaa. Voi olla akkamaista mutta on osoittautunut suht sujuvaksi.
siis muistaa
No just hyvä provo. Jos katotaan kuinka paljon vakavia onnettomuuksia purjeveneilijöille on sattunut esim viimeisen 10 vuoden aikana ja kuinkapaljon moottoriveneilijöille, voidaan ehkä arvata mistä ne korttivaatimukset kumpuaa.
Vai pitäisikö noiden sisävesi "laivureiden" suorittaa jotain lisää? Meillä purjehtijoillahan ei ole mitään ongelmia västämisen suhteen.