Näkyy tulevan tämä eläminen kalliiksi täällä putasjärvellä,kun aina paljastuu uusia töppäilyjä kaupunginpuolelta.nyt 3,8 miljoonaa ekua pitää maksaa takaisin valtiolle,kun päättäjät eivät tiedä miten pitää missäkin tapauksessa menetellä.Kaupunginjohto pitää vaihtaa VÄLITTÖMÄSTI ,ihmisiin jotka tietävät mitä tekevät,eikä niinkuin nyt ,että LUULLAAN,tietävän.Hölmölässäkin oltiin varmaan viisaampia!!!!!!
Taas uusia maksuja
maksurasitus
16300
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
juukouluakäymättömät elvistellee paikallislehissäeikä tajuavatettä ois pitäny käyvä koulua vähä hanakkaammin! (räkänaurua)
paljonkorahaa toiseurat kauppoihin,veikkaan että tappiotavain
Milloin voitaisiin humalan tai päihteiden aiheuttamat ambulanssikyydit, sairaalakäynnit ja vammojen hoidattamiset periä ne aiheuttaneilta takaisin? Kertyisi varmasti enemmän kuin 3.8 miljoonaa siitä potista!
Useita kymmeniä tuhansia nousi viikon myynti.
Puhut siis omasta jalasjärvigatestamme.
Tosiasia on, että kaupunginjohdolla ei ole osaa eikä arpaa mainitsemaasi 3,8 miljoonan perittäväksi vaadittuun summaan. Ei aikaisemmalla eikä nykyiselläkään. Piste.
Ottaisit asioista selvää ennenkuin alat vaatia kaupungin johtoa vaihdettavaksi, teet ainoastaan itsesi naurettavaksi osoittamalla asiantuntemattomuutesi ja haukkumalla väärää puuta...
Eli oliko näin,että kaupunki ei ole valvonut mitä täällä tehdään,mutta kuiteski maksajanrooli lankeaa kaupungille!!! Kukahan tätä kyläpahaa johtaa, jos ei sitä tee edes kaupunginjohto.Kyllä mun mielestä kaupunginjohdon pitää valvoa kaikkea tekemistä täällä,varsinkin asioissa ,missä maksumiehenrooli voi langeta,kutentässä.
Selvähän se: kaupunki valvoo mitä kaupungissa tehdään. Ja kuntayhtymien johto valvoo mitä kuntayhtymissä tehdään. Nyt vain maksajan vastuut lankeavat jälkikäteen kaupungille, kun kuntayhtymää ei enää ole. Koulutusten järjestäminen ja niiden valvonta eivät todellakaan ole kuuluneet kaupungin johdon tehtäviin.
Sitäpaitsi: Koipakin tilintarkastajan vuodelta 2007 antaman tilintarkastuskertomuksen mukaan oppisopimusmenettelystä annettua lainsäädäntöä on noudatettu.
Tämän vuoksi jäsenkunnilla eli Pudasjärvellä ei ole ollut aihetta puuttua asiaan.
Jos aihetta olisi ollut, tieto siitä olisi tullut nimenomaan tätä kautta kunnan hallinnon tietoon ja asiaan olisi puututtu.
Mikä tässä on niin ylivoimaisen vaikeata ymmärtää?
Joonaskin. Jos kaupungin johdolla ei ole osaa eikä arpaa syntyneeseen 3,8 miljoonan euron soppaan niin miksi ihmeessä 'kaupunginjohtaja' ja riekki sitten selittelevät maakunta- ja paikallislehdessä ja laativat ministeriöön vastineita vaikkei niitä ole pyydettykkään? 'Kaupunginjohtaja' vähättelee virhettä pelkäksi muotovirheeksi. ja riekin mielestä 'ei sole poika mikhään häpiä ko sitä muutki tekhee'. Jokainen hyvän kotikasvatuksen saanut tietää kun jää vilpistä kiinni ei tekoa oikeuta muiden tekemisiin vetoaminen.
Näiden veijareiden mielestä kaikki muut ovat virheeseen syyllisiä; valtio, virkamiehet, tilintarkastaja...
Mitähän muita virheitä näiden virkamiesten ja tilintarkastajien käsien läpi on lipsahtanut? Ei se mittää, kaikki maksetaan sanoi 'kaupunginjohtaja' ja riekillä välähti että nostetaan veroäyriä, jaapajaa trallalaa...
Kuka näitä virkamiehiä ja tilintarkastajia oikein valitsee ja valvoo? 'Kaupunginjohtaja' ja riekki.
Selittäjät ovat niitä, joita paikallis- ja maakuntalehti on selityksiä pyytänyt. Siellä ei lieollutviitseliäisyyttä selvittää kutka oli kyseisen kuntayhtymän päättäjiä silloi eikä varsinkaan, ketkä kouluttuksen järjestäneet virkamiehet koulussa toimintaa johtivat.
Helpointa on ollut pyytää selitys näiltä, eikä esim. Tappikosken päättäjiltä jotka hekin jotuu miettimään mistä rahat ehkä kaivellaan aikanaan.
Jälkilaskun aiheuttaneet koulutukset on suunniteltu, järjestetty ja toteutettu virkamiestyönä Koillis-Pohjanmaan koulutuskuntayhtymässä. Niistä ei ole päätetty kaupungin eikä kunnan hallintoelimissä eikä kunnan viranhaltijat ole olleet niitä tekemässä. Kuntayhtymän tilintarkastukset on tehty ammattitaitoisesti ja lain mukaisesti. Peruskunnat eivät muutenkaan valvoneet koulutuksia suoritustasolla, koska sellainen ei kuulunut niiden tehtäviin. On kohtuutonta odottaa, että tällainen "virhe" olisi havaittu kunnan tai kuntayhtymän johtoelimisssä, koskapa edes rahoittajan tarkastuksissa ei aikanaan mitään hälyttävää havaittu. Tilit ovat olleet kunnossa.
Haloo joonaskin!
Jos sinä omistat jotakin, etkö myös vastaa siitä, jos sinä teet jotain kyllä olet vastuussa siitä. Minä ainakin vastaan siitä mitä omistan ja mitä teen.
Sama asiahan pätee myös kuntiin, yrityksiin jne. Pudasjärven kunta omistaa ko. koulutusyhtmästä ja silloinhan kunta on vastuussa mitä koulutusyhtymässä tehdään sillä osuudella mitä omistaa. Kunnan valvonta on pettänyt.
Joonaskin kirjoittaa sellaisella paatoksella,että taitaa olla itse ISOJOHTAJA kyseessä!!!!
niinmpäniin. samma eppäilen. taitaa tämä pätlokin kuulua hoviin.
Kukalienee mutta tuntuu olevan ainakin asijoista perillä toisin kuin eräät toiset tällä palstalla
On päivänselvää että kunnan valvonta on pettänyt, turha sitä on selitellä. Samapa tuo kun tähän vajaaseen neljään miljoonaan tuntuu löytyvän löysempää rahaa, Kalevassa kaupungin ns. johtaja hövelisti lupaili, että 'tottakai maksetaan jos takaisinmaksua vaaditaan'. Enempi huolestuttaa, onko tämä ainoa virhe kun Riekin mukaan 'hommat oli tuolloin vähän opettelussa'.
Ja jos tilintarkastukset ovat noin löperöissä kantimissa niin millaisen pommin päällä veronmaksajat istuvatkaan?
Mistä tämä Joonaskin 'tietää' että tilit on hoidettu ammattitaitoisesti ja ovat kunnossa? Ettei olis tilitoimistotaustaa?
Kuka muuten nuo tilit aikoinaan tarkisti ja kuka tarkastajan valitsi? Kai tarkastaja asianmukaisesti kilpailutettiin? Vai sattuiko olemaan tutun tuttu?
Koskaan ei ole aikaa tehdä asioita oikein mutta aina on aikaa selitellä ja korjailla ja maksella. Jos joku katsoi dokumenttia Stora Enson tilinpäätösvääristelyistä miljardikaupalla niin kai se kunnissakin onnistuu. Ihan virallisten tilintarkastustoimistojen avulla.