Muissa monikielisissä maissa, missä kuitenkin on jopa käyttökelpoisia vähemmistökieliä, ei pakkoopetusta tunneta.
Kanadassa on 22 prosentin ranskankielinen vähemmistö, mutta siitä huolimatta jokaisen englanninkielisen kanadalaisen nuoren ei tarvitse opiskella pakolla ranskaa, vaikka se kuuluu suuriin maailman kieliin.
Ranskan kieli on siis osassa Kanadan osavaltioista pakollinen, suuressa osassa osavaltioita täysin vapaaehtoinen.
Sveitsin kantoneissa vain englanti on pakollinen kieli. Sen sijaan toisen vieraan kielen oppilas voi itse valita.
Suomessa traditionaalinen kielisorto vain jatkuu.
Vielä niinkin myöhään kuin 1930-luvulla lukuisissa kaksikielisissä kunnissa ruotsinkielinen virkamiehistö ja jopa ruotsinkielinen väestö yrittivät estää suomenkielisten koulujen perustamisen.
Samoin 30-luvulla käytiin Helsingin yliopistossa kielitaistelua, jonka tuloksena vihdoin suomenkielistä opetustakin alettiin järjestää.
Kanadassa on 22 prosentin ranskankielinen vähemmistö, mutta siitä huolimatta jokaisen englanninkielisen kanadalaisen nuoren ei tarvitse opiskella pakolla ranskaa, vaikka se kuuluu suuriin maailman kieliin.
Ranskan kieli on siis osassa Kanadan osavaltioista pakollinen, suuressa osassa osavaltioita täysin vapaaehtoinen.
Sveitsin kantoneissa vain englanti on pakollinen kieli. Sen sijaan toisen vieraan kielen oppilas voi itse valita.
Suomessa traditionaalinen kielisorto vain jatkuu.
Vielä niinkin myöhään kuin 1930-luvulla lukuisissa kaksikielisissä kunnissa ruotsinkielinen virkamiehistö ja jopa ruotsinkielinen väestö yrittivät estää suomenkielisten koulujen perustamisen.
Samoin 30-luvulla käytiin Helsingin yliopistossa kielitaistelua, jonka tuloksena vihdoin suomenkielistä opetustakin alettiin järjestää.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ruotsi on turha kieli koska se ei toimi englannin tai muiden suurten kielien tavoin.
Se ei yhdistä kahta ei äidinkieleltään ruotsinkielistä, vaan toimii vain suomen- ja ruotsinkielisen välillä.
Ruotsin kieli ei toimi koskaan kahden ulkomaalaisen välillä kommunikaatiokielenä koska suomalaiset ovat ainoita ulkomaalaisia jotka opiskelevat ruotsia. Suomalaiset pyritään asettamaan alempaan asemaan kielen avulla koska suomalainen joutuu puhumaan ruotsia ainoastaan äidinkielisen ruotsalaisen kanssa.
Ruotsin kielellä on hyvin, hyvin rajoittunut käyttöalue.
Ja suomi on maailmankieli!
Suomen kielipolitiikka on ainutlaatuinen järjettömyydessään ja kohtuuttomuudessaan.
Mikään muu maa maailmassa ei harjoita smanalaista kielipolitiikkaa ja syystä!
Jotain on mätää Suomenmaassa....
"Vielä niinkin myöhään kuin 1930-luvulla lukuisissa kaksikielisissä kunnissa ruotsinkielinen virkamiehistö ja jopa ruotsinkielinen väestö yrittivät estää suomenkielisten koulujen perustamisen."
Kuka näitä satuja keksii ?
Lainaus:
Leo Havukainen
Valtiot. maist.
b) Kielirasismia
1920-luvulla tunnetaan kymmenittäin tapauksia, joissa ruotsinkielisissä kunnissa on kieltäydytty kunnan toimesta antamasta suomenkielisille lapsille suomenkielistä opetusta. Samoissa kunnissa on sitten yksityisin varoin perustettujen suomenkielisten koulujen toiminta yritetty estää. Espoon Luukkaan kylässä suomenkielistä kouluopetusta yritettiin estää piikkilankojen vetämisellä koulujen ympärille. Monissa rannikkokunnissa sadat suomenkieliset lapset pakotettiin 1920-luvulla käymään ruotsinkielistä koulua ja lasten vanhemmat joutuivat taloudellisen ja henkisen painostuksen alaisiksi. Erikoisen räikeää vaino oli Pernajassa.
Vuosikymmen sitten vaihtui?
Oliko tämä Espoon Luukkaan kylän tapaus se kun koulu ei ollut maksanut vuokriaan talonpmistajalle? Pitäisikö yksityisen kiinteistönomistajan kustantaa koululaitoksen kulut?
Havukainen on kyllä kirjoitellut aika kummallisia muutenkin. Esimerkiksi hän taannoin väitti EU:n suosituksen olevan, että alle 20 prosentin kielivähemmistöt eivät voi edellyttää samanlaisia oikeuksia kielienemmistön kanssa. Minkäänlaista lähdettä tälle "suositukselle" ei ole tietenkään löytynyt. Itseasiassa Havukaisen korjoitukset ovat ihan sama hömppää kuin Talankin. Ei kannata niellä kummanlaan juttuja tarkastamatta asiaa itse.
Ei ollut se tapaus.
On se sama tapaus, vuodelta 1907.
Siksi on Suomessa todella korkea aika tehdä vähitellen suuria muutoksia, nimenomaan rakenteellisia muutoksia, ns. pakkoruotsiin ja muihinkin ruotsinkielen erikoisuuksiin.
Kun svekot opettelevat kunnolla maan valtakielen, suomen, ruotsia ei kertakaikkiaan tarvita julkisessa elämässä. Kotona ja supermarketostoksilla svekot voivat aivan rauhassa puhua ruotsia tai mitä tahansa kieltä.
Onko tämä uutinen valhetta?
MIksi siinä ei mainita oikeata syytä? Siksi ei mainita koska sinä keksit koko jutun maksamattomista vuokrista. Ei ole pakkoruotsittajalla perusteluja asialleen.
"Onko tämä uutinen valhetta?"
Mikä uutinen? Jos tarkoitat Luukin koulun tapausta niin sikäli on, ettei tarkoituksellisesti kerrottu syytä, miksi maanomistaja esti rakennuksensa käytön. Miksi hän olisi vuokrannut sen suomenkieliselle kansakoululle alunperinkään, jos olisi halunnut estää sellaisen perustamisen? Merkityksettömämpi yksityiskohta on toki se, ettei rakennusta ympäröity piikkilangalla, vaan estelangalla.
Mainittakoon vielä, että tuo Espoon Luukin tilan omistaja julistettiin myöhemmin mielisairaana holhouksen alaiseksi.
Suomi on yksikielinen Suomi edes paperi
Lue tämä. Otsikko tosin lienee toimituspäällikön omaa keksintöä, sillä artikkelista ei voi tehdä tuollaista johtopäätöstä.
www.aamulehti.fi/kotimaa/1194769114807
"Samoin 30-luvulla käytiin Helsingin yliopistossa kielitaistelua, jonka tuloksena vihdoin suomenkielistä opetustakin alettiin järjestää."
1930-luvulla Helsingin yliopisto oli kaksikielinen. 30-luvun kielikiistassa oli kysymys siitä, että ns. aitosuomalaiset halusivat estää ruotsinkielisen opetuksen HY:ssa. Kiistaan saatiin ratkaisu, jossa yliopisto säilyi kaksikielisenä.
Siksi ahne svekkuli myy HIFKIN aikanaan Venäjälle.