Suomessa vaarallisimpiin petoihin kuuluu hirvi, sillä kolareita tulee usein.
Hirvikuolemat voitaisiin vähentää todella merkittävästi laittamalla kaikkiin hirviin mikrosiru seurantaa varten. Nykyajan autonavigaattorit ilmaisisivat missä kohtaa hirvet liikkuvat tien läheisyydessä. Tämän ei luulisi olevan mahdoton tehtävä ja toteutus sillä tarvittavat laitteet ja teknologia on jo olemassa. Ihmetteln ellei tätä keksintöä oteta pian käyttöön!
Hirvikuolemat voitaisiin vähentää todella merkittävästi laittamalla kaikkiin hirviin mikrosiru seurantaa varten. Nykyajan autonavigaattorit ilmaisisivat missä kohtaa hirvet liikkuvat tien läheisyydessä. Tämän ei luulisi olevan mahdoton tehtävä ja toteutus sillä tarvittavat laitteet ja teknologia on jo olemassa. Ihmetteln ellei tätä keksintöä oteta pian käyttöön!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Eiköhän liikenteessä vaarallisin peto ole ihminen, jos aiheutettuja kuolemia lasketaan?
Hirvet voisi metsästää minimiin kertahoidolla, kantaa pidetään liian suurena harvojen metsästysharrastuksien vuoksi.
Ainahan se hengenlähtö ei johdu hirveen osumisesta, vaan väistämisen seurauksena ja johonkin muuhun törmäämisestä.
jo aikoinaan,itse ajon vasan kaa yhteen 54 tiel vasa kuol minä en orion mene lunastuksee!eikös jossain hki suunnas oo pätkä mis on tunnistimet mitkä varottaa eläimist!vähä aikaa oli et hirvet ei ollu tappanu,mut ei sii kauan menny ku tuli 2 uhria lisää,heinäkuus iteki muute ajon tuon mälli on just pahin aikaa nuo metsän laitamat tummuu mut taivas kirkas!oli muute sama kyt partio mikä oli juur viikko sit ajannu takana nii lähel mist oli tuulilasin sirpaleet tul konpellil,sii hanttari kuoli itel ei matkas ollu hanttarii ku itte oli ollu sellanen ku menttii hakee autoo riksust,sen jälkee oon käyttäny turvavyöt!eli kannattaa käyt ihmettelin vaan tuot et kyseisel tiel mennes riksuun päin ei ollu yhtään varoitusmerkkiä hirvist,vaan vast ku tultiin takaspäi juur soittamas veljel ku kolaht,veli näki orionin valojen takia tuon ja sanoi et 2sekunttia enne ehdi painaa jarrua eli ei paljo ollu tekemist!huvittava yksityiskohta tulin autost ulos mut ketään ei enää päässy sisään kuljettajan puolelt!
3 uhria parin viikon aikana ja niistä 2 ilmeisesti väistämisen seurausta.
nii nuo ovat niit mitä tilastoidaan ylinopeun syyks!hirvi on eläin niiku meki ja niil kuuluu elämä,mut noist jutuist pitäis ol kunno liikennemerkit,vaik ei kyl moni mitään merkkejä kunnioita!mut tuo johtuu siit et rajoituksetki on päin perset,eihä samal alueel 60 ole yht turvallist?ja tuoho lisätäkseni aina piti löytää hirve karvoja monen ku oli menny metsään iha oma alottesest!
Mistä lähtien hirvi on ollut peto?
Taitaa tappaa eniten suomalaisia?
"Mistä lähtien hirvi on ollut peto?"
Siitä asti kun idiootit alkoivat autolla ajamaan niitä päin.
idiootit?millähä ajokilometreil puhut?tuo eläin on nii yllättävä kui voi ollakkaa,mont ihmist tunnet et on jääny kertoo?pitäiskö teil ajaa 20km/h ?jotku syö hyvi,toiset maksaa henkellään niin halpaa se on.
Isoilla kilometereillä! Ja kun sanon "idiootit" tarkoitan täysin yleisesti. Olen itsekin ollut lähellä ajaa hirvikolarin, mutta pedoksi en hirveä tai peuraa silti sanoisi. Aikuista ihimistä voi sanoa idiootiksi täysin huoletta koska sitä se kuitenkin on. Tämäkin keskustelun avaus osoittaa sen.
Niihä sanoin,noin en sanois moni hirven väistäjist on ollu tuuri ku hirvi ollu tiel tai vastaan tulija vilkuttanu pitkiä eli varoittanu,mut monel on tullu myös ihan puskist!ja sillo kolisee!
Lasketaanko sydän- ja verisuonitaudit ja alkoholi pedoiksi? Nekin tappavat paljon suomalaisia.
Samalla logiikalla petoniporsaat ovat petoja.
Juur tää on naurettavaa,jotku väittävät alkoholii sairaudeks ei hemmet,nuo 2 muuta ovatki ja ei toivois kenellekää!peto ei ole hirvi vaa lehmä,mikä eksyy tietämättään auton eteen näistäki tehty mitä eris kummallisimpia tutkimuksii,itse uskon et kun auton ääni saavuttaa hirven korvan ja sen jälkeen pelon se lähtee juoksemaan sinne tänne,eli tietyl taval tietty nopeus edistää näit onnettomuksii,tietenki lturha sanoo et kannattaa ajaa hitaast,no tuo ei kerro mitään!arvaa vituttiko ku hämeen tiet traktori veti ruohot pois,samal ku ite oli juur ajanu hirven kans yhtee,paits ettei tuo leikkaus olis hyödyttäny tos maastos!
"...vähentää todella merkittävästi laittamalla kaikkiin hirviin mikrosiru seurantaa varten."
Sä oot sellainen viherpiipertäjä että voit varmaan aloittaa niitten hirvien merkkaamisen myös. Helppo homma eiks niin? Muutama sekunti per hirvi joojoo. Ja seuraavana vuonna kaikki vasat jne. Koko ajan tulee helpommaksi ja todella edulliseksi!
vaikutus,ja kannattava sii mieles ku verrataan noit onnettomuuksien kuluja!
Työllistävä vaikutus joo, mutta kukahan maksaa? Autoilijat ihan varmasti jollain tapaa. Ei tuollainen temppu ole mikään ilmainen. Ei voi kuin arvailla kustannuksia. Ja mitäs sitten tehdään kun se yksi merkkaamaton hirvi aiheuttaa kolarin? Ylläpitoa tuollainen järjestelmä vaatisi myös.
Ajatushan on periaatteessa ihan jees, mutta hirvi on sellainen otus ettei sitä saa itse hommaamaan tuota gps laitetta. Jonkinlainen hirivitutka on varmasti toimivampi ratkaisu. Ja tällaisiahan ollaan jo kehitettykin.
Ketäs ne onnettomuuden kulut maksaa?niinpä autoilija!valtio ei korvaa nykyisi mitään niiku enne.
Voit tunkea sen "työllistävän vaikutuksen" ihan minne tykkäät mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Kallis ja monitahoinen homma se oikeasti olisi. Ja monenko henki oikeasti säilyisi? Peltiä ehkä muttei ihmshenkiä montaakaan.
http://www.liikenneturva.fi/www/fi/tilastot/liitetiedostot/Hirvionnettomuudet.pdf
Ja mikähän mahtaisi olla vaikutus jos ajatus olisi oikeasti saatu toteutettua? Varmasti vauhdit kasvaisivat koska hirvivaara olisi pienempi. Vastaavasti ohitus ja muut vauhtikolarit alkaisivat yleistyä. Ja ne vasta vaarallisia oikeasti ovat.
ei nytkää kovaa ajaja tommosii murehdi,mitä toho ohituksee nii jossei osaa nii ei pidä lähtee,ja mitä noihi tilastoihi nii välttämät ei nuo nollat pidä!yöllä ajettu ulos ja väistetty hirvi,mut ku ei jälkeäkää hirvest nii mihi tilastoo menee?eli hirveen pitää osua! tai jonku nähdä tilanne.
Sun on helppo kirjoitella TÄNNE että hoonosoomella "..mitä toho ohituksee nii jossei osaa nii ei pidä lähtee," mutta totuus tuossa asiassa on aivan toinen. Ohitukset ovat aina riskejä, koska ohittajat eivät riskejä tunnista. Tuollaisia kuljettajia tulee muutenkin koko ajan lisää. Mutta jos otetaan konkreettinen hirvivaara pois niin kuinka paljon enemmän niitä sitten olisi??
Siinä olet oikeassa, että mikäli et hirveen osu ja joudut esim.pelkän väistöliikkeen vuoksi kolariin niin silloin muut vakuutukset joutuvat koetukselle. Kaskosta voi siis olla hyötyä mikäli jäät henkiin väistön jälkeisestä kolarista.
Kuinkahan moni jalankulkija jää suojatiellä auton alle vuoden aikana? Väittäisin että niissä onnettomuuksissa loukkaantuu tai kuolee ihmisiä enemmän kuin hirvikolareissa.
Tämän väittämän todistaa oikeaksi tämä tilasto ja sen sivu 29
http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lti_2012-07_liikenneonnettomuudet_maanteilla_web.pdf
Milläs vtun siruilla ne jalankulkijat sitten täytyisi merkata että autoilija ymmärtäisi väistää heitä? Eteentulevan liikenteen tutkaaminen jarrutusautomatiikka lienee ainoa oikea konsti. Ja sen tekniikan yleistyminen autoissa kestää tällä politiikalla kaaauuuaaaan!
Ei millään siruil,vaan opetuksel nii se vaa on,jarrutusautomatiikka lienee ainoa oikea?elä tätä päivää rikas kenel muul on varaa ostaa tuo?paras mikä estää todellisuudes nuo on tyhmän lain muuttamine!miks heikommal on jotain oikeuksii liikentees?en ole ikinä käsittäny enkä varsinkaan noudattanu omalt osaltani,ei voi ymmärt!kävelen tai fillaroin noudatan omaa järkeäni,en jonku idiootin!
Onhan taas tämäkin idea hyödyllinen... Hirvikolarissa ei kuole paljon ihmisiä vuodessa, joten tämä systeemi olisi turha. Miksi sitä maailmaa pitää koettaa lähteä parantamaan siitä kaikista turhimmasta asiasta...? Hyödyllisempää olisi tehdä tuplasti leveämmät tiet, jolloin yhteen suuntaan menisi 2 kaistaa. Tämmöisellä "keksinnöllä" poistettaisiin suuri osa kolareista. En kylläkään tiedä paljonko ihmisiä kuolee vuosittain ohitustilanteissa, mutta varmasti enemmän kuin hirvikolareissa.