Ekososialisti kirjoitti: " NL:ssä ei nähty nälkää..."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_nälänhädistä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_nälänhädistä
Nälkä
enderetheric
1555
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Itsehän ne nuo ongelmansa loivat, ensin tuhottiin toimivat maanviljelysorganisaatiot koska puolue halusi kolhooseja joita johti kommunisti joka ei välttämättä tiennyt mitään maanviljelystä.
Nuo maatalousongelmat ja Ukrainan näännytys (holodomor) olivat Stalinin konsteja saada kansa kuuliaiseksi hänen sanalleen ja kommunismille. Menestyvä maanviljelijähän oli puolueelle kauhistus koska se näytti jottei puoluetta edes tarvita välttämättä. Moisesta sieti vaikka tappaa maanviljelijä eli kulakki!
"Holodomor" on USA:ssa kylmän sodan ajan loppupuolella kehitetty propagandatermi, jota varsinkin nykyisin käytetään lietsomaan russofobiaa ja ukrainalaista nationalismia, koska länsi ei vieläkään ole luopunut tavoitteestaan liittää Ukraina lopulta etupiiriinsä ja Venäjää piirittävään "cordon sanitaireen". Ukrainan nälänhätä vv. 1932-1933 oli toki valtava katastrofi, mutta toisin kuin tietyt kiihkoukrainalaiset piirit väittävät, tragediassa ei kyse ainakaan ollut VENÄLÄISTEN toimeenpanemasta ukrainalaisten tietoisesta kansanmurhasta. Kuten Solzhenitsyn aina jaksoi muistuttaa, isovenäläiset olivat itse neuvostojärjestelmän ensimmäisiä ja suurimpia uhreja.
Taidat olla komu Koroljov, nehän aina pesevät kätensä puhtaaksi verestä ja sanovat sen tapahtuneen olevan amerikkalaisten, suomalalsten tai muiden sosialismin vihollisten (heidän mielestään) aikaansaamia.
Holodomor oli pääosin viljan takavarikoinneista lähtenyt katastrofi, takavarikolla haluttiin saada talonpojat kolhooseihin jonne he eivät halunneet ja sehän ei Stalinille sopinut. Samaan aikaan kun kärsittiin nälkää myi NL ne takavarikoidut viljat länteen saadakseen valuuttaa sotaan eli kommunismin lähetystyöhön.
Varmasti isovenäläiset kärsivät mutta niin siellä tekivät kaikki karjalaisista, vepsäläisistä ja tsetseeneistä alkaen. Kärsimykset kommunismi todella jakoi lähes jokaiselle eikä siinä auttanut edes puolueen jäsenyys jos Stalin katsoi henkilön omalle asemalleen vaaralliseksi. Yksi ukrainalaisten kärsimyksistä oli pari talvea ilman ruokaa jonka komut olivat heiltä varastaneet.
Oletteko miettineet, että tuokin voi olla propagandaa??
"Työeläkeläinen" kirjoitti:
"Itsehän ne nuo ongelmansa loivat, ensin tuhottiin toimivat maanviljelysorganisaatiot koska puolue halusi kolhooseja joita johti kommunisti joka ei välttämättä tiennyt mitään maanviljelystä.
Nuo maatalousongelmat ja Ukrainan näännytys (holodomor) olivat Stalinin konsteja saada kansa kuuliaiseksi hänen sanalleen ja kommunismille. Menestyvä maanviljelijähän oli puolueelle kauhistus koska se näytti jottei puoluetta edes tarvita välttämättä. Moisesta sieti vaikka tappaa maanviljelijä eli kulakki! "
Toimivien maanviljelyorganisaatioiden tuhoaminen oli ERITTÄIN SUURI VIRHE.
"Oletteko miettineet, että tuokin voi olla propagandaa??"
Oletko itse miettinyt, että kaikki voi olla propagandaa??
Tai kenties meitä ei edes ole olemassa.
Tai entäpä jos maailma onkin vain Marxin kehittelemä tietokonepeli jota tällä hetkellä johdetaan Pohjois-Koreasta, Kiinasta sekä Kuubasta käsin???
Kyllä kaikki voi olla propagandaa, tai täyttä valetta. Ei se Kim Jong-un kaikkeen kuitenkaan pysty.
Kun tunnut olevan asioista noin perillä, niin osaisitko vastata myös tähän:
Mikä on se nykypäivän sosialistinen maa, jossa toteutuu kommunistien lupaama vapaus/tasavertaisuus/luokattomuus, jossa ihmisiä ei vangita mielipiteiden vuoksi, joka ei rajoita kansalaistensa matkustelua, internetin käyttöä tai sananvapautta?
No jos puhutaan NYKYPÄIVÄN sosialistisesta valtiosta, niin Portugali. Otathan huomioon, että Portugali on nimenomaan SOSIALISTINEN (ei marxilainen valtio). Toinen hyvä esimerkki on Venezuela.
Eipä pidä sananvapauden osalta paikkansa, jos katsomme sitä Venezuelaa jota hallinnoi Hugo Chávez. Se mitä Nicolas Maduron kaudella tulee tapahtumaan, jää nähtäväksi.
Portugalilla taasen ei ole kysymykseni kanssa mitään tekemistä.
Joten toistan edelleen:
Nimeä yksi nykypäivän sosialismia/kommunismia/marxin oppeja noudattava maa, jossa toteutuu kommunistien/sosialistien/marxistien lupaama vapaus/tasavertaisuus/luokattomuus, jossa ihmisiä ei vangita mielipiteiden vuoksi, joka ei rajoita kansalaistensa matkustelua, internetin käyttöä tai sananvapautta?
Sellaista ei nimittäin ole, ei ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaan.
Mitä, mitä tämä on?
Mikä on se sellainen kapitalismia seurannut yhteiskuntajärjestys, joka ei ole marxilainen valtio?
Voiko kapitalismin jälkeen tulla jotakin muutakin kuin marxin oppien mukainen sosialismia rakentava yhteiskunta?
Eikö marxin opit kapitalismia seuraavasta yhteiskuntajärjestyksestä pidäkään paikkaansa?
...............
Vaikeaa edes uskoa Portugalin olevan sosialistinen vaikka siellä sosialistit olisivatkin vallassa.
Sosialistisen merkitys lienee hieman pidemmällä politiikassa kuin mahdollisesti sosialistien/sosiaalidemokraattien miehittämä hallitus. Sosialistinen on talousjärjestelmä jossa valtaosa omaisuudesta on sosialisoitu yhteiskunnan hallintaan ja mitään tuollaista ei siltäkään suunnalta ole kuulunut vaan Portugali jatkaa porvarillista menoaan.
Joka tapauksessa aikamme ratkaiseva jakolinja ei kulje sosialismin ja kapitalismin vaan Atlantin ja Euraasian, lännen ja idän, maailmanmeren ja Sydänmaan, rahan ja veren, globalismin ja multipolaarisuuden, nihilismin ja pyhän Tradition välillä. Viime vuosisata kuului suurille ideologioille. Tällä vuosisadalla kaikki on geopolitiikkaa, mutta myös metafyysisellä, transsendentilla tasolla.
No, vallassa siellä on KOMMUNISTINEN PUOLUE.
"Joten toistan edelleen:
Nimeä yksi nykypäivän sosialismia/kommunismia/marxin oppeja noudattava maa, jossa toteutuu kommunistien/sosialistien/marxistien lupaama vapaus/tasavertaisuus/luokattomuus, jossa ihmisiä ei vangita mielipiteiden vuoksi, joka ei rajoita kansalaistensa matkustelua, internetin käyttöä tai sananvapautta?"
Onko sulla ymmärtämisen kanssa ongelmaa?? Kerroin jo! Venezuela. Pitääkö vielä sanoa??!! Venezuela.
Vallassa ja vallassa? miten tuohon nyt suhtautua tuohon ekososialistin valtaan? Portugalin komuilla on 250 hengen parlamentissa 14 paikkaa viime tiedon perusteella jonka löysin.
Vain kommunismissa 14 kommunistia voinee olla ehdoton enemmistö 250 edustajan joukossa.