Kuuntelin areenasta. Sekavaa, kesyä tankkausta pakkoruotsilla.
Painotetusti ekrtoi, kuinka paljon on saanut kiitosta ohjelmasta. Kadulla pysäytettty ja kerrottu, kuinka paljon onkaan opittu historiasta ohjelman avulla.
Yksi ainoa negatiivinen vihaposti on tullut.
Seppänen pohtii Nietzschen tavoin, "olisiko voinut valita toisin?"
No, mehän tiedämme, että kontrafaktuaalinen historiantulkinta on konservatiivisen politiikan propagandaväline..
Ja tulihan se sieltä: Seppänen kertoo kannattavansa pakkoruotsia.
Perusteleekin asian, että koska jos pakkoruotsi lakkautetaan, ruotsia oppimattomiksi jäävät suomenkieliset jäävät työttömiksi, koska työpaikkoihin vaaditaan ruotsintaito. Sen sijaan ruotsinkieliset ja pakkoruotsin hyväksyneet ja oppineet saavat ne kaikki työpaikat. Ja samalla logiikalla, Seppänen selostaa, Perussuomalaisten pitäisi kaikkein innokkaimmin puolustaa pakkoruotsia, koska sehän takaisi heidän lapsilleen töitä. Rkp-läisten taas pitäisi Seppäsen mukaan vastustaa pakkoruotsia, koska mitä vähemmän ruotsin osaajia on, sitä enmmän riittää töitä ruotsinkielisille.
Näin siis akateemisen koulutuksen saanut ihminen puolustaa pakkoruotsia.
Hän näkee pakkoruotsivapaan Suomen sellaisena, että 4 miljoonaa suomenkielistä on työttömänä, ja miljoona ruotsia tai pakkoruotsia osaava tekee Suomessa kaikki työt.
Ei täsmää, Jussirukka.
Ei sentään kehdannut enää kaivaa esiin porttiteorioita eikä sivistyskorttia. Ry..ja ju...korttitkin jäin taskuun.
Lopuksi Seppänen iloitsee, että hän tuntee olevansa nyt "menestynyt", koska saa puhua radio Vegassa ruotsia.
Hän myös kertoo, että on valmis uusiin haasteisiin, jos joku kuulija vaan keksii hänelle jonkin uuden homman.
Koska hän on tähänkin asti tehnyt kaiken aina toisten ehdotuksesta. Lääketieteenopinnoissa joku oli sanonut hänelle, että "Juhani ei tiedä mitä haluaa".
Ajopuuksi sellaista kutsutaan.
Kuka nyt heiluttaisi rahatukkoa hänen nenänsä alla? Rkp?
Aaseja houkutellaan eteenpäin pelkällä porkkanalla.
Painotetusti ekrtoi, kuinka paljon on saanut kiitosta ohjelmasta. Kadulla pysäytettty ja kerrottu, kuinka paljon onkaan opittu historiasta ohjelman avulla.
Yksi ainoa negatiivinen vihaposti on tullut.
Seppänen pohtii Nietzschen tavoin, "olisiko voinut valita toisin?"
No, mehän tiedämme, että kontrafaktuaalinen historiantulkinta on konservatiivisen politiikan propagandaväline..
Ja tulihan se sieltä: Seppänen kertoo kannattavansa pakkoruotsia.
Perusteleekin asian, että koska jos pakkoruotsi lakkautetaan, ruotsia oppimattomiksi jäävät suomenkieliset jäävät työttömiksi, koska työpaikkoihin vaaditaan ruotsintaito. Sen sijaan ruotsinkieliset ja pakkoruotsin hyväksyneet ja oppineet saavat ne kaikki työpaikat. Ja samalla logiikalla, Seppänen selostaa, Perussuomalaisten pitäisi kaikkein innokkaimmin puolustaa pakkoruotsia, koska sehän takaisi heidän lapsilleen töitä. Rkp-läisten taas pitäisi Seppäsen mukaan vastustaa pakkoruotsia, koska mitä vähemmän ruotsin osaajia on, sitä enmmän riittää töitä ruotsinkielisille.
Näin siis akateemisen koulutuksen saanut ihminen puolustaa pakkoruotsia.
Hän näkee pakkoruotsivapaan Suomen sellaisena, että 4 miljoonaa suomenkielistä on työttömänä, ja miljoona ruotsia tai pakkoruotsia osaava tekee Suomessa kaikki työt.
Ei täsmää, Jussirukka.
Ei sentään kehdannut enää kaivaa esiin porttiteorioita eikä sivistyskorttia. Ry..ja ju...korttitkin jäin taskuun.
Lopuksi Seppänen iloitsee, että hän tuntee olevansa nyt "menestynyt", koska saa puhua radio Vegassa ruotsia.
Hän myös kertoo, että on valmis uusiin haasteisiin, jos joku kuulija vaan keksii hänelle jonkin uuden homman.
Koska hän on tähänkin asti tehnyt kaiken aina toisten ehdotuksesta. Lääketieteenopinnoissa joku oli sanonut hänelle, että "Juhani ei tiedä mitä haluaa".
Ajopuuksi sellaista kutsutaan.
Kuka nyt heiluttaisi rahatukkoa hänen nenänsä alla? Rkp?
Aaseja houkutellaan eteenpäin pelkällä porkkanalla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mitä töitä tarkoittaa Seppänen?
paskaduuneja vai ylempiä virastojen johtajia ja apurahoilla eläviä elättitaitelilijoita??
Jo nythän ruotsinkielisillä on suhteessä enemmän virkoja ja taitelijantitteleitä, korruption vuoksi.
Johanna Westman toteaa, että suomenkielisten oppimaa pakkoruotsia tarvitaan palveluammatteihin, kun taas ruotsinkielisen nuorison tulee tähdätä "kulttuuria kantaviin" ammatteihin:
(koko artikkeli luettavissa googlaamalla)
HBL, 18.1.2008:
"...Ju fler som studerar på svenska, desto fler kan antas vara intresserade av svenska som arbetsspråk - och desto större är utsikterna till att behovet av svenskspråkig arbetskraft kan fyllas. Alla jobb är inte direkt kulturbärande i serviceyrken räcker det med fungerande skolsvenska. Individuella studie- och karriärval över språkgränsen neutraliserar varandra...."
"...Mitä useampi opiskelee ruotsiksi, sitä usemman voidaan olettaa olevan kiinnostunut käyttämään ruotsia työssään - ja sitä suuremmat ovat mahdollisuudet, että ruotsinkielistä työvoimaa saadaan täyttämään ruotsinkielisten tarpeet. Mutta kaikki työtehtävät eivät ole suoraan (ruotsinkielistä) kulttuuria ylläpitäviä, palveluammateissa riittää toimiva koulussa opittu ruotsintaito..."
Kuinka monta lienee niitä suomenruotsalaisia työikäisiä?
Riittäisiköhän heistä jokaiseen työpaikkaan? Eipä taida riittää. Joensuuhun lääkäriksi, kiintiön kautta?
Seppänen lääkärinä itse tietää, että ruotsinkielisiä vanhushoitajia ei ole kuin Eiran eteläkärjessä. Ruotsinkieliset nuoret kun eivät hakeudu alalle.
Ehkä hänen omat lapsensa muuttavat suunnan?
Vai mahtaako isä kannustaa korkeammalle?
Seppänen on ollut tekemässä hyvää historiaohjelmaa televisioon siitä ei pääse mihinkään. Eläkeläisenä totesin, että ' Suomi on ruotsalainen ' oli ensimmäinen selkeä ohjelma, jossa valaistiin Ruotsi-Suomi historiaa. Huonosti ovat asiat kouluhistoriassa tuotu esille, Kiitos ohjelmasta rahoittajille ja Seppäselle.
Yhteiskuntavastaiset ovat sittemmin kritisoineet ohjelmaa. Näihin kuuluu käännöststo, jonka maailmankuva muodostuu kaikesta ruotsivastaisuudesta. Käännöststo on saastunut pakkoruotsiongelmaansa ja sillä ei ole mitään luotettavuutta arvioissaan.
Televisiosta tuli yhtä aikaa kaksi historiaohjelmaa, tämä "Suomi on pakkoruotsalainen" ja sitten "Kuninkaittemme jalanjäljissä". Tämä jälkimmäinen oli oikea historiaohjelma eikä saanutkaan kritiikkiä. Tuo ensimmäinen oli pelkkä pamfletti ja asiantuntijoiden sinänsä puolueettomien tekstien väliin oli Seppänen ja hänen taustavoimansa rakentaneet oikean propagandapläjäyksen. Se sai ansaittua kritiikkiä.
ItäS kirjoitti :"Seppänen on ollut tekemässä hyvää historiaohjelmaa televisioon siitä ei pääse mihinkään."
Olen kyllä tästä asiasta toista mieltä. En tosin kiistä "Suomi on ruotsalainen" sarjan ansioita. Tossa ohjelmassa tuotiin varsin selkeällä tavalla esiin se, miten Ruotsi on vaikuttanut Suomeen satojen vuosien kuluessa. Mutta tässä sarjassa oli ongelmana Seppäsen osuus, joka yleensä oli "mutkat suoriksi" tekevä ja enemmän poliittista pamflettia kuin asiaohjelmaa. Tuossa sarjassa ei tosin valehdeltu, mutta jätettiin sanomatta paljon asioita, jolloin kokonaisuus vääristyi. Täytyy sanoa, että tunsin oloni tuota sarjaa katsellessa hieman epämukavaksi, kun kaksi eri ohjelmatyyppiä oli tuolla tavalla sekoitettu keskenään. Osa jaksoista oli tosin melko asiallisia, mutta valtaosaan olisi kyllä huomauttamista. Jos tätä sarjaa vertaa "kuninkaittemme jäljillä" sarjaa, niin tuo jälkimmäinen oli puhdas faktasarja, Seppäsen ohjelma taas ei.
ItäS :"Eläkeläisenä totesin, että ' Suomi on ruotsalainen ' oli ensimmäinen selkeä ohjelma, jossa valaistiin Ruotsi-Suomi historiaa. Huonosti ovat asiat kouluhistoriassa tuotu esille, Kiitos ohjelmasta rahoittajille ja Seppäselle."
"Kuninkaittemme jäjillä" oli suhteessa selkeämpi ja asiassa pysyvämpi kuin "Suomi on ruotsalainen" sarja. Jälkimmäisessä ohjelman tekijöillä oli selvä poliittinen tendenssi, joka puuttui edellisestä sarjasta. Siksi en suosittelekaan sitä, että Seppäsen ohjelmasarjaa esitettäisiin koululaisille. Se on liian manipulatiivinen. Jos kouluissa kuitenkin päädytään toiseen lopputulokseen, niin mielestäni ainakin yksi tunti pitäisi sitten varata Seppäsen ohjelman kritiikille, jotta indoktrinaation terä saadaan poikki.
ItäS:"Yhteiskuntavastaiset ovat sittemmin kritisoineet ohjelmaa. Näihin kuuluu käännöststo, jonka maailmankuva muodostuu kaikesta ruotsivastaisuudesta. Käännöststo on saastunut pakkoruotsiongelmaansa ja sillä ei ole mitään luotettavuutta arvioissaan."
En pidä itseäni enkä valtaosaa muista fennomaaneista yhteiskuntavastaisena. Tosiasioita saa Yleisradiossa esittää aivan vapaasti, mutta poliittisen manipulaation osalta pitäisi olla tarkkana. "Suomi on ruotsalainen" sarja esittää historiastamme "virallisen" suomenruotsalaisen tulkinnan, joka on ainakin jossain määrin suomenkielisiä ja suomalaista kulttuuria vähättelevä.. Se on kuitenkin vain historiamme yksi versio, muitakin on. Yleisradio tekee tyhmästi, jos se linnoittautuu tuon sarjan edustaman yksipuolisen historian tulkinnan taakse.
"itäS"
Höpö, höpö.
Kaikilla germaanisilla kansoilla näyttää olleen omat
ylemmyyskompleksinsa:
Englantilaisilla siirtomaansa, saksalaisilla..no, teollisen pa-
huuden ennätys, hollantilaisilla omat siirtomaansa, Tanska
oli mahtivaltio keskiajalla ja on Grönlannin valloittaja,
Norja (kun pääsi Tanskan ja Ruotsin vallasta) pröystäilee
öljyllään ja Ruotsi, vaikka on nykyään väkirikkain pohjois-
maa, oli Tanskan varjossa, köyhänä serkkuna muihin
germaaneihin verrattuna (oli oma tähtihetkensä 1600 l.)
Mutta...onhan Ruotsillakin oma siirtomaansa, näiden
finnarien asuttama Finland, Itämaa !
Tästä perinnöstä pidetään tiukasti kiinni.
Eihän niitä suomalaisia ole oikeasti olemassakaan, kuten
Seppänenkin opettaa.
Eikä varmasti ole eskimoita, saamelaisia, intiaaneja tai
niitä bantuja.
Olen vipittömästi iloinen heimoveljiemme virolaisten
asemasta, kun he ovat karistaneet niskastaan saksalais-
ten, tanskalaisten, ruotsalaisten ja venäläisten paino-
lastin ja ovat itsenäisiä !
On totta,että sarja oli poliittista manipulaatiota ja loukkaavinta se,että
sille manipulaatiolle jota rkp harjoittaa ei sitten riitä edes yksi täysin
heille omistautunut kanava.
Mikä muu puolue voisi saada yhden kanavan kokonaan omaan käyttöönsä.
Yksi heidän toimittajistaan kerran suoraan sanoi,että mikäli mitään negatii-
vista tuodaan esille täsätä puolueesta on välittömästi puoluejohto ohjeista-
massa.
Yhtä asiaa ihmettelen kun Seppänen on moneen kertaan puhunut vihapuheista
ohjelmaa vastaan ja nyt kuitenkin toteaa,että ainoastaan yksi ihminen on
antanut negatiivista palautetta. Varmaan jokaisesta ohjelmasta tulee sekä
hyvää että huonoa palautetta ,tuskin sitä kuitenkaan vihapuheeksi luetaan.
Seppänen ei muka tajua, että pakkovirkaruotsi on se, joka ylläpitää ruotsin osaamisen tarvetta pääväestöllä ja mamuilla.
Tottakai se poistetaan koulujen pakkoruotsin myötä. Nehän kuuluvat yhteen. Pakkovirkaruotsi on pääperuste pakkoruotsitukselle.
Seppänen tajuaa, mutta hän tietää, että pakkoruotsikeskustelua käydään tällaisilla sloganeilla, joita vaihdellaan vähän väliä, kun edellinen slogan on ammuttu riittävän moneen kertaan alas.
Tuota sanotaan valheessa elämiseksi, mutta se ilmeisesti riittää joillekin.
Seppänen olisi voinut täsmentää, mitä töitä tarkoittaa.
Meinaan, pääminsiteriksikin pääsee, vaikkei osaa pakkoruotsia. Vanhanen on hvyä esimerkki. kahdeksi kaudeksi.
Ei ihme, että Sasi pelkää, että nimiä kertyy ja aloite menee eduskunnan keskusteluun.
Kielipoliittinen keskusteluhan on median sensuurin vuoksi hyvin pirstaloitunutta. Yle lähettää tällaisen ohjelman, jossa maksajataho on jättänyt olennaisia seikkoja pois.Vuosien ajan vain rp-läistä kielipolitiikkaa on ollut esillä mediassa.
Olisi tarpeen kattava, perusteellinen kielikeskustelu, jossa käsiteltäisiin kokonaisuudessa Suomen kielitilanne.
Eduskuntaan menevä aloite käynnistää tällaisen julkisen debatin.
Ei ihme, että Sasi toivoo, että aloite raukeaa.
Rkp saattaisi joka harkita lähtöä hallituksesta, että se hajoaisi ja aloite raukeaisi siksi.. Niin paljon Rkp pelkään aloitteen menoa eduskuntaan.
Eduskuntahan on jo käsitellyt yhden kansalaisaloitteen (turkistarhauksesta). Sen perusteella voi jo aika hyvin ennakoida, minkä verran kielialoite saa huomiota mediassa: ei kovinkaan paljon. Jonain päivänä tulevan syksyn aikana vain uutisoidaan, että eduskunta on hylännyt kielialoitteen ja että sen puolesta äänesti vain osa perussuomalaisten eduskuntaryhmästä.
Ja sitten siirrytään muihin aiheisiin.
ja mitä sitten tapahtuu?