Miksi kuuntelupalvelu.fi :ssä täytyy ilmoittaa puhelinnumerot, osoitteet, kaikki henkilötiedot? Ymmärrän tämän kaupallisilla sivustoilla kun keräävät käyttäjien yhteystietoja mainostamista varten, mutta miksi seurojen kuuntelussa, jää vähän hämärän peittoon? Miksi vain oman paikkakunnan, tai vain isoimpien seurojen kuunteluita voi kuunnella? Miksi jälkikäteen kuuntelun ajan mahdollisuus on rajoittettu niin pieneksi? Miksi ei ole latausmahdollisuutta? Vaikka kuukauden latausmahd. kaikkiin seuroihin jotka palvelussa on julkaistu...Miksi ei? Teknisesti tässä ei ole mitään mahdottomuutta, mutta jostain syystä tätä ei haluta, mutta miksi ei? Mitä pahaa siinä on, että hyvää saarnaa voisi kuunnella vielä parinkin vuoden päästä? Toki ATK-näppärät hoksaavat miten latailla useammankin paikkakunnan seuroja, mutta normikäyttäjiltä tämä mahdollisuus on tehokkaasti torpedoitu. Tarkoituksella.
Tottakai ideaalitilanne on tulla paikalle, mutta osa ei vain yksinkertaisesti (vaikka terveydellisestä tilanteesta johtuen) pysty, ehdi tai uskalla tulla paikalle. Tämä nettikuuntelu olisi myös oiva tilaisuus tutustua esikoisten sanomaan niille jotka ovat kinnostuneita..Nyt tämä homma on tehty tahallaan tällaiseksi sisäpiirin jutuksi, johon ei ihan hevin ajaudu. Tämäkö on Jumalan tahto Sanan levittämiseksi? Kaukana siitä.
Tottakai ideaalitilanne on tulla paikalle, mutta osa ei vain yksinkertaisesti (vaikka terveydellisestä tilanteesta johtuen) pysty, ehdi tai uskalla tulla paikalle. Tämä nettikuuntelu olisi myös oiva tilaisuus tutustua esikoisten sanomaan niille jotka ovat kinnostuneita..Nyt tämä homma on tehty tahallaan tällaiseksi sisäpiirin jutuksi, johon ei ihan hevin ajaudu. Tämäkö on Jumalan tahto Sanan levittämiseksi? Kaukana siitä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
aamen
Kysymys on väärässä paikassa.
Lähetä kysymyksesi sähköpostiviestinä mainitusta toiminnasta vastaaville.
Minä puolestani kysyn miksi kysyt tällaisia? Kuunteluoikeuteen nimittäin kuuluu käsittääkseni vaitiololupaus, joka vahvistetaan henkilö- ja yhteystiedoilla, kuunteluissa kuulemaansa ei saa levittää esimerkiksi täällä internetissä. Täällä kokoontuu useampia erittäin julmia hengellisiä sikoja, joiden eteen ei päärlyjä ole lupa missään tapauksessa heittää.
Itse en ole lisenssiä ottanut.
"Kuunteluoikeuteen nimittäin kuuluu käsittääkseni vaitiololupaus, joka vahvistetaan henkilö- ja yhteystiedoilla, kuunteluissa kuulemaansa ei saa levittää esimerkiksi täällä internetissä."
Ajatteletko itse noin? Jos asia on kuten sanot, ei kannata kuunnella itse eikä toisillekaan suositella. Ei se sana muuksi muutu istuu siellä penkissä tai kuuntelee kotona!
Kyllä sinne seurapenkkiinkin voi tulla joku "julma hengellinen sika", jos niin haluat toisista ihmisistä sanoa. Ja kuunnella ja levitellä muualle - aiai.
Ei minullakaan ole kuuntelupalveluun oikeutta eikä tule. Huutavan ääni verkossa -palvelu oli, mutta se loppui. Nämä perustelut nykyisenlaisen kuuntelemisen estämiseksi ovat vähintäänkin outoja. Ne tuovat väkisinkin mieleen mitä merkillisempiä aatoksia.
Mutta onneksi SANAA ei ole rajattu minkään erityisen seurakunnan omaksi. Se todellakin kuuluu kaikille - ja sitä löytyy kyllä! Etsivä löytää, anova saa ja kolkuttavalle avataan!
Hyvä ihme! Mitä pelkäätte? Eikö sanomanne kestä "päivänvaloa"?
Paljon parjattu SRK lähettää saarnansa internetin avulla kaikkeen maailmaan monilla kielillä. Hyvin monilta paikkakunnilta tulee vl-seuroja netissä, monena päivänä viikossa. Tallenteita löytyy eri kielille tulkattuna. Tänä kesänä oli käytössä oma radiokanava, jota kuka tahansa voi kuunnella.
Entä jos joku haluaisi tutustua el-saarnaan? Ei ole mahdollista kuulla. Hmm...
Päivän valolla ja pimeydellä jota sinäkin täällä levität päivästä toiseen, ei ole mitään yhteyttä keskenään. Hengellinen pimeys ei päivän valoa siedä, eikä käsitä.
Kyseisistä asioista päättävät eivät ole täällä keskustelemassa. Kuuntelupalvelu on niitä varten järjestetty jotka tarvitsevat Jumalan sanaa päivittäin ravinnokseen.
Rääväsuita varten on tulet valmiiksi sytytetty kadotukseen. Jotka sen tien ovat valinneet.
Entä jos joku haluaisi tutustua el-saarnaan? Ei ole mahdollista kuulla. Hmm...
Aina on mahdollista kuulla. Saarnaajamme tulevat vaikka kotiin puhumaan, jos tarvetta on.
Siksi on mentävä paikalle , ja sitä kai johto haluaa , ei liian helppoa , tämä
tuntuu teko pyhälle melkein körttiläistouhulle , vbain me , ei kukaan muu ,
ehkäpä johto haluaa saavuttaa jotakin sellaista mikä miellyttä'ä lapin veikkoja
unhottaen ,että Jeesus Kristus on se jota meidän tulee Rakastaa ja kuulla..
On paljon asioita jotksa on ? Siksi pitää käydä ne asia uudelleen läpi
On vilä kuulunut ,että' Netti , TV:n ,Radio, Video .. pidetään syntinä ei
ole keskusteltu tarpeeksi , että niissä kaikissa on hyvää ja voidaan ne
käsitellä mikä on huonoa , kun minusta näitä on mahdottomuus tehdä
jonkin laiseksi pelkästään synniksi , koska nmiitä voidaan käyttää hyvään ,
se tarkoittaa sitä .Että kun Jumala Määritteli synnit n, 3460 vuotta sitten
ne on edelleen syntiä ,eikä muutu miksikään , Ihmissynnit muuttuu siksi
niitä ei pitäisi tehdäkään ,,ok.
ei voi olla sekä synti ,että ilman , vaan ne huonot ominaisuudet pitää määrittää
eikä jokin värkki . , niinhän ei Jumala tehnyt . eikä tee ..
Leiff, saarnaajamme seuraavat näitä nettikeskusteluja ja sen pohjalta tekevät päätökset. Jokainen tunnustava kristitty ymmärtää mitä tarkoittaa päärlyjen heittäminen sikojen eteen. Tästä paavali varoittaa meitä sanoen, "etteivät he käänny ja repele teita." teksti v.1776kR mukaan
Varovaisuus saarnojen julkaisemisessa johtuu yksinkertaisesti väärästä seurakuntaopista. Seurakuntaidentiteettiimme kuuluu ehdoton erehtymättömyys ja yksinoikeus. Kyllähän sinä Leiff sen hyvin tiedät itsekin!?
En vastannut sulle nimettömänä . Varovaisuus on joskus hyve ,
mutta ei Kuuntelupalvelussa , muistan hyvin kun lettu teki kysymyksen
1995 kokouksessa vanhoja lin joja oli 70 , ja uudet laskelmat näytti
että 250 linjaa vasta riittäisi , hän kysyi kuka vastaa siitä että joku voi tulla
kuuntelemaan vä'ärin ... Kuinka sen voi esuttää noin , eikö jokaisen pidä
myöntää että jos joku on niin aktiivinen ,että hakee valmiiksi ,että voi
kuunnella , eikö hän ole jo osoittanut aktiviteettiä ja halua kuulla . ..
Tietenkin voi kaikki kuunnella jos on rahaa , mutta nyt onkin kysymys siitä
että seurakunta maksaa sen ja sen on kontrolloitava eri laisten salasanojen
kasnssa kuka siellä' luurissa on , tässä pitäisi mennä siihen , että kaikki maksaa omansa ,ja serakunta lähettää niin paljon kuin on tarvetta , kun siihen on päästy
on voitto meidän ,eikä pelastrusarmeijjan . kun kaikki on tämän lukenut
Voisiko joku juntti einarei sanoa on parempaa ideää keksitty .
Eikös Raamatussa sanota, että julistuksen pitää olla niin selvää, että sen voi vaikak juostessa lukea ja ymmärtää ?
Eikö viestiole siinäkin selvä ja kirkas, kaikki vapaasti ja helposti esille ilman tuolalisia esteitä ja vänkylöitä, kuten on okin nimien ja mun tiedon antaminen.
Ei se niin paha asia olisi jos Jumalan tarjonta olisi helposti esillä ja saatavilla. Kuin tien varteen katettu ruokapöytä.
Kas kummaa kuinka muiden suuntien, liikkeiden ja kirkkokuntien saarnoja voi ja saa kuunnella netistä, radiosta ja tv:stä? Mutta wanhimmat ovat kieltäneet saarnojen "varastoinnin" internettiin eikä niitä radioidakaan.
Ei raamatun sanomaa ole käsketty eristää ja rajoittaa mitenkään, vaan aivan päinvastoin: "Menkää kaikkeen maailmaan"!!
Eikä saarnojen kuuntelun salliminen vapaasti ole ollenkaan "päärlyjen heittämistä sijoille". Jos apostolit aikanaan olisivat julistaneet vain niille jotka eivät pilkanneet ja vainonneet, tuskinpa kristinuskoa täällä pohjolassa vieläkään olisi.
Ollen samalla tavalla suurten kysymysten edessä kuin sinä,,en pääse seuroihin kuin kerran parissa kuukaudessa työn takia,Mikä juhlahetki oli kun kotona sai kuunnelle seurat ja tuntea ikäänkuin olisi mukana siellä.Jumalan henki kosketti ja sai taas uskonvoimia elämään, Nyt kuivuu sielunelämä ja synti kiehtoo ja hitaaksi tekee.
No jo on heikoissa kantimissa oma uskominen jos se heti kuivuu kun ei saa kuunnella pöntöstä mevain oppia !
höh.
Rohkaistu ja kuuntele joskus jostain muualtakin tulevaa tervettä evankeliumia, mistä näitä pöhköjä oikein syntyy joille ainut reikä taivaaseen on juuri se iki ja oma tuttu ääni siellä oman liokeron pöntöstä !?
mene vaikka helluntain sivuille, siellä ei kysellä kengännumeroa jos kuuntelee saarnoja.
maria1 Pitää anoa kuunteluoikeus.
Itse lopetin kuuntelut siihen (15-20 vuotta sitten) kun Odd Minde Helsingissä pilkkasi uskoa Kristukseen, toistamalla kolme kertaa sanan usko usko usko.
Sitten seurasi selitystä miksi usko Kristukseen ei riitä kunnolla edes alkuun.
Raamatun mukaan muuta pelastusta ei ole kuin usko Kristukseen. Ja tästä uskosta käsin rakentuu myös sellainen elämä joka kantaa hedelmän Jumalalle.
Jos saarnoissa kiinnitetään huomio joidenkin erehtymättömänä pidettyjen julistajien luottamiseen, ja erehtymättömäksi uskottuun seurakuntaan, niin
en kuuntele.
Kaksi kertaa anonut,en ole saanut,vaikka luvattiin kaikille huutavan ååni kuuntelijoille yhteys..menee omavanhurskaus liian pitkälle.onneksi on iso laatikollinen kasetteja,äskenkin oli rikas hetki kuunnella eeron puhasta Kristuksen opin seitystä.
Ajattelen, etteivät oman kunniansa takia halua avointa kuuntelumahdollisuutta. Sain kuulla, että yksi syy on teologit ja tämähän paljastaa etteivät luota omaan raamatun tuntemukseensa. Syytä onkin, koska liikkeestä ovat papit jättäytyneet, joku enemmän ja joku vähemmän, ja syystä.
Eihän mistään syystä saisi estää ihmisiä kuulemasta, olkoot vaikka kuinka lukeneita tai sitten ei. Sisällä tai ulkona.
Ihmettelen ettei joku ole saanut kuuntelulupaa. Milläköhän perusteella lupia antavat, minulle antoivat heti kun pyysin.
Kai sitä on niin kelvoton eiiei saa sitä.Pitäkäät lupansa,Jumalan armo riittää.
muuttis kirjoitti 13.9.2013 klo 16:05
Silmäni pysähtyivät kohtaan "teologit". Sitten tuli mieleen iso joukko SRK:hon kuuluvia teologeja, aina tohotoreita myöten, jotka puhuvat vl- puutaheinää.
Miksi vanhoillislestadiolaisten piirissä elävät papit puhuvat samaa surakunta/jumalanvaltakunta puutaheinää kun liikkeen maallikotkin?
KIrkoissa jumalanpalveluksissa he puhuvat eri tavalla taas, luontevasti.
Tämä minua on pitkään askarruttanut, miten pieni maallikko-klikki pystyy
hallitsemaan rautaisella otteellaan koulutettuja teologeja? YKsinkertainen kristitty joka osaa lukea, näkee heti Raamatustaan että vl. oppi seurakunnasta
on väärä ja oppi Jumalan valtakunnasta on väärä.
Katselin netistä näiden kolmen naisen (hyvin asiallisen) haastattelun.
Panin merkille etteivät he puhuneet siitä vapaudesta joka on USKON
KAUTTA Jeesuksessa Kristuksessa elävällä. Sen sijaan heidän lähtökohtansa oli tykkänään vanhoillislestadiolainen jota vastaan asetuttiin. Minua harmitti heidän herätysliikkeestä käyttämänsä sana "lestadiolaiset". Eivätkö he ihan oikeasti tiedä, että vanhoillislestadiolaisuus on vain pieni, (hyvin lakihenkinen ja ankara), osa 1800/1900 lukujen taitteessa hajonnutta lestadiolaisliikettä.
Naispappeus on sellainen asia jota kristinusko ei tunne. Naispappeus on pohjoismaissa syntyneen feministiliikkeen toiminnan tulos. Pakkosynnytys
on sellainen asia, jota ei missään vaiheessa saa sekoittaa naispappeuteen.
Kristinuskossa kun ei nainen voi toimia pappina ollenkaan. Tämä ei ole mikään vanhoillislestadiolaisen liikkeen toimialaan kuuluva asia.
Jokainen mies joka säästyy pappeudelta on hyvin iloinen siitä, se on raskas tehtävä toimia ihmisten sylkykuppina. Ja nyt kun vainot ja (tunnustavien kristittyjen) pappien murhat taas alkavat täällä Suomessakin, kuten Paavalin aikanakin oli, silloin viimeristään jokainen ymmärtää miksi naisia ei laiteta alastomina ruoskittaviksi ja hirtettäviksi turuilla ja toreilla.
Toivon hartaasti, että joku siellä päättäjäpuolella lukee viestisi, maria1!
Tämä on jo NIIN mieletöntä!
Kiitos tuestasi. Millähän keinolla voisi entisen,niin toimivan hyvän huutava ääni verkossa sivuston saada takaisin?Voiko ahdasmielisyyden synti vangita päätöksentekijät näin raskaalla "rautakahleella" nykytekniikan hyväkikäytönmahdollisuuden?Operaattorin käyttömaksukin niin vähäinen ettei senkään takia kukaan joutunut konkurssiin,,
Minä katsoin ihan eri silmin ohjelman. Taisit olla valmiiksi asenteellinen, koska itse en ollenkaan kokenut, että ha asettuisivat vanhoillislestadiolaisuutta vastaan.
Jos tarkkoja ollaan, vanhollislestadiolaisuus asettuu heidän ihmisyyttään vastaan, ja asettaa heille rajat, joita heidän omatuntonsa ei salli noudattaa. Saattaa olla vanhan toistoa, mutta nämä säännöt eivät ole Raamatun ja Jumalan antamia, vaan vanhojen tai keski-ikäisten äijien Raamatusta tekemiä tulkintoja.
Jos lestadiolaisuudessa jokin muuttuu, se muuttuu naisten kautta. Jos taas ei muutu, se alkaa kuihtua omaan rakkaudettomuuteensa. Rakkaus on ainoa, joka epätäydellisiä ihmisiä pitää kiinni toisissaan. Ei säännöt, niiden noudattaminen, ja lähimmäisten noudattamisen vahtiminen. Vahtijoilta loppuvat vahdittavat.
Papiksi ryhtyy sellainen, joka tuntee siihen kutsumusta, eikä pelkää kertoa evankeliumia Kristuksesta. Se ei ole mitään "säästymistä" tai "sylkykuppina toimimista." Olet käsittänyt aivan väärin tämän asian.
Maria, minäkin olen kaivannut HÄ:tä. Sitä emme saa takaisin. Nyt kun valta siinäkin asiassa on annettu johtoryhmälle, rajoitukset ovat tulleet.
Yksi jos toinenkin, jolle evankeliumin estäminen on kuin elämän tehtävä, häslää vaatimassa rajoituksia. Se ei suinkaan ole yleinen mielipide sananpalvelijoiden joukossa, mutta tiukkisten kanssa toimiminen vaatii kompromisseja
Ajattelen suunnilleen samoin kuin Sue K kirjoitti. Katsoin juuri tuon ohjelman, josta hän kommentoi. Fiksuja vanhoillislestadiolaisia naisia!
"Jos tarkkoja ollaan, vanhollislestadiolaisuus asettuu heidän ihmisyyttään vastaan, ja asettaa heille rajat, joita heidän omatuntonsa ei salli noudattaa. Saattaa olla vanhan toistoa, mutta nämä säännöt eivät ole Raamatun ja Jumalan antamia, vaan vanhojen tai keski-ikäisten äijien Raamatusta tekemiä tulkintoja" -Sue K-
"Panin merkille etteivät he puhuneet siitä vapaudesta joka on USKON
KAUTTA Jeesuksessa Kristuksessa elävällä" -Näillä mennään
14.9.2013 10:31-
Minä panin merkille, että he kaipasivat sitä lapsen uskoa, joka heillä oli ollut, ja että olivat löytäneet armahtavan Isän kasvot kriisinsä jälkeen.
Jumala ja Jeesus ei ole pappeja, iispoja jne virkaan asettanut joten mietippä kenen asettamia ovat!
Suomessakin on saatanalle 33 asteen vapaamuurari pappeja joten olet ehkä selaiseen uskova.
Sue K 14.9.2013 11:38
Feminismi on arvostettu aate, sen ainoa vika on siinä että se katselee maailmaa vain yhdellä silmällä ja hyvin pienestä reiästä. Nainen joka on haluttu rakastettu, kunnioitettu ja kypsä aikuinen, osaa ottaa huomioon myös miehen joka on aivan erilainen kuin hän, itselleen tasa-arvoisena kunnioitettuna kumppanina. Naista rakastava Jumala järjesti likaiset ja raskaan työt miehen velvollisuudeksi, siksi nainen on vapautettu kokonaan seurakunnan johtajan toimesta.
Nainen ei voi, (siis hänen ei tarvitse, ja hän voi olla vapaa), kristinuskossa toimia seurakunnan johtajana.
Tämä on ollut selvä lähes 2000 vuoden ajan, eikä liity millään tavalla vanhoillislestadiolaisuuteen.
Eli se mihin puutuin, on naispappeuden sotkeminen sinänsä hyvin tärkeään asiakokonaisuuteen.
Vanhoillislestadiolaisuus edustaa hyvin huonosti alkuperäisiä lestadiolaisia arvoja. Eikä sen liikkeen piirissä elä edes puolta määrää lestadiolaisista. Tämän vuoksi puhutaan aina vanhoillislestadiolaisista, eikä yleistäen lestadiolaisista. Tuollaiset sanat nimittäin osoittavat sen (jumalanvaltakunta" valheen, jonka piirissä vanhoillislestadiolaiset elävät johtajiaan myöten, johon heidät on sisälle kasvatettu. Vain yksi heistä, tohtori Mauri Kinnunen käsittelee liikkeen asioita kypsällä aikuisen ihmisen tavalla.
No kenenköhän asettamia he sitten ovat?
Mitä mieltä Jumalalla olisi antaa ihmisten toimia keskenään, ja sanoa, että he toimivat Hänen nimeensä? Perilestadiolainen sisäänpäin katsova nurkkakuntaisuusajattelu ei ole Jumalasta.
Sinulla on ehkä vilkas mielikuvitus, sen voi tuosta vapaamuurariheitosta päätellä.
Näillä mennään: sanonta "ei voi" tarkoittaa täysin eri asiaa kuin "ei tarvitse" tai "voi olla vapaa". Tuo ei ole selityksenä minkään arvoinen.
Ainoa todellinen lyömäase tähän on Paavalin sanat, ettei hän salli naisen opettaa. Ja tässä lestadiolaisuus on aina ollut hyvä, ottamaan yhden lauseen ja käyttänyt sitä oman tulkintansa tukena. Joille te synnit annatte anteeksi.... jne. Et kai sinäkin ole sellainen kristitty, joka uskoo, että ihminen antaisi toiselle synnit anteeksi?
Esikoisuudessa suurin syy ajaatelun kapeuteen on se, että kun jokin linjaus on tehty, siitä ei luovuta, koska "seurakunta ei erehdy". Itse ajattelen eri tavoin. Ei erehtyvistä ihmisistä tule missään kokoonpanossa erehtymättömiä.
Leif, sanoit Jumalan sanoneen 3460 vuotta sitten mikä on syntiä ja mikä ei. Se on sinun uskomaasi ja sanomaasi. Mutta minä sanon, jo ennhje sitä ihminen tiesi, että jos tappaa toisen tai anastaa toiselta keihään, anastaa toiselta naisen, joka on juuri sen juoskemalla kiini saanut ja nuijalla nukuttanut vaimokseen. Niin kyllä silloin tämä rikoksen kohteena olija on tuntenut sen synnin teoksi.
Muuttikselle. Jos kristinuskoa ei olisi tänne pohjolaan tuotu, niin olisimme jossain muussa uskossa. Katso maailmaa. Ei siellä muissa uskonnoissa sen syntisempiä olla kuin meillä täällä lestadiolaisuudessakaan. Siellä on hyviä ja pahoja ihmisiä kuin meilläkin. Heillä on oma tavoite saada itsensä hyvään lopulliseen nirvanaan kuten sinäkin.rakas ystävä. Ohoh, sanoinko rakas?