Monacon Charlotte raskaana sirkuspellelle??

kuis moni suomi nainen tai tyttönen on poikinu pelleille? tai muka kasvatettu vanhanaikaisesti?suurin osa painelee mahapystyssä ennen papin aamenta! Ei se katso ammattia jos rakastuu!

Juu. Oikea kaunotar tuo tytär, tullut äitiinsä... valitettavasti myös miesten suhteen... Olisi voinut hoitaa hommat erilailla, noihin pelleihin aina retkahtavat.

No mutta sentään, eihän siinä ole mitään ongelmaa. Olen jutellut hovin edustajan kanssa ja hänen mukaansa heille on aivan sama, millaista perhe-elämää kyseinen neiti Charlotte Casiraghi harjoittaa, ja kaikki prinsessa-tittelit lienevät vain median keksintöä. Oli jo aikakin hänen löytää edes jonkinlainen kuikelo miehekseen.

Siis hurjaa on, eikö totta vaan?

öh! ei toi kyl äitinsä jalanjälkiä seuraa? eihän äiti odottanut naimisiin menessään? mieskin on kunnollisempi kuin äidin.

Ruhtinas Albertilla on lehtolapsia siellä sun täällä, yksi mustaihoinenkin.
Kas tässä: http://www.iltasanomat.fi/kuninkaalliset/art-1288399204041.html

harleciini kirjoitti:

Ruhtinas Albertilla on lehtolapsia siellä sun täällä, yksi mustaihoinenkin.
Kas tässä: http://www.iltasanomat.fi/kuninkaalliset/art-1288399204041.html

Lue lisää

Liekö se tuleva ruhtinas? Olis aika hurjaa.

Olkaa aivan huoletta. Ruhtinas Albert on jo varttuneessa iässä ja hänen puolisonsa ruhtinatar Charlene on paljon nuorempi. Luultavasti Albertin spermaa on jo aivan tarpeeksi pakastimessa myöhempää käyttöä varten, jos mikään muu ei enää auta. Keinohedelmöitys voidaan suorittaa, ja jos sekään ei ota onnistuakseen, on Monacolla vielä prinsessan - mikä hänen nimensä nyt olikaan Albertin siskon - poika Andrea, josta voidaan tehdä tarvittaessa prinssi ja sitten myöhemmin Albertin jälkeen siirtää valta hänelle ja uusi Monacon ruhtinas onkin sitten nimeltän Andrea.

Näin todellakin voidaa järjestää onnistuneesti tämän lilliputtivaltion hallinto, ja onhan meidän toki muistettava että jo nyt Ranska hoitaa ystävällisesti suurimman osan Monacon valtionhallinnosta paljon paremmalla asiantuntemuksella kuin Monacolla olisi koskaan omia varantoja.

Monacon ruhtinaan tehtävänä onkin siis olla seurapiireissä ja juoda oikeaa shampanjaa, ulkoilla ja purjehtia poikaystävänsä kanssa ja ostaa timantteja omalle runtinattarelleen. Media taas seuraa valtion hallintoa paparrazzien valokuvaamien kuvien kautta ja kaikki ovat onnellisia.

Monacon ruhtinaan te kirjoitti:

Olkaa aivan huoletta. Ruhtinas Albert on jo varttuneessa iässä ja hänen puolisonsa ruhtinatar Charlene on paljon nuorempi. Luultavasti Albertin spermaa on jo aivan tarpeeksi pakastimessa myöhempää käyttöä varten, jos mikään muu ei enää auta. Keinohedelmöitys voidaan suorittaa, ja jos sekään ei ota onnistuakseen, on Monacolla vielä prinsessan - mikä hänen nimensä nyt olikaan Albertin siskon - poika Andrea, josta voidaan tehdä tarvittaessa prinssi ja sitten myöhemmin Albertin jälkeen siirtää valta hänelle ja uusi Monacon ruhtinas onkin sitten nimeltän Andrea.

Näin todellakin voidaa järjestää onnistuneesti tämän lilliputtivaltion hallinto, ja onhan meidän toki muistettava että jo nyt Ranska hoitaa ystävällisesti suurimman osan Monacon valtionhallinnosta paljon paremmalla asiantuntemuksella kuin Monacolla olisi koskaan omia varantoja.

Monacon ruhtinaan tehtävänä onkin siis olla seurapiireissä ja juoda oikeaa shampanjaa, ulkoilla ja purjehtia poikaystävänsä kanssa ja ostaa timantteja omalle runtinattarelleen. Media taas seuraa valtion hallintoa paparrazzien valokuvaamien kuvien kautta ja kaikki ovat onnellisia.

Lue lisää

Juu, jotenkin noin lilliputtivaltio Monacon Grimaldien ruhtinassuvun tarina saattaa jatkua... Sitä odotellessa.

harleciini kirjoitti:

Ruhtinas Albertilla on lehtolapsia siellä sun täällä, yksi mustaihoinenkin.
Kas tässä: http://www.iltasanomat.fi/kuninkaalliset/art-1288399204041.html

Lue lisää

Rasistinen kommentti!?

kreis keli kirjoitti:

Juu, jotenkin noin lilliputtivaltio Monacon Grimaldien ruhtinassuvun tarina saattaa jatkua... Sitä odotellessa.

On aivan selvää, että satu jatkuu, ja olen joskus jutellut asiasta jotenkin perillä olevien diplomaattipiirien kanssa, ja sieltä vakuutetiin ettei mitään syytä huoleen ole, ja että ruhtinatar löytyy kyllä (silloin ei vielä tiedetty Charlenesta mitään) ja löytyihän se vielä.
Ja kaikesta päätellen myös siittäminen ja hedelmöittyminen onnistuu joskus tulevaisuudessa, mutta jos ei sittenkään onnistu, ihan kaikki suunnitelmat ovat valmiina, jotta dynastia jatkuu, jos ei muuten niin sitten ruhtinaan sisaren pojan kautta.
Eikö olekin niin ihanaa! Eihän tässä maailmassa mitään ongelmia oikeastaan olekaan.

ei hyvä kirjoitti:

Rasistinen kommentti!?

Rasistiset kommentit on poistettava mahdollisimman pian. Kyllä rahvaankin pitää oppia ettei ole mitään väliä ihonvärillä, ainahan ruhtinaalla on jonkinlainen ihonväri kuten on aina rahvaallakin.
Tietämättömyys ja ymmärtämättömyys ei kuitenkaan oikeuta mitään epäasiallisuutta tai loukkaavaa käytöstä. Ruhtinashan on itse kumppaninsakin valinnut, ja jokaisella on tietenkin omat synnynnäiset ominaisuutensa.

Ei rasismille! kirjoitti:

Rasistiset kommentit on poistettava mahdollisimman pian. Kyllä rahvaankin pitää oppia ettei ole mitään väliä ihonvärillä, ainahan ruhtinaalla on jonkinlainen ihonväri kuten on aina rahvaallakin.
Tietämättömyys ja ymmärtämättömyys ei kuitenkaan oikeuta mitään epäasiallisuutta tai loukkaavaa käytöstä. Ruhtinashan on itse kumppaninsakin valinnut, ja jokaisella on tietenkin omat synnynnäiset ominaisuutensa.

Lue lisää

Hehhehheee, sinä ja sun kommenttisi!Ihonväri on värillinen kuten kuvassakin näkyy, kannanottosi ei sitä valkaise sitten millään!Näin se vaan on!
Miksi nimittelet törkeästi rahvaaksi ja ymmärtämättömäksi!?Ei osoita suurta sivistystasoa kommenttisi.

Ota selvää asioista ennen kuin rupeat huutelemaan mitään julkisesti. Nykyajan kuninkaallisilla on tärkeä virka, mikä on maansa edustaminen. Jos kaipaat valtaa, mene ihastelemaan Saudi-Arabiaa (tosin Saudi-Arabian nykyinen kuningas on uudistusmielinen) tai mikset menisi katsomaan Pohjois-Koreaa, jossa diktaattori pitää kansaa kirjaimellisesti vankina. Eihän presidenttilläkään Suomessa ole valtaa nykyisin. Olet myös väärässä siinä, etteivät kuninkaalliset kehitä elinoloja. Vaikka Euroopan kuninkaallisilla ei ole enää poliittista valtaa juuri lainkaan, heillä on paljon vaikutusvaltaa ja sitä he ovatkin hyödyntäneet hyväntekeväisyydessä (esimerkiksi Ruotsissa prinsessa Victoria nosti esille syöpää sairastavat lapset kutsumalla syöpää sairastavia lapsia vanhempineen palatsiin).

90123472 kirjoitti:

Ota selvää asioista ennen kuin rupeat huutelemaan mitään julkisesti. Nykyajan kuninkaallisilla on tärkeä virka, mikä on maansa edustaminen. Jos kaipaat valtaa, mene ihastelemaan Saudi-Arabiaa (tosin Saudi-Arabian nykyinen kuningas on uudistusmielinen) tai mikset menisi katsomaan Pohjois-Koreaa, jossa diktaattori pitää kansaa kirjaimellisesti vankina. Eihän presidenttilläkään Suomessa ole valtaa nykyisin. Olet myös väärässä siinä, etteivät kuninkaalliset kehitä elinoloja. Vaikka Euroopan kuninkaallisilla ei ole enää poliittista valtaa juuri lainkaan, heillä on paljon vaikutusvaltaa ja sitä he ovatkin hyödyntäneet hyväntekeväisyydessä (esimerkiksi Ruotsissa prinsessa Victoria nosti esille syöpää sairastavat lapset kutsumalla syöpää sairastavia lapsia vanhempineen palatsiin).

Lue lisää

Seliseliseliseli! Pidä peestä olevat näkemyksesi itselläsi. Osoitat täällä kirjoittelmalla suurta tyhmyyttä ja tietämättömyyttä.
Mitä presidenttiin tulee on hänet sentään valittu kansanäänestyksellä paikkaansa! Ja se on iso ero kuninkaallispelleihin nähden!

kylän paras lypsäjä kirjoitti:

Seliseliseliseli! Pidä peestä olevat näkemyksesi itselläsi. Osoitat täällä kirjoittelmalla suurta tyhmyyttä ja tietämättömyyttä.
Mitä presidenttiin tulee on hänet sentään valittu kansanäänestyksellä paikkaansa! Ja se on iso ero kuninkaallispelleihin nähden!

Lue lisää

Mitään eroa tuossa ei ole kerta heiltä on viety kaikki oikeudet valtaan! koriste virkoja! kummatkin pitäisi poistaa veronmaksajien harteilta!

voi voi SENTÄÄN!! kirjoitti:

Mitään eroa tuossa ei ole kerta heiltä on viety kaikki oikeudet valtaan! koriste virkoja! kummatkin pitäisi poistaa veronmaksajien harteilta!

Onpas edellisellä kirjoittajalla kapea näkemys monarkiasta. On totta, että presidentti on valittu äänestämällä, mutta onko se lopulta niin hienoa ja demokraattista? Monarkian vastustajat melkeinpä aina itkevät, että monarkioissa synnytään asemaan, mikä tietenkin on totta. Jos monarkiaa vastustaa, silloin pitää vastustaa myös perinnöllistä omaisuutta. Jos hyväksyy perinnöllisen omaisuuden, eikö silloin tulisi myös hyväksyä monarkia? Eikö olekin aika epäreilua, että toiset perivät sukulaiseltaan miljoonan euron arvosta omaisuutta ja toiset eivät saa mitään? Eikö olekin epäreilua, että toiset syntyvät rikkaaseen perheeseen ja toiset syntyvät slummiin? Aivan niin, syntyperälleen ei voi vaikuttaa. Monarkia on kuitenkin etulyönti asemassa tasavaltaan nähden siinä mielessä, että monarkioissa tulevaa hallitsijaa koulutetaan lapsuudesta saakka tulevaan tehtävään maansa hallitsijana. Valmistautuminen antaa itsevarmuutta ja tiettyä kokemusta. Muuten, eikö olekin aika epäreilua, etteivät kaikki voi olla presidenttejä? Entä jos kansa valitsee väärin? Mitenkäs sitten?

Monarkian koko idea on siinä, että se yhdistää kansaa. Presidentti ei voi koskaan yhdistää kansaa samalla tavalla kuin monarkki, eikä presidentti voi koskaan olla koko kansan presidentti (presidentti jakaa kansaa tahtomattaankin kahtia, sillä totuus on että kaikki eivät halua äänestettyä presidenttiä presidentiksi). Kansan yhdistämisestä loistavia esimerkkejä ovat Britannia, Espanja ja Belgia. Espaniassa kuningas Juan Carlos on onnistunut yhdistämään kansaa ja espanialaiset pitävätkin Juan Carlosia yhtenäisyyden symbolina. Espanialaiset kaipasivatkin yhtenäisyyttä diktaattori Francon jälkeen, joka jakoi kansan kahtia sisällissodan jälkeen. Britanniassa puolestaan kuningatar Elisabeth on onnistunut yhdistämään kaikki britit ja osoittamaan, että he kaikki ovat brittejä riippumatta siitä asuvatko he Skotlannissa, Englannissa, Walesissa vai Pohjois-Irlannissa. Belgiassa kuningas Philippe on saanut luotua sopua kielikiistojen välille, koska hän osaa puhua sujuvasti kaikki maansa virallisia kieliä ja häntä pidetäänkin kotimaassaan merkittävänä yhtenäisyyden symbolina. Monarkiassa on myös se hyvä puoli, että monarkki on AINA puolueeton toisin kuin presidentti, joka on ensisijaisesti politiikko (esimerkiksi nykyinen presidentti Sauli Niinistö edustaa kokoomusta, vaikkei virallisesti puolueeseen kuulukaan). Monarkin puolueettomuuden takia monarkki on koko kansan. Monarkioissa kuninkaallisista pidetään yli poliittisten mielipiteiden (paitsi tietenkin ne jotkut tasavaltalaiset, kaikkia kun ei voi miellyttää). Jos Espaniassa, Britanniassa ja Belgiassa lakkautettaisiin monarkia, olisi hyvin todennäköistä että maat hajoaisivat presidentin johdolla, sillä kuten sanottu presidentti ei voi yhdistää kansaa samalla tavalla kuin monarkki. Espanian osavaltiot muuttuisivat omiksi maiksi, Britanniassa Wales, Englanti, Skotlanti ja Pohjois-Irlanti ajatutuisivat omiksi maiksi ja Belgia luultavasti jakautuisi kielten mukaan.

Toinen asia mitä monarkian vastustajat sanovat, että virka on turha sillä eurooppalaisilla monarkeilla ei ole poliittista valtaa juuri lainkaan. Tämä on totta, mutta kuten edellä mainittu, monarkeilla on paljon vaikutusvaltaa. Miljoonat ihmiset ympäri maailmaa seuraavat kuninkaallisia ja siksi he voivat nostaa tärkeitä asioita esille. Jordanian kuningatar Rania on oiva esimerkki vaikutusvallan käytöstä: Rania on ihmisoikeuksien puolustaja, joka on erityisesti nostanut koulutuksen tärkeyden esille ja onkin puhunut koulutuksen tärkeydestä useille amerikkalaisille tiedotusvälineille sekä vieraillut kouluissa ympäri maailmaa. Kuninkaalliset eivät siis ole tässä mielessä turhia. Toisaalta miksi kuninkaallisilla pitäisi olla valtaa? Vähäinen valta kertoo minusta demokratiasta. Valta kuuluu kansalle, mutta jatkuva äänestäminen ei tee yhdestäkään maasta demokraattista.

Monarkit symboloivat maataan ja kansaa. Heillä on myös enemmän pr arvoa kuin presidentillä. He saavat myös helpommin virallisia kutsuja ulkomaille kuin presidentti (esimerkkinä Sauli Niinistö, joka ei ole päässyt toistaiseksi Valkoiseen taloon, mutta prinssi William ja herttuatar Catherine ovat siellä vierailleet jo useasti). Monarkia yhdistää menneisyyden nykyisyyteen. Se on myös osa maan historiaa ja kulttuuria sekä toimii houkuttimena turisteille (mm. palatsien vartioiden vaihto on suosittu nähtävyys monarkioissa). Monarkia muuttuu yhteiskunan ja ihmisten mukana. Tämän päivän monarkia on erilainen kuin mitä se oli vaikkapa 1700-luvulla tai keskiajalla, mutta presidentti on pysynyt melkeinpä muuttumattomana aina siitä lähtien kun se USA:ssa keksittiin 1700-luvun lopussa. Huonoina aikoina monarkia tuo lohtua kansalle, esimerkkeinä vaikkapa Norjan terrori-isku, jolloin kuninkaalliset surivat kansan kanssa ja lohduttivat kansaa ja Briteissä prinsessa Dianan kuolema, lopulta kuningatar Elisabeth saapui prinssien kera lohduttamaan kansaa ja suremaan kansan kanssa.

fjpösflJFÅE kirjoitti:

Onpas edellisellä kirjoittajalla kapea näkemys monarkiasta. On totta, että presidentti on valittu äänestämällä, mutta onko se lopulta niin hienoa ja demokraattista? Monarkian vastustajat melkeinpä aina itkevät, että monarkioissa synnytään asemaan, mikä tietenkin on totta. Jos monarkiaa vastustaa, silloin pitää vastustaa myös perinnöllistä omaisuutta. Jos hyväksyy perinnöllisen omaisuuden, eikö silloin tulisi myös hyväksyä monarkia? Eikö olekin aika epäreilua, että toiset perivät sukulaiseltaan miljoonan euron arvosta omaisuutta ja toiset eivät saa mitään? Eikö olekin epäreilua, että toiset syntyvät rikkaaseen perheeseen ja toiset syntyvät slummiin? Aivan niin, syntyperälleen ei voi vaikuttaa. Monarkia on kuitenkin etulyönti asemassa tasavaltaan nähden siinä mielessä, että monarkioissa tulevaa hallitsijaa koulutetaan lapsuudesta saakka tulevaan tehtävään maansa hallitsijana. Valmistautuminen antaa itsevarmuutta ja tiettyä kokemusta. Muuten, eikö olekin aika epäreilua, etteivät kaikki voi olla presidenttejä? Entä jos kansa valitsee väärin? Mitenkäs sitten?

Monarkian koko idea on siinä, että se yhdistää kansaa. Presidentti ei voi koskaan yhdistää kansaa samalla tavalla kuin monarkki, eikä presidentti voi koskaan olla koko kansan presidentti (presidentti jakaa kansaa tahtomattaankin kahtia, sillä totuus on että kaikki eivät halua äänestettyä presidenttiä presidentiksi). Kansan yhdistämisestä loistavia esimerkkejä ovat Britannia, Espanja ja Belgia. Espaniassa kuningas Juan Carlos on onnistunut yhdistämään kansaa ja espanialaiset pitävätkin Juan Carlosia yhtenäisyyden symbolina. Espanialaiset kaipasivatkin yhtenäisyyttä diktaattori Francon jälkeen, joka jakoi kansan kahtia sisällissodan jälkeen. Britanniassa puolestaan kuningatar Elisabeth on onnistunut yhdistämään kaikki britit ja osoittamaan, että he kaikki ovat brittejä riippumatta siitä asuvatko he Skotlannissa, Englannissa, Walesissa vai Pohjois-Irlannissa. Belgiassa kuningas Philippe on saanut luotua sopua kielikiistojen välille, koska hän osaa puhua sujuvasti kaikki maansa virallisia kieliä ja häntä pidetäänkin kotimaassaan merkittävänä yhtenäisyyden symbolina. Monarkiassa on myös se hyvä puoli, että monarkki on AINA puolueeton toisin kuin presidentti, joka on ensisijaisesti politiikko (esimerkiksi nykyinen presidentti Sauli Niinistö edustaa kokoomusta, vaikkei virallisesti puolueeseen kuulukaan). Monarkin puolueettomuuden takia monarkki on koko kansan. Monarkioissa kuninkaallisista pidetään yli poliittisten mielipiteiden (paitsi tietenkin ne jotkut tasavaltalaiset, kaikkia kun ei voi miellyttää). Jos Espaniassa, Britanniassa ja Belgiassa lakkautettaisiin monarkia, olisi hyvin todennäköistä että maat hajoaisivat presidentin johdolla, sillä kuten sanottu presidentti ei voi yhdistää kansaa samalla tavalla kuin monarkki. Espanian osavaltiot muuttuisivat omiksi maiksi, Britanniassa Wales, Englanti, Skotlanti ja Pohjois-Irlanti ajatutuisivat omiksi maiksi ja Belgia luultavasti jakautuisi kielten mukaan.

Toinen asia mitä monarkian vastustajat sanovat, että virka on turha sillä eurooppalaisilla monarkeilla ei ole poliittista valtaa juuri lainkaan. Tämä on totta, mutta kuten edellä mainittu, monarkeilla on paljon vaikutusvaltaa. Miljoonat ihmiset ympäri maailmaa seuraavat kuninkaallisia ja siksi he voivat nostaa tärkeitä asioita esille. Jordanian kuningatar Rania on oiva esimerkki vaikutusvallan käytöstä: Rania on ihmisoikeuksien puolustaja, joka on erityisesti nostanut koulutuksen tärkeyden esille ja onkin puhunut koulutuksen tärkeydestä useille amerikkalaisille tiedotusvälineille sekä vieraillut kouluissa ympäri maailmaa. Kuninkaalliset eivät siis ole tässä mielessä turhia. Toisaalta miksi kuninkaallisilla pitäisi olla valtaa? Vähäinen valta kertoo minusta demokratiasta. Valta kuuluu kansalle, mutta jatkuva äänestäminen ei tee yhdestäkään maasta demokraattista.

Monarkit symboloivat maataan ja kansaa. Heillä on myös enemmän pr arvoa kuin presidentillä. He saavat myös helpommin virallisia kutsuja ulkomaille kuin presidentti (esimerkkinä Sauli Niinistö, joka ei ole päässyt toistaiseksi Valkoiseen taloon, mutta prinssi William ja herttuatar Catherine ovat siellä vierailleet jo useasti). Monarkia yhdistää menneisyyden nykyisyyteen. Se on myös osa maan historiaa ja kulttuuria sekä toimii houkuttimena turisteille (mm. palatsien vartioiden vaihto on suosittu nähtävyys monarkioissa). Monarkia muuttuu yhteiskunan ja ihmisten mukana. Tämän päivän monarkia on erilainen kuin mitä se oli vaikkapa 1700-luvulla tai keskiajalla, mutta presidentti on pysynyt melkeinpä muuttumattomana aina siitä lähtien kun se USA:ssa keksittiin 1700-luvun lopussa. Huonoina aikoina monarkia tuo lohtua kansalle, esimerkkeinä vaikkapa Norjan terrori-isku, jolloin kuninkaalliset surivat kansan kanssa ja lohduttivat kansaa ja Briteissä prinsessa Dianan kuolema, lopulta kuningatar Elisabeth saapui prinssien kera lohduttamaan kansaa ja suremaan kansan kanssa.

Lue lisää

Ja vielä jatkoa

Tasavaltalaiselle on käsittämätöntä kuinka kuninkaalliset saavat kansan melkeinpä euforiaan, kun he näkevät toisensa. Se onkin monarkian mysteeri, mitä tasavallassa ei esiinny. Alankomaissa entinen kuningatar Betrix oli koko kansan rakastama kuningatar, joka sai kansan melkeinpä euforiaan: "Minä näin kuningattaren!", mutta toki nykyinen kuningas Willem-Alexander ja hänen vaimo kuningatar Maxima ovat myös hyvin suosittuja kansan keskuudessa. Monarkialle löytyy myös paljon kannattajia (esimerkiksi Britanniassa n. 80% kansasta kannattaa monarkiaa, Ruotsissakin selvä enemmistö on monarkian perään), joten monarkia ei ole väistyvä hallitsemismuoto. Eläköön monarkia!

http://oswaldius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145454-kannattaisiko-kuningaskunta
Tämä kumoaa sen, että monarkia olisi AINA kalliimpi kuin tasavalta. Toki kuninkaallisilla on enemmän pr arvoa kuin presidentillä ja se tietenkin riippuu myös mistä monarkiasta on kyse. Ainakin Ruotsin ja Belgian kuninkaalliset tulevat halvemmiksi kuin Suomelle presidentti (Ruotsille kuninkaalliset maksavat vuodessa n. 13 miljoonaa euroa). Britannian kuningashuone sen sijaan tulee kalliimmaksi (maksaa vuodessa n. 32 miljoonaa euroa), MUTTA vastaavasti kuninkaalliset tuovat maahan runsaasti rahaa mm. turismilla JA Britanniassa asukkaita on . 63 miljoonaa.

öfjöasfösnfl kirjoitti:

Ja vielä jatkoa

Tasavaltalaiselle on käsittämätöntä kuinka kuninkaalliset saavat kansan melkeinpä euforiaan, kun he näkevät toisensa. Se onkin monarkian mysteeri, mitä tasavallassa ei esiinny. Alankomaissa entinen kuningatar Betrix oli koko kansan rakastama kuningatar, joka sai kansan melkeinpä euforiaan: "Minä näin kuningattaren!", mutta toki nykyinen kuningas Willem-Alexander ja hänen vaimo kuningatar Maxima ovat myös hyvin suosittuja kansan keskuudessa. Monarkialle löytyy myös paljon kannattajia (esimerkiksi Britanniassa n. 80% kansasta kannattaa monarkiaa, Ruotsissakin selvä enemmistö on monarkian perään), joten monarkia ei ole väistyvä hallitsemismuoto. Eläköön monarkia!

http://oswaldius.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145454-kannattaisiko-kuningaskunta
Tämä kumoaa sen, että monarkia olisi AINA kalliimpi kuin tasavalta. Toki kuninkaallisilla on enemmän pr arvoa kuin presidentillä ja se tietenkin riippuu myös mistä monarkiasta on kyse. Ainakin Ruotsin ja Belgian kuninkaalliset tulevat halvemmiksi kuin Suomelle presidentti (Ruotsille kuninkaalliset maksavat vuodessa n. 13 miljoonaa euroa). Britannian kuningashuone sen sijaan tulee kalliimmaksi (maksaa vuodessa n. 32 miljoonaa euroa), MUTTA vastaavasti kuninkaalliset tuovat maahan runsaasti rahaa mm. turismilla JA Britanniassa asukkaita on . 63 miljoonaa.

Lue lisää

Unohtamatta sitä, että kuninkaalliset ovat näin yleisesti ottaen edustavampia ja karismaattisempia kuin Sale ja Jenni.

Suomi
http://static.iltalehti.fi/presidentinvaalit/rakkaus_niinisto1_712TM_pd.jpg
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/paola-suhonen-suunnitteli-jenni-haukion-puvun/614489/
http://is12.snstatic.fi/img/978/1288553616532.jpg
http://www.sss.fi/uutiset/471251_515h.JPG
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288579665146.html

Ruotsi
http://royalweddings.hellomagazine.com/princess-victoria-and-daniel-westling/20100619359/princess-victoria/daniel-westling/wedding/
http://celebkids.whyfame.com/its-a-girl-for-princess-victoria-of-sweden-2243
http://www.hellomagazine.com/royalty/gallery/2013042712293/princess-victoria-princess-estelle-photos/3/
http://www.zimbio.com/photos/Princess Madeleine/Royal wedding dinner/RzxNhfoSYUd
http://www.zimbio.com/Princess Madeleine of Sweden/articles/CCvW4RYQGuN/Modern Style Icon Princess Madeleine Sweden
http://www.zimbio.com/photos/Princess Madeleine/Wedding Swedish Crown Princess Victoria Daniel/an2gsfG7Nbq
http://www.newmyroyals.com/2013/05/king-carl-gustaf-and-queen-silvia-in.html
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=283728445097933&set=a.196917420445703.49412.196508567153255&type=1&theater

Tanska
http://www.perthnow.com.au/entertainment/princess-mary-of-denmark-juggles-family-life-in-portraits/story-e6frg30c-1226106796432
http://www.hellomagazine.com/royalty/gallery/201108025867/danish-royals-princess-mary-of-denmark-twins/7/
http://www.hellomagazine.com/royalty/gallery/201108025867/danish-royals-princess-mary-of-denmark-twins/14/
http://www.zimbio.com/photos/Princess Mary/Crown Prince Frederik/Wedding Swedish Crown Princess Victoria Daniel/y7XyG5D4cz0
http://ca.ibtimes.com/articles_slideshows/256228/20111125/denmarks-princess-mary-and-crown-prince-frederiks-australian-tour-photos_7.htm
http://www.zimbio.com/pictures/rjzdtnBJxbX/Prince Denmark Christening Ceremony/9ODUTzZ-xyC/Princess Marie
http://www.zimbio.com/pictures/FsK4wRzsLbo/Wedding Princess Madeleine Christopher O Neill/5Y8jnRhOh-Y/Princess Marie

Norja
http://www.zimbio.com/photos/Princess Mette-Marit/Wedding Swedish Crown Princess Victoria Daniel/kTUnWN-rvCM
http://www.zimbio.com/pictures/JxcXswTKJKK/Entertainment Pictures Week 2007 May 10/-4QTw2EQ9Xs
http://ohnotheydidnt.livejournal.com/61442370.html
http://www2.2space.net/images/upl_news/111210/396127/full/norway's-king-harald-queen-sonja-crown-princess-mette-marit.j

Espanja
http://princessletiziaswardrobe.files.wordpress.com/2012/12/curso-escolar-toledo.jpg
http://www.zimbio.com/photos/Princess Letizia/Prince Felipe Spain Princess Letizia Spain/J_uWIOmP092
http://www.theplace2.ru/archive/princess_letizia_of_spain/img/spanish_royal_family.jpg
http://crownprincessvictoria.blogspot.fi/2010/06/crown-princess-letizia-at-royal-wedding.html
http://www.telegraph.co.uk/news/picturegalleries/worldnews/5231173/Nicolas-Sarkozy-and-Carla-Bruni-Sarkozy-in-Spain.html
http://www.zimbio.com/photos/Princess Letizia/Princess Sofia/Spanish Royals Attend Easter Mass Palma de/UUZPnBy8SFS

Alankomaat
http://meetmrholland.files.wordpress.com/2013/04/130414-blog-holland-queens-day-prince-willem-alexander-family.jpg
http://www.huffingtonpost.com/2013/07/05/queen-maxima-bike-photos_n_3550134.html
http://www.gazettenet.com/news/nation/world/5956411-95/dutch-celebrate-new-king
http://www.zimbio.com/photos/Queen Maxima/Inauguration King Willem Alexander/TwQAxnjmo1K
http://repeatingislands.files.wordpress.com/2013/03/aruba.jpg

Iso-Britannia
http://www.people.com/people/package/article/0,,20395222_20567519,00.html
http://gouk.about.com/od/royalty/ig/Diamond-Jubilee-Pictures/queenandladies.htm
http://www.ibtimes.com/queen-elizabeth-ii-second-longest-serving-british-monarch-marks-60-years-coronation-1288465
http://www.today.com/news/surprise-prince-harry-has-white-house-tea-michelle-obama-1C9858819
http://www.fanpop.com/clubs/prince-william-and-kate-middleton/images/22312627/title/prince-william-kate-middleton-meet-president-obama-photo
http://blogs.babble.com/famecrawler/files/2010/12/46565PCN_WilliamKate12.jpg
http://www.justjared.com/photo-gallery/2549388/prince-william-kate-middleton-derby-03/

Jordania
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/Gordon_Brown,_Queen_Rania_-_WEF_Annual_Meeting_Davos_2008.jpg
http://globalmarch.org/campaign/page/global-action-week-2009-big-read
http://www.zimbio.com/photos/Queen Rania/Ban Ki Moon/Queen Rania Jordan Ban Ki moon UN Headquarters/x4bByfRSZUD
http://www.therichest.com/wp-content/uploads/2011/02/Queen-Rania-of-Jordan.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/King_Abdullah_II_&_Queen_Rania_of_Jordan_in_WashingtonDC,_2007March06.jpg
http://www.theguardian.com/world/2010/jan/06/jordan-embarrassed-cia-link
http://3.bp.blogspot.com/_6BDzwoWq8m0/TSrem2Fi2CI/AAAAAAAAF5s/h-26hdCt1oo/s1600/jordania1-a.jpg

Charlotten on lähempänä kolmeakymmentä (tarkemmin sanottuna 27vuotias). Mitä ruhtinas Albertiin tulee, Monacossa avioliiton ulkopuolella syntyvät lapset eivät voi periä kruunua ja hyvät oltavathan niillä lapsilla on, kun isä maksaa mukavat elatusmaksut ja heillä on kaiken lisäksi oikeus periä Albertin omaisuus...

mul on kaksi sisarusta jokka on mustatukkasia.itte olen aivan vaalea! mut ihan ollaan samasta isästä ja äidistä. sit iskäl on 1 lehto lapsi.iskä ei sitä halunnut eikä haluu antaa perintönä sille mitään. tol lehtolapsella on uus iskä ollut kuukauden ikäisest lähtien. perii se silti . mut törkeetä!

ei halunnu lehtolast kirjoitti:

mul on kaksi sisarusta jokka on mustatukkasia.itte olen aivan vaalea! mut ihan ollaan samasta isästä ja äidistä. sit iskäl on 1 lehto lapsi.iskä ei sitä halunnut eikä haluu antaa perintönä sille mitään. tol lehtolapsella on uus iskä ollut kuukauden ikäisest lähtien. perii se silti . mut törkeetä!

Lue lisää

s e " ei halua lasta" yleensä valitaan siinä vaiheessa kun avataan vetoketjua housuista. Törkeetä puolestaan on mikä tahansa muu tapa toima, etenkin kun saa kuulla jo olemassa olevasta lapsestaan. Oikein että lehtolapsi perii isäsi, oletko pikku Ahne-Maija siellä kirjottelemasa? Ahneella on p.....loppu.

gbnhgbnh kirjoitti:

s e " ei halua lasta" yleensä valitaan siinä vaiheessa kun avataan vetoketjua housuista. Törkeetä puolestaan on mikä tahansa muu tapa toima, etenkin kun saa kuulla jo olemassa olevasta lapsestaan. Oikein että lehtolapsi perii isäsi, oletko pikku Ahne-Maija siellä kirjottelemasa? Ahneella on p.....loppu.

Lue lisää

Lehtolapsen äiti kiristi isää! ja lapsi tekee samaa! nyt isompana!isä on vastuuntuntoisesti hoitanut sen asiat!

@4rfr45t


AlbÄÄÄÄÄr on kyllä ihan Rainierin näköinen kaljuineen vaikka kaljuus periytyykin useimmiten äidin puolelta. Naiset ovat kaljuuden kantajia ja miespuoliset perilliset saavat kaljun.

Sanos muuta! Monacolaisilla ei ole mitään hävettävää! Charlotten mies on Ranskassa arvostettu näyttelijä. Ikäeroa on 15 vuotta, Salella ja Jennillä on ikäeroa 30 vuotta. Me tasavaltalaiset suomalaiset saamme katsoa suut auki Salea ja Jenniä, miettikääpä sitä!

Sirkuspellet ja -tirehtöörit ovat ihan perinne Monacon Grimaldeilla. Charlotten isoisoäiti nai sirkuspellen sukuun jo aikoinaan ja yleensä sen suvun naiset ovat olleet kellellään renttuihin kuten esim Hannoverin prinsessa Caroline os Grimaldi Monacosta nuoruudessaan.

mrs. jonglööri kirjoitti:

Sirkuspellet ja -tirehtöörit ovat ihan perinne Monacon Grimaldeilla. Charlotten isoisoäiti nai sirkuspellen sukuun jo aikoinaan ja yleensä sen suvun naiset ovat olleet kellellään renttuihin kuten esim Hannoverin prinsessa Caroline os Grimaldi Monacosta nuoruudessaan.

Lue lisää

Selvä, sittenhän se meni ainoastaan tradition mukaan.