Nyt puoli vuotta kuvailtu Nikonin 5100 kittilinssillä. Mikä kiinteä linssi kannattaisi ostaa seuraavaksi? Useimmiten tulee kuvailtua noin 50mm polttovälillä. Silti mietityttää, että oisko joku 35mm parempi? Saisko alle 200 Eur uutena mitään hyvää?
Mikä valovoimainen kiinteä linssi ekaksi Nikonille?
35, 55 ?
9366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
NIKKOR AF-S DX 35/1.8G ja NIKKOR AF-S 50/1.8G täyttävät kriteerisi. Niiden kummankin tyypillinen hintanoteeraus on 199 € ja valovoimakin on sama f/1.8. Ensinmainittu on optimoitu DX-rungoille ja edustaa niissä kuvakulmaltaan normaaliobjektiivia. Jälkimmäinen käy myös FX-runkoihin ja toimii puolestaan niissä normaaliobjektiivina, DX-rungoissa lievänä telenä.
Suositus riippuu siitä, mitä kuvaat (mitä haluat saada kuviin mahtumaan miltäkin etäisyydeltä). Itselläni on DX-runko ja minun valintani oli ja on 35 mm. Hinta/laatu-suhde siinä on todellakin paikallaan. 50-millisestä en ole saanut vielä kokemusta vaan olen tätä polttoväliä kaivatessani zoomin (18–200 mm) varassa.
Neljäänsataan saisit molemmat. D5100:n tapaisessa DX-rungossa 35 mm sopisi sisätiloihin, ihmisryhmien kuvaamiseen ja ehkä rajoitetusti maisemakuvauksiinkin (olisi kuitenkin usein turhan pitkä), 50 mm puolestaan muotokuvaukseen ja sen kaltaisiin kohteisiin (olisi kuitenkin usein turhan lyhyt).
Näissä kahdessa Nikkorissa valovoima on halvimmillaan.
Olisko 50mm siis hyvä jos haluaa kuvata esim. pieniä lapsia siten, että taustasta tulee sellainen pehmeän epätarkka (sori aloittelijan terminologia).
Kohde saadaan paremmin esiin taustasta (sumea tausta = ”bokeh”) käyttämällä pitkää polttoväliä ja/tai suurta aukkoa. Tässä mielessä 50-millinen on antoisampi kapistus kuin 35-millinen. Perinteisesti muotokuvausobjektiivina on totuttu pitämään 85-millistä, mutta kroppirungossa 50-millinenkin kelvannee tarkoitukseen kohtalaisesti käyttämällä isoa aukkoa.
Myös himmenninlehtien lukumäärä ja muoto vaikuttavat taustan sumennuksen laatuun.
Minun laukustani 50-millinen prime-Nikkor puuttuu, joten en voi puhua tuosta lasista kokemuksen bassoäänellä.
Eikö valovoimainen zoomi olisi vähän joustavampi kuin prime? Tosin hinta ei silloin enää ole 200€.
Mutulla
– maisemakuvaukseen 16 mm (Samyang)
– reportaasikuvaukseen 35 mm (Nikkor)
– lapsikivaukseen 50mm (Nikkor)
– muotokuvaukseen 90mm (Tamron)
– yleistele valovoimainen n. 135mm
Henkilökuvauksissa käytetään yleensä 95-105mm putkea mikäli, tähän ei ole tullut uutta sääntöä?
Lisäys!
Mikäli putki alle 95mm kasvoista tulee kapea taas, jos yli 105mm kasvoista tulee pyöreät.
Taidat kuvata ”henkilökuvia” itse kuvittelemillasi putkisäännöillä. Polttovälillä sinänsä ei ole suoranaista vaikutusta henkilökuvauksissa.
Minusta 135mm/35 edellyttämä kuvausetäisyys tuottaa kauneimman perspektiivin muotokuviin.
Polttoväli sinänsä ei ratkaise potretiin sopivaa objektiivia, em lyhyemmälläkin voi kuvata kunhan etäisyys on sopiva.
”Liian” kaukaa kuvaaminen latistaa perspektiiviä ja liian läheltä kuvaaminen liioittelee.
Höpöhöpö...