Olemme saaneet peräkkäisisnä päivinä lukea kaksi täysin vastakkaista perustetta pakkoruotsille HBL:stä.
Kumpi peruste pakkoruotsille on RKP:n ja HBL:n virallinen kanta?:
1. HBL, pääkirjoitus tänään, Susanna Ginman:
"Suomenkielisten oppilaiden tulee oppia ruotsia itsensä vuoksi, ei täyttääkseen ruotsinkielisen vähemmsitön tarpeet."
vai
2. Mikaela Nylander eilen HBL:ssä: "Pakollisen kouluruotsin tulevaisuus on Rkp:lle yksi tärkeimmistä poliittisista kysymyksistä." Nylanderin mukaan on tärkeätä tehdä selväksi yhteys pakollisen kouluruotsin ja ruotsinkielisten palveluiden välillä. "Pakollinen kouluruotsi on perusta sille, että voidaan tarjota ruotsinkielisiä palveluita". "Me olemme täysin riippuvaisia suomenkielistä, jotka osaavat ruotsia."
Onko siis Rkp:n mukaan pakkoruotsin peruste palvelukielen opettaminen vai suomenkielisen nuorison "hyvinvointi" pakkoruotsin avulla?
Kumpi peruste pakkoruotsille on RKP:n ja HBL:n virallinen kanta?:
1. HBL, pääkirjoitus tänään, Susanna Ginman:
"Suomenkielisten oppilaiden tulee oppia ruotsia itsensä vuoksi, ei täyttääkseen ruotsinkielisen vähemmsitön tarpeet."
vai
2. Mikaela Nylander eilen HBL:ssä: "Pakollisen kouluruotsin tulevaisuus on Rkp:lle yksi tärkeimmistä poliittisista kysymyksistä." Nylanderin mukaan on tärkeätä tehdä selväksi yhteys pakollisen kouluruotsin ja ruotsinkielisten palveluiden välillä. "Pakollinen kouluruotsi on perusta sille, että voidaan tarjota ruotsinkielisiä palveluita". "Me olemme täysin riippuvaisia suomenkielistä, jotka osaavat ruotsia."
Onko siis Rkp:n mukaan pakkoruotsin peruste palvelukielen opettaminen vai suomenkielisen nuorison "hyvinvointi" pakkoruotsin avulla?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Pakkoruotsittajat tarvitsevat pyllynpyyhkijöitä ja sitä varten suomenkieliset ovat aivan erinomainen kohde. Sitä ei tietenkään oikein voisi sanoa muutoin kuin, että suomenkieliset tarvitsevat ruotsia itsensä vuoksi, hah hah Nylander lipasutti totuuden, suomalaislapset kurjistetaan pakkoruotsittajien tarpeen vuoksi ja heidän pavelijoikseen.
HBL oli v.2008 samaa mieltä kuin Nylander nyt, mutta lehti täsmensi, että pakkoruotsin tarkoitus on saada työvoimaa palveluammatteihin.:
HBL, 18.1.2008:
"...Ju fler som studerar på svenska, desto fler kan antas vara intresserade av svenska som arbetsspråk - och desto större är utsikterna till att behovet av svenskspråkig arbetskraft kan fyllas. Alla jobb är inte direkt kulturbärande i serviceyrken räcker det med fungerande skolsvenska. Individuella studie- och karriärval över språkgränsen neutraliserar varandra...."
"...Mitä useampi opiskelee ruotsiksi, sitä usemman voidaan olettaa olevan kiinnostunut käyttämään ruotsia työssään - ja sitä suuremmat ovat mahdollisuudet, että ruotsinkielistä työvoimaa saadaan täyttämään ruotsinkielisten tarpeet. Mutta kaikki työtehtävät eivät ole suoraan (ruotsinkielistä) kulttuuria ylläpitäviä, palveluammateissa riittää toimiva koulussa opittu ruotsintaito..."
""...Mitä useampi opiskelee ruotsiksi, sitä usemman voidaan olettaa olevan kiinnostunut käyttämään ruotsia työssään - ja sitä suuremmat ovat mahdollisuudet, että ruotsinkielistä työvoimaa saadaan täyttämään ruotsinkielisten tarpeet."
Kerrassaan uskomattoman tekopyhää paskaa. Ruotsinkielisten palveluiden järjestäminen on ensisijaisesti ruotsinkielisten itsensä vastuulla. Kannattaisi siirtää niitä ruotsinkielisiä kiintiöipaikkoja rahakkailta aloilta (lääketiede, oikeustiede, kauppatiede) niillä aloille, joissa ruotsinkielisistä osaajista on pulaa.
Toisekseen, suomenkielisten ruotsinkielen taito ei oikeasti edes kelpaa hurreille:
http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/ukk.php#pakkoruotsi-on-välttämätöntä
Kun aloite on keskustelussa eduskunnan salissa, olisi Rkp:n hyvä tietää, mitä se siellä sanoo.
Pakkoruotsille kysytään nimittäin siellä selkeät perusteet.
Ginman samaisessa pääkirjoituksessa:
"Pakollinen ruotsi on mitä suurimmassa määrin poliittinen kysymys, eikä sitä voida nähdä omantunnon kysymyksenä, jossa kansanedustajille annettaisiin vapaat kädet."
Hän on ihmeissään, että huolimatta juuri hyväksytystä ahtisaaripaperista, n. puolet kansanedustajista on tullut eduskuntaan mm. sanottuaankampanjoidessaan vastustavansa pakkoruotsia.
Ginman arvelee, että se on ollut populismia vaalikampanjassa, mutta arvelee, että ryhmäkuri voi lähestyvien vaalien vuoksi natista, koska samaiset edustajat haluavat tulla uudelleenkin valituiksi.
Ginman on oikeassa, koska jokaisen kansanedustjan kanta tulllaan muistamaan ja leivttämään mediaan.
Milloin ja kuka muuten päätti, että omatunnolla ei ole asiaa pakkoruotsikeskuteluun?
Poliittinen oppiainehan se on. Olisi aika kansnaedustajien alkaa kuunnella omaatuntoaan...
Kansanedustaja siis ei saa Höblan toimittajan mukaan
toimia omantuntonsa mukaan ( mitä se laki sanoikaan
asiasta...?) vaan Rkp:n ja ruotsinkielisten taustavaikuttajien
tahdon mukaan.
Mielenkiintoista.
Siis orjafinnarit eivät saa itsenäisesti päättää kielipolitiikasta,
sehän olisi POPULISMIA !
Nylander sen häpeämättä sanoo: suomenkieliset ovat ruotsinkielisten kielipalvelijoita.
Ja minä sanon tosiasian: suomenruotsalaisilla on asennevamma.
Miten muka eivät hyrrit pysty omiaan palvelemaan?? Itkevät, kun vanhuksilleen ei kukaan puhu vanhainkodissa ruotsia - no miksi eivät mene ja puhu!?? Omilleen?
Hallituksen kansalliskielistrategiasta löytyy vastaus.
Suomenruotsalaisia on liian vähän palvelemaan omiaan.
Meidän suomalaisten on vain kieltäydyttävä jämäkästi ja suoraan.
Hetkinen, liian vähän?
Islannissa on vähemmän kansalaisia kuin on ruotsinkielisiä Suomessa... Silti Islannissa palvelut pelaa.
Nyt päästään asian ytimeen: suomenruotsalaisille on tehty korkeakouluihin pääsy helpoksi, joten ammatillisen alan opiskelijoita on liian vähän...
SEuraava Soinin Sipilän hallitus tekee muuten sitten ihan uuden kielistrategian.
ja on taatusti erinäköinen kuin tämä nykyinen sökellys ! :)
Soini lyö Ison nyrkkinsä hallituksen käyttämässä Sinikeltaisessa salissa huoneen pitkään pöytään ja karjaisee: pakkoruotsi pois!
A neloset tippuvat centtimetrin korkeudelta takaisin pöydälle. Hiljaisuus vallitsee. Kataiselta pääsee märkä pieru.
Outoja fantasioita. Miksi ihmeessä persut edes olisivat mukana seuraavassa hallituksessa?
Muuten, tiedoksi: Sipilän mielestä ruotsin on edelleenkin oltava pakollinen oppiaine, joten on ihan sama onko seuraava pääministeri Katainen vai Sipilä.
Miksipä eivät olisi? Kannatus tasaisesti siellä kärjen tuntumassa. Viime vosien ylivoimaisesti menestynein puolue kannatuksen nousun suhteen.
Ja meillä Suomessa tupataan kunnioittamaan kannatustendenssejä.
Lisäksi persuilla ei ole varaa jättäytyä toista kertaa pois hallituksesta.
Keskusta on tosiasiassa varovaisen myönteinen pakkoruotsin poistamiselle. Keskusta elää Helsingin ulkopuolisesta Suomesta, maakunnista, itä-suomesta.