Tukeva kamera

"Metalli kuori olis plussaa ja se ettei olis ihan tiiliskiven kokoinen = 5D. "

ites olis Pentax K5?
K7 on myös jämäkkä, mutta sen kuvanlaatu suurilla isoilla ei vastaa K5:tä, joka markkinoille tullessaan rankattiin pienikennoisten parhaaksi.

Lightweight magnesium alloy body, Stainless steel chassis

Jännää että haluat painavaa. Luulisi että useimmat haluavat kevyempää kalustoa kaulansa ympärille jos aikoo kantaa niitä tunnista toiseen. Voi kevytkin tuntua jämäkkäältä kädessä.

Onko urheiluauto ja avaruuspuolelta tuttu hiilikuitu vielä tehnyt tuloaan kameravarusteisiin?

Kameran pohjassa on yleensä jalustaruuvi johon voit helpostikiinnittää haluamasi määrän painoa. Kannattanee aloittaa ns. akkukahvasta.
Mun kädessä K-5 jossa on akkukahva on riittävän painava.
Iso objektiivi lisää usein järjestelmän painon yli kaksinkertaiseksi ja on vaikeampi heiluttaa kun painopiste on kauempana.
Muutama K-5 on jo ollut myynnissä vähän käyettynä kun omistaja siirtyy K-5 IIs-versioon, omanikin on pian lähdössä.

http://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-5-ii-k-5-ii-s

Ammattilaisvehkeet ovat jämäkämpiä ja painavampia kuin harrastelijoille suunnatut mallit. Kestävyyttä ja sääsuojausta tulee kaupan päälle.

Sinun kamerasi saattaisi olla vaikkapa Nikon D300s. Sellaisesta ei tarvitse tänään maksaa uutenakaan mitään omaisuuksia. Saat takuut sun muut kylkiäiset toisin kuin huuto.netistä:

http://www.rajalacamera.fi/nikon-d300s-runko.html

Itselläni on kokemusta kahdesta Nikonista: D3100:sta ja D7000:sta. Jo nykyinen D7000-kamerani tuntuu käteen jämäkämmältä kuin halvimmat aloittelijamallit, mutta D300s on vielä astetta tukevampi peli:

D7000: 132 × 105 × 77 mm, 690 g
D300s: 147 × 114 × 74 mm, 840 g

(Canon EOS 5D Mk III: 152 × 116,4 × 76,4 mm, 950 g)

Molemmissa mainitsemissani Nikoneissa on magnesiumseosrunko ja sääsuojaus. Minulle vakavaan harrastuskäyttöön suunnatun (ja vähän uudemman) D7000:n ominaisuudet tuntuivat sopivan D300s-ammattilaismallia paremmin.

Täyskennoisista ammattilais-Nikoneista saattaisi sitten löytyä vaikkapa D700 kohtuurahalla. Googlailemalla löydät sellaisenkin strategiset mitat vaivatta itsekin.

Kiitosta neuvoista.

Nikon D90 on kehuttu muovikuorinen vanhempi malli nimenomaa" tukevuutensa" takia
, tai ainakin semmoisen vaikutelman se antaa useimmille mitkä on sitä pidellyt.
Tosin säänsiedosta en tiedä mutta väittävät jottei se pikkusateessa mee miksikään?
Muutenkin ko.kameran muut ominaisuudet ovat yllättäneet ennen ja yhä nyt useat
jotka vertailevat sitä kalliimpiin ja uudempiin malleihin.

Sitten kokonaan toinen asia on magnesiumvalurunkoiset ja säältäsuojatut.
Tukevimmat kamerat on ilmanmuuta ammattilaismallit joissa jo rungossa on
"pystyperä" kiinteänä mutta myös kalleimmat painavimmat ja suurikokoisimmat

Huom! Kuori harvoin on metallia vaan kuoren sisus joka on usein magnesiumia,
pölyltä ja roiskevedesltä tiivistettynä mikä ei meinaa sitä jotta voisi upottaa veteen kameran.

6D? Ei ehkä löydy vielä kauheesti käytettynä.

50D. on kyllä jo aika vanha runko mutta tukeva ja jämäkkä ja paljon painoa.

Jos haluat hyvän ja tukevan niin Nikon D800 on sinun runkosi. Siihen vielä Nikkorin sääsuojattu optiikka ja kokonaisuus hakee vartaistaan.

Joku tuolla kehui Nikon D90:tä ja on oikeassa. Kuvasin sillä vuosia ja on se edelleen käytössä laskevassa polvessa. Vaikka siinä oli "kuttaperka" runko se oli todella hyvin tehty ja tukeva. Sillä sai myös hyviä kuvia (teknisesti) joskin aiheetkin hieman vaikuttivat monen katsojan mielestä.