Taas syksy tulee ja osa pyöräilijöista ajaa ilman valoja tahi sitten ilman mitään heijastinta. Se on kumma miten jotkut ovat varustauneet aika hyvin syksyn pimeyttä varten ja sitten nämä luultavasti eniten suutasoittavat, jotka ajelee mustissa vaatteissa isoisän vanhalla huoltamattomalla ruosteputkimunamankelilla pimeenä ja joskus vielläpä kännispäin. Eiks vaikka sossu vois jakaa näille BILTEMAN heijasteliivejä jos ei rahat riitä.
PYÖRÄILIJÄT KURIIN
TRS1800
69393
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Nekö sitten käyttäisivät niitä? Sulla kolisee tapulissa siihen malliin, että tilaa on aikas paljon.
Ketkä nekö? sun frendis vai. Vituttaako sua nää ihan asialliset huomautukset?
Tässä keskustelussa en ole vielä asiallista huomautusta omani lisäksi huomannut.
Sanalla ne viitataan avauksen virkkeeseen "nämä luultavasti eniten suutasoittavat, jotka ajelee mustissa vaatteissa isoisän vanhalla huoltamattomalla ruosteputkimunamankelilla pimeenä ja joskus vielläpä kännispäin."
Anteeksi älykkäiltä lukijoilta kun tämän tähän väänsin rautalangasta, Väänsin tuolle joka ei asiaa ymmärtänyt ja joka kaikesta päätellen on avauksen kirjoittaja itse.
Pyöräilijät vittuun!!
Autoilijat ne vasta ketuttaa. Tullaan kolmion takaa pyörän eteen ihan tyylikäästi., avataan ovet kadulle pyöräilijän eteen käännytään oikealle eteen, jolloin joutuu jarrurttelemaan ettei aja päin, vaikka pyöräijä on tulossa jne. Paikoitetaan katukäytävälle ja pyörtielle sekä ajella pyöteillä ja autottomilla pihoilla jne.
Bemarikuskilta kortti kuivumaan, ne on muutenkin kaikista vaarallisimpi mamman ja papan pikku prinssejä, jotka luulevt omistavan koko maailman. Ja sitten ajavat kännissä ylinopeutta jonkun päälle – toivottavasti tarpeeksi kovaa, että lähtee omakin henki.
Mutta nämä katukäytävillä yms. ilman valoja ajavat saa sakottaa ihan kunnolla.
Mitä nuo merkit tarkoittavat?
Että siis miespuoliset BMW-kuskit vaarallisimpia liikenteessä? Vaikka itse nainen olenkin, niin väitän silti, jotta kännykkään puhuvat naiset on vaarallisimpia. Eikä bemarikuskit sen useammin kännissä ajele kuin muunkaan merkkisten autojen omistajat, jotta eläs yleistele.
En mä kuvittele omistavani, kuin sen mitä omistan, eli tontin Hirvensalost ja Rymättyläst. Mä annan aina tilaa pyöräilijälle hänen ollessa oikeassa.
Juuri näin. Pyöräilijöillä myös velvollisuus osata liikennesäännöt. Mitä nimim. "Nummen pyöräilijä" tarkoitti autottomilla pihoilla? Jotenkin kuultaa kirjoituksesta läpi katkeruus, kun ei itse omista Bemaria. Rahaa sääsätämään siis, katkeruus on kamala kumppani elon tiellä, pahimmassa tapauksessa myrkyttää mielen kuten tässä jo nähtiin.
Auttottomia pihoja on, mutta ei ilmeisesti teidän autopiireissä tai sitten ette ole havaineet mitään, kun ajette vaan sinne, niin kuin tapana on esimerkiksi yliopistolla.
Hah, hah, kun muuta ei keksitä, niin luullaan haluaisin auton tai jopa Bemarin. Niin peltilehmien rakastajat luulee... minä ajan taksilla tarvittaessa, mersulla tai muulla viimeisellä mallilla ja minula on ammattikuski, eikä mikään kusipäinen maailman omistaja.
Minulle riittää, kun olen ollut saksalaisen bemarikuskin kyydissä Saksassa. Samanlaisia tolloja sieläkin bemarikuskit.
Eikö se yksikin bemarikuski vetänyt sen koulutytöt yli Helsingissä taannoin ja juuri joku Tuusulan pelolle? Ja nuorehkoja miehiä molemmat... kvg.sta niin BMW ja onnettomuus tai kolari tulee aikamoinen lista.
"Nyt se on todistettu: BMW-kuskit kaahaavat useimmin ylinopeutta
03.01.2013 - 09:00
BMW-kuskeilla on raskaampi kaasujalka kuin vaikkapa Nissanin tai Opelin omistajilla.
Moron suuri liikennetutkimus paljastaa, että 63 prosenttia tamperelaisista ajaa ylinopeutta. Pahimpia kaasuttelijoita ovat BMW-kuskit, sillä heistä peräti 79 prosenttia porhaltaa yli sallitun rajan."
http://moro.aamulehti.fi/2013/01/03/nyt-se-on-todistettu-bmw-kuskit-kaahaavat-useimmin-ylinopeutta/
Juu, autottomii pihoja ei ole olemassakaan ja tosiaan, katkeruus ja myös kateus ovat pahoja "tauteja". Onneks en kummastakaan joudu kärsimään.
Voi, voi pientä. Sellaista se elämä on kun peltilehmää palvotaan. Usko ja luulo korvaa järjen.
Autottomia pihoja on sekä julkisten rakennusten lähellä että asuintalojen pihoilla. Esimerkiksi meidän piha, yliopiston piha, pääkirjaston piha, Aurakadun ja Kaskenkadun jugengtalojen pihat jne.. Maallahan niitä parkkipaikkoja pitääkin olla jokapaikassa, muuten tulee bemari- ja opelkuskeille traumoja.
Nummen pyöräilijälle sellaisia terveisiä, jotta jos miehellä ei ole autoa, ei se ole mies ollenkaan. Kun nuorna tyttönä kattellaan sopivaa poikakaveria, niin jos ehdokas kertoo mieluusti kyyditsevänsä tyttöjä tarakalla, arvaa kiinnostaako?
Väitän vielä, jotta pyöräilyn puolestapuhujien kiivaus ja autoilijoiden demonisointi johtuu kokemuksen puutteesta. 760 i Twin Power Turbo Bemari on sellainen peto, jotta jos sellaisen kyytiin pääsee, niin tietää mistä autoilussa on kyse. Keuhkot liiskaantuu penkkiin, sydän jättä lyöntejä väliin ja munuaisia pakottaa. Itsellä ei tuollaiseen ole varaa, mutta öinen moottoritie ja 160 km tunnissa, tsiisus, sen kyydin muistan lopun ikääni.
Pitääkö muiden hengittää paskaa ja kärsiä melusta siksi, että teillä on fallos-vaihdekeppikultti?
Ja muuten et taatusti nim. opelrouva ole nainen. Juttust ovat vaihdekeppiin fiksoituneen amisteinipojan.
Anteeksi nyt kovasti, mutta kahden nuorenmiehen äiti tässä kirjoittaa. Siitä asti kun nuorena pääsin veljen urheiluauton kyytiin, olen ihaillut autojen konepellin alla piilevää alkukantaista voimaa. Ei ole mielestäni mitenkään sukupuoleen sidottua autohulluus, vai pitäisikö naisten olla kiinnostuneita vain kokkaamisesta ja muodista?
Tehtäköön nyt selväksi, pyöräily on hyvä harrastus, mutta se ei sulje pois sitä, että autokin on tarpeellinen. Kun auton moottori ensin kehrää hiljaa kissan lailla ja äkkiä huuta kuin leijona, saa olla kova jätkä tai giltsi, ellei ihailusta liikutu. Ja kuten sanoin, ei ollut minun autoni. Poikanikin ajoivat kortin heti kun kynnelle kykenivät ja nytpä olisivat työttöminä ilman ajokorttia. Ei haeta moottorin osia kaupungin toiselta laidalta kesken työpäivän polkupyörällä. Et silleen.
"pyöräily on hyvä harrastus"
Just joo... se on joidenkin ykkösliikkumismuoto töihin, kauppaan ja harrastuksiin, kesät talvet, mutta sitä onkin vaihdekeppiin fiksaantuneiden vaikeaa ymmärtää.
Opel "rouva" on myös vaihdekeppiinsä fiksautunut, joka on löytänyt "naisellisuutensa" miehisestä uhosta. Jep, jep,. jep..
En edelleenkään usko sinun olevan nainen. Tekstianalyysi nääs.
Täällähän heiluu näitä rasistipersupoikia, jotka väittävät olevansa mummeleita, koska on niin paljon vetoavampaa esittää ikääntyttä naista kuin alkoholisoitunutta vähänkoulutettua peräskammarinpoikaa.
"Nummen pyöräilijä" toivottavasti tekstianalyysi ei ole leipätyösi, koska ihan pieleen menee. En ole käsittänytkään, jotta miehinen uho on naisellista. Kuitenkin, ihmettelen kovasti fakkiutunutta ajatustapaasi.
Toivottavasti nyt istut, kun kerron, jotta nainen voi toimia mekaanikkona, insinöörinä ja jopa automaatioasentajana. Itse olen hoitoalalla, mutta ei se estä minua ihailemasta autoja. Heitänpä tässä kaikille samanhenkisille naisille kysymyksen: jos juuri tapaamasi mies kertoo ajavansa Ford Sierraa tai tuon aiemmin kirjoitelleen bemarimiehen tapaan BMW X6:tta, kumman kyytiin lähtisit? Jep jep. Meitä vaihdekeppiin fiksautuneita naisia on pilvin pimein.
Vastaan Bemari. Kertoo jo jotain tulotasosta tai edes hyvästä automausta.
Se tässä on hauska, että itse olen paljonkin ajanut erimerkkisillä autoilla myös raskaalla kalustolla ja nyt on alla iso bemari. On se vaan metkaa, miteknkä kanssaliikkujien asenteet leimaavat tiettyä automerkkiä. Itse liikennekulttuurini, ajotapani, ei poikkea siitä miten liikuin volvolla, mazdalla, wolsulla,.. kanssaliikkujiin bemarini kyllä vaikuttaa.
Odottakaa kauhulla sitä päivää, kun nykyiset itseoppinee mopoautokuskit saavat auton alleen ja alkavat sähläämään omine sääntöineen liikenteessä.
Mitä tarkoitat? Että tilanne on nyt jotenkin huompi, kuin silloin kun mopoja sai ajaa ilman korttia?
Joo, kivoja kommentteja on tullut. Mutta asian konteksti taisi kadota johonkin bemarijuttuihin.
Polkupyörää joka päivä käyttävänä turkulaisena en ole vielä koskaan pitänyt pyörässäni valoja, koska ajan vain päiväsaikaan. Pian taas laitan pyörän talviteloille, kun tulee hämärät ajat.
Pyöräilin tänään kuvaamassa uutta Kirjastosiltaa. Siitä tulee upean siro ja paikkaansa sopiva pyörätie minulle.
Eikös valot ole pakolliset polkupyörässä, vaikka niitä ei käyttäisikään.
olis kyl syyt käyttää,näin autoilijan kannalt en tajuu miksei ,autoilijan tarvis muistaa talven jälkee pyöräilijät ja mpyöräilijät ja syksyn tulles pimeät idiootit!aika paljo vaadittu,ku hallituskaan ei täs maas tajuu mitään!
voi ollakin
Niin että tietääkö joku, onko valot pyörässä pakolliset, vaikka en koskaan aja pimeällä?
Annappa kun kerron sinulle jotain. Pyöräilyssä on kyse vapaudesta. Fiksuimmat ehkäpä ymmärtävät mitä se tarkoittaa ja mitä se pitää sisällään.
Ja tieliikennelaki on monilta osin täysin vanhentunut. Siellä puhutaan molempiin suuntiin näyttävistä valoista ja niiden väreistä yms. Joten jos lakia lukee, niin pyörässäsi pitää olla valot aina (ei päällä). Oikeuskäytäntö on kuitenkin se, että pyörässä pitää olla pimeällä liikuttaessa jokin valo näyttämässä eteenpäin.
Ja edelleen korostaisin sitä vapautta. Koittakaa ymmärtää, vapaus. Vapaus tuo vastuuta, ja valottoman pitää itse olla hereillä pimeällä. Tottakai.
Ellet ole kykeneväinen, laita valo pyörään ja jätä se samalla talliin. Ei sinusta sitten tosiaan ole siihen.
Ja se kaikki mielipaha mikä täällä esiintyy, on mielipahaa siitä, kun toiset voivat ja toiset eivät. "Perhanan pyörät kun ajavat valoitta ja puistoissa, perhanan jalankulkijat kun kävelevät punaisia päin ja ylittävät katuja mistä sattuu. Ja me autoilijat joudumme noudattamaan kaikkea." Tämä olisi voinut olla miltei suora lainaus sieltä ratin takaa.
Heitän vielä sen verran vettä myllyyn, että liikenteessä hitaammat aina pahastuvat. Pahastuminen johtuu siitä, että hidas ei ole aktiivinen toimija, vaan passiivinen vierestä jälkikäteen katsoja. Ja en tarkoita vauhtia, vaan reaktionopeutta.
Usein pyöräilijä on kaupunkialueella se aktiivisin toimija. Pyörästä näkee, kokee ja tuntee eritavalla kuin autosta. Ja on niin paljon jalankulkijoita nopeampi, että pyöräilijä on tehnyt jo kaikki ratkaisut ennen kuin jalankulkija edes tajuaa, että mistä on kysymys. Välillä sama asia on autoilijoiden kannalta (varsinkin risteysalueilla).
Ja kun itse on jossakin tilanteessa passiivinen toimija, reaktiot jäävät pelästymisen, kiukun, ymmärtämättömyyden tasolle. Jalankulkija ei tajua muuta kuin, että miksi tuo pyöräilijä meni noin läheltä ohi, eikä tiedä yhtään mitään, millainen tilanne siihen johti. Yleensä jalankulkija on itse tapahtumaan tietämättään täysin syyllinen. Sama on autoilijan kannalta risteystapahtumissa. Autoista kurkitaan tavasivuikkunasta tuleeko takaata pyörätieltä joku, ketä pitää väistää. Ja tämän tilanteen on pyöräilijä nähnyt ainakin 10 sekuntia aikaisemmin, ja nähnyt tilanteen kehittymisen. Ja autoilijalle jää myös reaktioiksi hämmästys, kiukku, pelästyminen...
Eli kaikki tämä johtuu vain ja ainoastaan siitä, että olette hitaita tietyissä ympäristöissä reagoimaan. Se on inhimillistä, joten jatkakaa kiukuttelua. Nyt ainakin tiedätte, mikä on toimintanne perimmäinen syy.
Kaikkein eniten naurattaa keskustelu, että jalankulkija on kaikkein haavoittuvaisemmassa asemassa. Haluaisiko joku koittaa selittää ammattipyöräilijälle, miten se pyörän runko suojelee pyöräilijää? Itse ainakin törmäilisin mieluummin jalankulkijan nopeudella, kuin pyöräilijän nopeudella.. Mutta tuskin tulee mitään järkevää selitystä, eihän näissä tunnekeskusteluissa järkiperusteilla paljoakaan painoarvoa ole.
Viimeinen asia josta haluan puhu; ihminen lukee liikennettä kaikkein huonoiten jalankulkijana. Tämän huomaan myös itsessäni.
Selitystä tälle en tiedä. Ilmeisesti jaloin kulkeminen on niin hidasta, että siinä ei osaa ajatella itseään osana liikennettä. Totuus on kuitenkin, että jalankulkijat ovat kaikkein huonoimpia huomioimaan toisia tiellä liikkujia, myös toisia jalankulkijoita! Autoilijat ovat pääsääntöisesti hyviä, mutta autoilussa on helppo unohtaa ulkomaailma, ja kuunnella mukavasti radiota ja miettiä työasioita. Pyöräilijät ovat kaikkein tarkkaavaisimpia huomioijia. Usein pyörällä sattuu ja tapahtuu kaikkein eniten 'vaaratilanteita', ja niistä 99% pyöräilijä itse hoitaa siten, ettei mitään satu. 1% maksimissaan pelastavat muut tiellä liikkujat (eli autoilijat). Autoilla on infra rakennettu niin fiksusti ja turvallisesti, että siellä ei ole vaaratilanteita kuin promille siitä mitä pyöräilessä. Siihen nähden pelti kyllä kolisee autoissa kokoajan (toisinsanoen, vaaratilanteet usein johtajat onnettomuuksiin, joita autoilijat eivät pysty pelastamaan).
Näin. Toivottavasti tämä puolituntinen ei mennyt hukkaan, vaan nyt ymmärrätte paljon 'uutta' faktuaalista tietoa liikenteestä.
Pyörässä ei tarvi olla valaisinta muuten kuin piemeässä ajaessa. Edellämainitut jutut valoisan aikana valaisettoman pyörän sakottamiset ovat siist potaskaa.
***********
Liikenne- ja viestintäministeriön asetus kaksi- ja kolmipyöräisten ajoneuvojen sekä nelipyörien rakenteesta ja varusteista
20 §
Valaisimet
1. Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.
2. Valaisimien tulee olla vähintään 0,30 metrin ja enintään 1,30 metrin korkeudella tiestä.
***********
Tieliikennelaki, 36 §, toinen momentti
Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut. Jollei ajoneuvon varusteeksi ole määrätty ajovaloja, ajoneuvossa on käytettävä sellaisia heijastimia kuin asetuksella säädetään.
moro fee sä menit taren ansaa ;)
Joo kyllä pitäs lamppu tai dynamo pyörästä löytyä, jos poliisi sattuis kysymään. Tuolla Ylioppilaskylän huitteissa jotkut elämäänsä kyllästyneet poliisit halus taannoin jakaa huonoja fiiliksiä laajemmaltikin ja sakotteli innoissaan valottomia pyöräilijöitä. Jotta semmoinen kolmen euron rimpulakin riittää kunhan tarvittaessa löytyy. Niin ja teline, mihin sen laittaa. Kädessä pidettävä lamppu ei ollut poliisien suosiossa.
Pyörässä pitää olla valo pimeällä ajaessa, ei muuten.
Itseäni ainakin v***ttaa keski-ikäiset ämmät pyörän päällä kun ei sitä tilannetajua ole pyörätiellä sitten yhtään.
Puolet pyörätiestä sateen jäljiltä vesilammikoita täynnä ja viereinen täysin tyhjä jalkakäytävä kuivana, niin ei helvetti voi tajuta väistää vastaantulevaa pyöräilijää sinne jalkakäytävän puolelle edes pieneksi hetkeksi. Iloisesti vaan hymyillään ja annetaan toisten kastella kengät lammikossa polkiessa. Tämä kun toistuu useasti samalla matkalla eri päivinä niin kyllä taas otsasuoni sykkii.
Tuli kesälomalla pyöräiltyä aika paljon. Valoja en ole kaivannut, koska olen kesällä ajanut vain valoisan aikana. Muutamat pyöräilijät näyttää käyttävän valoja myös kesällä.
Useammin autot ovat väistäneet minua pyöräillessäni, sellaisissa paikoissa joissa ei tarvitse väistää, kuin ovat jättäneet väistämättä sellaisissa paikoissa missä pitää väistää.
Suurin ongelma kevyenliikenneväylillä on haahuilijat, eli jalankulkijat ja pyöräilijät jotka seilla reunasta toiseen.
Oikeanpuoleinen liikenne! Jes. Kunpa pyöräilijät ja jalankulkijat noudattaisivatkin sitä.
Ruissalon kapealla tiellä oli joku törttö pyöräilijä eräänä päivänä. Ei tajunnut, että siellä on olemassa pyörätie. On hengenvaarallista tulla siellä autojen joukkoon. Eikö lakikin sano, että pyöräilijöiden tulee käyttää pyörätietä silloin kun sellainen on olemassa?
Niin Turussa kuin muuallakin pyörätiet on hävyttömän usein merkitty surkeasti.
Kävin kesälomalla pyöräilemässä myös Ruissalossa ja varmasti olsin eksynyt reitiltä, ellen olisi jäänyt ajelemaan pyöräilevän pariskunnan perässä.
Ohikulkutien pyrätieltäkin ajoin kerran vahingossa autoliikenteen sekaan bussipysäkille menevää reittiä, kun ei ollu mitään opasteita.
Itsekin ihmetellyt noita Ruissalon tiellä pyöräilijöitä. Pyörätie vieressä eikä millään voi olla huiomaamatta ja olisi ollut helppo siirtyä vaikka nurmikon poikki mutta tiellä vaan piti sotkea.
Eikö pyörässäsi ole jarruja ja kääntyvää ohjaustankoa kun et osaa siirtyä takaisin pyörätielle? Katua ylittäessäkin käännytte yks kaks suojatielle eteen ajamalla vaikka vaikka pitäisi taluttaa tai väistää.
Ei tarvi saluttaa suojatien yli saa ajaa ihan kuten mistä tahansa tien yli, mutta pitää väistää autoja (pääsääntöisesti).
Niinhän siinä lukeekin, "taluttaa tai väistää" ja väistää tietysti taluttaessakin ellei ole vihreät valot.
pyörätietä ajaessa taitaa tulla pidempi matka saaroniemeen?
Ei taluttaessa tarvi väistää autoja suojatiellä, jos ei ole liikennevaloja. Autot väistää taluttajaa.
Ja joutuu ajanmaan rantapeltojen läpi, jossa on hulluja ja agressiivisia valkoposkihanhia...
Pyörätiet pyöräilijöille - autotiet autoille. Eikö tämä ole aivan selvää?
Ei.
Pyöräkaistat ajoradalla pyörille, autokaista ajoradalla autoille ja katukäytävä kävelijöille.
Mikä on katukäytävä?
Helpoimmal päästäis, ku polkupyörät olis sallittuja vain alle 15-vuotiailla. Mitäs mieltä porukka on tälläsest ajatuksest?
Ajatusten Paimionjoki. Ehdottomasti.
Aurajoen itäistä rantaa ajaessani harmittaa, kun siinä juoppolaivojen kohdalla jalankulkijat eivät mahdu kulkemaan katukäytävällä, vaan tulevat pyörätielle. Eikö nuo juotettavat pitäisi saada tungettua sinne laivaan, pois katukäytäviltä?
Katukäytävät taitaa olla joku turkulainen erikoisuus... Onko se vähän sama kuin jalkakakäytävä?
Arvelinkin, et kannatusta löytyy. Vois lähtee viemään asiaa eteenpäin. Kaupugille ja valtiollekki parempi, ku autoilijoilta tulee rahaa, pyöräilijöiltä ei.
Täytyyhän juomareiden aloitella ja kävellä niihin jokilaivoihin, joten ymärrän, et ihmisiä on siinä ympärillä.
Kattelin tietoja tosta sun autosta. Ei olis mulla siihenkään varaa. Ootko joskus koittanu paljon sillä pääsee? Ei voi kun ihailla.
Sun mielipiteet on ollu tähän mennessä oikein briljantteja, mut mun puolesta aikuisetkin saa jatkaa pyöräilyä. Arvaa vaan, jos yli 15-vuotiaat ei sais pyöräillä, tunkisiko ne kaikki lähimmäistensä kyytiin. Ja natisisivat sitte koko matkan miten maailma saastuu. Nein danke.
Eipä oikeen viitti Suomen teillä kokeilla, mutta kiihtyy kyl ihan mukavasti.
Kyllä mu puolest kans saavat jatkaa pyöräilyä, toi mun kommentti oli lähinnä vaan testi. Kokeilin kepillä jäätä, et mitä porukka vastaa.
Niinpä.
Ja kuvittelevat olevansa vielä lakien suojissa. Eli pääsevät itseaiheuttamistaankin tilanteista kuin koira veräjästä, koska ovat kevyen liikenteen edustajia.
Eihän se silloin ole kuvittelua, jos kerran pääsevät kuin koira veräjästä.
En yleistä kaikkia pyöräilijöitä,mutta eivät osaa liikenne sääntöjä kun ajavat autoteillä.Kerran tasa-arvoisessa risteyksessä oli sentistä kiinni että olisin torpannut äijän kumoon.Oli mun etuajo oikeus.Äijä alkoi heristämään nyrkkiä mulle ja huutamaan. Jätin auton siihen paikkaan keskelle risteystä ja lähdin juoksemaan äijää kiinni.Ei uskaltanut saatanan tuppikulli pysähtyä,vaikka viskoin sitä kivillä.Toivottavasti kaveri miettii seuraavan kerran kenelle alkaa huutelemaan,varsinkin kun on väärässä
Kerro risteys ja kuvaus tapahtumista, niin tarkastetaan tilanne ja paheksutaan yhdessä väärässä olijaa.
Pyöräilijöiltä kassit pois!
Saako repun pitää?
Noilta pansiontien puolineljän juppipyöräilijöiltä saisi vetää painotangot ja dopingit
peräaukosta pois.
Eipäs nyt uhota poikaset.
Pyöräilen lähes joka päivä eri puolilla Turkua. Ehkä joskus voin tehdä virheratkaisujakin. Mutta jos joku autoilija sen tähden pysähtyisi ja alkaisi huudella perääni, kääntyisin kyllä ja menisin sulkemaan sellaisen suun.
Olisi suotavaa, että pyöräilijöillekin olisi olemassa jonkin asteinen ajotutkinto. Suurin osa suhaa miten sattuu ja keskisormi nousee herkästi, kun huomauttaa heidän rikkovan lakia (esim. jalkakäytävällä ajaminen). Osa pyöräilijöistä toimii röyhkeästi ilman alkeellisintakaan tietoa liikennesäännöistä.
Osa pyöräilijöistä on vaaraksi liikenteessä, niin itselleen kuin kävelijöillekin. Eikä pyöräilijöiltä saa edes korvausta, jos sattuvat kolhimaan koheltaessaan jalankulkijoita, toisia pyöräilijöitä tai autoja.
"Osa pyöräilijöistä on vaaraksi liikenteessä, niin itselleen kuin kävelijöillekin. Eikä pyöräilijöiltä saa edes korvausta, jos sattuvat kolhimaan koheltaessaan jalankulkijoita, toisia pyöräilijöitä tai autoja."
Juuri näin. Itse n. puoli vuotta sit turkuun muuttaneena mua hämmästyttää pyöräilijät kävelytiellä, jotka yrittää tahallaan kolhaista KOIRAANI. Moni myös yrittää väenväkisin ajaa minun ja koiran välistä, vaikka kulkisimmekin ihan tien reunassa. Mitä vittua ihmiset?
Seuraavan kerran en yritä välttää em. tilannetta, siihen nahkahihnaan kun kosauttaa saa aika hienon ilmalennon sen mankelin kyydistä ja parhaassa tapauksessa vielä "rakkautta" (eli hammasta) n. 40kg painavalta suojelevalta saksanpaimenkoiraurokselta. Ja mä lupaan päästää hihnasta irti. ;)
Tämä on niin totta. Itse olen kiinnittänyt huomiota vauhtiin: onko tosiaan pakko paahtaa sillä fillarilla kilpaa autojen kanssa?? Esim. Itäisellä Rantakadulla pyöräilijät suhauttelevat todella lujaa vaarallisen läheltä jalankulkijoita ja täysin piittaamatta siitä, että nurkan takaa saattaa tulla auto. Joo, on kärkikolmiot joka risteyksessä paitsi Merimiehenkadulla, mutta siitä huolimatta ihan sen OMAN TURVALLISUUDEN takia olisi fiksua vähän hidastaa risteyksessä. Autoon kun törmää, jää ihan takuulla heikommalle, vaikka olisi kuinka oikeassa sääntöjen puolesta.
Toinen harmittava ilmiö on rinnakkain pyöräily. Näyttää olevan erityisesti pariskuntien ja perheiden suosiossa. Siinä sitä on muksuille hyvää esimerkkiä, kun ajellaan kolme-neljäkin rinnakkain.
Jos minulta kysyttäisiin parannusehdotusta (Itäiselle Rantakadulle ja miksei muuallekin), sanoisin että jalankulkijoille jalkakäytävä kadun toiseen reunaan ja pyöräilijöille oma tila toiseen reunaan. Uskoisin, että se olisi kaikille hyvä ratkaisu.
Enemmän tuo rinnakkain kulkeminen on jalankulkijoiden ongelma. Aika harvassa on ne jalankulkijat jotka vilkuilee välillä olan yli ja siirtyy reunaan jos takaa tulee pyörä.
Kun kilauttaa merkiksi pyörän kelloa niin se saa aikaa melko omituisia liikketä. Aika harva siirtyy suoraan reunempaan, joka olisi se suotavin liike. Monesti käännytään katsomaan ennen kuin tehdään mitään ja sen jälkeen on täysin sattuman varaista että kumpaan reunaan siirrytään. Muutaman kerran on käynyt niin että rinnakkain kulkevat siirtyvät ristiin toisiin reunoihin. Oma lukunsa ovat napit korissa kulkevat, jotka eivät kuule mitään, eivätkä ymmärrä näkemäänsä, kun kuuntelevat musiikkia keskittyneenä tai puhuvat puhelua.
Tähän soppaan kun lisätään vielä koira narun päässä, niin tule yksi arvaamattomuusmuuttuja lisää. Tosin keskimäärin koiran taluttajat seuravat paremmin mitä ympärillä tapahutuu.
Kyl mä ainakin tunnen liikennesäänöt erittäi hyvi, mut en jaksa välittää niist valvonnan puuttumisen takia.
Noille kiiturifillareille voisi hiukan antaa jarrua, vaikka laitamalla pyöräteille pikku töyssy ennen risteystä. Kuten autoillekin on laitettu kaduille suojateiden kohdalle.
Ja onkos joku nähnyt pyöräilijän noudattavan kärkikolmiota? Yleensä tungetaan sivutieltä eteen ja sitten keskaroidaan kun autolla ei olekaan tilaa väistää ja kulku ahdistaa.
autoilijoille ja mopoilijoillle
Ei mua töyssyt pyöräilles haittais, eikä menoa hidastais. Nostaisin vaan pakarat penkilt ennen töyssyy ja laskisin takas töyssyn jälkeen. Pyörässäi ei katsos ole onneks jousia, eikä iskareita, jotka kärsis, hehheh.