vhf:llä ja kyseli kauanko Viaporin tuoppi purjehduskilpailu kestää?
Hki VTS vastasi kertomalla reitin, johon Suokki kakkosen kippari tuumas sitten niiden pyörivän jaloissa koko päivän!
Kannattais ottaa kipparin saikkiua ensi vuonna, tai diapamit mukaan!
Hki VTS vastasi kertomalla reitin, johon Suokki kakkosen kippari tuumas sitten niiden pyörivän jaloissa koko päivän!
Kannattais ottaa kipparin saikkiua ensi vuonna, tai diapamit mukaan!
Vastaukset 80
Vanhimmat
VHF-radiossa käydyt keskustelut ovat luottamuksellisia.
Ei kai se Tuoppi Suokki 2 kipparia haittaa, kyllähän purjeveneet väistää hyötyaluksia
Olikos siellä meriteiden säännöissä tuollainen pykälä?
kuka niin on sanonut?
Tämä jos mikä todistaa puusilmävesibussikippareiden asenteen klassikko-purjehduskilpailuun ja kysessäähän on Suokin kierto!!
Toisaalta puusilmiäkin pitää ymmärtää, jos duuni on ajaa Suokin ja Kauppatoron väliä koko elämänsä, turhautuuhan siinä!
Kilpailusäännöissä on pykälä:
1.3 Kauppa-aluksia on aina väistettävä (Meriteiden sääntö 9b)
9b) Pituudeltaan alle 20 metrin alus tai purjealus ei saa estää sellaisen aluksen kulkua, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä.
Eli kilpailun järjestäjä on jo säännöissään ohjeistanut, jotta mm. Suokki 2:sta on väistettävä ja tehnyt tulkinnat meriteiden säännöistä kilpailijoille valmiiksi. Kilpailuun osallistuja osallistuessaan sitoutuu noudattamaan kilpailun sääntöjä.
Jos Viaporin Tuopin järjestäjät ovat selkeästi ohjeistaneet väistämään, niin siitä iso käsi heille, harvinaisen vastuuntuntoista toimintaa ja hyvin myönteinen poikkeus kilpailujärjestäjien yleiseen tyyliin. Edelleen jää kyllä heidän synnikseen, että ovat suunnitelleet radan, jolla ylipäätään voi joutua leikkauskurssille minkään virallisia väyliä pitkin etenevän aluksen kanssa.
Kilpailut tulisi AINA järjestää väyläalueiden ulkopuolelle, veneluokasta riippumatta.
Seuraapa suoli24:n keskusteluja niin tiedät ettei se auta mitään vaikka veisit kisat minne. Laivat voivat ajaa missä vaan ja sitten se on kuulemma ahdas kulkuvöylä sielläkin.
Eli Suomenlahden yli ja rannikkokaupunkien ohi ei saisi järjestää purjehduskilpailuja koskaan, niinkö?
Siinä jälleen yksi, jonka mielestä oma purjehdus on tärkeämpää kuin muiden. Tai luulee väylällä purjehtimisen olevan etuoikeutettua väylän ulkopuoliseen nähden.
Miksi pitäisi saadakaan?
Miksi sinun pitäisi saada kulkea sellaisista paikoista?
Jos sinun mielestäsi paikasta A paikkaan B tapahtuvan liikkumisen oikeutus ja päämäärättömän huvin vuoksi tapahtuvan edestakaisin pyörimisen oikeutus ovat samanarvoisia, erityisesti, kun ensinmainittuun liittyy ihmisten elinkeinonharjoittamista, niin luulen, ettei meillä ole enempää keskusteltavaa. Näkemysero on sitä luokkaa, että mitään yhteisymmärrystä on turha edes yrittää etsiä. Ammu itsesi, kusipää!
Niin juuri, näinhän se on maanteilläkin. Emme ajele huviksemme ja jos ajelemme väistämme aina kuorma-autoja, busseja, traktoreita ja kauppamatkustajia yms työajajia. Tosin noiden työajajien väistely on vähän ongelmallista kun niitä on niin pahuksen vaikea tunnistaa, minullakin on hankittuna isompien firmojen autojen rekkarit mutta pienempien firmojen vielä puuttuu.
En ymmärrä ihmisiä jotka puhuvat jotain ettei pitäisi väistää kolmion takaa tulevia busseja. Ne on siellä töissä, elinkeinoa harjoittamassa kele!
Minkäs takia itse purjehdit? Menetkö Tallinaan työmatkalle tai ohitatko Hangon Maarianhaminaan mennessä jotenkin ansaintamielessä? Lomapurjehduksella toki kieltäydyt menemästä Maarinahaminan länsisatamaan, koska siinä huvisi vuoksi joutuisit kulkemaan laivojen käyttämää väylää laivasataman taakse.
Eli, miten sinun purjehduksesi on tärkeämpää kuin jonkun toisen ja kuka siitä hyötyy? Helsinki-Tallina -kilpailuun osallistuvat sentään tekevät samalla hyväntekeväisyyttä.
Eipä tule mieleen juuri muuta päämäärätöntä purjehdusta kuin satunnainen iltapurjehdus, johon lähdetään vain purjehtimisen takia. Suorastaan tavallista päämäärätietoisempaa on kilpapurjehdus, jossa päämäärä on annettu, etkä voi sitä omasta mielijohteesta muuksi muuttaa. Ja toiset tekevät sitä aivan elinkeinonaan tai elinkeinoaan edistääkseen.
Hyviä ajatuksia.
Kerro meille, miten tunnistat elinkeinonharjoittamisen vesillä?
Minä ajan charter-purjeveneellä asiakkaitani. Se on elinkeinoni. Veneessäni ei kuitenkaan ole mitään tästä kertovaa merkkiä. Pitäisikö olla? Mitä ehdotat?
"Ei tuoppi tapa eikä tynnyriin huku", kuuluu vanha Suokki-kippareiden sanonta.
Aivan käsittämätöntä, että nämä kilpailufriikit edes KEHTAAVAT moittia Suokin kipparia, joka oli siellä TÖISSÄ. Hänen hommanaan on huolehtia Suokin asukkaiden ja kävijöiden kulkuyhteyksistä ja siitä näkökulmasta reitillä sekoilevista purjeveneistä on vain ja pelkästään haittaa. Erittäin ymmärrettävä kommentti häneltä.
Eihän tuo Suokin kipparin lausahdus ollut muuta kuin toteamus vailla sen suurempaa arvostelua. Tosiaan, turha siitä on ottaa hernettä nenään.
Mutta sinun kommenttisi "reitillä sekoilevista purjeveneistä" on sekin tietysti yhtä asiaton. Merellä saa purjehtia ja purjehtia saa väylillä ja niiden ulkopuolella ja se siitä. Koettakaa vaan kestää tämä tosiasia.
Aina joskus puhutaan sellaisesta asiasta kuin "hyvät käytöstavat". Okei, eihän niille ole olemassa mitään sitovaa määritelmää ja vielä vähemmän ne ketään sitovat, vaikka määritelmäkin olisi, lain puitteissa pysyen jokainen saa käyttäytyä niin "hyvin" tai "huonosti" kuin haluaa. Mutta minä ainakin olen sitä mieltä, että on helvetin huonoa käytöstä järjestää tuollaisia tapahtumia häiritsemään ihmisten normaalia liikkumista paikasta A paikkaan B.
Se on sinun mielipiteesi. Minun mielipiteeni on että on helvetin huonoa käytöstä haukkua ihmisiä jotka vain lakeja noudattaen liikkuvat merellä. Se häirintä on minimaalista ja muut merellä liikkuvat vaan täytyy meidän kaikkien kestää.
Eli esim Helsinki City Marathonin järjestäminen on huonoa käytöstä? Se kuitenkin haittaa moninkertaisesti enemmän liikennettä kuin Tuoppi. Entäs futispelit stadikalla, ratikat on niin täynnä ennen ja jälkeen isompia pelejä, että pahaa aavistamaton kansalainen ei meinaa kyytiin mahtua.
Kyllä, olen myös sitä mieltä, että HCM ja ylipäätään kaikki sellaiset tapahtumat, jotka sulkevat katuja pois niiden normaalikäytöstä, ovat tuomittavia.
Stadikalla yms. järjestettävät tapahtumat ovat eri asia, ne eivät estä normaaliliikennettä, aiheuttavat vain tilapäisen ruuhkan.4 7
"Stadikalla yms. järjestettävät tapahtumat ovat eri asia, ne eivät estä normaaliliikennettä, aiheuttavat vain tilapäisen ruuhkan."
Eikö se sitten ole ihan sama näiden purjehdusskabojen kanssa? Tilapäinen pikku ruuhka vaan ja siinä ruuhkassa pääsee kuitenkin kokoajan menemään.
Purjehduskilpailu voi aiheuttaa usean sekunnin viivästyksen harvoille. HCM panee puolen Helsingin liikenteen sekaisin ja erilaiset urheilutapahtumat stadikalla tai jäähallissa aiheuttavat helposti tunninkin viivästyksen matka-aikaan. Saa käydä kokeilemassa ken haluaa. Että vähän suhteellisuutta näihin juttuhin.
Käsittämätöntä ulinaa Suokki 2:sen kipparilta, mies ei tajua ettei sillä työpaikkaa ilman purjehtijoita, mehän veroina maksetaan senkin "puusilmä bussikuskin" liksat ja eläkkeet.
Moottorimiehet polttaa rahansa savuna ilmaan, ajellen ympyrää.
Koko Suokissa asuu muutama vihreä vasemmistolainenen elätti ja vankila, joista tuskin kukaan käy töissä, "turistibussi" kuten ne muutama muukin.
Purjehtijoita on tässä maassa muutama tuhat. Se on pirun pieni siivu veronmaksajista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013081317361202_uu.shtml
Sisämaan turistitkin jo kauhuissaan...
Lautta sitten väisti kuitenkin.
Jutussa lautan kippari yrittää tasoitella töppäilyjään: "en tehnyt paniikkijarrutusta enkä pistänyt lauttaa poikkittain vaan annoin viisi töräystä ja pysäytin hallitusti..."
Tosin näitä läheltä piti -tilanteita sattuu kilpapurjehdusten yhteydessä. Lauttakipparit ottavat aikataulupaineissaan riskejä, jotta saisivat kaikki mahdolliset sekunnit viilattua pois.
Niin tai näin ei kuitenkaan ajanut yli!
Varmaankin olisi tosiaan lautta selvinnyt muutamalla naarmulla!
Ihan mielenkiinnosta, millaisen viestin kilpailun tuomaristo on antanut kilpailutoiminnan ja lauttaliikenteen välisestä suhteesta. Lähinnä kiinnostaa diskattiinko ne kilpailijat, jotka jättivät noudattamatta kilpailun sääntöä 1.3?
Lautakunta olisi voinut tehdä protestin, jos lautan kippari olisi sille valittanut veneistä, jotka eivät häntä väistäneet. Ja miksei periaatteessa kanssakilpailijatkin voisi siitä protestoida. Ilman protestia on mahdotonta diskata. Se pykälä purjehdusohjeisiin on kyllä luultavasti tullut muun liikenteen kuin pikkuisen suokin lautan tarpeisiin, isompiakin väyliä kun reitti ylittää.
Pieni osa maksajista mutta suuri osa euroista. Purjehtijathan ei ole mitään persaukista jengiä :)))
Muista myös liikenteessä olla arvostelematta ainuttakaan, taksi- rekka- tai linja-auton kuljettajaa riippumatta näiden tekemisistä.
Suomenlinnan Tuoppi- kilpailu tulisi lopettaa nykyisessä ahtaassa paikassa kokonaan ja siirtää sellaiseen paikkaan, mistä ei aiheudu haittaa mm. Suomenlinnan lauttaliikenteelle. Kannata näillä palstoilla esitettyä ehdotusta , että ahtailla väylillä purjein ei saisi edetä lainkaan.
Eikö nykyään ole trendi että pyritään kaikilla tavoin elävöittämään kaupunkikuvaa? Viaporin Tuoppi on juuri sitä. Vielä kun saatais aivan kauppatorin rantaa jotan 49 kisaa ja muuta vastaavaa. Lisää porukkaa, lisää rahaa ja lisää matkustajia Suokin lautalle.
No, sen voisivat ottaa opiksi että tiedottaisivat kaikille vesilläliikkujille, eritysesti noille vesibussikuskeille missä rata menee ja voisivat myös opastaa kilpailijoita väistämissäännöistä ja muun liikenteen estämisestä.
Olihan kipparille viestitetty, mutta ei ollut viitsinyt lukea. Ilmeisesti haluaa leikkiä sen verran suuren laivan kapteenia.
Viaporin Tuoppi olisi todella juuri sitä kaupunkikuvaa elävöittävää ja merikaupungin imagoon paremmin kuin sopivaa. Vähän älykkäämpi suokin kippari olisi toiminut matkustajille selostajana ja hiukan palvellut asiakkaitaan. Ei takuulla ollut sekunneista kiinni oleva kiire sillä tamperelaisturistillakaan. Ja se kippari olisi muutaman sekunnin viivästyksellä voinut sovittaa kulkunsa veneiden välistä, jos olisi halunnut.
Olen sikäli samaakin mieltä, että purjehdus- ja muutkin kilpailut tulisi pitää selvästi virallisten väylien ja muuten laajasti käytettyjen kulkureittien ulkopuolella, esimerkiksi siellä Katajaluodon eteläpuolelle karttaan merkityllä kilpapurjehdusalueella.
Mutta tuo purjehduksen kokoaan kieltäminen ahtailla väylillä on vähän toinen jttu. Ensinnäkin tietysti se, että kyseinen sääntökohta ei tarkoita pelkästään karttaan merkittyjä väyliä vaan usein esitetyn ja ilmeisen perustellun tulkinnan mukaan se on periaatteessa avomeren vastakohta, toisin sanoen kattaa koko saariston. Mielestäni näin laaja kielto ei ole perusteltu. Se, mikä (jo mainitun kilpapurjehduksen) ohella olisi syytä kieltää tai jotenkin rajata, on luoviminen ahtaissa paikoissa. Mutta tämäkään ei ole ongelmaton asia, lähinnä siksi, että yksiselitteisen lakitekstin laatiminen olisi aika hankalaa. Otetaan pari ääripäätä: Barösundin väylä, monen kilometrin matkalla niin kapeaa, että sitä luoviva joutuu yleensä tekemään vendan jo minuutin parin sisällä edellisestä. Taatusti ongelma muun liikenteen kannalta. Taas vaikkapa Sipoonselkä tai Kytön länsipuolinen alue, siellä väylän leikkaava luovija voi vetää pitkälle sivuun ja tulee seuraavan kerran väylää noudattavan veneilijän kölilinjan mukaiselle suoralle viivalle vasta 10-15 min päästä tai myöhemmin. Toisin sanoen, väistäminen ja liikkeiden ennakointi on muille hyvin helppoa, ei ole mitään tarvetta arvailla, milloin naapuri kääntyy.
Mutta milläpä kirjoitat tuon yksiselitteiseksi säännöksi? Sinne olisi pakko asettaa jokin välimatka, joka veneen on vähintään kuljettava samaa suuntaa ja se olisi tietysti väistämättä mielivaltainen. Niinhän tosin on nopeusrajoituskin.
Ongelma on tietysti vain lakitekninen, varsinaisia lainsäädännöllisiä esteitä luovimiskiellolle ei toki olisi. Sen voisi kirjata sisävesisääntöihin, jolloin se olisi täysin Suomen omassa päätösvallassa ja voimassa sisäisillä aluevesillä eli käytännössä koko saaristossa.
Kuljin viimeksi Barösundista muutama viikko sitten parhaimman lomiltapaluuliikenteen aikaan. Satuin nyt tulemaan sitä myötätuuleen, enkä edes spinnua uskaltanut nostaa, kun aivan vieressä jyrisi koko ajan ukkonen. Tuli siinä joku luovivakin vastaan, eivätkä ne kenellekään mitään ongelmaa tuottaneet. Jos vendat tulevat parin minuutin välein, sattuu Barösundin matkalla korkeintaan kaksi sellaista kohtaamista muiden kanssa, jossa jomman kumman pitää väistää. Sanotko sitä todella ongelmaksi muun liikenteen kannalta? Miksi koko juttua pitää aina suurennella niin älyttömästi?
No höpöti pöpöti!
Barösundissa purjehtiminen ei ole koskaan ollut minulle tai kenellekään purjehtivalle tuttavalleni minkäänlainen ongelma.
"Luoviminen ahtaissa paikoissa" kiellettävä?
Diletantin soopan suoltaminen nettiin pitää kieltää ensin.
Perspurjehtijalle asia tulee varmaankin yllätyksenä, että purjehduskilpailuja on kahdenlaisia: rata- ja matkakilpailuja. Ratakilpailuille on määritelty pysyvät rata-alueet normaalien kulkureittien ulkopuolelle. SIlti jollia tai varsinkaan optareita ei viedä jonnekin Isosaaren ulkopuolelle, kuten isompia köliveneitä. Matkakilpailut luonnostaan lähtevät jostain satamien lähettyviltä ja reitit väistämättä menevät ainakin osittain väyliä pitkin. Olen usein kohdannut kilpailevia laivueita, eikä ikinä ole ollut niistä mitään ongelmaa. Kun tulee vastaan veneitä tavallista tiheämmässä, joutuu tietenkin omia linjojaan katsomaan tavallista tarkemmin, mutta mitä sitten. En koe siinä olevani mitenkään etusijalla tilan saamiseen niihin kilpaileviin verrattuna. Väistän siis niitä, joita väistää pitää ja siinä kaikki. Jopa vallan mielelläni koitan olla häiritsemättä ketään, ei se minulle mitään maksa.
Perspurjehtija on useaan kertaan sanonut, että purjehtii vain suotuisissa oloissa. Ja ilmeisesti siksi hänen mielestään kaikkien tulisi toimia samoin. Toisaalta niissä suotuisissa oloissa muiden väistäminen vaatii vielä vähemmän, melkein poikkeuksetta riittää pieni suunnanmuutos kepeästi ruorista kääntämällä.
väistäminen ei ole kenellekään ongelma.
On vain moottorimiesten loputonkateus miehiä kohtaan, jotka taitavat purjehduksen jalontaidon.
Väitätkö, ettei sinua ärsytä vaikkapa marketin käytävällä tai kadulla kävellessä, kun omaa suoraviivaista kulkuasi häiritsee joku edessä hortoileva, joka kääntyilee, hidastelee, ei kulje suoraan jne.? Jos käsi sydämellä voit sanoa, ettet ikinä sellaisesta hermostu, niin sitten olet eittämättä enemmän zen kuin vaikkapa minä. Tai Perhepurjehtija tai moottoriveneilijät.
Tässä se perusongelma on: kun samoilla väylillä liikutaan kahdella täysin erilaisella filosofialla, niin konfliktit ovat väistämättömiä. Jompikumpi on sieltä ajettava helvettiin ja minun näkemykseni mukaan nimenomaan luovijat.
Minun näkemykseni mukaan väyliltä pitäisi poistaa ne joille väistäminen on ongelma osaamattomuuden ja/tai asennevamman takia.
kyllä sen auton on nyt vaan väistettävä jalankulkijaa suojatiellä, vaikka kuinka ketuttaa!
Marketin käytävällä jossain määrin häiritsee, jos joku pysäköi ostoskärryt tai lastenrattaat poikittain käytävälle niin, ettei ohi mahdu. Muutoin jalankulkijoiden kääntyilyt, rollaattorimummot ja muuten hitaat on vain pakko sietää. Jopa ne kulkua oleellisestikin hidastavat ja väistelyä vaativat kärryt siellä marketissa. Se kuuluu elämään.
Olen tuon toisen kanssa täysin samaa mieltä. Jos joku on ajettava vesiltä helvettiin, ne ovat nimenomaan ne, jotka eivät osaa tai asennevamman takia halua väistää toisin kulkevia.
suojateillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä. Asiallisempi vertaus olisi hevoskärryt moottoritiellä. Purjevene vastaa niitä hevoskärryjä.
Todella huvittavaa tämä joittenkin katkeruus ;)
Miksei noinkin voisi olla. Vesillä se moottoritien vastine on reittijakovyöhyke. Suunnilleen sitä vastaavasti on säännötkin kirjoitettu. Sellainen 2,4 m veneilyn runkoväylä on kärrytietä, jossa pitäisi olla alle 10 solmun nopeusrajoitus.
Hevoskärryillä ei saa liikku moottoritiellä.
Maantieliikenteestä on hankala löytää vertailukohtaa, mutta tässä tapauksessa voisi olla näin.
Kaksi karavaanaria(purjeveneet) ajaa peräkkäin porvoon moottoritietä huimalla 70km/h nopeudella (120km/h rajoitus). Taaimmainen päättää ohittaa edellä ajavan nostamalla nopeuden 71km/h ja siirtyy ohitus kaistalle takaa lähestyvän hälytysajossa olevan ambulanssin(suokin lautta) eteen jolloin ambulanssi joutuu tekemään hätäjarrutuksen.
Hälytysajoneuvolla on aikalailla samat oikeudet kuin yli 20m aluksella suomen aluevesillä, siitä tuo vertaus. Toisaalta taas tuo karavaanari tilanne on sallittu maantieliikenteessä, vaikka neljän ruuhkassa jos ei hälytysajoneuvoa olisi takana.
Melkoisen huonot vertaukset löysit. Hieman lähempänä oltaisiin, jos laittaisit hälytysajoneuvon tilalle tavaraa toimittavan kuorma-auton, joka ajaa rajoitintinta vasten 88 km/h. Ja sitten kuorma-aauton kuski on tavattoman äkämysytynyt, kun joutuukin jarruttamaan. Vähän nokkelampi kuski olisi hellittänyt hieman kaasujalkaa aikaisemmin, tilannehan ei tullut yllätyksenä, ja jarruun koskematta selvittänyt tilanteen. Olisihan siihen tuhraantunut muutama sekunti kalliista elämästä, mutta elämä on.
Joka tapauksessa autovertaukset ovat parhaimmillaankin hyvin ontuvia, tämäkin klinkkasi pahasti. Asiat ovat kerta kaikkiaan todella huonosti verrannollisia. Edellä mainittu moottoritien vertaus reittijakovyöhykkeeseen menee jotenkin kohdilleen.
Pehmustettu koppi lienee ihan hyvä paikka, jos niin kauheasti ärsyttää moiset asiat. Sama porukka taitaa olla se joka aiheuttaa suurimman osan liikenneonnettomuuksistakin naama punaisena ratin takana muille raivoten. No selittää kyllä kulkupelin valintaa ainakin.
Viaporin Tuoppi ei ole mikään Oikea purjehduskilpailu, lähinnä leikkimielinen kokoontumisajelu tai kilpahenkinen puuveneparaati. Purjeveneenkin tulee väistää tuollaista ammatillista linjaliikennettä, vieläpä noin ahtaassa paikassa, oli pinnassa sitten von, af tai Möttönen...
Täysin käsittämätöntä että joku todella voi luulla rättiveneellä olevan etuajo-oikeus tuossa tilanteessa.
ei pidä luulla mitään, moottoriveneillä ei ole päälleajooikeuttaa, YMMÄRTÄKÄÄ JO!
Joku bussikuskin kesälomatuuraajako se täällä huutelee. Toivoo varmaan isona pääsevänsä oikeaksi bussikuskiksi.
No eipä niin mutta jälkikäteen vastuukysymyksiä selvitettäessä sillä purkkarillakin olisi ollut jotain velvollisuuksia.
Ihan sama kuin tieliikenteessäkin, kukaan ei saa ajaa kenenkään päälle mutta kun vahinkosattuu niin syyllinen on sääntöjen valossa helppo määritellä. Ei auta vaikka sulla olis miten takkunen rastatukka ja koinsyömä villapaita!
No joillekin Tuoppi on lähinnä tapahtuma ja joillekin kilpailu. Olen osallistunut noin kymmenen kertaa Tuoppiin ja joka kerta purjehditaan niin kovaa kuin mahdollista. Olen osallistunut myös lukuisiin muihin skaboihin ja pärjännytkin niissä. Tuoppi on joka tapauksessa ainutlaatuinen tapahtuma, johon osallistumista suosittelen kaikille.
Juu, ei auta vaikka kuinka on ammattiautoilija jos rekka ajaa suojatietä ylittävän penskan yli. Ihan sama kuin vesiliikenteessäkin, sääntöjä pitää noudattaa eikä kukaan saa ajaa kenenkään päälle. Jälkikäteen vastuukysymyksiä selvitellessä sillä Suomenlinnan lautallakin olisi ollut jotain velvollisuuksia!
"Juu, ei auta vaikka kuinka on ammattiautoilija jos rekka ajaa suojatietä ylittävän penskan yli." Niinpä, selvästi liikennesäännöistä löytyy tulkinta kumpi tuossa on syyllinen, pyörätuolista tai arkusta on kuitenkin kurjahuudella olleensa oikeassa!
Oliko purkkarit jossain "merten suojatiellä" vai?
Liikennesäännöt ne ovat vesiliikenteessäkin, ja jopa ammatikseen liikkuvien tulisi ne tuntea kuten maatielläkin.
Samassa asemassa on suojatietä ylittävä penska rekan suhteen kuin purjevene Suomenlinnan lautan - selvästi liikennesäännöistä löytyy tulkinta kumpi tuossa on syyllinen, pyörätuolista tai arkusta on kuitenkin kurjahuudella olleensa oikeassa!
:(
Suomenlinnan lauttaan voi tuossa hyvinkin päteä se kuuluisa 9-sääntö. Suurin syyttävä sormi kohdistuu kuitenkin järjestäjiin, jotka sijoittavat kilpailureitin leikkaamaan väylää, jota he hyvin tietävät ko. lautan ja muidenkin matkustajaliikennettä hoitavien alusten käyttävän aikataulunmukaisesti ja vieläpä melko tiheään.
Kylläpä taas tehdään tikusta asiaa. Purjevene on erehtynyt ja tullut niin lähelle lauttaa että se on katsonut parhaaksi väistää. Eli turvaverkko on toiminut: yhden osapuolen erehdys korjattiin toisen valppaudella. Lautalle ja matkustajille ei ole ollut minkäänlaista riskiä muuta kuin mahdollinen maalinaarmu lautan kylkeen ja lisävaiva poimia purjehtijat merestä törmäystapauksessa.
Samaa tapahtuu tieliikenteessä päivittäin, toinen töppää ja toinen joutuu väistämään.
Lautan kapteenille voisi ehkä antaa muistutuksen että hän on asiakaspalvelutehtävässä. Eli jos maakrapu-matkustajat kokevat outoja ääniä tms. kapteeni voisi ystävällisesti kuuluttaa mistä oli kysymys ja että mitään vakavaa ei tapahtunut. Näinhän myös lentokapteenit usein tekevät vaikkapa turbulenssin sattuessa tai jos kone yllättäen pysähtyy rullauksen aikana ennen tuloporttia.
Ja purjeveneen kippari varmaankin sai tapauksesta sellaisen opetuksen ettei ihan heti mene uudelleen samalaiseen tilanteeseen.
Näin landepaukkuna olen tämän ketjun myötä tutustunut Tuoppiin ja tosiaan kyseessä on perinteinen tapahtuma, jonka soisi jatkavan perinnettä. Sillä on hyvinkin sosiaalista ja kulttuurellista arvoa Suomenmaassa.
Harmillisesti sen glamouria himmentää uutisoinnit häiriöistä, joita pikkuinen Suokki II (joko aiheesta tai ylireagoimalla, en osaa sanoa) sille aiheuttaa. Pienen matkustaja-aluksen kippari ei välttämättä ole niin innostunut purjehdustapahtumista kuin monet huviveneilijät.
Olisiko järjestävän seuran mahdollista vielä lukuisten talkootuntien lisäksi tehdä töitä sen eteen, että myös muilla vesialueen käyttäjille jäisi tapahtumasta hyvä mieli ottamalla heidät huomioon. Esim. muutama järjestävän seuran alus voisi ohjata kilpailijoita pois kaupallisten alusten tieltä. Kun kilpailussa on useita aluksia, niin helposti syntyy jotain ristiriitoja, vaikka 95%:sti kaikki sujuisi hienosti.
Järjestäjillä on mielestäni kaksi tapaa vaikuttaa tapahtuman ja samalla veneilyharrastuksen goodwill-arvoon: joko kaivautua poteroihinsa kilpailunjärjestäjänä tai tehdä tapahtumasta entistä parempi 30-vuotisen taipaleen kunniaksi.
Löyhänä analogiana me veneilijät voidaan miettiä, millaista goodwilliä aiheutti otsikointi urheiluautojen gumball:sta keväällä 2013.
Kilpailun purjehdusohjeessa on maininta vartioveneistä, joiden käskyjä kilpailijoiden on noudatettava, eli järjestäjä on huomioinut asian juuri edellä kuvatulla tavalla.
Ulkopuoliselle hieman pistää silmään että kilpailun järjestää suomenlinnalainen pursiseura. Eli otaksuttavasti jokainen järjestäjähenkilö ja useimpien kilpailevien veneiden kipparit ovat matkustaneet ko. lautalla, moni varmasti useinkin, ihan keskusteluetäisyydellä lautan kapteenista.
Muistetaan nyt kuitenkin että suurimman äläkän nosti tässä tapauksessa lautalla ollut maakrapu-matkustaja. Ilman sitä Tuopin glamour tuskin olisi kärsinyt mitenkään, ei ainakaan yhdestä vhf-heitosta.
Ihmettelen kyllä kovasti jos Suokin lautan kippari ei kerran vuodessa voisi ottaa hieman rennompaa asennetta ja lopettaa niuhottamista. Matkustajille on varmasti mukavaa seurata purjehduskilpailua paraatipaikalta. Kisa-alueelle tulee myös ulkopuolisia veneitä seuraamaan tapahtumaa. Joten kyllä lähtisin siitä, että tapahtuma luo lisäarvoa suurimmalle osalle vesilläliikkujista. En paljon painoa laittaisi tämän Suokin "kipparin" kitinään. Itse tosin väistän aina Suokin lauttaa myös kilpailun aikana. Landepaukun neuvot voisi jättää omaan arvoonsa ja vertaaminen Gumballin osoittaa täydellistä suhteellisuudentajun puutetta.
Väistävät ammattiliikennettä. Piste.
ei koske vesibusseja!!!
Urpot ne vaan jaksaa hokea tätäkin.
Toki huviveneilijät väistävät ammattiliikennettäkin, mikäli meriteiden säännöt niin edellyttävät. Ammattiliikenne itsessään ei ole eri asemassa huviveneisiin nähden, vaan väistämisperuste löytyy usein ammattialuksen hankalasta navigoitavuudesta vesialueillamme. Taksi-Minorilla itsessään ei ole erityisasemaa säännöissä.
Tässä Suokki II ja Tuoppi jutussa haiskahtaa tänne landelle vahvasti, että taustalla on historiallisia ristiriitoja. Kuten meilläkin ojariitoja kolmen sukupolven taakse. Poteroita kaivetaan yhä syvemmälle.
Järjestävä seura kulkee samalla lautalla eikä voi keskustella tämän pikkuförin päällikön kanssa kilpailun jouhevasta läpiviennistä.
Kilpailussa on vartioveneitä, mutta ne eivät voi ohjata kilpailijoita pysymään pois lautan läheisyydestä eikä purjehdusohjeiden laiminlyönnistä voida rangaista ilman erillisiä kilpailuorganisaatiolle tehtäviä protesteja.
Luulisi, jotta tapahtumajärjestäjän on helpompi muuttaa omia toimintatapojaan ristiriitojen tullessa esille eikä yrittää taivuttaa ulkopuolisia toimimaan tapahtuman ehdoilla. Toisaalta on hienoa noudattaa vanhoja perinteitä suomalaisesta periksiantamattomuudesta.
Varmaan lautan kippari on yhtä jääräpäinen...
eihän tästä kauan ole kun Suokin lautta törmäsi laituriin rikkoen rakenteet ja muutama vuosi sitten kippati ajoi jurrissa ruotsinlaivan kylkeen, että sellaisia kippareita.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/autolautta-ja-suomenlinnan-lautta-tormasivat/2004/01/203310
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/335153/Suomenlinnan lautta tormasi laituriinliikenne poikki
http://yle.fi/uutiset/suomenlinnan_lautta_tormasi_laituriin/5194967
Miksi? Mikään sääntö tai lakipykäkä ei sellaista edellytä.
Tää on yleinen harhaluulo, jota jotkut jaksaa jauhaa vuodeta toiseen.
Ok. Mistä tiedän, mikä on ammattiliikennettä?
Monet veneijät antavat ns. Ammattiliikenteen mennä ensin, koska itse liikkuvat ilman aikataulua. Kun tämä tapahtuu riittävän usein, iskostuu näiden ammattilaisten mieliin kuva etuajo-oikeudesta ja aiemmin opittu oikea lain mukainen väistäminen unohtuu. Näin tuntuu tapahtuvan nimenomaan pienten alusten kippareilla, jotka liikkuvat hyvin rajatulla alueella. Olen ihan oikeasti kuullut, miten vesibussin kuljettaja sadattelee muita veneijöitä, jotka eivät anna tietä ammattiliikenteelle. Samoin annetaan usein tietä taksiautoille, mutta eivät taksit silti omaksu ammattiliikenneoikeuksia yhtä herkästi kuin nuo vesibussikuskit.
Eihän ammattiautoliikenteellä mitään etuoikeuksia liikenteessä ole, joten vertailukohde pitäisi hakea esim. hälytysajossa olevista hälytysajoneuvoista, tai ehkä paremmin raitiovaunuista, joilla on etuajo-oikeus, ja hyvin perustelluista syistä. Aivan kuten siinäkin tapauksessa, että syväys rajoittaa aluksen kulua.
Suokki II:n syväys ei kuitenkaan liene erityisen suuri?
Kieltää kaikki purjehduskilpailut jotka voivat aiheuttaa haittaa muulle liikenteelle.
Lähtö, rata ja maali avomerelle, niin kauas ettei ääni kuulu ja kuva näy. Siellä niillä purje-pelleillä on tilaa törmäillä.
Vielä parempi olisi, jos kaltaisiltasi ääliöiltä kiellettäisiin paitsi veneen, myös netin käyttö. Tai sitten annat pitävän perustelun sille, miksi yhden veneily on niin paljon tärkeämpää kuin toisen, että kansainvälisiä säännöksiä pitäisi muuttaa.
> Eihän ammattiautoliikenteellä mitään etuoikeuksia liikenteessä ole, joten vertailukohde on täysin oikea.
Ammattiliikenteellä ei siis ole etuoikeuksia maalla eikä merellä.
Väistämismahdollisuuksiltaan rajoitetulla on etuoikeus sekä maalla että merellä, maalla raideliikenteellä ja vesillä laivoilla tai muilla yli 20m pitkillä aluksilla 9 pykälän mukaisesti.
Eroa kuitenkin on siten, että vesillä kyse ei ole väistämisvelvollisuuden muuttumisesta koon mukana, vaan velvollisuudesta olla estämättä isomman kulkua. Maalla taas nimenomaan väistämisvelvollisuus muuttuu, siten että raideliikennettä väistetään vaikka se tulisikin vasemmalta.
"Väistämismahdollisuuksiltaan rajoitetulla on etuoikeus"
Jep. Eikä asia muutu miksikään siitä olipa tämä "väistämismahdollisuuksiltaan rajoitettu" siellä liikenteessä ammatikseen tai huvikseen.
jos vesibussikuskit olisivat akateemisia, näitä vesibussien törmäilyjä ei olisi.
En ole koskaan kuullut Merikarhuja moitittavan väistämissäännöistä!