Taitaa olla jo täysi paniikki YIT:ssä
"YIT:n Hanhinen: Asunnot eivät halpene
02.09.2004 14:06 - YIT-Yhtymän toimitusjohtajan Reino Hanhisen mukaan korkotason nousulla ei olisi asuntokaupalle suurta merkitystä, kiitos EMU:n"
"YIT:n Hanhinen: Asunnot eivät halpene
02.09.2004 14:06 - YIT-Yhtymän toimitusjohtajan Reino Hanhisen mukaan korkotason nousulla ei olisi asuntokaupalle suurta merkitystä, kiitos EMU:n"
Vastaukset 13
Vanhimmat
...koska korkotason vaihtelu on emualueella niin vähäinen. Korkojen liikkuessa 3-6% haarukassa niiden suuruudella ei ole käytännön merkitystä.
Tiedonantaja, mene jo nukkumaan.
"Korkojen liikkuessa 3-6% haarukassa niiden suuruudella ei ole käytännön merkitystä."
Oletko ihan sekaisin? Unenpuutetta? Kännissä? Muistat lienee, että inflaatio on lähellä nollaa. Jos nollainflaatiolla olisi korot 6% luokkaa, sehän on kovempi reaalikorko kuin 10% korot noin 15 vuotta sitten (silloin kun kaikki romahti).
Helpointa on perustella esimerkin valossa, miten vähän korot vaikuttavat siinä haarukassa, jossa nyt liikutaan.
Otetaan esimerkiksi 100.000 euron laina, joka tosin on kaksi kertaa suurempi, mitä asuntolainojen keskikoko tällä hetkellä. 100.000 euron laina 20 vuoden KIINTEÄLLÄ MAKSUAJALLA tämän hetken lainakorkotasolla (3,4%) tekee kuukausieräksi verovähennyksen jälkeen n. 500€/kk. Jos korot nousevat 3 prosenttiyksikköä, nousevat nettolainanhoitomenot maksuajan muuttumatta verovähennyksen jälkeen 560€:oon kuukaudessa. Se on todella vähän. Jos laina olisi 200.000/20v nousisivat nettolainanhoitomenot nykyisestä 1000€/kk 1120€:oon/kk, mikä on myös aika merkityksetöntä.
Puhut nollainflaatiosta, mikä on totta, hinnat ova laskeneet vuodessa 0,2% lähinnä alkoholin hinnan laskun vaikutuksesta, muutoin varmaan olisin noin nollainflaatio. Samaan aikaan palkansaajien nettoansiot ovat kasvaneet keskimäärin 3,5% eli realiansiot 3,7%. Tulot ovat keskimäärin n. 2400€/kk brutto eli noin 1700€/kk netto. Palkansaajan nettoansiot ovat siis kasvaneet vuoden aikana noin 60€/kk. Kahden palkansaajan taloudessa siis noin 120€/kk.
Nettoansiot ovat siis pelkästään yhden vuoden aikana nousseet yhtä paljon, mitä 3% yksikön koronnousu nostaisi lainanhoitomenoja 100.000€ lainassa tai kahden tulonsaajan taloudessa nettoansiot ovat kasvaneet yhdessä vuodessa niin paljon, että sillä maksaisi 200.000€ lainassa 3% yksikön koronnousun.
Lisäksi on odotettavissa, että jos korot nousevat sen 3% yksikköä, on tämä seurausta talouden nopeammasta kasvusta ja kiihtyvästä inflaatiosta, jolloin nimellisansiot kasvavat realiansioiden kasvua nopeammin ja tilanne on vielä edullisempi lainanmaksajan kannalta.
Sinänsä kiitettävää ihmisten rauhoittelua. Lue kuitenkin Goldman Sachsin Vice Presidentin "The coming crash in the housing market" yhdistä siihen USA:n velkaongelma ja huomaat, että euroalueen vakaus on näennäistä. Asuntojen hintojen asteittainen alennus olisi kaikkien etu.
Maailmanlopun, kuten myös ikuisen kasvunkin ennsutajia on aina ollut olemassa. Informaatiosta pitää pystyä suodattamaan pois ääriainekset ja tutkimaan sitä kriittisesti.
Euroalueen vakaus on näennäistä vain siinä tilanteessa, että koko maailma luisuu suurlamaan. Siinä tilanteessa taas ei ole asuntojen hintojen laskusta mitään iloa juuri kenellekään, koska talouden ongelmat ovat valtaisat ja katastrofaaliset.
Asuntojen hintojen asteittainen alennus ei ole kasvualueilla mahdollista, lukuunottamatta ydinkeskuksia, joissa hinnat ovat reilusti yli rakennuskustannuste, koska rakentamisen kalleus uusien määräysten ja kasvaneiden vaatimusten vaikutuksen kautta määrittävät tietyn hintatason. Olisi yhtä utopistista haaveilla vaikka autojen roimasta hinnanalennuksesta reilusti alle tuottajahintojen ja jälleenmyyntiketjun palkkioiden, koska tuotteiden valmistus sitoo tietyn määrän työtä ja raaka-aineita.
Juuri siitä onkin kysymys,
oskemarkkinat ovat arvostukseltaan yli 1929 tason ja jenkkitalous sotakuluineen sotkee koko maailmantalouden; maailmanloppu se ei ole, mutta deflaatio kierre on väistämätön.
Lue aiheesta lisää Merill Lynchin analyytikon kirja Prechter: "How the survive in deflationary crises"...
Tiedonantajalle lukemista:
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0470849827/104-9629429-8254344?v=glance
http://www.realestatejournal.com/buysell/salestrends/20031028-sklarz.html
Kyseinen lähde kritisoi Talbottin hurjia ohjeita asunnonomistajille. Liiemmälti siinä ei kuitenkaan sivuta USA:n velkaongelmia ja yksityisten ihmisten holtitonta kulutusluototusta. Pukki on kaalimaan vartijana.
Korkeampi inflaatio ja sen myötä korkeammat korot laskee asuntolainen reaalikorkoa, kiitos verovähennys oikeuden.
Inflaatio tarkoittaa myös muiden kustannusten nousua. On ihan eri asia saada 40000€ bruttovuosipalkkaan 3% korotus kuin 150000€ lainan korkoihin 3% korotus.
Varsinkin kun lainaa lyhennetään nettopalkka -muut menot periaatteella.
Ja verovähennyshän on vain maks. 30% koroista
"korkeammat korot laskee asuntolainen reaalikorkoa"
Joku logiikka tuossa piilee mutta mikä?
Sota on Rauhaa. Vapaus on Orjuutta, 2 2=5...