http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2013081217355639_pk.shtml
"Kansalliskielten taito kuuluu toki vaativampaan yleissivistykseen. Se tulisikin palauttaa pakolliseksi ylioppilaskirjoituksissa siinä kuin matematiikka ja vaikkapa kaksiosainen reaalikoe. Erikoistua ehtii myöhemminkin."
Tässä se järjettömyys näkyy! Eli kun ei osata ensin perustella edes kielen tarvetta ylipäätään niin yhtäkkiä se pitäisikin muuttaa pakolliseksi kirjoituksia varten.
Eihän tuossa ole pienintäkään logiikkaa!
"Kansalliskielten taito kuuluu toki vaativampaan yleissivistykseen. Se tulisikin palauttaa pakolliseksi ylioppilaskirjoituksissa siinä kuin matematiikka ja vaikkapa kaksiosainen reaalikoe. Erikoistua ehtii myöhemminkin."
Tässä se järjettömyys näkyy! Eli kun ei osata ensin perustella edes kielen tarvetta ylipäätään niin yhtäkkiä se pitäisikin muuttaa pakolliseksi kirjoituksia varten.
Eihän tuossa ole pienintäkään logiikkaa!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan ymmärtämättä että kansalliskielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/politiikka/Nylander+Pakkoruotsikeskustelu+on+jo+aikakin+k%C3%A4yd%C3%A4+korkeimmalla+tasolla/a1376184581312
-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitste.
Se on aivan selvä asia,että sellainen kieli joka täytyy pakottaa yli 90%:lle kansasta
ei voi olla kansalliskieli.
Pakko jolla ihmisen identiteettiin puututaan karkealla tavalla ei voi olla
minkään lain perusteena.
Nyt korjataan sitä satoa,josta Kekkonen puhui jo vuonna -48 kun ruotsin-
kielinen vähemmistö painostaa liiallisesti suomenkielistä kansanosaa.
Tämä taitaa mennä vielä niin pitkälle,että tässä tarvitaan eu:ta apuun,
ennenkuin ihmisoikeudet suomenkielisten kohdalla toteutetaan.
Kieli on on merkittävin osa yksilön kulttuuri-identiteettiä. Identiteetti ei voi olla keinotekoinen, ylhältä alaspäin määritelty, olet "olet kommunisti, olet orja, olet kaksikielinen jne."
Ihminen voi omaksua tämänkaltiset yksilönvapaudenloukkaukset, näennäisesti niihin mukautuen, tämä riittääkin niille, jotka omaa etuaan ajaen ovat vääristynyttä identiteettiä muille syöttämässä.
Lopulta kaikki tälläiset järjestelmät romahtavat. Ihmisen sisälle rakennettu vapauden ja oikeudenmukaisuuden vaatimus on vahvempi. Sen on osittanut historia.
Nylander ei ymmärrä että pakko ei motivoi.
Tulos on päinvastainen, inhoreaktio.
Ilatlehti yritti esittää maltillista, mutta tulihan se svekoaate sieltä esiin. Tuo siteeraamasi kappale palajasti sen.
IL yrittää esittää maltillista, kun sallisi ehkä pakkovenäjän jossain Itä-rajalla ja ehkä pakkoruotsin poiston peruskoulusta.
Mutta samalla IL on lisäämässä pakkoruotsitusta lukioissa! Ei pidä mennä tuohon halpaan.
Taas tuli tuo kansalliskieli-argumentti. Se mainitaan ihan kuin kyse olisi jostain totuudesta eikä poliittisesta käsitteestä.
Todellisuudessa ruotsi on Ruotsin kansalliskieli. Suomen kansalliskieli on suomi. Piste.
Lakikirja ei ole mikään tietosanakirja.
Suomen kansalliskieli on suomen kieli!
Suomessa ei ole muuta kansalliskieltä kuin suomen kieli!
Ruotsin kieli on Suomessa vieras kieli.
Pakkoruotsi jorpakkoon!!!
Käsitettä kansalliskieli (kun puhuttiin ruotsinkielestä) ei
käytetty ennen -90 lukua. Samaan aikaan otettiin käyttöön
käsite "toinen kotimainen" ja siirryttiin käyttämään
kansallistunnusta "FIN" entisen "SF" sijaan.
Ilmeiseti jossain Rkp::n ajatuspajassa nähtiin EU. Mahdol-
lisuutena....
Folktingetiltä on tullut määräys viranomaisille ja kaupoille
että ruotsinkieliset tekstit täytyy olla yhtä isolla fontilla
kuin suomi. Täytyy tarkkailla miten nöyrästi määräys
otetan vastaan.
Hyvin kiteytetty:
__Todellisuudessa ruotsi on Ruotsin kansalliskieli. Suomen kansalliskieli on suomi. Piste.____
Suomessa kielipoliittinen propaganda ja terminologia on sopeutettu Ruotsalaiskansallisen agendan mukaan.
Ruotsille on äärimmäisen imartelevaa, jos se saa kirjoittaa vaikkapa Wikipediaan, että kymmenen miljoonan sijaan onkin viisitoista miljoonaa ruotsinkielistä. Sillloin se on saavuttanut alueellisen suurvallan aseman.
Suomen kielellinen ja kulttuurinen valloitus saa nyt apua RKP:ltä ja muilta ruotsalaisnationalistisilta puolueilta (kuten demarit, vasemmisto, Kokoomus, kristlliset ja de gröna= nykyinen hallitus).
Ruotsi ei voi olla kansalliskieli kun suomenruotsalaisetkin sanovat, etteivät he riitä ruotsin kansalliskieliaseman pitämiseen vaan tarvitsevat toisen kansalliskielen suomen apua.
Kansalliskieli voi olla vain sellainen kieli, jonka puhujat pärjäävät omin voimin ilman muiden apua.