Palstalla on toistuvasti viitattu "IRL":n käsitteeseen. Ilmeisesti tulee englannin kielen sanoista "in real life" = "todellisessa elämässä =maailmassa". Millään mitä täällä tekee ei kuulemma ole väliä, ainoastaan sillä mitä tekee "irl".
Ihan kiva. Tämä kuulostaa kuitenkin jonkinasteiselta itsepetokselta.... Joku voi tuhahtaa tälle arkijärjen vastaisena, mutta onko asia todella näin yksinkertainen?
Samat henkilöt jotka täällä luennoivat irl-iloista, varmaan ahkerasti päivittelevät Facebook, Twitter etc profiilejaan. Miten tämä eroaa palstailusta?
Onko siis "suhdetta" olemassa, jos se on "vain" palstalla?
Ihan kiva. Tämä kuulostaa kuitenkin jonkinasteiselta itsepetokselta.... Joku voi tuhahtaa tälle arkijärjen vastaisena, mutta onko asia todella näin yksinkertainen?
Samat henkilöt jotka täällä luennoivat irl-iloista, varmaan ahkerasti päivittelevät Facebook, Twitter etc profiilejaan. Miten tämä eroaa palstailusta?
Onko siis "suhdetta" olemassa, jos se on "vain" palstalla?
Vastaukset 43
Vanhimmat
palstalla, sitä ei ole olemassa. sama se tällä palstalla on kuin muuallakin nettikeskustelussa, että anonyyminä on helppo suoltaa asioita, täällä myös niitä rakkaudentunnistuksia. Ja vaikka viestissä kerrottaisiinkin, että nähtiin tänään, sinulla oli punainen paita ja keski-Suomessa oltiin, niin EI, SE EI OLE SAMA ASIA KUIN TODELLISUUS. Se on nettikeskusteluun kirjoitettuja sanoja.
Anonyymisuusko on se, joka tekee eron? Miten itse määrittelisit "todellisuuden"? Vähän kapea se, ettei kieli (nettikeskusteluun kirjoitettuja sanoja) ole "todellisuutta"? Onhan se sosiaalisesti jaettua nettitodellisuutta, koska ei tapahdu vain kirjoittajan pään sisässä?
Varmasti joku aste-ero tietysti olemassa. Silti vähän epätyydyttävä vastaus.
varmasti epätyydyttävä joo, mutta tämä paikka madaltaa kynnystä kirjoittaa. Usein ne lauseet on senhetkisiä ajatuksia, ei myöhemmin ole niin jyrkästi kirjoitettua mieltä. Ja täyttä hvonpaskaa on hokea täällä että minä rakastan sinua.
Tästä kyllä samaa mieltä ;) Mutta jos ihminen jonain hetkenä kokee rakastavansa, ja myöhemmin sen kieltää, onko vähemmän totta. Vähän kuin tuo alempana oleva ruoka-annos-esimerkki:)
aivan....hmm..
Minä rakastan sinua!
Joo, joo mä rakastan sua.... Kuten Dave jo aikoinaan totesi;)
Joo, tän päivän Hesarissa kysyttiin myös, jos syö luonaaksi ruoka-annoksen eikä ota siitä Instagram-kuvaa (ja otaksuttavasti jaa sitä 600 lähimmälle ystävälleen) onko ruokaa oikeasti ollut olemassa?
Mielenkiintoinen ontologinen ongelma totta Mooses!
yleensä viittaa muuhun kuin anonyymikeskusteluun. Eli netti- tai puhelinkeskustelut tuntemien ihmisten kanssa nimillä on irl, nämä palstat ei ole. Suhteeksi kutsuisin vain sellaista, jossa ollaan myös naamakkain, vaikka osa keskusteluista olisikin puhelimitse tai netissä nimillä käytyä. Mutta täällä ei ole mitään suhteita ja vaikka täällä kuvittelisikin keskustelevansa tuntemansa ihmisen kanssa niin se ei ole oikeaa keskustelua, koska täällä ei voi ikinä olla täysin varma kenen kanssa keskustelee, vaikka jotain tuntomerkkejä annettaisiinkin. Ainoa miten nämä voisi laskea oikeiksi keskusteluiksi on se, että kaksi henkilöä sanoo irl:ssä toisilleen, että kirjoitin tuon ja tuon, mutta sitten taas en ymmärrä, miksi ylipäätään ne keskustelut täällä käytäisiin. Eli irl:ä tai mitään oikeaa keskustelua nämä ei ole ikinä, vaikka miten asiaa vääntäisi. Ja mitään suhteita täällä ei ole, jos ne vain tänne jäävät. Toki suhteessa olevat voivat myös täällä kirjoitella, mutten niitä laskisi kuitenkaan varsinaisiksi keskusteluiksi, koska varmuutta siitä keskustelukumppanista täällä ei kuitenkaan ole.
ihan hyvä common sense -argumentointi, mutta musta silti ongelmallista että esim facebook enemmän irl:ämpi=> katso alempana....
se on enemmän irl:ä, koska siellä ihmiset ovat omilla nimillä ja kasvoillaan. Täällä taas ei voi tietää kuka kirjoittaa ja kelle. Jos fb:ssä jollekin kirjoitan ja tunnemme toisemme niin kyllähän se on sama kuin vaikka puhuisimme puhelimessa tai kasvokkain. Tietenkin jos joku tuntematon kirjoittaa minulle fb:ssä niin silloin en tunne häntä irl, vaan vasta sitten kun tunnemme myös kasvokkain. Mutta itselläni ainakaan ei ole fb-kavereina muita kuin sellaisia, jotka tunnen myös muuten kuin fb:stä.
Facebook on eräänlainen todellisuuden heijastuma, minän jatke ja peili, jonka kautta voi tarkastella omaa kuvaansa sellaisena kuin se haluaa nähdä.
Sen sijaan ns. IRL tämän rinnalla on vaihtoehtotodellisuus, jossa pätevätkin eri säännöt kuin täällä. Täällä omaa suhdettaan toiseen tai ihastettuun voi hallita samalla tavalla kuin minä-kuvaansa FBssä. Lopputulos on aina vähintäänkin tyydyttävä ja ennakoitavissa, kun taas IRL on se villi erämaa, jossa toiveet ja halut eivät kohtaakaan ja jokainen on oma toimijansa, jota et voi ennakoida.
Suhde on siis yhtä todellinen sekä täällä että IRL sillä se on aina subjektiivinen kokemus, joko yksityinen tai kahden yhteisellä sopimuksella jaettu. Sen sijaan esim. avioliitto on aina objektiivinen.
"Avioliitto aina objektiivinen":):):) Mulla olisi kyllä tohon paljonkin vastaesimerkkejä :):)
Mutta vakavasti puhuen, on naiivia ajatella, että Facebook olisi sen todellisempi kuin tämä. Ainakin "tietyillä aloilla" ihmiset eivät siellä "kerro" mitään itsestään, vaan rakentavat "imagoa", yksilön "yrityskuvaa". En ota tähän sinänsä kantaa, mutta ihminen joka kuvittelee että tämä "yrityskuva" on "totuus" itsestä on vähän yksinkertainen. Kyllä, se voi "perustua" todellisuuteen (jonka otan tässä annettuna), mutta tämä ei vielä tee siitä "totta".
Perustuuhan täälläkin olevat kirjoitukset ihmisten arkitodellisuuteen, ainakin johonkin sisäiseen kokemukseen. Jos leikkisi paholaisen asianajajaa, voisi jopa sanoa että facebook on vähemmän "totta" kuin tämä, koska on tavallaan "sensuroitu", perustuu idealisoituun käsitykseen itsestä:)
no kysymys kuuluukin, että tekevätkö ihmiset jo asioita FBtä varten eli lavastavat elämäänsä ja elävät vain asioita, joiden media-arvo on suuri?
Ei kai kukaan sentään vielä mene naimisiin FBn parisuhdestatuksen vuoksi?
Mielenkiintoinen keskustelu, mutta en voi kirjoittaa oikein enempää kun käsivamma ei anna periksi. Ja se on todellista.
Toi "lavastaminen" onkin mielenkiintoinen kysymys ;) Lavastavathan ihmiset kaikenlaisia rituaaleja, menevät naimisiin tv:ssä ja esiintyvät tosi-tv:ssä (joka on jo terminä aika harhaanjohtava, oksymoroni;)) Joku voi pitää tätä marginaalisena, mutta en olisi niin varma. Elämästä tulee entistä julkisempaa - ja samalla halutaan, ehkä paradoksaalisesti, entistä enemmän yksityisyyttä.
Puhutaanhan jo arkikielessäkin "poseeraamisesta"...
Kyllähän elämässä on pystytetty kulisseja naapureille ja vieraille jo ennen FBtä. Facebook onkin siis vain moderni kyttäyksen kyläyhteisö.
Narsistit aina tehneet:)
Kyllähän täälläkin kukin antaa itsestään tasan tarkkaan vain sen, minkä haluaa antaa. Oli se sitten täysin anonyyminä tai jollekulle kenties tunnistettavassa muodossa. Mulle tääkin on todellista, mutta erittäin skeptisellä otteella. Omien sanojeni takana seisoin, jos joku tulee tilille vaatimaan ;). Facebook-pelleilyyn en ole löhtenyt ensinkään.
olevat suhteet ja suuret rakkauden tunnustukset ole pelkästään fantasian ja oman mielikuvituksen tuotetta.
Vai voiko joku rakastua sanoihin mitä täältä löytää, ja niihin lupauksiin mitä täältä saa lukea.
Kaiken lupailun jälkeen täällä tehdyt tapaamiset on jostakin syystä suurimmaksi osaksi loppuneet niihin kirjoitettuihin sanoihin, ja toisen osapuolen pettymyseen.
Sanoilla, siis niillä mitä tänne kirjotetaan, ei luulisi olevan mitään painoarvoa todellisessa elämässä tehtyihin lupauksiin, ne on vain sanoja jotka jokainen voi ja saa tulkita omien tuntemuskiensa mukaan.
Okei, hyväksyn että fantasia on fantasiaa... Tosin fantasian ja "todellisuuden" raja tuntuu olevan liudentumassa... Mutta eikö suhdetta aloitettaessa aina ole jossain määrin kysymys fantasiasta "toisesta" joka täyttää kaikki tarpeet? Ongelmat alkavat, kun huomataan ettei se menekään niin....
Miksi mikään täällä oleva rakkaudentunnustus tai fantasiatarina olisi juuri teille ja juuri itse haluamanne ihmisen kirjoittama?
Kyllä voi. Se on modernia trubaduurien lyriikkaa. Kirjoitettu rakkaus voi olla yhtä todellinen kuin kirjoittamatonkin.
Olit tuolla ylempänä käyttänyt sanaa "poseeraminen". Eikö se ole ihan sama kun kulissi jota haluaa ylläpitää toisen/toisten huomion saamiseksi? Tavallaan jotain mikä ei ole totta, on vain kirjoittajan oman mielikuvan tuotosta omasta hyvyydestään ja luodakseen toisille oman minuuden ja hyvyyden ns. hyvää ja ainutlaatuista minuuttaan esille tuoden.
Se, mikä se todellisuus on, sen tietää vain hän joka sen minuuden on tänne luonut. Itsepetostahan se on, mutta jokaisellahan on oikeus omiin haaveisiin ja mielikuviin, mutta niillä asioilla ei saisi harhauttaa ketään uskomaan niitä todeksi.
Ok. Nykyään puhutaan myös kovasti "yhteisöllisyydestä" ja tähän useimmiten liitetään (kuvitteelliset) plussamerkit eteen. Kuitenkin puhutaan myös kyttäyksestä ja stalkkauksesta, vähemmän toivottavista sosiaalisista ilmiöistä. Puhutaan "nettiyhteisöstä". Tietenkään nämä yhteisöt eivät ole "todellisia". Mutta entäpä jos ovatkin? On ihmisiä, joilla ei ole muuta viiteryhmää.... Vai onko?
Soppaan voisi vielä lisätä kysymyksen addiktioista, riippuvuuksista... Ne ainakin ovat "todellisia" ja vaikuttavat myös "irl" elämään... Joku aika sitten taisi tulla Teemalta "dokumentti" jossa tanskalainen ohjaaja jäi koukkuun Second Lifeen ja rakastui siellä. Tämän seurauksena vaimo heitti ohjaajan ulos kämpästä nukkumaan työhuoneelleen...
Ilmeisesti vaimo ei jakanut tätä common sense -määritelmä "irl":stä?
Pelottavan moni näyttää jäävän koukkuun faceen. Seurasinpa taas sivusta yhdenkin pariskunnan arkea, johon isona osana kuului miehen face-villitys. Ei ole oikein läsnä omalle perheelleen kuten ennen, kun pitää koko ajan olla kyttäämässä sitä.
joo olen huomannut itsessäni samoja piirteitä, varsinkin post-älykännykät :( Tätä juuri tarkoitin, jos arjen täyttävät erilaisen some-sovellukset etc, mitä se irl silloin oikeasti enää tarkoittaa? Jos se IRL (suurilla kirjaimilla) onkin somessa ja nettipalstoilla?
Kyllähän se siellä sitten varmaan on isostikin, mutta on se sääli, miten läheiset ihmissuhteet saattaa siitä kärsiä.
Jokseenkin huvittavaa oli kyllä sekin, kun yksi kaverini eristteli omia sivujaan. Olivat sitten miehen kanssa YHDESSÄ matkalla, raportoivat sieltä ja peukuttivat toinen toistensa kommentteja. Ei sopis mulle. Jotenkin ahdistavia oli myös nää "Matti Meikäläinen ja Erja Esimerkki sekä 17 muuta tykkäävät tästä".
Ei ole fb:tä eikä twitteriä, eikä tule. Joskus joku innoissaan näyttäny omaa fb-kirjaansa niin sepä riittäny minulle.
Jos elämä kietoutuu netin ihmeelliseen maailmaan jopa niiden ns. parhaiden ystävienkin kanssa, niin aika köyhää on elämä.
Jos minä en saa tai voi hoitaa ystävyyssuhteita puhelimella tai käymällä itse tuttavieni luona, niin ne saa silloin olla.
Ei minun aikani riittäiskään niihin fb istuntoihin, on niin paljon muuta tekemistä, että aika ei riitä.
Tuo ilmiö on huvittanut minuakin: se että avioparit tykkäävät toisten statuksista yhteisellä lomalla. Onko sekin sitä uudenlaista yhteisöllisyyttä ja kokemusta siitä, että me ollaan me kun me voidaan peukuttaa FB:ssä toistemme tekemisiä ja meidät on myös merkattu siellä yhteen kuten ennen sanomalehtien kuulutuksissa?
Ikään kuin koko parisuhdetta ei olisi olemassakaan, ellei sitä julisteta julkisesti ja sitä minä tarkoitin sillä avioliiton objektiivisuudella - ikään kuin koko rakkautta ja parisuhdetta ei olisi olemassa, ellei siitä tehdä julkista eli aseteta yhteisön katseen alle ensin kirkossa, sitten sukunimissä, sormuksissa, Facessa, valokuvissa... Onko taustalla pelko siitä etteivät muut usko sitä rakkautta muuten? Onko todellinen rakkaus aina vain julkista, onko salaista rakkautta olemassakaan?
Kyllä on.
IRL on sitten vasta somessa ja palstoilla kun muistelet hellyydellä niitä hetkiä kun päivitit FB statuksesi ja se on elämäsi paras sekä rakkain muisto.
aikoihin eletty (*_*). Eikö ne voi kertoa niitä juttujaan siinä vieressä olevalle siipalleen ihan suoraan? Vai onko ne parisuhteen virkistyslomalla ja molemmat eri kohteissa
;-DDDDDDD.
Meidän suhdetta irl, sosiaalisesti. Niinkuin Jenni laulaa, "ihmisten edessä". Sehän sua potuttaakin:)
Että MITÄ?
Mitä hel'vetin suhdetta tarkotat? Sä et taida ymmärtää kirjoitettua tekstiä ainakaan sen jälkeen kun olet sen lukenu!!!!
Olenks mä jotain "meidän" koskaan olemattomasta suhteesta tuossa kirjottanu???? Sulla kyllä vippaa pahasti, vai ooks kuin kännissä????
tökero kirjoitukses oli tarkotettuna kenelle?
Kuka muistelee fb statuksensa päivityksiä? Sinäkö, ja kuvittelet jonkun täällä olevan siellä sinun hellyytesi kohde?
Yhteisön paine on kova? Jos vaimo ei tykkääkään miehen statuspäivityksestä niin jokuhan saattaa pian luulla ettei heillä mene hyvin? Eli mitä enemmän me asetamme oman elämämme julkiseksi niin sitä enemmän me myös pelkäämme jollain tapaa siinä epäonnistuvamme.
Tyttö muistelee kun noin kimpaantu;)
Se oli sarkastinen toteamus aloittajalle koskien sitä, että onko IRL enemmän jo somessa kuin sen ulkopuolella.
ei ole
Summa summarum: it takes two to tango... Jopa suomessa siis somessa;)
Sein und Zeit