"Uuden, laajan yli 60 tieteellisen tutkimuksen laajuisen yhteenvedon mukaan uskonnolliset ihmiset ovat vähemmän älykkäitä kuin ateistit.
Tutkimuksen mukaan jo varhaisten elinvuosiensa aikana älykäs lapsi kääntyy todennäköisemmin poispäin uskonnosta. Myös iäkkäistä keskivertoa älykkäämmistä ihmisistä harvempi uskoo jumalaan."
http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-1288589444590.html
Eihän tässä sinänsä uutisoitu mitään uutta. Kyllähän se palstalla on aina ollut ilmiselvää, että kreationistit ovat selkeästi se vähä-älyinen keskustelujen osapuoli.
Faktaa. Ateistit älykkäimpiä.
Antti.Jeesus
35
116
Vastaukset
- huutonaurua
Uutinen tuossa oli ainoastaan, että kyseessä oli uusi tutkimus. Lopputulos oli tosin sama kuin vanhemmissakin.
- Puolimutkateisti
"Uutinen tuossa oli ainoastaan, että kyseessä oli uusi tutkimus. Lopputulos oli tosin sama kuin vanhemmissakin."
Totta mooses. Tällä palstalla kirkaimmin tän faktan ovat todeksi osottaneet palstan tolloimat:
JC
kvasi2
Sepä Se
Möttöskä
jyr (jyri.kop, jb, viksumpi 34 muuta nikkii)
habamundo
Näiden tollojen keskinäisen tollous järjestyksen saa kukin valita.
Ps. Jos joku teistä palstan kretupelleistä kokee tulleensä väärin kohdelluks kun ei saanu nimeensä tolle listalle niin ilmoittautukoon itse listalle. Samoin jos jo listatuilta kretuilta joku multinikeistään jäi pois ni sama homma. - vermiitti
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Uutinen tuossa oli ainoastaan, että kyseessä oli uusi tutkimus. Lopputulos oli tosin sama kuin vanhemmissakin."
Totta mooses. Tällä palstalla kirkaimmin tän faktan ovat todeksi osottaneet palstan tolloimat:
JC
kvasi2
Sepä Se
Möttöskä
jyr (jyri.kop, jb, viksumpi 34 muuta nikkii)
habamundo
Näiden tollojen keskinäisen tollous järjestyksen saa kukin valita.
Ps. Jos joku teistä palstan kretupelleistä kokee tulleensä väärin kohdelluks kun ei saanu nimeensä tolle listalle niin ilmoittautukoon itse listalle. Samoin jos jo listatuilta kretuilta joku multinikeistään jäi pois ni sama homma.Arvoisa" Puolimutkateisti" silläkin uhalla että joudun listallesi pyytäisin että ottaisit arvoisan "habamundo"n sieltä pois. En ole kykenevä arvioimaan kenenkään älyä, mutta listasi kyllä kostuu muilta osin keskustelijoista jotka välillä tolloilevat ja juksuttavat. "habamundo" mielestäni argumentoi ilman henkilökohtaisuuksia.
Listaltasi puuttuu myös eräs vähemmän arvoisa "Sepä Se" erilaisine inkartioineen.... - Puolimutkateisti
vermiitti kirjoitti:
Arvoisa" Puolimutkateisti" silläkin uhalla että joudun listallesi pyytäisin että ottaisit arvoisan "habamundo"n sieltä pois. En ole kykenevä arvioimaan kenenkään älyä, mutta listasi kyllä kostuu muilta osin keskustelijoista jotka välillä tolloilevat ja juksuttavat. "habamundo" mielestäni argumentoi ilman henkilökohtaisuuksia.
Listaltasi puuttuu myös eräs vähemmän arvoisa "Sepä Se" erilaisine inkartioineen....No kun kerran noin ätisti pyydät ja tiedän että teille on henkilökohtainen suhde ... :) niin toteutan pyyntös:
JC
kvasi2
Sepä Se
toni t
Möttöskä
jyr (jyri.kop, jb, viksumpi 34 muuta nikkii)
Ja Sepä Sehän siellä tietty jo olikin. Hän kuuluu kiistämättömästi listalle. - vermiitti
Puolimutkateisti kirjoitti:
No kun kerran noin ätisti pyydät ja tiedän että teille on henkilökohtainen suhde ... :) niin toteutan pyyntös:
JC
kvasi2
Sepä Se
toni t
Möttöskä
jyr (jyri.kop, jb, viksumpi 34 muuta nikkii)
Ja Sepä Sehän siellä tietty jo olikin. Hän kuuluu kiistämättömästi listalle.Arvoisa " Puolimutkateisti" pahoittelen etten huomanut vähemmän arvoisan " Sepä Se"n jo siellä ansiokkaasti olevan.
Kai jo uskot, ettei vähemmän arvoisan "vermiitti" nimimerkin takana lurki arvoisa " habamundo" - Puolimutkateisti
vermiitti kirjoitti:
Arvoisa " Puolimutkateisti" pahoittelen etten huomanut vähemmän arvoisan " Sepä Se"n jo siellä ansiokkaasti olevan.
Kai jo uskot, ettei vähemmän arvoisan "vermiitti" nimimerkin takana lurki arvoisa " habamundo""Kai jo uskot, ettei vähemmän arvoisan "vermiitti" nimimerkin takana lurki arvoisa " habamundo""
Me ateistit emme perusta tietojamme uskon varaan ... :) - vermiitti
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Kai jo uskot, ettei vähemmän arvoisan "vermiitti" nimimerkin takana lurki arvoisa " habamundo""
Me ateistit emme perusta tietojamme uskon varaan ... :)Arvoisa mainio" Puolimutkateisti" itse määrittelen asian: parempi tietää uskovansa kuin uskoa tietävänsä.
- tieteenharrastaja
Puolimutkateisti kirjoitti:
"Kai jo uskot, ettei vähemmän arvoisan "vermiitti" nimimerkin takana lurki arvoisa " habamundo""
Me ateistit emme perusta tietojamme uskon varaan ... :)Eikö tällä palstallakaan?
- Puolimutkateisti
vermiitti kirjoitti:
Arvoisa mainio" Puolimutkateisti" itse määrittelen asian: parempi tietää uskovansa kuin uskoa tietävänsä.
"parempi tietää uskovansa kuin uskoa tietävänsä."
Jep. Vanha hyvä sanonta, jonka allekirjotan :) Kretuilla ku tahtoo olla nimenomaan toi uskoo tietävänsä -moodi päällä :) - Puolimutkateisti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Eikö tällä palstallakaan?
Riippuu onko kysymys uskosta vaiko uskosta.
- vermiitti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Eikö tällä palstallakaan?
Arvoisa mainio"tieteenharrastaja" kysymyksesi oli haastava. Näin palstauntuvikkona täytyy sanoa etten vielä ole muodostanut näkemystä. Viimeisimmän pidemmän keskustelun myötä huomasin että kolikon molemmilla puolilla on häikkää; toinen ei tiedä että uskoo tietävänsä kun taas toinen uskoo että tieto ja totuus ovat sama asia.
- tieteenharrastaja
vermiitti kirjoitti:
Arvoisa mainio"tieteenharrastaja" kysymyksesi oli haastava. Näin palstauntuvikkona täytyy sanoa etten vielä ole muodostanut näkemystä. Viimeisimmän pidemmän keskustelun myötä huomasin että kolikon molemmilla puolilla on häikkää; toinen ei tiedä että uskoo tietävänsä kun taas toinen uskoo että tieto ja totuus ovat sama asia.
Oikeastaan viittasin siihen, miten vähän palstalla aidosti (ilman viittausta lähteeseen) sanotusta itse asiassa voi pitää totuudenmukaisena, siis tietona.
- vermiitti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Oikeastaan viittasin siihen, miten vähän palstalla aidosti (ilman viittausta lähteeseen) sanotusta itse asiassa voi pitää totuudenmukaisena, siis tietona.
Arvoisa mainio" tieteenharrastaja" palstan sijoittuminen uskonnot ja uskomukset kategoriaan lienee kertoo parhaiten. Mielenkiintoisenhan tästä palstasta tekee mielestäni tiedon ja erilaisten totuuksien välinen ristiriita. Tähän kun sekoittaa vielä uskonnon niin sekoitus on perin viehko.
- toni t
Tämä tutkimus osoittaa itsessään "tyhmyytensä" sillä kaikki ihmiset ovat uskovaisia. Jokaisen ihmisen maailmankatsomus perustuu syvimmiltään "uskoon" todistamattomaan asiaan joka ei ole tieteellisesti testattavissa. Jokaisen ihmisen maailmankatsomukseen vaikuttaa välttämättömästi se mitä ihminen ajattelee mistä olemme tulleet? miksi olemme täällä? mihin olemme menossa?
Nämä kysymykset vaikuttavat jokaisen ihmisen maailmankatsomukseen ja nämä asiat ovat uskomukseen perustuvia asioita joita ei voida tieteellisesti todistaa. Menneisyyttä ei voi tieteellisesti (kokeellisesti) testata ja toistaa ja siksi kysymykset mistä olemme tulleet ovat luonteeltaan uskomuksellisia.
Eli ei ole olemassakaan neutraaleja ihmisiä vaan kaikkien tulkintoihin ja tekemisiin vaikuttaa heidän maailmankatsomuksensa joka on jokaisella uskomukseen perustuva.
Ateisti ei ole neutraali vaan hänellä on 100% uskomukseen perustuva ennakko-asenne "ei ole Jumalaa" sekä "ihminen on kehittynyt evoluution kautta". Ateistin kummatkin ennakko-asenteet ovat 100% uskomuksiin perustuvia joita ei voida kokeellisen tieteen kautta todistaa.
Yleinen harhaluulo on nyky-yhteiskunnassa sellainen joka pitää kristittyjä uskovaisina ja ateisteja epäuskonnollisina. Yleisesti ajatellaan myös että kristityt eivät perusta tieteen todisteista ja ateistit perustavat. Tällainen ajattelu ei kuitenkaan tee oikeutta totuudelle.
Todellisuudessa väittelyä ei käydä kristityt/ateistit - luominen/evoluutio kysymyksessä uskomuksen ja tieteen välillä kuten ateistit jotka perustavat maailmankatsomuksensa evoluutioon yrittävät uskotella. Väittelyä käydään uskomuksen ja uskomuksen, maailmankatsomuksen ja maailmankatsomuksen välillä.
Eli jokaisen ihmisen maailmankatsomus perustuu olemukseltaan uskomukseen menneisyydestä. Menneisyyden jota ei voida tieteellisesti (kokeellisesti) testata. Jokainen ihminen tulkitsee maailmaa ja asioita (uskontonsa) maailmankatsomuksensa kautta. Oli se sitten kristinusko, islam tai ateismi jne.. niin jokaisen ihmisen uskomuksellinen maailmankatsomus vaikuttaa siihen miten ihminen tulkitsee tosiasioita (havaittavia asioita).
Ihminen joka ehdottaa että puhuttaessa tosiasioista ja todellisesta historiasta "jätä Raamattu asian ulkopuolelle" hän todellisuudessa ehdottaa että "korttipakka" pitäisi peukaloida hänen mielensä ja uskomuksiensa (uskontonsa) mukaan.
Todellisuudessa tutkimus haluaa "uskotella" että muut uskovat ovat vähä-älyisempiä kuin ateisti-uskovat mutta onkohan asia todellisuudessa näin kun tutkijat eivät edes itse ymmärrä olevansa ihmisiä joidenka maailmankatsomus perustuu uskomuksiin (uskontoon).
Onko se viisautta ettei ymmärrä ja tunnusta oman maailmankatsomuksensa uskomuksellista luonnetta? Minusta se ei ole viisautta vaan paremminkin "sokeaa uskoa" ja epärehellisyyttä.- Puolimutkateisti
Sorry. Unohdin sut listalta. Tässä korjattu versio:
JC
kvasi2
Sepä Se
toni t
Möttöskä
jyr (jyri.kop, jb, viksumpi 34 muuta nikkii)
habamundo
Jos oot joku noista alkuperäisellä listalla olleista niin huomauta. >Jokaisen ihmisen maailmankatsomukseen vaikuttaa välttämättömästi se mitä ihminen ajattelee mistä olemme tulleet? miksi olemme täällä? mihin olemme menossa?
No sitten sinua varmaan kiinnostavat suuresti vastaukseni:
>mistä olemme tulleet?
Kun olin pieni, minulle kerrottiin että putosin mustalaisten rattailta. En tuota oikein jaksanut uskoa ja sittemmin selvisikin, että äidistähän minä tulin.
>miksi olemme täällä?
Muiden eläinten tapaan ihminen lisääntyy ja tässä tapauksessa tuloksena olin minä. Siksi olen täällä sen sijaan että en olisi missään.
>mihin olemme menossa?
Olen kohta menossa parturiin ja sitten kotiin, mutta pitemmällä perspektiivillä tietysti hautaan. Onko sen jälkeen jotain, se jää sitten nähtäväksi; meuhkaamista aiheesta olen nähnyt ja kuullut ihan jumalattomasti, mutta minkäänlaista näyttöä kuolemanjälkeisestä elämästä ei tälle puolelle ole saatu eikä varmaan ihan äkkiä saadakaan.
>Ihminen joka ehdottaa että puhuttaessa tosiasioista ja todellisesta historiasta "jätä Raamattu asian ulkopuolelle" hän todellisuudessa ehdottaa että "korttipakka" pitäisi peukaloida hänen mielensä ja uskomuksiensa (uskontonsa) mukaan.
Olet kyllä epäselvän muotoilun mestari (ilmeisesti vähäisen koulusivistyksesi takia), mutta jos tuosta nyt jotain ymmärsin niin tietysti kaikkien merkittävien uskontojen pyhät kirjoitukset on noteerattava ja otettava tarkasteluun, jos raamattukin noteerataan.
>Onko se viisautta ettei ymmärrä ja tunnusta oman maailmankatsomuksensa uskomuksellista luonnetta?
Kerropa minulle mikä on maailmankatsomukseni, kun asia on itsellenikin hieman epäselvä. Sitten voimme pohtia, onko sen luonne uskomuksellinen.Hei toni,
kun nyt olet taas täällä palstalla niin oletko jo analysoinut sen tieteellisen artikkelin johonka annoin silloin linkin kun aikoinasi sellaisia kysyit?
Joku meni tuon avauksesi poistamaan, enkä enää itsekään muista mitä olen sinulle esittänyt, mutta kaipa sinä kuitenkin pidät kiinni haasteestasi?
Olisi niin riemastuttavaa vihdoinkin löytää kreationsti, joka ei pakene haasteitaan eikä muutenkaan ole sellainen ketku, mitä täällä valitettavan usein näkee.Hei taas, toni!
Kaivanpa sen tieteellisen artikkelin kolmivärinäön evoluutiosta kädellisillä tähän, kun se alkuperäinen keksustelu katosi ja se linkkini siinä sivussa myös.
http://genome.cshlp.org/content/9/7/629.long
Ole hyvä!- toni t
antimytomaani_orig kirjoitti:
Hei toni,
kun nyt olet taas täällä palstalla niin oletko jo analysoinut sen tieteellisen artikkelin johonka annoin silloin linkin kun aikoinasi sellaisia kysyit?
Joku meni tuon avauksesi poistamaan, enkä enää itsekään muista mitä olen sinulle esittänyt, mutta kaipa sinä kuitenkin pidät kiinni haasteestasi?
Olisi niin riemastuttavaa vihdoinkin löytää kreationsti, joka ei pakene haasteitaan eikä muutenkaan ole sellainen ketku, mitä täällä valitettavan usein näkee.Muistan kyllä kysymykset ja palaan niihin. Itseasiassa olen kirjoittamassa kirjoitusta jossa käsittelen laajasti kaikkia evoluution ns; "todisteita". Palaan sitten niiltä tiimoilta asiaan kun olen valmis.
toni t kirjoitti:
Muistan kyllä kysymykset ja palaan niihin. Itseasiassa olen kirjoittamassa kirjoitusta jossa käsittelen laajasti kaikkia evoluution ns; "todisteita". Palaan sitten niiltä tiimoilta asiaan kun olen valmis.
Älä yritä käsitellä liian laajasti vaan panostaisitko mielummin siihen laatuun, jos saa luvan pyytää?
Laajoja huitaisuja on tullut nähtyä täälä jo liiankin kanssa, mutta hyvin harvoin on nähnyt laadukasta käsittelyä.toni t kirjoitti:
Muistan kyllä kysymykset ja palaan niihin. Itseasiassa olen kirjoittamassa kirjoitusta jossa käsittelen laajasti kaikkia evoluution ns; "todisteita". Palaan sitten niiltä tiimoilta asiaan kun olen valmis.
Ajattelitko tehdä itsestäsi tälläkin kertaa täyden pellen sekä Uudessa-Suomessa että täällä?
epärehellistä kiemurtelua termin uskoa ympärillä.
"Jokaisen ihmisen maailmankatsomus perustuu syvimmiltään "uskoon" todistamattomaan asiaan joka ei ole tieteellisesti testattavissa."
Kyseessä ei ollut tämä vaan se että pitääkö totena eri uskonlahkojen, eri uskonsuuntausten näkemyksiä, elämänohjeita, vai arvioiko oma-alotteisesti, kriittisesti maailmankatsomuksensa, eli ääritapauksena etsiikö luonnontieteellisiin ilmiöihin vastauksia mytologisista kirjoituksista vai elävästä elämästä. Eli jos eläin ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka, uskooko eläimen olevan ankka vaikka ei näekkään sitä, vai väittääkö tätä kuitenkin aasiksi raamattuun vedoten?- tieteenharrastaja
Olisi tuohon pari kommenttia ja kysymystä:
"Ateisti ei ole neutraali vaan hänellä on 100% uskomukseen perustuva ennakko-asenne "ei ole Jumalaa" sekä "ihminen on kehittynyt evoluution kautta". Ateistin kummatkin ennakko-asenteet ovat 100% uskomuksiin perustuvia joita ei voida kokeellisen tieteen kautta todistaa."
Oletko sitä mieltä, ettei kenenkään ole mahdollista maailmankatsoa vaikkapa näin: "Jumalasta ei ole minulle kelvollisia todisteita, en siis tiedä onko Häntä olemassa." Tai näin: "Uskon Jumalaan, mutta hyväksyn tieteen näkemyksen ihmisen kehityksestä evoluutiolla." Tai näin: Jumala ei kiinnosta minua, enkä ota kantaa siihen, onko Häntä tai ei."
Oletko sitä mieltä, että luonnontieteen tekemät havainnot ja niille löydetyt selitykset ovat kaikki sataprosenttisesti uskomukseen perustuvia? Katsotko, että Raamattu aina tietää myös tieteelliset asiat oikeammin kuin nuo tutkimustulokset? illuminatus kirjoitti:
Ajattelitko tehdä itsestäsi tälläkin kertaa täyden pellen sekä Uudessa-Suomessa että täällä?
"Ajattelitko tehdä itsestäsi tälläkin kertaa täyden pellen sekä Uudessa-Suomessa että täällä?"
Mihinkäs tämä viittaa? Onko toni t nolannut itseään toisellakin areenalla?moloch_horridus kirjoitti:
"Ajattelitko tehdä itsestäsi tälläkin kertaa täyden pellen sekä Uudessa-Suomessa että täällä?"
Mihinkäs tämä viittaa? Onko toni t nolannut itseään toisellakin areenalla?On toki, monestikin. Hänen harhaisuutensa ovat hyvin tunnettuja Usarissa. Kaveri on yksinkertaisesti sairas.
- krea=totuus
Ateisteilla on omia uskonvahvistusleirejä kuten "Reason" Rally jossa puheita pitävät korkeimmat evogurut kuten iso-D (Dawkins), pikku-D (Dennett) ja itseään vihaava juutalainen Sam Harris; näin muutamia mainitakseni. Kun usko on vahva niin jaksaa taas vetää älyvapaita ohjelmia kuten "Atheist Experience".
- toni t
Tottakai Kristityt vihaavat kaikkea, kuten sinäkin uskot nimimerkissäsi olevasi itse tottuus. Olet varmaan mielisairas Helluntainen..
- toni t
Jeesus loi ihmiset omaksi kuvakseen. Jeesus on ääliö. Paistetaan Jeesus grillissä kostoksi sodista. Jeesus paistuu huutaen, ravinnon antaen. Mulle reisipala!
Pistäkää suolaa haavoihin ja ruskistakaa rinnan alta. VapahtajaVarras, on nannaa! - jyr
Ateistien tekemä testi ja kriteerit sen mukaisia.
Tässä tulee vähän niitä tieteen hvyäksymieä kriteerejä?
1. Uskooko olemattomiin? Apiaihmiset ovat olemattomia, silti usko niinhin on evokeilla vahva.
2. Uskooko spontaanissyntyyn? Evokki uskoo kun ei muuta voi, vaikka tiede sanookin että se on mahdotonta missään maailmankaikkeudessa.
3.Uskooko olemattomiin puutuviin renkaisiin fossiilistossa? Evokki uskoo kun ei muuta voi. vaikka niitä ei ole koskaan nähty.
4. Uskooko evokki että ulkoavaruudessa on elämää? Siis esim. Ufoja? Joka evokki uskoo vaikka niistä ei ole mitään merkkiä nähty.
---Siis tyhmät uskoo olemattomia, joten tiedekriteerien valossa ateisitevokit ovat aivan kaikkein tyhmimpiä.- vermiitti
Arvoisa "jyr" tutkimus vaikuttaa olevan pätevä, luonnollisesti menee aikaa kun se käy läpi erinäisiä arviointeja. Tämän tutkimuksen tarkoitus ei ole selvittää on kreationismi totta, joten kannattaa lienee argumentoida tutkimuksen ponsia vastaan.
Arvoisa "jyr" haluaisin antaa sinulle toivoa; älykkyysosamäärä ei määritä ihmisarvoa.
- h4454h45
Mikään noista ei ole uskon asia.
1. "Apinaihmisiä" on elänyt runsaasti maapallolla, niistä on jäänyt fossiileita. Ihminen on apinaihminen myös.
2. Kvanttivakuumissa hiukkasia ilmestyy ja katoaa tyhjästä itsekseen. Tämä on empiirisesti havaittu. Jos tarkoitit elämän syntyä, tiede ei todellakaan sano sen olevan mahdotonta. Valehtelu ei muuta tosiasioita.
3. Monia "puuttuvia renkaita" on löydetty.
4. Ottaen huomioon maailmankaikkeuden koko, muun elämän todennäköisyys ei ole pieni. Sen lisäksi on löydetty jo monia planeettoja, joissa voisi olla elämää.- jyr
Tämähän h4454n sepustus kelpaisi hyvin evouskovaisten uskontunnustukseksi.
- h4454h45
jyr kirjoitti:
Tämähän h4454n sepustus kelpaisi hyvin evouskovaisten uskontunnustukseksi.
En ole samaa mieltä. Se on hyvä mutta aivan liian suppea. Kunnon evouskovaisten uskontunnustukseen on kirjattu satoja tuhansia sivuja todistettuja, vertaisarvioituja empiirisesti havaittuja faktoja. Toisin kuin se muutamien sivujen luomiskertomus, mihin tiivistyy sinun tieteellinen maailmankuvasi.
- jyr
Huomatkaahan evokit taas se että liikutte kaikki taas mielikuvitusmaailmassa syyttämällä kreationisteja huonosta tuloksesta.
Tutkimuksessa ei puhuttu lainkaan kreationisteista vaan jonkinlaisen uskomuksen omaavista, ja silloin evo-uskovaiset ovat kenties suurin ja ylivoimaisesti typerin uskonnollinen ryhmä, joten evokkien syytä se on tämä uskovaisten huono tulos.- vermiitti
No mutta arvoisa "jyr" tuotat ja kopioit lähes jatkuvasti uusia evoluution vastaisia ja raamatun fundamentalistia tulkintaa kannattavia avauksia. Ehdit jopa tänne avaukseen pistämään totutun lorun. Ei tässä kukaan ketään syytä; ymmärrän harmisi. Pahoitteluni jos kommenttini ei sinua auttanut
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1672106
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu142012- 991419
- 1201413
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta4571254- 69996
- 49881
- 50876
En enää koskaan äänestä vasemmistopuolueita
Olen lähes aina äänestänyt SDP:tä ja pari kertaa Vasemmistoliittoa, sillä olen aina uskonut, että vasemmisto on se, mikä223780Syntymän ja kuoleman aallot
Seuraavassa tekstissä kerrotaan, mitä välittömästi kuoleman jälkeen tapahtuu. Syntymän ja kuoleman aallot Seuraavassa354769