Lastensuojelun laatusuositukset tyhjää sanahelinää

ASIAKKAILLE MINIMIOIKEUSTURVA

- Lastensuojelussa toimiville tulee säätää samantyyppiset vastuu- ja korvausvelvoitteet tahallisista ja toistuvista väärinkäytöksistä kuin terveydenhuollon henkilöstölle.
"Maassamme ei liene koskaan ollut niin paljon sosiaalityöntekijöitä, eri alojen asiantuntijoita ja tiimejä lasta kohden kuin tänä päivänä. Koskaan aikaisemmin ei maassamme ole ollut sellaista sosiaalitoimen valvontaverkostoa kuin nyt. Panostuksista huolimatta tuloksia ei synny ja perhe-elämään perusteettomasta kajoamisesta ja sijoituksista aiheutuu lapsille, vanhemmille ja läheisille mittaamattomia vaurioita. Laista puuttuvat viranomaisten vastuusäännökset." http://www.knuutilaki.net/node/31

- Lastensuojeluun ajautuneille perheille on oikeusvaltioperiaatteiden mukaisesti taattava puolueeton tutkinta ja fair trial oikeudenkäynti käräjäoikeudessa. Sosiaalityöntekijä ei saisi toimia sekä syyttäjänä, tutkijana, tuomarina että rangaistuksen toimeenpanijana ja huostaanottopäätökset tulisi siirtää sosiaalityöntekijöiden omasta hallinto- oikeudesta puolueettomaan käräjäoikeuteen.
"Tällä hetkellä lastensuojelulain säännökset ja lastensuojelulasten asioiden käsittelytapa hallinto-oikeudessa suojelevat enemmän viranomaista kuin lasta. Oikeusvaltiossa lainsäädännön tulisi kuitenkin suojella erityisesti lasta ja hänen vanhempiaan viranomaisen mielivallalta. http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/12-kasvojen-kohotusta-ja-maineen-puhdistamista.

Huostaanottotapauksissa perheitä eivät koske edes normaalit oikeusvaltioperiaatteet esim. puolueeton tutkinta tai fair trial-oikeudenkäynti. Huostaanotot käsitellään sosiaalityöntekijöiden omassa hallinto- oikeudessa, jonka lähtökohtana eivät ole tosiasiat vaan olettama viranomaislausunnon oikeellisuudesta, jota ei tarvitse todistaa. Hallinto- oikeus hyväksyy miltei kaikki sosiaalityöntekijöiden huostahakemukset kumileimasimen varmuudella. Hallinto- oikeuden , toisin kuin käräjäoikeuden toimenkuvaan ei kuulu selvittää onko hakemus perusteltu , onko huolenaiheista mitään näyttöä tai edes onko epäiltyä rikosta tapahtunut. Hallinto- oikeutta kiinnostavat vain muotoseikat eli että huostahakemus on laadittu kaikkien taiteen sääntöjen mukaan.

"Oikeudenmukainen oikeudenkäynti tarkoittaa, että kansalaisella on oikeus saattaa asiansa riippumattoman ja puolueettoman tuomioistuimen käsiteltäväksi sekä, että oikeudenkäyntimenettely täyttää tietyt kriteerit (joutuisuus, osapuolten tasavertaisuus, suullinen käsittely, käsittelyn julkisuus, oikeus saada perusteltu päätös, oikeus tarvittaessa maksuttomaan oikeudenkäyntiin, oikeus hakea muutosta ylemmästä tuomioistuimesta).Suomen perustuslain 21 § mukaan kansalaisella tulee olla tämä oikeus.

Hallintotuomioistuinten mahdollisuudet hoitaa lastensuojeluasioita ovat kovin rajalliset. Niiden tuomariaines pitää lähtökohtaisesti sosiaaliviranomaisten lausuntoja luotettavina selvittämättä, miten ne ovat syntyneet.
Tuomariaines koostuu entisistä hallintovirkamiehistä, joilla ei välttämättä ole kokemusta tuomaritoiminnasta.

Perheiden oikeusturva ei toteudu huostaanotoissa millään tasolla, ei edes tuomari- toiminnan tärkeimmässä perusasiassa, tosiseikkojen selvittämisessä. Hallinto- tuomioistuimissa ei ole käytössä näytön arvioinnin ja oikeudenkäyntimenettelyn säännöksiä, jotka takaavat kansalaisen oikeusturvan (vrt. oikeudenkäymiskaaren säännökset todistelusta ja todistelukeinoista yleisessä tuomioistuimissa, asiantuntijan määrittely, prosessin kulku, valmistelu- ja pääkäsittely).

Uusi lastensuojelulaki ei tuonut mitään uudistusta tähän tärkeimpään asiaan.On havaittavissa, että maassamme on ns. virallinen totuus eli sosiaalitoimen tekemät kirjaukset perheiden elämästä ja ns. reaalimaailman totuus, joka olisi selvitettävissä todistelukeinoin. Tätä ei kuitenkaan tehdä, koska koko prosessin kohteena on viranomaisen tekemä päätös ja lapsen tosiasiallisen tilanteen tutkiminen on sivuseikka.

http://www.knuutilaki.net/node/23

jatkuu..

suosituksia 2 kirjoitti:

ASIAKKAILLE MINIMIOIKEUSTURVA

- Lastensuojelussa toimiville tulee säätää samantyyppiset vastuu- ja korvausvelvoitteet tahallisista ja toistuvista väärinkäytöksistä kuin terveydenhuollon henkilöstölle.
"Maassamme ei liene koskaan ollut niin paljon sosiaalityöntekijöitä, eri alojen asiantuntijoita ja tiimejä lasta kohden kuin tänä päivänä. Koskaan aikaisemmin ei maassamme ole ollut sellaista sosiaalitoimen valvontaverkostoa kuin nyt. Panostuksista huolimatta tuloksia ei synny ja perhe-elämään perusteettomasta kajoamisesta ja sijoituksista aiheutuu lapsille, vanhemmille ja läheisille mittaamattomia vaurioita. Laista puuttuvat viranomaisten vastuusäännökset." http://www.knuutilaki.net/node/31

- Lastensuojeluun ajautuneille perheille on oikeusvaltioperiaatteiden mukaisesti taattava puolueeton tutkinta ja fair trial oikeudenkäynti käräjäoikeudessa. Sosiaalityöntekijä ei saisi toimia sekä syyttäjänä, tutkijana, tuomarina että rangaistuksen toimeenpanijana ja huostaanottopäätökset tulisi siirtää sosiaalityöntekijöiden omasta hallinto- oikeudesta puolueettomaan käräjäoikeuteen.
"Tällä hetkellä lastensuojelulain säännökset ja lastensuojelulasten asioiden käsittelytapa hallinto-oikeudessa suojelevat enemmän viranomaista kuin lasta. Oikeusvaltiossa lainsäädännön tulisi kuitenkin suojella erityisesti lasta ja hänen vanhempiaan viranomaisen mielivallalta. http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/12-kasvojen-kohotusta-ja-maineen-puhdistamista.

Huostaanottotapauksissa perheitä eivät koske edes normaalit oikeusvaltioperiaatteet esim. puolueeton tutkinta tai fair trial-oikeudenkäynti. Huostaanotot käsitellään sosiaalityöntekijöiden omassa hallinto- oikeudessa, jonka lähtökohtana eivät ole tosiasiat vaan olettama viranomaislausunnon oikeellisuudesta, jota ei tarvitse todistaa. Hallinto- oikeus hyväksyy miltei kaikki sosiaalityöntekijöiden huostahakemukset kumileimasimen varmuudella. Hallinto- oikeuden , toisin kuin käräjäoikeuden toimenkuvaan ei kuulu selvittää onko hakemus perusteltu , onko huolenaiheista mitään näyttöä tai edes onko epäiltyä rikosta tapahtunut. Hallinto- oikeutta kiinnostavat vain muotoseikat eli että huostahakemus on laadittu kaikkien taiteen sääntöjen mukaan.

"Oikeudenmukainen oikeudenkäynti tarkoittaa, että kansalaisella on oikeus saattaa asiansa riippumattoman ja puolueettoman tuomioistuimen käsiteltäväksi sekä, että oikeudenkäyntimenettely täyttää tietyt kriteerit (joutuisuus, osapuolten tasavertaisuus, suullinen käsittely, käsittelyn julkisuus, oikeus saada perusteltu päätös, oikeus tarvittaessa maksuttomaan oikeudenkäyntiin, oikeus hakea muutosta ylemmästä tuomioistuimesta).Suomen perustuslain 21 § mukaan kansalaisella tulee olla tämä oikeus.

Hallintotuomioistuinten mahdollisuudet hoitaa lastensuojeluasioita ovat kovin rajalliset. Niiden tuomariaines pitää lähtökohtaisesti sosiaaliviranomaisten lausuntoja luotettavina selvittämättä, miten ne ovat syntyneet.
Tuomariaines koostuu entisistä hallintovirkamiehistä, joilla ei välttämättä ole kokemusta tuomaritoiminnasta.

Perheiden oikeusturva ei toteudu huostaanotoissa millään tasolla, ei edes tuomari- toiminnan tärkeimmässä perusasiassa, tosiseikkojen selvittämisessä. Hallinto- tuomioistuimissa ei ole käytössä näytön arvioinnin ja oikeudenkäyntimenettelyn säännöksiä, jotka takaavat kansalaisen oikeusturvan (vrt. oikeudenkäymiskaaren säännökset todistelusta ja todistelukeinoista yleisessä tuomioistuimissa, asiantuntijan määrittely, prosessin kulku, valmistelu- ja pääkäsittely).

Uusi lastensuojelulaki ei tuonut mitään uudistusta tähän tärkeimpään asiaan.On havaittavissa, että maassamme on ns. virallinen totuus eli sosiaalitoimen tekemät kirjaukset perheiden elämästä ja ns. reaalimaailman totuus, joka olisi selvitettävissä todistelukeinoin. Tätä ei kuitenkaan tehdä, koska koko prosessin kohteena on viranomaisen tekemä päätös ja lapsen tosiasiallisen tilanteen tutkiminen on sivuseikka.

http://www.knuutilaki.net/node/23

jatkuu..

LASTEN JA PERHEIDEN OSALLISUUS

- Asiakasperheitä tulisi kuulla ja heidän tarpeensa ottaa aidosti huomioon lastensuojeluprosessin kaikissa vaiheissa.

- Köyhyys tai peruspalvelujen puute ei saisi olla lastensuojeluasiakkuuden tai huostaanoton syy. Mikäli lapsi kuitenkin sijoitetaan kouluvaikeuksien tai terapiantarpeen takia( jotka ovat yksistään laittomia sijoitusperusteita) , sosiaalityöntekijän olisi taattava ja valvottava, että mahdollisuus koulunkäyntiin ja terapiaan sijaishuoltopaikassa myös toteutuu.

- Lapsella, joka on joutunut pahoinpidellyksi kodissaan tai sijaishuoltopaikassaan tulee olla oikeus välittömään sijoitukseen turvalliseen paikkaan.

- Kriisiin ajautuneille lapsille ja vanhemmille on tarjottava aitoa tukea ennen huostaanottoa.

- Lapsiperheitä koskeviin lainsäädäntö- ja politiikkamuutoksiin on saatava palvelunkäyttäjien edustus ja palvelujen vaikuttavuuden tutkimuksesta ja asiakaspalautteen keruusta on tehtävä lastensuojeluprojektien rahoituksen ehto.
Lastensuojelulakeja säädettäessä suunnitteluun on otettava mukaan palvelukäyttäjät ja lastensuojelulakien vaikutukset lapsiperheisiin tulee tutkituttaa puolueettomalla taholla.

"Perheiden oikeusturva vaarantui vakavalla tavalla, kun lastensuojeluilmoitusten tekoon velvollisten piiriä laajennettiin 1.1.2008 voimaan tulleella lastensuojelulailla ilman, että perheiden tueksi olisi olemassa riittäviä peruspalveluja tai avohuollon tukea. Lastensuojelun piiriin alettiin ahtaa lapsia olettamalla, että lastensuojelusta löytyy apu kaikkiin pulmiin. Tämä oli ja on harhakuva.
Perheiden oikeusturva on vaarantunut, kun lastensuojelun työntekijöiden koulutus ei vastaa nykypäivän asiakkaan tarpeita. Toisaalta muodollinen pätevyyskään ei aina takaa lastensuojelun laatua lastensuojelussa vallitsevan, laeista ja ihmisoikeussopimuksista piittaamattoman työkulttuurin takia.
Lastensuojelulakia on sittemmin koetettu paikata viranomaisvoimin, kuulematta palveluja käyttävää tahoa, asiakasperhettä. Tällä hetkellä laki on erinomaisen hyvä turvaamaan sosiaalityöntekijän asemaa.
Lastensuojelun asiakkaat kertovat usein joutuvansa uhkailun, painostuksen ja kiristyksen kohteeksi viranomaisen taholta.
Lakia laadittaessa oli nähtävissä, että pakkoauttamisen ja valvonnan ajatukselle pohjautuva laki tulisi aikaansaamaan vakavia ongelmia. Kun lastensuojelutyö ei nauti luottamusta, perheet hakeutuvat ns. kolmannen sektorin palvelujen piiriin tai jättävät kokonaan hakematta apua. Avun hakematta jättäminen ei ole lapsen etu." Leeni Ikonen/ knuutilaki

Osallisuutta kirjoitti:

LASTEN JA PERHEIDEN OSALLISUUS

- Asiakasperheitä tulisi kuulla ja heidän tarpeensa ottaa aidosti huomioon lastensuojeluprosessin kaikissa vaiheissa.

- Köyhyys tai peruspalvelujen puute ei saisi olla lastensuojeluasiakkuuden tai huostaanoton syy. Mikäli lapsi kuitenkin sijoitetaan kouluvaikeuksien tai terapiantarpeen takia( jotka ovat yksistään laittomia sijoitusperusteita) , sosiaalityöntekijän olisi taattava ja valvottava, että mahdollisuus koulunkäyntiin ja terapiaan sijaishuoltopaikassa myös toteutuu.

- Lapsella, joka on joutunut pahoinpidellyksi kodissaan tai sijaishuoltopaikassaan tulee olla oikeus välittömään sijoitukseen turvalliseen paikkaan.

- Kriisiin ajautuneille lapsille ja vanhemmille on tarjottava aitoa tukea ennen huostaanottoa.

- Lapsiperheitä koskeviin lainsäädäntö- ja politiikkamuutoksiin on saatava palvelunkäyttäjien edustus ja palvelujen vaikuttavuuden tutkimuksesta ja asiakaspalautteen keruusta on tehtävä lastensuojeluprojektien rahoituksen ehto.
Lastensuojelulakeja säädettäessä suunnitteluun on otettava mukaan palvelukäyttäjät ja lastensuojelulakien vaikutukset lapsiperheisiin tulee tutkituttaa puolueettomalla taholla.

"Perheiden oikeusturva vaarantui vakavalla tavalla, kun lastensuojeluilmoitusten tekoon velvollisten piiriä laajennettiin 1.1.2008 voimaan tulleella lastensuojelulailla ilman, että perheiden tueksi olisi olemassa riittäviä peruspalveluja tai avohuollon tukea. Lastensuojelun piiriin alettiin ahtaa lapsia olettamalla, että lastensuojelusta löytyy apu kaikkiin pulmiin. Tämä oli ja on harhakuva.
Perheiden oikeusturva on vaarantunut, kun lastensuojelun työntekijöiden koulutus ei vastaa nykypäivän asiakkaan tarpeita. Toisaalta muodollinen pätevyyskään ei aina takaa lastensuojelun laatua lastensuojelussa vallitsevan, laeista ja ihmisoikeussopimuksista piittaamattoman työkulttuurin takia.
Lastensuojelulakia on sittemmin koetettu paikata viranomaisvoimin, kuulematta palveluja käyttävää tahoa, asiakasperhettä. Tällä hetkellä laki on erinomaisen hyvä turvaamaan sosiaalityöntekijän asemaa.
Lastensuojelun asiakkaat kertovat usein joutuvansa uhkailun, painostuksen ja kiristyksen kohteeksi viranomaisen taholta.
Lakia laadittaessa oli nähtävissä, että pakkoauttamisen ja valvonnan ajatukselle pohjautuva laki tulisi aikaansaamaan vakavia ongelmia. Kun lastensuojelutyö ei nauti luottamusta, perheet hakeutuvat ns. kolmannen sektorin palvelujen piiriin tai jättävät kokonaan hakematta apua. Avun hakematta jättäminen ei ole lapsen etu." Leeni Ikonen/ knuutilaki

- Lastensuojelun tukitoimien tulee olla aitoa ja asiakaslähtöistä tukea, jota asiakas tarvitsee ja haluaa, tietää ja kokee saavansa. Lastensuojelun tukitoimeksi ei tule merkitä toisten hallinnonalojen esim. työvoimatoimiston palveluita vain siksi, jotta hallinto- oikeudessa näyttäisi siltä, että tukitoimia on annettu.
Joissain kunnissa esim. Oulussa on ollut käytäntö, että esim. toimeentulotukea lasten harrastuksiin hakeva vanhempi merkitään automaattisesti lastensuojelun asiakkaaksi ja lapsen harrastukseen myönnetty toimeentulotuki lastensuojelun avohuollon tukitoimeksi, joka on siis mitä hyvänsä mitä sosiaalityöntekijä keksii sen olevan riippumatta perheen tarpeista tai edes siitä haluaako, tietääkö tai kokeeko perhe saavansa "tukitoimia". Kun tällaiseen sala-asiakkuuteen yhdistyy kouluttamaton sosiaalityöntekijä ilman vastuu- ja korvausvelvoitteita, rajoittamaton tiedonsaantioikeus ja ala-arvoinen dokumentointi vailla asiakkaan korjausoikeutta ja mahdollisuutta puolueettomaan tutkintaan ja oikeudenkäyntiin, katastrofi on valmis. Ala-arvoisen ja asenteellisen dokumentoinnin tuottama rikkinäisen puhelimen efekti vain pahenee kun soppaa hämmentämään kutsutaan muiden ammattien edustajat.

- Lastensuojeluasiakkuus ei saa olla tulosta ainoastaan peruspalvelujen puuttumisesta tai toisten hallinnonalojen esim. koulutoimen kosto hankaliksi tai vaativiksi koetuille vanhemmille tai erityislapsille.

"Lastensuojeluun ajettuja lapsia yhdistää 2000 -luvulla yksi yhteinen tekijä. Heidän avun tarpeensa liittyy pääosin täysin muunlaisiin palveluihin kuin lastensuojeluun, yleensä erikoissairaanhoidon tai laadukkaan perusopetuksen saamiseen eikä lainkaan lastensuojeluun. Lastensuojelun parhaat asiantuntijat tietävät, että 17 000 lapsen siirtäminen pois kodeistaan johtuu pääosin tästä yhteiskuntaamme luodusta harhakuvitelmasta."
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/49-parhaat-asiantuntijat

- Viranomainen ei saisi käyttää lapsen huostaanottoa kostona vanhemmalle viranomaisen ja vanhemman huonosta suhteesta tai vanhemman vastustuksesta viranomaistoimia kohtaan.
"Eräät sosiaalityöntekijät pitävät vastentahtoista huostaanottoa suurinpiirtein samanlaisena keinona kuin uhkasakkoa: jos vanhemmat eivät tottele niin sakotetaan ja lähetetään poliisit perään perimään sakkoa eli niskuroivien vanhempien lasta. Tämä kuulostaa uskomattomalta, mutta niin tapahtuu, jopa Helsingissä! Ja sitten kestää aika kauan ennen kuin lapsi pääsee taas vanhempiensa tai vanhempansa luokse. Sosiaalityöntekijöillä on lukemattomia mahdollisuuksia jarruttaa ja estää palautus.
Olen ihmetellyt myös sitä, miksi viranomaisten on niin vaikea hyväksyä sitä että toiset viranomaiset ovat todenneet heidän toimintansa vääräksi. Sosiaalilautakunta (=viranhaltijat) saattavat jopa valittaa tuomioistuimen ratkaisuista. Noh, voisin jatkaa loputtomiin. Mutta viesti on tullut kai selväksi. Huostaanotto on raju toimi eikä sitä saa käyttää tilanteissa joissa lapsi ei ole vaarassa eikä häntä mikään uhkaa, paitsi sosiaaliviranomainen."
lainaus J.P. Roos

Suojaa suojelulta kirjoitti:

- Lastensuojelun tukitoimien tulee olla aitoa ja asiakaslähtöistä tukea, jota asiakas tarvitsee ja haluaa, tietää ja kokee saavansa. Lastensuojelun tukitoimeksi ei tule merkitä toisten hallinnonalojen esim. työvoimatoimiston palveluita vain siksi, jotta hallinto- oikeudessa näyttäisi siltä, että tukitoimia on annettu.
Joissain kunnissa esim. Oulussa on ollut käytäntö, että esim. toimeentulotukea lasten harrastuksiin hakeva vanhempi merkitään automaattisesti lastensuojelun asiakkaaksi ja lapsen harrastukseen myönnetty toimeentulotuki lastensuojelun avohuollon tukitoimeksi, joka on siis mitä hyvänsä mitä sosiaalityöntekijä keksii sen olevan riippumatta perheen tarpeista tai edes siitä haluaako, tietääkö tai kokeeko perhe saavansa "tukitoimia". Kun tällaiseen sala-asiakkuuteen yhdistyy kouluttamaton sosiaalityöntekijä ilman vastuu- ja korvausvelvoitteita, rajoittamaton tiedonsaantioikeus ja ala-arvoinen dokumentointi vailla asiakkaan korjausoikeutta ja mahdollisuutta puolueettomaan tutkintaan ja oikeudenkäyntiin, katastrofi on valmis. Ala-arvoisen ja asenteellisen dokumentoinnin tuottama rikkinäisen puhelimen efekti vain pahenee kun soppaa hämmentämään kutsutaan muiden ammattien edustajat.

- Lastensuojeluasiakkuus ei saa olla tulosta ainoastaan peruspalvelujen puuttumisesta tai toisten hallinnonalojen esim. koulutoimen kosto hankaliksi tai vaativiksi koetuille vanhemmille tai erityislapsille.

"Lastensuojeluun ajettuja lapsia yhdistää 2000 -luvulla yksi yhteinen tekijä. Heidän avun tarpeensa liittyy pääosin täysin muunlaisiin palveluihin kuin lastensuojeluun, yleensä erikoissairaanhoidon tai laadukkaan perusopetuksen saamiseen eikä lainkaan lastensuojeluun. Lastensuojelun parhaat asiantuntijat tietävät, että 17 000 lapsen siirtäminen pois kodeistaan johtuu pääosin tästä yhteiskuntaamme luodusta harhakuvitelmasta."
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/49-parhaat-asiantuntijat

- Viranomainen ei saisi käyttää lapsen huostaanottoa kostona vanhemmalle viranomaisen ja vanhemman huonosta suhteesta tai vanhemman vastustuksesta viranomaistoimia kohtaan.
"Eräät sosiaalityöntekijät pitävät vastentahtoista huostaanottoa suurinpiirtein samanlaisena keinona kuin uhkasakkoa: jos vanhemmat eivät tottele niin sakotetaan ja lähetetään poliisit perään perimään sakkoa eli niskuroivien vanhempien lasta. Tämä kuulostaa uskomattomalta, mutta niin tapahtuu, jopa Helsingissä! Ja sitten kestää aika kauan ennen kuin lapsi pääsee taas vanhempiensa tai vanhempansa luokse. Sosiaalityöntekijöillä on lukemattomia mahdollisuuksia jarruttaa ja estää palautus.
Olen ihmetellyt myös sitä, miksi viranomaisten on niin vaikea hyväksyä sitä että toiset viranomaiset ovat todenneet heidän toimintansa vääräksi. Sosiaalilautakunta (=viranhaltijat) saattavat jopa valittaa tuomioistuimen ratkaisuista. Noh, voisin jatkaa loputtomiin. Mutta viesti on tullut kai selväksi. Huostaanotto on raju toimi eikä sitä saa käyttää tilanteissa joissa lapsi ei ole vaarassa eikä häntä mikään uhkaa, paitsi sosiaaliviranomainen."
lainaus J.P. Roos

LASTENSUOJELUUN TUTKIMUSTIETOA JA TUTKIMUSPAKKO

- Lastensuojelupolitiikan ja lainsäädännön on perustuttava puolueettomalle tutkimustiedolle, ei sijaishuoltobisneksen oletuksille ja omanedunvalvonnalle.
Kukaan Suomessa ei tällä hetkellä tiedä ovatko lastensuojelutoimien kohteina oikeat lapset, miksi heidät sijoitettiin , missä olosuhteissa he elävät ja miten lastensuojelun toimet ovat heihin vaikuttaneet .

-Puolueettomasta ja monitieteellisestä lastensuojelututkimuksesta on tehtävä lakisääteinen pakko ja kaikkien lastensuojeluprojektien rahoituksen ehto. Myös lastensuojelun tähänastiset vaikutukset ja sijaishuollon laatu on tutkittava puolueettomasti.
"Asiantuntijat ovat havainneet, että suomalaisen lastensuojelun suunnittelua vaivaa tieteellisen tutkimustiedon puute; sen sijaan toimenpiteet perustuvat uskomuksille, ennakkoluuloille, teorioille, mutta ei tosiseikoille. Tällä tavoin maahamme on pääsyt pesiytymään lastensuojelun ylivertaisuutta korostava saippuakupla, harhakuvitelma.Ilmiantoon ja valvontaan perustuva pakkoauttaminen on johtanut siihen, että yhä useampi apua tarvitseva ajautuu ammattitaidottomien lastensuojelijoiden käsiin ja alkaa voida yhä huonommin. Se on johtanut myös siihen, että yhä useammalle lastensuojeluun päätyvälle perheelle luodaan lastensuojelun toimesta sellaisia ongelmia, joita sillä ei ole aikaisemmin ollut. Se on johtanut myös siihen, että apua tarvitseva ei uskalla hakea apua."
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/49-parhaat-asiantuntijat

"Lastensuojelulakia (417/2007) uudistettaessa ja siihen muutoksia tehtäessä ei selvitetty lain vaikutuksia lapsiin ja lapsiperheisiin. Lastensuojelulakia uudistettaessa tiedossa olleisiin vakaviin oikeusturvaongelmiin ei paneuduttu.
Vakavin oikeusturvaongelma tuntuu edelleenkin olevan se, että lastensuojelun työtapoihin on pesiytynyt mielivallan kulttuuri ja ylimielisyys lakien noudattamista kohtaan..Varhaiselle puuttumiselle perustuva laki ja sen käytännön sovellutukset huoliluokitteluineen ovat johtaneet voimakkaaseen lasten eriarvoistumiseen, vaikka perustuslain ja ihmisoikeussopimusten mukaan kansalaiset ovat yhdenvertaisia.
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/48-oikeat-laakkeet

-Lastensuojelun palvelujen ja varhaisen puuttumisen ideologian vaikutuksia ja seurauksia tulee tutkia ja valvoa ja palvelukäyttäjät on otettava mukaan tutkimiseen ja suunnitteluun. Järjestelmällistä asiakaspalautteen keruuta, jonka tulisi olla kaiken toiminnan kivijalka ei tule korvata kosmeettisilla lumeosallistamisella esim. asiakasraadeilla tai satunnaisilla kyselyillä.

"Uusi lastensuojelulaki perustuu varhaiselle puuttumiselle. Koko 2000-luvun käytössä ollut puuttuminen vieroksuu kaikkea erilaisuutta, hakee huolen aiheita ja sivuuttaa vanhemmat. Stakes ( nykyinen THL) on mm. v. 2001-2002 huolikartoittanut n. 30 000 lasta vanhemmilta lupaa kysymättä. Puuttumisen kohteeksi joutuu helposti yksinhuoltaja, vammainen, maahanmuuttaja, köyhä, oppimisvaikeuksista kärsivä lapsi, avunpyytäjä. Puuttumisen tekniikkaan kuuluu psykiatrisen diagnoosin teko. Kun puuttumisen menetelmät ovat epätieteellisiä, ns. väärien positiivisten löydösten vaara on suuri.
http://www.knuutilaki.net/node/31

"Palvelujen on seurattava, minkälaisia vaikutuksia niiden toiminnalla on. Ne voivat kehittyä vain jos ne tietävät asiakkaiden (lasten ja nuorten) palautteen perusteella, miten niiden toiminta edistää (vai edistääkö se) lasten
turvallisuutta ja hyvinvointia. Erityisen tärkeää on tarkkailla mahdollisia negatiivisia seurauksia. –(Munroe Report 2011) "

Tutkimustietoa kirjoitti:

LASTENSUOJELUUN TUTKIMUSTIETOA JA TUTKIMUSPAKKO

- Lastensuojelupolitiikan ja lainsäädännön on perustuttava puolueettomalle tutkimustiedolle, ei sijaishuoltobisneksen oletuksille ja omanedunvalvonnalle.
Kukaan Suomessa ei tällä hetkellä tiedä ovatko lastensuojelutoimien kohteina oikeat lapset, miksi heidät sijoitettiin , missä olosuhteissa he elävät ja miten lastensuojelun toimet ovat heihin vaikuttaneet .

-Puolueettomasta ja monitieteellisestä lastensuojelututkimuksesta on tehtävä lakisääteinen pakko ja kaikkien lastensuojeluprojektien rahoituksen ehto. Myös lastensuojelun tähänastiset vaikutukset ja sijaishuollon laatu on tutkittava puolueettomasti.
"Asiantuntijat ovat havainneet, että suomalaisen lastensuojelun suunnittelua vaivaa tieteellisen tutkimustiedon puute; sen sijaan toimenpiteet perustuvat uskomuksille, ennakkoluuloille, teorioille, mutta ei tosiseikoille. Tällä tavoin maahamme on pääsyt pesiytymään lastensuojelun ylivertaisuutta korostava saippuakupla, harhakuvitelma.Ilmiantoon ja valvontaan perustuva pakkoauttaminen on johtanut siihen, että yhä useampi apua tarvitseva ajautuu ammattitaidottomien lastensuojelijoiden käsiin ja alkaa voida yhä huonommin. Se on johtanut myös siihen, että yhä useammalle lastensuojeluun päätyvälle perheelle luodaan lastensuojelun toimesta sellaisia ongelmia, joita sillä ei ole aikaisemmin ollut. Se on johtanut myös siihen, että apua tarvitseva ei uskalla hakea apua."
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/49-parhaat-asiantuntijat

"Lastensuojelulakia (417/2007) uudistettaessa ja siihen muutoksia tehtäessä ei selvitetty lain vaikutuksia lapsiin ja lapsiperheisiin. Lastensuojelulakia uudistettaessa tiedossa olleisiin vakaviin oikeusturvaongelmiin ei paneuduttu.
Vakavin oikeusturvaongelma tuntuu edelleenkin olevan se, että lastensuojelun työtapoihin on pesiytynyt mielivallan kulttuuri ja ylimielisyys lakien noudattamista kohtaan..Varhaiselle puuttumiselle perustuva laki ja sen käytännön sovellutukset huoliluokitteluineen ovat johtaneet voimakkaaseen lasten eriarvoistumiseen, vaikka perustuslain ja ihmisoikeussopimusten mukaan kansalaiset ovat yhdenvertaisia.
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/48-oikeat-laakkeet

-Lastensuojelun palvelujen ja varhaisen puuttumisen ideologian vaikutuksia ja seurauksia tulee tutkia ja valvoa ja palvelukäyttäjät on otettava mukaan tutkimiseen ja suunnitteluun. Järjestelmällistä asiakaspalautteen keruuta, jonka tulisi olla kaiken toiminnan kivijalka ei tule korvata kosmeettisilla lumeosallistamisella esim. asiakasraadeilla tai satunnaisilla kyselyillä.

"Uusi lastensuojelulaki perustuu varhaiselle puuttumiselle. Koko 2000-luvun käytössä ollut puuttuminen vieroksuu kaikkea erilaisuutta, hakee huolen aiheita ja sivuuttaa vanhemmat. Stakes ( nykyinen THL) on mm. v. 2001-2002 huolikartoittanut n. 30 000 lasta vanhemmilta lupaa kysymättä. Puuttumisen kohteeksi joutuu helposti yksinhuoltaja, vammainen, maahanmuuttaja, köyhä, oppimisvaikeuksista kärsivä lapsi, avunpyytäjä. Puuttumisen tekniikkaan kuuluu psykiatrisen diagnoosin teko. Kun puuttumisen menetelmät ovat epätieteellisiä, ns. väärien positiivisten löydösten vaara on suuri.
http://www.knuutilaki.net/node/31

"Palvelujen on seurattava, minkälaisia vaikutuksia niiden toiminnalla on. Ne voivat kehittyä vain jos ne tietävät asiakkaiden (lasten ja nuorten) palautteen perusteella, miten niiden toiminta edistää (vai edistääkö se) lasten
turvallisuutta ja hyvinvointia. Erityisen tärkeää on tarkkailla mahdollisia negatiivisia seurauksia. –(Munroe Report 2011) "

ASIAKASDOKUMENTAATIO ASIALLISEKSI

- Asiakkaiden tulisi saada kaikki omat asiakasdokumenttinsa lain määräämässä ajassa ja toimitusvelvollisuus tulisi sanktioida sakoilla. Usein asiakaspaperit ovat ainoa väylä, josta selviää mistä asiakasperhettä oikeastaan epäillään. Joskus asiakaskirjauksia pantataan tahallisesti, jotta perhe ei ehtisi varustautua syytöksiin, jotka he kuulevat ensimmäisen kerran huostaanoton hallinto- oikeuskäsittelyssä.
En tiedä asiakasperhettä, joka olisi saanut kaikki asiakaspaperinsa lain määräämissä puitteissa ( 2vk- 1 kk) tai joka olisi kyennyt korjaamaan asiakasdokumenttien virheet todisteistaan huolimatta. Usein papereiden toimittaminen kestää kuukausia, jopa vuosia ja ne saa vasta toistuvien pyyntöjen jälkeen, silloinkin usein sensuroituina esim. siten, että osa asiakirjoista puuttuu tai osa on sotkettu yli. Ylisotkettujen asiakaskirjausten sijaan asiakkaille tulee toimittaa alkuperäiset versiot, etenkin jos niitä on lähetelty eteenpäin ja käytetty tutkimusten pohjana tai huostaanoton perusteina.

- Lastensuojelun ei tule vaatia asiakaskirjausten saamiseksi mitään omaa erityistä kaavaketta tai periä asiakaskirjauksista maksua asiakkaalta tai millään muulla tavoin vaikeuttaa asiakaskirjausten saantia. Pelkkä rekisteritietojen saantipyytölomake tulisi kelvata kaikille lastensuojeluyksiköille.

- Asiakasdokumentaation on oltava ajantasaista, asiallista , rehellistä/paikkansapitävää, kaikkien osapuolten tarkistamaa ja mieluiten yhdessä asiakkaan kanssa tuotettua. Mikäli dokumenteissa on virheitä, ne tulee korjata viipymättä . Vanhat virheelliset dokumentit tulee korvata uusilla tarkistetuilla. Vääriä tietoja/ väittämiä ei tule palauttaa jo tarkistettuihin ja korjattuihin dokumentteihin salaa asiakkailta. Virheellisiä ja tarkistamattomia dokumentteja ei tule käyttää moniammatillisen työskentelyn pohjana.

- Lastensuojeluvirkailijoiden tulee kertoa asiakkaille mitä dokumentteja heistä on tilattu ja mihin tarkoitukseen. Lastensuojeluvirkailijat eivät saisi manipuloida tilattuja dokumentteja omiin tarkoituksiinsa esim. irroittelemalla sanoja lauseyhteyksistään ja esittämällä vanhoja jo ohimenneitä ongelmia ajankohtaisina kuten esim. Ani Leikoniemen tapauksessa tehtiin:

"-Järkyttävintä kohdallani on ollut se, että vasta tammikuussa 2012 käydyssä rikosoikeudenkäynnissä paljastui se, että viranomaiset ovat perustaneet koko sijoitus- ja huostaanottoprosessinsa minun psykoterapialausuntoihin vuodelta 2003 irrottaen sieltä sanoja ja lauseita omiin tarkoituksiinsa! Viranomaiset hankkivat kyseisen lausunnon selkäni takana eivätkä ole vieläkään suostuneet ilmoittamaan milloin ja mistä ovat lausunnon hankkineet."
Ani Leikoniemen haastattelu Revanssi- lehdessä
http://voikukkien.wordpress.com/2012/09/19/yksi-haastattelu-lastensuojelun-tilasta-maassamme/

Rehtiä kirjausta kirjoitti:

ASIAKASDOKUMENTAATIO ASIALLISEKSI

- Asiakkaiden tulisi saada kaikki omat asiakasdokumenttinsa lain määräämässä ajassa ja toimitusvelvollisuus tulisi sanktioida sakoilla. Usein asiakaspaperit ovat ainoa väylä, josta selviää mistä asiakasperhettä oikeastaan epäillään. Joskus asiakaskirjauksia pantataan tahallisesti, jotta perhe ei ehtisi varustautua syytöksiin, jotka he kuulevat ensimmäisen kerran huostaanoton hallinto- oikeuskäsittelyssä.
En tiedä asiakasperhettä, joka olisi saanut kaikki asiakaspaperinsa lain määräämissä puitteissa ( 2vk- 1 kk) tai joka olisi kyennyt korjaamaan asiakasdokumenttien virheet todisteistaan huolimatta. Usein papereiden toimittaminen kestää kuukausia, jopa vuosia ja ne saa vasta toistuvien pyyntöjen jälkeen, silloinkin usein sensuroituina esim. siten, että osa asiakirjoista puuttuu tai osa on sotkettu yli. Ylisotkettujen asiakaskirjausten sijaan asiakkaille tulee toimittaa alkuperäiset versiot, etenkin jos niitä on lähetelty eteenpäin ja käytetty tutkimusten pohjana tai huostaanoton perusteina.

- Lastensuojelun ei tule vaatia asiakaskirjausten saamiseksi mitään omaa erityistä kaavaketta tai periä asiakaskirjauksista maksua asiakkaalta tai millään muulla tavoin vaikeuttaa asiakaskirjausten saantia. Pelkkä rekisteritietojen saantipyytölomake tulisi kelvata kaikille lastensuojeluyksiköille.

- Asiakasdokumentaation on oltava ajantasaista, asiallista , rehellistä/paikkansapitävää, kaikkien osapuolten tarkistamaa ja mieluiten yhdessä asiakkaan kanssa tuotettua. Mikäli dokumenteissa on virheitä, ne tulee korjata viipymättä . Vanhat virheelliset dokumentit tulee korvata uusilla tarkistetuilla. Vääriä tietoja/ väittämiä ei tule palauttaa jo tarkistettuihin ja korjattuihin dokumentteihin salaa asiakkailta. Virheellisiä ja tarkistamattomia dokumentteja ei tule käyttää moniammatillisen työskentelyn pohjana.

- Lastensuojeluvirkailijoiden tulee kertoa asiakkaille mitä dokumentteja heistä on tilattu ja mihin tarkoitukseen. Lastensuojeluvirkailijat eivät saisi manipuloida tilattuja dokumentteja omiin tarkoituksiinsa esim. irroittelemalla sanoja lauseyhteyksistään ja esittämällä vanhoja jo ohimenneitä ongelmia ajankohtaisina kuten esim. Ani Leikoniemen tapauksessa tehtiin:

"-Järkyttävintä kohdallani on ollut se, että vasta tammikuussa 2012 käydyssä rikosoikeudenkäynnissä paljastui se, että viranomaiset ovat perustaneet koko sijoitus- ja huostaanottoprosessinsa minun psykoterapialausuntoihin vuodelta 2003 irrottaen sieltä sanoja ja lauseita omiin tarkoituksiinsa! Viranomaiset hankkivat kyseisen lausunnon selkäni takana eivätkä ole vieläkään suostuneet ilmoittamaan milloin ja mistä ovat lausunnon hankkineet."
Ani Leikoniemen haastattelu Revanssi- lehdessä
http://voikukkien.wordpress.com/2012/09/19/yksi-haastattelu-lastensuojelun-tilasta-maassamme/

AMMATTITAITOA JA OIKEUSTURVAA ARVIOINTEIHIN JA SELVITYKSIIN

-Asiakkaan diagnosointioikeus tulisi antaa vain pätevälle sopivan koulutuksen saaneelle ammattihenkilö huolellisen tutkimuksen jälkeen. Diagnosointi ei saa olla epäpätevien lastensuojelutoimijoiden keino rakentaa keskinäistä yhteisöllisyyttään tai pyrkiä oikeuttamaan laiton ja epäeettinen vallankäyttö.
"Lastensuojelun työntekijät arvioivat usein lasten mielenterveyttä, vaikkei heillä ole siihen mitään pätevyyttä. Johanna Hiitolan ja Hanna Heinosen tutkimuksen mukaan kouluikäisten lasten huostaanotoissa lapsen mielenterveyteen vedottiin jopa yli kolmasosassa tapauksia ja ikäryhmässä 13-18 -vuotiaat peräti puolessa tapauksista (Hiitola,Heinonen, huostaanotto ja oikeudellinen päätöksenteko, hallinto-oikeuksien ratkaisut huostaanottoasioissa 2008). Lastensuojelun työntekijät arvioivat mielellään myös vanhempien mielenterveyttä, vaikkei heillä ole siihen mitään pätevyyttä.
Mielenterveyden keskusliitto antoi 10.3.2012 julkilausuman;
”Mielenterveysongelmien käyttämisessä lastensuojelutoimenpiteiden perusteena on oltava tarkkana. Mielenterveyden keskusliiton tietoon on tullut, että vanhemman aikaisemmat tai nykyiset mielenterveysongelmat painavat vaa’assa hyvin paljon ja niitä saatetaan jopa käyttää verukkeena lastensuojelupäätöksiä tehtäessä.
Lastensuojelutoimenpiteistä päättävän viranomaisen pitää huolellisesti selvittää huoltajan nykyinen terveydentila, mikäli sitä aiotaan käyttää edes osittain toimenpiteen perusteena.
Lastensuojeluviranomaiset vetoavat usein huoltajan mielenterveysongelmiin keskeisenä syynä päättäessään lapsen huostaanotosta, huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta.
Sosiaaliviranomaisella ei yleensä ole tarkkaa tietoa mielenterveysongelman laadusta, vakavuudesta eikä vanhemman oireiden senhetkisestä tilanteesta. Perusoletus näyttää olevan, että aiempi tai nykyinen mielenterveysongelma leimaa vanhemman vajavaiseksi huolehtimaan lapsestaan.
Viranomaisilla on selvästi huonosti tietoa psyykkisen sairauden tosiasiallisesta vaikutuksesta ihmisen kykyyn toimia vanhempana."
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/14-karsimysnaytelmia

- Lastensuojen toimien ei tulisi heikentää perheiden tilannetta entisestään tai aiheuttaa asiakkaille uusia ongelmia.

"Hätiköidyt, mielivaltaiset päätökset ovat epäoikeudenmukaisia ja ne aiheuttavat paljon inhimillistä kärsimystä. Lapsen erottaminen vanhemmistaan on aina asianomaisille järkyttävä ratkaisu ja siitä voi olla arvaamattomia seurauksia.
Myös taloudelliset seuraamukset voivat olla katastrofaalisia. Jos esimerkiksi pienituloinen yksinhuoltaja on saanut järjestettyä asumistuen, lapsilisän, elatustuen ym. avulla perheen elämän tasapainoon, yhtäkkinen lapsen huostaanotto romuttaa kaiken. Huoltaja menettää heti kaikki lasta koskevat tuet. Niinpä hän ei voi edes pitää entistä asuntoa. Lapsen käynnit vanhemman luona vaikeutuvat, eikä vanhemman ole helppo ottaa lasta takaisin huostaanoton päättyessä tai peruuntuessa. Näin sosiaaliviranomaisen hätiköity, aiheeton huostaanottopäätös aiheuttaa peruuttamattoman vahingon, vaikka päätös muuttuisi huoltajan todellisen terveydentilan ja huoltajana toimimisen kyvyn selvittyä esimerkiksi lääkärinlausunnon perusteella.”
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/14-karsimysnaytelmia

Ammattitaitoa kirjoitti:

AMMATTITAITOA JA OIKEUSTURVAA ARVIOINTEIHIN JA SELVITYKSIIN

-Asiakkaan diagnosointioikeus tulisi antaa vain pätevälle sopivan koulutuksen saaneelle ammattihenkilö huolellisen tutkimuksen jälkeen. Diagnosointi ei saa olla epäpätevien lastensuojelutoimijoiden keino rakentaa keskinäistä yhteisöllisyyttään tai pyrkiä oikeuttamaan laiton ja epäeettinen vallankäyttö.
"Lastensuojelun työntekijät arvioivat usein lasten mielenterveyttä, vaikkei heillä ole siihen mitään pätevyyttä. Johanna Hiitolan ja Hanna Heinosen tutkimuksen mukaan kouluikäisten lasten huostaanotoissa lapsen mielenterveyteen vedottiin jopa yli kolmasosassa tapauksia ja ikäryhmässä 13-18 -vuotiaat peräti puolessa tapauksista (Hiitola,Heinonen, huostaanotto ja oikeudellinen päätöksenteko, hallinto-oikeuksien ratkaisut huostaanottoasioissa 2008). Lastensuojelun työntekijät arvioivat mielellään myös vanhempien mielenterveyttä, vaikkei heillä ole siihen mitään pätevyyttä.
Mielenterveyden keskusliitto antoi 10.3.2012 julkilausuman;
”Mielenterveysongelmien käyttämisessä lastensuojelutoimenpiteiden perusteena on oltava tarkkana. Mielenterveyden keskusliiton tietoon on tullut, että vanhemman aikaisemmat tai nykyiset mielenterveysongelmat painavat vaa’assa hyvin paljon ja niitä saatetaan jopa käyttää verukkeena lastensuojelupäätöksiä tehtäessä.
Lastensuojelutoimenpiteistä päättävän viranomaisen pitää huolellisesti selvittää huoltajan nykyinen terveydentila, mikäli sitä aiotaan käyttää edes osittain toimenpiteen perusteena.
Lastensuojeluviranomaiset vetoavat usein huoltajan mielenterveysongelmiin keskeisenä syynä päättäessään lapsen huostaanotosta, huoltajuudesta ja tapaamisoikeudesta.
Sosiaaliviranomaisella ei yleensä ole tarkkaa tietoa mielenterveysongelman laadusta, vakavuudesta eikä vanhemman oireiden senhetkisestä tilanteesta. Perusoletus näyttää olevan, että aiempi tai nykyinen mielenterveysongelma leimaa vanhemman vajavaiseksi huolehtimaan lapsestaan.
Viranomaisilla on selvästi huonosti tietoa psyykkisen sairauden tosiasiallisesta vaikutuksesta ihmisen kykyyn toimia vanhempana."
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/14-karsimysnaytelmia

- Lastensuojen toimien ei tulisi heikentää perheiden tilannetta entisestään tai aiheuttaa asiakkaille uusia ongelmia.

"Hätiköidyt, mielivaltaiset päätökset ovat epäoikeudenmukaisia ja ne aiheuttavat paljon inhimillistä kärsimystä. Lapsen erottaminen vanhemmistaan on aina asianomaisille järkyttävä ratkaisu ja siitä voi olla arvaamattomia seurauksia.
Myös taloudelliset seuraamukset voivat olla katastrofaalisia. Jos esimerkiksi pienituloinen yksinhuoltaja on saanut järjestettyä asumistuen, lapsilisän, elatustuen ym. avulla perheen elämän tasapainoon, yhtäkkinen lapsen huostaanotto romuttaa kaiken. Huoltaja menettää heti kaikki lasta koskevat tuet. Niinpä hän ei voi edes pitää entistä asuntoa. Lapsen käynnit vanhemman luona vaikeutuvat, eikä vanhemman ole helppo ottaa lasta takaisin huostaanoton päättyessä tai peruuntuessa. Näin sosiaaliviranomaisen hätiköity, aiheeton huostaanottopäätös aiheuttaa peruuttamattoman vahingon, vaikka päätös muuttuisi huoltajan todellisen terveydentilan ja huoltajana toimimisen kyvyn selvittyä esimerkiksi lääkärinlausunnon perusteella.”
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/14-karsimysnaytelmia

-Asiakkailla tulisi olla oikeus taltioida kaikki tehdyt haastattelut, palaverit tutkimukset ja moniammatillisten ryhmien kokoukset videolle ja ottaa palavereihin tukihenkilö väärinkirjaamisen estämiseksi ilman monimutkaista lupamenettelyä. Myös lapsille tehdyt haastattelut ja tutkimukset tulisi saada videoida, erityisesti jos niitä käytetään todisteina hallinto- oikeudessa.
Katarina Finnilä- Tuohimaan lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkimuksia ja asiantuntijuutta käsittelevän väitöskirjatutkimuksen mukaan tutkittavat ( 300 kpl) sosiaalityöntekijät, lastenpsykiatrit ja psykologit olivat huonosti perehtyneet tieteelliseen kirjallisuuteen lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja heillä oli paljon uskomuksia, jotka ovat ristiriidassa tieteellisen tiedon kanssa. Yli puolet piti johdattelevia haastattelumenetelmiä suotavina eivätkä kokeneetkaan ammattilaiset tunnistaneet johdattelevia aineksia haastatteluista.

Jopa 40% tutkituista uskoi todistetusti käyttökelvottomien menetelmien, kuten leikin tarkkailun, olevan hyvä tapa selvittää epäiltyä rikosta. Tutkittavilla oli myös vahvoja asenteita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä eivätkä he siksi kyenneet ylläpitämään neutraalia ja asiantuntevaa lähestymistä epäilyn tutkimisessa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288339475526.html
http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/44612/AnnalesB319Finnila-Tuohimaa.pdf?sequence=1

"Lasten seksuaalisen hyväksikäytön oikeuspsykologiseen perinteeseen perustuvia uusia ohjeita ei ole ymmärretty eikä noudatettu kaikissa tutkimusyksiköissä. Vaikka lasten haastattelut on keskitetty keskussairaaloihin, haastattelut tehdään aikaisemmilla hoitotyön metodeilla, tosin niin, että peili-ikkunan takana on poliisi. Poliisia tai syyttäjiä – tai myöskään tuomioistuimien jäseniä – ei ole riittävästi koulutettu lapsen oikeuspsykologisen haastattelun menetelmiin. Räikeinkin johdattelu ja lapsen painostaminen sallitaan.. Näin oikeustapauksen keskeisin todistelumateriaali eli lapsen omat havainnot jäävät selvittämättä. Se ei kuitenkaan näytä estävän tuomitsemista. " Anu Suomela

- Sosiaalityöntekijän ei tule esitellä ja leimata vasta arviointiin/ tutkimuksiin menevää vanhempaa etukäteen päihde- tai mielenterveysongelmaiseksi tai pedofiiliksi oikeuspsykiatrian, psykiatrian, ensi- ja turvakodin tms. tutkimusyksiköissä. Myöskään arviointiin/ tutkimuksiin menevää lasta ei tule esitellä ja leimata etukäteen päihde/ mielenterveysongelmaisten/ pedofiilien lapseksi.

jatkuu..

LAPSENETUILIJOIDEN SIJAAN AITOA LASTEN EDUNVALVONTAA

- Lastensuojelun edunvalvojan nimitysoikeus oltava vain lapsella itsellään ja käräjäoikeudella, ei hallinto- oikeudella tai sosiaalityöntekijällä.

- Lastensuojelun edunvalvojan oltava aidosti puolueeton suhteessa asianosaisiin, tuomioistuimeen, kunnalliseen lastensuojeluun ja lastensuojeluyrityksiin

-Lastensuojelun edunvalvojakoulutusoikeus ja myös nimitysoikeus on otettava pois lapsibisnestoimijoilta ja - hyötyjiltä.
Koulutus tulisi antaa aidosti puolueettomalle taholle, jolla on tutkimustietoa ja kokemusta niin huoltoriitojen kuin lastensuojelun ongelmista esim. Awen oy:n, Sexpo ryn, kirkon perheasian neuvottelukeskuksen
MTKL:n /omaiset mielenterveyden tukena ry:n, Suomen oikeusapulakimiehet ryn ja ls- lasten ja vanhempien ( myös isien ja erityislasten) oikeusturvaan keskittyvien Leijonaemot ry:n, Pienperheyhdistyksen, Vartu ryn , Pesue ryn, Sukupuu ryn tai HOL ryn edustajien muodostamalle yhteistyöelimelle.

- Lastensuojelun edunvalvojien on käytävä läpi ja suoritettava hyväksytysti lainopillinen koulutus, joka kattaa lastensuojelu- , perustuslain sekä YK:n ja EU:n ihmisoikeussopimukset. Pahitteeksi ei olisi myöskään sellainen lastensuojelukoulutus, joka keskittyisi etiikkaan, kansainväliseen tutkimustietoon lastensuojelun prosesseista ja vaikutuksista, Suomen EIT:ltä saamiin tuomioihin ja asialliseen ja luotettavaan dokumentointiin.

- Lastensuojelun edunvalvojalla on oltava oikeus, valmius ja kyky puuttua myös lastensuojelun ja sijaishuollon toimintaan, silloin kun se rikkoo lapsen oikeuksia tai on lapsen edun vastaista.

- Lastensuojelun edunvalvojalle dokumentointivelvoite suoritetuista toimista ja aikarajoitettu ja valvottu pesti kulunvalvontoineen ja vaikutustenarviointeineen

- Puolisonsa väärinkäytöksistä rehellisesti kertovaa/ puolisostaan rikosilmoituksen tehnyttä vanhempaa ei saa rangaista avunpyynnöstä viemällä hänen oikeutensa tavata/ edustaa lastaan.

- Lastensuojelun edunvalvojaa ei pidä käyttää rangaistuksena / keinona erottaa lasta vanhemmistaan tai estää lasta tai tämän vanhempia tuomasta tapauksessaan tehtyjä viranomaisvirheitä julkisuuteen, joka onkin ainoa keino saada oikeutta Suomessa.

Ilman etuilijoita kirjoitti:

LAPSENETUILIJOIDEN SIJAAN AITOA LASTEN EDUNVALVONTAA

- Lastensuojelun edunvalvojan nimitysoikeus oltava vain lapsella itsellään ja käräjäoikeudella, ei hallinto- oikeudella tai sosiaalityöntekijällä.

- Lastensuojelun edunvalvojan oltava aidosti puolueeton suhteessa asianosaisiin, tuomioistuimeen, kunnalliseen lastensuojeluun ja lastensuojeluyrityksiin

-Lastensuojelun edunvalvojakoulutusoikeus ja myös nimitysoikeus on otettava pois lapsibisnestoimijoilta ja - hyötyjiltä.
Koulutus tulisi antaa aidosti puolueettomalle taholle, jolla on tutkimustietoa ja kokemusta niin huoltoriitojen kuin lastensuojelun ongelmista esim. Awen oy:n, Sexpo ryn, kirkon perheasian neuvottelukeskuksen
MTKL:n /omaiset mielenterveyden tukena ry:n, Suomen oikeusapulakimiehet ryn ja ls- lasten ja vanhempien ( myös isien ja erityislasten) oikeusturvaan keskittyvien Leijonaemot ry:n, Pienperheyhdistyksen, Vartu ryn , Pesue ryn, Sukupuu ryn tai HOL ryn edustajien muodostamalle yhteistyöelimelle.

- Lastensuojelun edunvalvojien on käytävä läpi ja suoritettava hyväksytysti lainopillinen koulutus, joka kattaa lastensuojelu- , perustuslain sekä YK:n ja EU:n ihmisoikeussopimukset. Pahitteeksi ei olisi myöskään sellainen lastensuojelukoulutus, joka keskittyisi etiikkaan, kansainväliseen tutkimustietoon lastensuojelun prosesseista ja vaikutuksista, Suomen EIT:ltä saamiin tuomioihin ja asialliseen ja luotettavaan dokumentointiin.

- Lastensuojelun edunvalvojalla on oltava oikeus, valmius ja kyky puuttua myös lastensuojelun ja sijaishuollon toimintaan, silloin kun se rikkoo lapsen oikeuksia tai on lapsen edun vastaista.

- Lastensuojelun edunvalvojalle dokumentointivelvoite suoritetuista toimista ja aikarajoitettu ja valvottu pesti kulunvalvontoineen ja vaikutustenarviointeineen

- Puolisonsa väärinkäytöksistä rehellisesti kertovaa/ puolisostaan rikosilmoituksen tehnyttä vanhempaa ei saa rangaista avunpyynnöstä viemällä hänen oikeutensa tavata/ edustaa lastaan.

- Lastensuojelun edunvalvojaa ei pidä käyttää rangaistuksena / keinona erottaa lasta vanhemmistaan tai estää lasta tai tämän vanhempia tuomasta tapauksessaan tehtyjä viranomaisvirheitä julkisuuteen, joka onkin ainoa keino saada oikeutta Suomessa.

SIJAISHUOLTOON VALVONTA

-Sijaishuoltoon on järjestettävä toimiva valvonta. Tarkastukset on tehtävä ennalta ilmoittamatta ja sijoitetut lapset haastateltava kahdenkesken ilman laitoksen henkilökunnan läsnäoloa. Tarkastusten tuloksien tulee olla julkisia. Sijoitetuille lapsille on taattava oma työntekijä, joka mieltää itsensä lapsen oikeuksien ajajaksi ja osaa puolustaa lapsen oikeuksia myös sijaishuollon ja lastensuojelun väärinkäytöksiä vastaan.
http://yle.fi/uutiset/laman_lapset_jaivat_ilman_apua/6508074
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2012/06/16/lapsibisnesta-ei-valvo-kukaan/201231577/137
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54421-perheiden-ongelmista-tuli-miljoonabisnes-ministeri-pohtii-kieltoa

- Sijoitetuille lapsille ja heidän vanhemmilleen on selvitettävä heidän lakisääteiset oikeutensa ja valvontaviranomaisen on suhtauduttava vakavasti sijoitettujen oikeuksien loukkauksiin.

- Tapaamisrajoituksia ei saisi antaa aiheetta ilman perusteluja tai kostoksi asiakkaiden kritiikistä.

- Lastensuojelun työntekijän tulee kirjata lapsen hoitosuunnitelmaan myös vanhempien tuentarve ja lopettaa sijoitus kun perusteita siihen ei enää ole.
"Pelastakaa Lapset on huolissaan vanhempien asemasta lasten huostaanottotilanteessa. Järjestö toteaa julkilausumassaan, että jos vanhemmat jäävät vaille tukea,
lasten sijoitusajat pidentyvät ja perheen yhdistäminen uudelleen ei toteudu.
Kun huostaanotetulle lapselle tehdään hoitosuunnitelma,
lastensuojelulain mukaan myös vanhempien tuen ja avun tarve on kirjattava suunnitelmaan.Pelastakaa Lapset katsoo, että lakia ei tällä hetkellä noudateta. - Suunnitelma jää käytännöllisesti katsoen aina tekemättä.
Kun suunnitelmaa ei ole, huostaanoton purkamiselle ei ole edellytyksiä,
sanoo järjestön pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta."
http://yle.fi/uutiset/lasten_huostaanotoissa_vanhemmat_jaavat_yksin/6005913

- Lapsen asioista päättävän viranhaltijan on varattava aikaa ja mahdollisuuksia lapsen kahdenkeskeiseen kuulemiseen ja hänen mielipiteensä selvittämiseen lastensuojeluprosessin kaikissa vaiheissa. Kuulemiseksi ei saa ymmärtää , kirjata tai hyväksyä esim. sijaishuoltopaikkaan tehtyä ennaltasovittua käyntiä, jossa lapsia tavataan ryhmänä sijaishoitopaikan henkilökunnan tai sijaisvanhempien läsnäollessa.

- Lukuisia kertoja pahoinpitelyihin tai muihin vakaviin rikkomuksiin syyllistyneille sijaishuoltolaitoksille ei tulisi antaa lisää lapsia sijoitukseen.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2216173/lasten-huostaanotoista-tulossa-megaluokan-bisnes
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/hukassa-huostassa
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/9-kritiikki-kielletty

Valvontaa kirjoitti:

SIJAISHUOLTOON VALVONTA

-Sijaishuoltoon on järjestettävä toimiva valvonta. Tarkastukset on tehtävä ennalta ilmoittamatta ja sijoitetut lapset haastateltava kahdenkesken ilman laitoksen henkilökunnan läsnäoloa. Tarkastusten tuloksien tulee olla julkisia. Sijoitetuille lapsille on taattava oma työntekijä, joka mieltää itsensä lapsen oikeuksien ajajaksi ja osaa puolustaa lapsen oikeuksia myös sijaishuollon ja lastensuojelun väärinkäytöksiä vastaan.
http://yle.fi/uutiset/laman_lapset_jaivat_ilman_apua/6508074
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2012/06/16/lapsibisnesta-ei-valvo-kukaan/201231577/137
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54421-perheiden-ongelmista-tuli-miljoonabisnes-ministeri-pohtii-kieltoa

- Sijoitetuille lapsille ja heidän vanhemmilleen on selvitettävä heidän lakisääteiset oikeutensa ja valvontaviranomaisen on suhtauduttava vakavasti sijoitettujen oikeuksien loukkauksiin.

- Tapaamisrajoituksia ei saisi antaa aiheetta ilman perusteluja tai kostoksi asiakkaiden kritiikistä.

- Lastensuojelun työntekijän tulee kirjata lapsen hoitosuunnitelmaan myös vanhempien tuentarve ja lopettaa sijoitus kun perusteita siihen ei enää ole.
"Pelastakaa Lapset on huolissaan vanhempien asemasta lasten huostaanottotilanteessa. Järjestö toteaa julkilausumassaan, että jos vanhemmat jäävät vaille tukea,
lasten sijoitusajat pidentyvät ja perheen yhdistäminen uudelleen ei toteudu.
Kun huostaanotetulle lapselle tehdään hoitosuunnitelma,
lastensuojelulain mukaan myös vanhempien tuen ja avun tarve on kirjattava suunnitelmaan.Pelastakaa Lapset katsoo, että lakia ei tällä hetkellä noudateta. - Suunnitelma jää käytännöllisesti katsoen aina tekemättä.
Kun suunnitelmaa ei ole, huostaanoton purkamiselle ei ole edellytyksiä,
sanoo järjestön pääsihteeri Hanna Markkula-Kivisilta."
http://yle.fi/uutiset/lasten_huostaanotoissa_vanhemmat_jaavat_yksin/6005913

- Lapsen asioista päättävän viranhaltijan on varattava aikaa ja mahdollisuuksia lapsen kahdenkeskeiseen kuulemiseen ja hänen mielipiteensä selvittämiseen lastensuojeluprosessin kaikissa vaiheissa. Kuulemiseksi ei saa ymmärtää , kirjata tai hyväksyä esim. sijaishuoltopaikkaan tehtyä ennaltasovittua käyntiä, jossa lapsia tavataan ryhmänä sijaishoitopaikan henkilökunnan tai sijaisvanhempien läsnäollessa.

- Lukuisia kertoja pahoinpitelyihin tai muihin vakaviin rikkomuksiin syyllistyneille sijaishuoltolaitoksille ei tulisi antaa lisää lapsia sijoitukseen.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/2216173/lasten-huostaanotoista-tulossa-megaluokan-bisnes
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/hukassa-huostassa
http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/9-kritiikki-kielletty

Yhtä asiaa pelkään. Lastensuojelun virallisissa laatusuosituksissa ei tule olemaan ainoatakaan täsmällistä, käytännöllistä tai käyttökelpoista toimintasuositusta asiakasperheiden oikeusturvan korjaamiseksi. Tai edes yhtään ainoaa ehdotusta, joka osoittaisi, että suositusten laatijat todella tuntisivat palvelujärjestelmän puutteita ja toimintakäytäntöjä.

Suositukset julkistetaan parin kuukauden päästä.
Katsotaan.

Perhehoidon lisääntymisen myötä myös lasten ja vanhempien väliset tapaamiset ja yhteydenpito näyttävät entisestään vaikeutuneen.


Kansalle on kerrottu, että 24 tunnin pikakoulutuksella osasta maamme vanhemmista muokkautuu ylivertaisia lastenkasvattajia sijaisvanhempina. Kansanedustajille on uskoteltu, että näille ylivertaisille kannattaa maksaa korotettua kotihoidontukea ja mahdollistaa heille jopa kotiin jääminen pois työelämästä. Suomalaisia vanhempia on näin jaettu jyviin ja akanoihin, sattumanvaraisesti.



Asiantuntijoita huolettaa erityisesti se, että tässä jaottelussa lasten suojelun kohde, lapsi, voi jäädä kokonaan vaille suojelua joutuen elämään koti-ikävissään ilman hoivaa ja huolenpitoa. Sijaisvanhempien pikakoulutus näet tuottaa sekä sijaisvanhemmille että perheessä asuville lapsille miltei täydellisen koskemattomuuden eikä pikakoulutettujen toimintaan yleensä puututa."


Kun sijaisperheiden olemattomaan valikointiin ja heikkoon 24 tunnin valmennukseen, josta puuttuu lainsäädäntökoulutus ja asiallinen lastensuojelulakiosio yhdistetään vielä puuttuva valvonta( osassa perheitä sosiaalityöntekijä ei ehdi käydä edes yhtä kertaa vuodessa) ja täydellinen koskemattomuussuoja, soppa on valmis. 

Myös Ruotsin sijaishuoltojärjestelmä perustui pääosin perhesijoituksiin ja perhehoitoon- ja pahaa jälkeä tuli: 

http://www.sou.gov.se/vanvard/dokument/SammanfattningDelrapportENG.pdf 



"Ruotsin valtion tekemän sijaishuollon selvityksen mukaan: 
Vajaa 90 % haastatelluista kertoi koulunkäyntiin ja terveydenhuoltoon liittyviä laiminlyöntejä tapahtuneen. 
Runsas ¾ haastatelluista kertoi muusta fyysisestä väkivallasta, mm. kasvoille lyöminen, korvapuustin antaminen, retuuttaminen, töniminen, potkiminen, polkeminen, nipistäminen. 
Lähes puolet haastatelluista kertoi, että sijaisisä, sijaisäiti, laitosten henkilökunta, muut nuoret, sijaisperheen sukulaiset tai tutut ovat tehneet heille seksuaalista väkivaltaa. 

Ruotsalainen selvitys tuotti samankaltaista tietoa kuin Norjan, Australian, Irlannin ja Kanadan tutkimuksissa on saatu.


Tutkimuksessa kuitenkin kävi ilmi, että lapset ovat joutuneet paljon pahemman laiminlyönnin kohteeksi sijaishuollossa kuin mitä olivat ne olosuhteet, joista heidät on otettu huostaan.

Selvitysmiehet esittävät toimenpiteitä, jotta tulevaisuudessa voitaisiin estää sijaishuollossa tapahtuva kaltoinkohtelu. Se ehdottaa, että jokaisella sijoitetulla lapsella tulisi olla sijaishuoltoa tarjoavasta tahosta riippumaton vastuuhenkilö. Hänen tulisi käydä lapsen luona vähintään neljä kertaa vuodessa ja tavata hänet kahden kesken. 



Tutkimuksessa kiinnitettään huomiota myös siihen, ettei sosiaaliviranomainen noudata lakeja ja säännöksiä. Tämän korjaamiseksi on säädettävä seuraamuksista, joita laiminlyöjävirkamieheen kohdistetaan." 



http://www.knuutilaki.net/kirjoitukset/22-varastettu-lapsuus-kaltoinkohtelututkimus 


Nyt Suomi on kopioinut ja vahvistanut lainsäädäntöönsä saman mallin- tietysti haastattelematta asiakkaita tai tutkimatta tähänastisten perhesijoitusten olosuhteita tai vaikutuksia. Nykyinen perhehoitolaki tuotettiin pitkäaikaisen lastensuojelukriisin luoneiden tahojen toimin- ja yksinomaan heidän näkemykseensä turvautuen. 



Suomen VTV: Sijaisperheitä ei valvota



"Sijaisperheitä kunnat valvovat tekemällä kotikäyntejä kerran tai kaksi vuodessa. 
Erityisesti sijaisperheiden valvonta vaikuttaa tarkastushavaintojen perusteella kuitenkin riittämättömältä. Osalla haastatelluista lastensuojelun työntekijöistä oli perhehoidosta huonoja kokemuksia, ja heitä mietitytti perheiden motiivit ryhtyä sijaisperheiksi. Joissain tapauksissa perheiden valinnan katsottiin epäonnistuneen täysin. Ongelmaksi koettiin myös se, että kaikki perheet eivät päästä lastensuojelun työntekijöitä kotikäynnille."



Valtiontalouden tarkastusviraston  tuloksellisuustarkastuskertomus- Dnro 321/54/2010 


Edessä yhtä, takana toista

"Kansanedustaja Pekka Haavisto (vihr) vaatii romanilapsille tarkoitetuissa lastenkodeissa vallinneiden olosuhteiden selvittämistä.
Sosiaali- ja terveysministeriön alaisen Romaniasiain neuvottelukunnan puheenjohtajana toimiva Haavisto kertoo saaneensa romaneilta useita yhteydenottoja, joissa kerrotaan Suomen lastenkodeissa sattuneista romanilasten kaltoin kohteluista.

Haavisto kertoi Turun Sanomille ehdottaneensa peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardsonille (sd) selvitysryhmän perustamista. Virallista esitystä Romaniasian neuvottelukunta ei ole vielä asiasta tehnyt. Lastenkoteihin tai sijaiskoteihin sijoitettiin muun muassa Karjalasta evakuoituja romanilapsia.
– 1950-luvun romanilastenkodeissa asuneilla on korkeat itsemurhatilastot. Olen odottanut, milloin asian selvittäminen lähtee Suomessa liikkeelle. Olen kuullut vanhemmilta romaneilta järkyttäviä tilityksiä siitä, mitä lastenkodeissa on tapahtunut. Nyt pitäisi koota ja käydä läpi tiedot kyseiseltä ajalta, Haavisto vaatii.

Peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson kertoo, että selvitystyö koko Suomen lastensuojelun menneisyydestä on jo käynnistynyt.

– Ehdotin asian tutkimista jo muutama vuosi sitten, kun Ruotsissa nousi esiin lastensuojelussa tapahtuneet kaltoin kohtelut. Menneisyyden selvittäminen aiheutti silloin kovaakin vastustusta jopa korkeiden virkamiesten taholta."
Turun sanomat/ 12.1.2013

Olisipa mielenkiintoista tietää, keitä nämä lastensuojelun olosuhteiden selvitystä kovasti vastustaneet korkeat virkamiehet oikein ovat. Vuotakaa, ken tietää!

Se auttaisi myös kohdistamaan tutkimusta sinne, missä tunkio haisee eniten.

Laadukas psyk.hoito on parantavaa jo alkumetreiltä, silloin kun työntekijä aloittaa kirjaamisen kuulemansa perusteella ja hienotunteisesti pyytää asiakasta lukemaan muistiinpanot ja pyytää tätä oikaisemaan mahdolliset väärinkäsitykset.

Käytäntöä sanotaan "arvostavaksi kohtaamiseksi". Sos.tahossa ei tajuta tuollasen päälle hölp.pöläystä. Eikä monin paikoin terveydenhuollossakaan. "Osaaja" tietää mitä kuulee ja havainnoi ja kirjaa ne salaisiin tärkeisiin papereihinsa verkostokokousta varten. Asiakas on noissa palavereissa suurinpiirtein patologinen näyte-esine, josta porukalla päätetään että mitä tehdään. -Ainakin huoli on jostakin syystä herännyt joka iikalle.

..Nyt Suomessa on kuitenkin havahduttu siihen, että kenelläkään ei ole tarkkaa kokonaiskuvaa eri puolilla maata sovellettavista lastenpsykiatrian arviointi- ja hoitomenetelmistä.

Alan erikoissairaanhoitoa annetaan yliopistosairaaloiden ja keskussairaaloiden lisäksi muun muassa perheneuvoloissa. Monissa kunnissa valtaosa lasten mielenterveyden seurannasta kuuluu sosiaalitoimelle.
Lastenpsykiatrisen työn rakenne vaihtelee suuresti kunnasta toiseen.
– Lasten mielenterveyspalvelut ovat niin pirstaleina, että joissakin kunnissa yhden henkilön muutto tai jalan katkeaminen hävittää palvelun kunnasta kokonaan, Kumpulainen sanoo.
Haussa hyvä hoito, johon on varaa

Tänä syksynä lastenpsykiatrian hoitomenetelmien viidakkoon tulee muutos. Yliopistosairaaloiden lastenpsykiatrian klinikat saivat tarpeekseen tilanteesta ja päättivät toukokuussa, että kesän kuluessa kukin yliopistosairaala kartoittaa lastenpsykiatriset hoitonsa ja erityisosaamisensa.
Syksyllä klinikat etsivät yhteisen linjan siitä, mitkä ovat hyviä erikoissairaanhoidon tutkimus- ja hoitokäytäntöjä.
Seuraavaksi hyvät käytännöt pitäisi levittää yliopistosairaaloista muihin sairaaloihin.

Taysin lastenpsykiatrian klinikan ylilääkärin Pälvi Kaukosen mukaan koko palvelujärjestelmän haaste on määritellä riittävän hyvät hoidot, joihin tiukassa taloudellisessa tilanteessa ja hoidettavien tulvassa on varaa.
– Alle puolet psykiatrista hoitoa tarvitsevista lapsista pääsee ylipäänsä minkään hoidon piiriin, hän sanoo.
Hoitoa on tarjolla liian vähän. Aikaisemmin hoitoon pääsy oli silti nykyistä sattumanvaraisempaa.
– Joku lapsi saattoi saada valtavan hyvää hoitoa samanaikaisesti kun tosi pitkä jono lapsia oli täysin vailla hoitoa. Tämä ei ole enää mahdollista, Terhi Aalto-Setälä sanoo.
Hoitotakuu ja rahapula ovat olleet hyviä moottoreita potilaiden tasa-arvon lisäämiseen.

Hoitojen tehon tutkimus ei saa rahaa
Turun yliopiston lastenpsykiatrian professori Andre Sourander näkee alan haasteen hiukan toisin. Yliopistosairaaloiden suunnittelemaa tehokkaiden hoitomenetelmien pakettia on hänen mukaansa mahdoton koota, jos ei tiedetä, mitkä menetelmät toimivat.
– Ministeriö rahoittaa lasten mielenterveystyötä kehittäviä hankkeita, joista puuttuu vaikuttavuuden seuranta, Sourander sanoo.

Tieteellisen tutkimuksen liittäminen hankkeisiin on hänen mukaansa jopa kielletty.
– Se on tuhoisa päätös. Emme tiedä, mikä projekti on tuottanut hyvinvointia tai ehkäissyt mielenterveysongelmia.
Tilannetta ei Souranderin mukaan auta, että Suomen Akatemia tukee epidemiologiaa ja riskien selvittämistä mutta ei lastenpsykiatrian hoitoihin ja ennaltaehkäisyyn liittyvää tutkimusta. Hän haluaisi Suomen ottavan mallia esimerkiksi Norjasta. Siellä kerätään systemaattisesti tietoa terveyshankkeiden tehosta.
Sourander ei ole ajatuksineen yksin.
– Toivon, että lopultakin tutkittaisiin, auttavatko nykyiset tai kokeelliset hoitomenetelmämme, lastenpsykiatrian dosentti, apulaisylilääkäri Kaija Puura Taysista sanoo.
Vaikuttavuuden tutkimukseen on hänen mukaansa todella vaikea saada rahoitusta. Tieteellinen rahoittaja katsoo, että kyse on kliinisestä kehittämisestä, joka pitäisi tapahtua oman työn ohessa työnantajan kustannuksella.
– Missään erikoissairaanhoidossa ei ole ylimääräistä rahaa siihen, Puura sanoo.
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/lastenpsykiatria on hoitojen viidakko/a921003
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9339040

..Suomessa vaistonvaraista vanhemmuutta häiritään lakisääteisesti. Vanhemmat on nujerrettu pelolla, kun he ovat huomaavinaan lapsessaan jotain erikoista. Unohdetaan, mikä kuuluu lapsen normaaliin kehitykseen. Omiin vaistoihinsa luottamatta vanhemmat hakevat vähäisimmästäkin syystä ulkopuolista apua. He luovuttavat lapsensa arvioitavaksi, luokiteltavaksi ja diagnostisoitavaksi.

Erityislapsen leimaa kantaa 25 % kaikista lapsista. Maailman terveimmistä vastasyntyneistä on saatu kasvamaan maailman, jos nyt ei ihan sairaimpia, niin ainakin kummallisimpia koululaisia. Eihän tämä voi pitää paikkaansa. Taitaa olla kysymys mielivaltaisesta lasten luokittelusta, jota tehdään uskossa kasvatustieteeseen, joka tieteellisen uskottavuuden puuttuessa puolestaan nojaa aivan liian helposti milloin minkäkinlaisiin muodissa oleviin mielipiteisiin ja aatteisiin. Erilaisuutta ei siedetä, sitä ei osata kohdata, vaan sitä pidetään hoidettavana. Kaikki ei selity masennuksen mässäilyllä. On aika muistuttaa asenteista.

Teen maanlaajuisesti vapaaehtoistyötä lastensuojeluperheiden parissa. Tunnen kentän keinot. Olen itse tehnyt kaksi työuraa opettajana. Työvuosia on kertynyt 53, joista erityisopetuksessa 40. Lasten kanssa toimiessani olen aina asettunut lapsen puolelle tarvittaessa kaikkia muita vastaan. Sen kanssani toimineet viranomaiset ovat kyllä tietäneet. Lasta puolustaessani en suostu myönnytyksiin, sillä lapsen edun on mentävä aina muiden etujen edelle.

Otan vastaan puheluja ja sähköposteja erikokoisilta paikkakunnilta. Tuntuu aivan epätodelliselta, kun ventovieraat ihmiset eri puolilta Suomea puhuvat kuin yhdestä suusta. Sanomien sisältö on esimerkiksi seuraavanlainen.

Lastani kiusataan koulussa. Asialle ei tehdä tai voida mitään. Kun kiusaaminen saa jatkua, tulee kiusaajista kavaluudessaan todellisia vallan käyttäjiä. Kiusaaminen raaistuu. Kiusattu kieltäytyy menemästä kouluun. Häntä aletaan tutkia asenteella, onhan kiusaamiseen oltava syy. Kun lapsi ei saavu kouluun, tulee huoltajalle muistutus oppivelvollisuuden laiminlyönnistä. Koulun tekemä ilmoitus lastensuojeluun saa aikaan lisää tutkimuksia, lisää kokouksia, lisää vanhempien työpäivien tai koulutuspäivien menetyksiä.

Vanhempien kelvottomuus vanhemmuuteen todistetaan. Kun tarvittavat viranomaistahot on saatu järjesteltyä toistensa jatkeeksi, lapsen lähtölaskenta on alkanut. Ilmoitus lastensuojeluviranomaisten tapaamisesta perheille saapuu usein viimeisenä arkipäivänä ennen jonkun juhlakauden alkua. Joulu ja pääsiäinen ovat suosittuja. Viikonpäivistä ehdoton suosikki on perjantai, jolloin perhe ei voi enää purkaa ahdistustaan puhelimeen tarttumalla.

Kiusaaja jää kouluun, sillä lähes kaikissa kiusaamistapauksissa tilanne hoidetaan poistamalla kiusattu lapsi koulun kuvioista. Toimenpide muuttuu suorastaan julmaksi, jos esimerkiksi arkuuden johdosta kouluyhteisöstä syrjäytetty, kiusattu lapsi ohjautuu isoon, täysin hallitsemattomaan lastensuojelulaitokseen, jossa vallitsee ”viidakon laki.”

Miten käy kiusaajan?

Hän yleensä löytää nopeasti uuden uhrin ja ehtii kouluaikanaan rampauttaa monen koulutoverinsa elämän kenenkään siihen puuttumatta. Olen ollut vuosien ajan kahden erilaisia laitoksia kiertäneen, alun perin koulukiusatun pojan asioissa mukana. Huostaanotot yleensä kestävät. Pojat ovat jo aikuistuneet, mutta niin ovat alkuperäiset kiusaajatkin. Molemmat pojat ovat tämän syksyn aikana kertoneet kuulleensa, että heidän kiusaajansa ovat tehneet itsemurhan. Monet tutkimukset tukevat ajatusta, että koulukiusaaja on vakavasti häiriintynyt. Kiusaamistapauksissa voimaperäinen asioiden tutkinta näyttää kohdistuvan väärään henkilöön, ikään kuin sopivampaan. Kiusaajalla tulisi olla oikeus hoitoon.
..koko juttu HOL ryn ( Huostaanotetut lainvastaisesti) sivut

Asenteet uusiksi kirjoitti:

..Suomessa vaistonvaraista vanhemmuutta häiritään lakisääteisesti. Vanhemmat on nujerrettu pelolla, kun he ovat huomaavinaan lapsessaan jotain erikoista. Unohdetaan, mikä kuuluu lapsen normaaliin kehitykseen. Omiin vaistoihinsa luottamatta vanhemmat hakevat vähäisimmästäkin syystä ulkopuolista apua. He luovuttavat lapsensa arvioitavaksi, luokiteltavaksi ja diagnostisoitavaksi.

Erityislapsen leimaa kantaa 25 % kaikista lapsista. Maailman terveimmistä vastasyntyneistä on saatu kasvamaan maailman, jos nyt ei ihan sairaimpia, niin ainakin kummallisimpia koululaisia. Eihän tämä voi pitää paikkaansa. Taitaa olla kysymys mielivaltaisesta lasten luokittelusta, jota tehdään uskossa kasvatustieteeseen, joka tieteellisen uskottavuuden puuttuessa puolestaan nojaa aivan liian helposti milloin minkäkinlaisiin muodissa oleviin mielipiteisiin ja aatteisiin. Erilaisuutta ei siedetä, sitä ei osata kohdata, vaan sitä pidetään hoidettavana. Kaikki ei selity masennuksen mässäilyllä. On aika muistuttaa asenteista.

Teen maanlaajuisesti vapaaehtoistyötä lastensuojeluperheiden parissa. Tunnen kentän keinot. Olen itse tehnyt kaksi työuraa opettajana. Työvuosia on kertynyt 53, joista erityisopetuksessa 40. Lasten kanssa toimiessani olen aina asettunut lapsen puolelle tarvittaessa kaikkia muita vastaan. Sen kanssani toimineet viranomaiset ovat kyllä tietäneet. Lasta puolustaessani en suostu myönnytyksiin, sillä lapsen edun on mentävä aina muiden etujen edelle.

Otan vastaan puheluja ja sähköposteja erikokoisilta paikkakunnilta. Tuntuu aivan epätodelliselta, kun ventovieraat ihmiset eri puolilta Suomea puhuvat kuin yhdestä suusta. Sanomien sisältö on esimerkiksi seuraavanlainen.

Lastani kiusataan koulussa. Asialle ei tehdä tai voida mitään. Kun kiusaaminen saa jatkua, tulee kiusaajista kavaluudessaan todellisia vallan käyttäjiä. Kiusaaminen raaistuu. Kiusattu kieltäytyy menemästä kouluun. Häntä aletaan tutkia asenteella, onhan kiusaamiseen oltava syy. Kun lapsi ei saavu kouluun, tulee huoltajalle muistutus oppivelvollisuuden laiminlyönnistä. Koulun tekemä ilmoitus lastensuojeluun saa aikaan lisää tutkimuksia, lisää kokouksia, lisää vanhempien työpäivien tai koulutuspäivien menetyksiä.

Vanhempien kelvottomuus vanhemmuuteen todistetaan. Kun tarvittavat viranomaistahot on saatu järjesteltyä toistensa jatkeeksi, lapsen lähtölaskenta on alkanut. Ilmoitus lastensuojeluviranomaisten tapaamisesta perheille saapuu usein viimeisenä arkipäivänä ennen jonkun juhlakauden alkua. Joulu ja pääsiäinen ovat suosittuja. Viikonpäivistä ehdoton suosikki on perjantai, jolloin perhe ei voi enää purkaa ahdistustaan puhelimeen tarttumalla.

Kiusaaja jää kouluun, sillä lähes kaikissa kiusaamistapauksissa tilanne hoidetaan poistamalla kiusattu lapsi koulun kuvioista. Toimenpide muuttuu suorastaan julmaksi, jos esimerkiksi arkuuden johdosta kouluyhteisöstä syrjäytetty, kiusattu lapsi ohjautuu isoon, täysin hallitsemattomaan lastensuojelulaitokseen, jossa vallitsee ”viidakon laki.”

Miten käy kiusaajan?

Hän yleensä löytää nopeasti uuden uhrin ja ehtii kouluaikanaan rampauttaa monen koulutoverinsa elämän kenenkään siihen puuttumatta. Olen ollut vuosien ajan kahden erilaisia laitoksia kiertäneen, alun perin koulukiusatun pojan asioissa mukana. Huostaanotot yleensä kestävät. Pojat ovat jo aikuistuneet, mutta niin ovat alkuperäiset kiusaajatkin. Molemmat pojat ovat tämän syksyn aikana kertoneet kuulleensa, että heidän kiusaajansa ovat tehneet itsemurhan. Monet tutkimukset tukevat ajatusta, että koulukiusaaja on vakavasti häiriintynyt. Kiusaamistapauksissa voimaperäinen asioiden tutkinta näyttää kohdistuvan väärään henkilöön, ikään kuin sopivampaan. Kiusaajalla tulisi olla oikeus hoitoon.
..koko juttu HOL ryn ( Huostaanotetut lainvastaisesti) sivut

Vaistonvaraisuus saadaan rikki myös MIM-filmauksissa.
On aika paksua että tällasia havaintokursseja kukaan maalaisjärkinen edes haluaa "opiskella". _Järkkyä on se, että filmatuista leikeistä saadaan tarpeen mukaan esille äärettömän vaarallista vanhemmuutta. Suosituksia sijoitukseen tipahtelee tilaustöinä.

Koulutus kestää 5 päivää...

http://www.psykologiainstituutti.fi/index.php?kurssiid=77

"MIM-menetelmäkoulutus Tiivistelmä Viisipäiväisen koulutuksen aikana opetellaan MIM-havainnointimenetelmän käyttö suomalaisen arviointijärjestelmän avulla. Tavoitteena on 1) tarjota keinoja luotettavien havaintojen ja arvioiden tekemiseen ja raportoimiseen 2–8-vuotiaiden lasten ja heidän vanhempiensa vuorovaikutuksen laadusta 2) mahdollistaa hoidollisten toimenpiteiden suunnittelu ja seuranta 3) tarjota käytännön työmalli dialogisen palautteen toteuttamisesta 4) tarjota mahdollisuus suomalaisen havainnoitsijaluotettavuustestin suorittamiseen.
Paikka ja aika 04.03.2011 (pe) 08:30-14:00, Psykologien Kustannus Oy:n koulutustila
10.02.2011 (to) 10:00-16:00, Psykologien Kustannus Oy:n koulutustila
11.02.2011 (pe) 09:00-15:00, Psykologien Kustannus Oy:n koulutustila
17.02.2011 (to) 10:00-16:00, Psykologien Kustannus Oy:n koulutustila
18.02.2011 (pe) 09:00-15:00, Psykologien Kustannus Oy:n koulutustila
Ohjelma Päivä 1, klo 10.00-16.00
to 10.2.2011
Miksi vuorovaikutuksen havainnointi tukee lasten kehitystä?
Aamukahvia tarjolla klo 9.30 alkaen
10.00-12.30 MIM-havainnointimenetelmä - Miten tunnistaa varhaisen vuorovaikutussuhteen pulmia?
12.30-13.30 Lounastauko
13.30-15.00 MIM-havainnoinnin rakenne: normatiivinen Tapausesimerkki 1
Kahvi
15.00-16.00 Palautteen antamisen yleisiä periaatteita
Kotitehtävä: Havainnointikäsikirjaan tutustuminen

Päivä 2, klo 9.00-15.00
pe 11.2.2011
Kun tunnetason yhteys katkeaa
9.00-11.30 Välttelevät vuorovaikutusmallit
Tapausesimerkki 2
11.30-12.30 Lounastauko
12.30-14.00 Välttelevät vuorovaikutusmallit: miten pakonomainen sopeutuminen näkyy vuorovaikutuksessa?
Tapausesimerkki 3
14.00-15.00 Kirjallinen palaute: yleisiä ohjeita

Päivä 3, klo 10.00-16.00
to 17.2.2011
Jännittynyt yhteys
Aamukahvia tarjolla klo 9.30 alkaen
10.00-12.30 Ristiriitaiset vuorovaikutusmallit: miten erottaa lapsen tarkkaavuuden pulmat ahdistuneesta vuorovaikutuksesta?
Tapausesimerkki 4 & 5
12.30-13.30 Lounastauko
13.30-15.00 Onko isien ja äitien välillä eroja?
Tapausesimerkki 6 & 7
15.00-16.00 Arvioinnista hoitoon: miten MIM-voi auttaa hoidon suunnittelussa

Päivä 4, klo 9.00-15.00
pe 18.2.2011
Vuorovaikutus ja trauma
9.00-11.30 Traumatisoitunut vuorovaikutus: pienen lapsen reaktiot
Tapausesimerkki 8 & 9
11.30-12.30 Lounastauko
12.30-14.00 Traumatisoitunut vuorovaikutus: isomman lapsen hajaannus
14.00-15.00 Miten antaa palautetta kun vuorovaikutuksessa suuria pulmia?

Päivä 5, HUOM.! klo 8.30-14.00
pe 4.3.2011
Dialogisen palautteen toteuttaminen
8.30-10.00 Interventiivinen MIM-palaute: tapausesimerkki dialogisesta palautteesta
10.00-11.00 Havainnoitsijaluotettavuus 10
11.00-12.00 Lounastauko
12.00-14.00 Havainnoitsijaluotettavuusharjoitus/testi
Tapaukset 11 & 12

Havainnoitsijaluotettavuustesti mahdollista (ei pakollista) suorittaa viimeisen koulutuspäivän aikana.
Muut voivat osallistua tapausten käsittelyyn harjoituksina.
Kurssin jälkeen EI ole erillisiä havainnoitsijaluotettavuustestejä.
Esite Lataa kurssin esite
Hinta 536,59 € + ALV 23% = 660,00 €
Jäsenille 594,00 €
Opiskelijajäsenille 561,00 €

Sisältää kahvitarjoilun

Palautetta tästä kurssista
Koulutus vastasi ennakko-odotuksiani Tähdet
Koulutus oli hyvin toteutettu Tähdet
Sisältö hyödynnättevissä työssäni Tähdet

“Herätteli uusia ajatuksia ja näkemyksiä. Todella mielenkiintoista. Kokonaisuudessaan koulutus tulee varmasti antamaan mahdollisuuden käyttää MIM menetelmää työssäni.” -Terhi Kalliokoski
“Helposti toteutettava menetelmä on todella monipuolinen ja palvelee hienosti omassa työssä.” -Nimetön
“perusasioita käyty läpi hyvällä ja huolellisella tavalla - teoriaa, nauhojen katselua ja harjoittelua ” -Nimetön
“Käyttökelpoinen menetelmä kliiniseen työhön, hyvä teoriapohja myös.” -Nimetön
“MIM vuorovaikutusarvio menetelmän ymmärtäminen ja tulkinta siinämäätin, että hyvin motivoitui ja rohkaistui sitä käyttämään. Syventävää tietoa myös kiintymyssuhteesta.” -Nimetön
“Antoi hyvän ja monipuolisen kuvan Mim-menetelmästä ja soveltamiseta käytännön työssä. ” -Sirkku Rahikkala
“Uuden menetelmän haltuunoton kylkiäisenä tuli paljon hyvää pohdintaa omasta ammattiroolista ja eettisistä kysymyksistä asiakastyössä.” -Nimetön

Lisätietoja Psykologien Kustannus Oy on julkaissut v. 2007 MIM-vuorovaikutushavainnoinnin käsikirjan
Kenelle

sosiaali- ja terveydenhuollon ammattilainen