Täytyy olla epätoivonen tai sit niin pirun ruma ja vastenmielinen ukko että maksaa sexistä kun ei muuten naista saa
se on väärin
ei hyväksy
14235
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Joillekin maksullinen nainen on valinta - niille ei makseta seksistä, vaan lähdöstä. Maksullinen nainen on kätevä, hän ei jää roikkumaan. Aina voi vaihtaa uuteen jos vakkariin kyllästyy.
Niin ja tuliaiset kaupan päälle jos kumi pettää
On tässä parisataa naista tyydytetty elämän aikana ja lisäksi onnellisesti parisuhteessa. Palveluja käytän edelleen silloin ja tällöin. Miehen on tehtävä mitä miehen on tehtävä ja luonto ohjaa tikanpojan puuhun.
Kyllä käy eukkoos sääliks kun on tollasen mulkvistin nainut
Mikäs sinä olet arvostelemaan? Sääli on sairautta, lienet koko elämäsi puutteessa elänyt nihilisti.
Sukupuolitaudin voi saada tavalliseltakin naiselta, jos kumi hajoaa.
Ei huorat mitään tautipesiä ole. Useammin he käyvät testaamassa itsensä kuin "normaalit" naiset.
Miettikääpä.
Olen nelikymppinen naimisissa olevä mies ja käytän säännöllisesti maksullisia palveluita.Valitsen yleensä nuoren ulkolaisen mimmin jotka ottavat paljaalla suihin, nielevät spermat ja eivät ole niin turhan tarkkoja kaikesta.
Omaa muijaa en viitsi panna enää ollenkaan kun se on päästänyt itsensä huomautuksistani huolimatta talipallottumaan.Ei vaan herätä mitään himoja seksata tollasen kanssa.
Kortu on mennyt kolmesti paskaksi, mutta mitään tautia ei ole siunaantunut ja katsonkin tollasen taudeilla pelottelun aivan turhaksi.
Vedä sinäkin ällötys anuksees ja pakene vuorille
Ei ei, mieluummin vedän nuorta tyttöä..:)
Näkemyksesi ei ole oikea. Prostituoitujen palveluksia käyttävissä on paljon miehiä, jotka saisivat naista muutenkin. Käsittääkseni enin osa ostajista on hyväpalkkaisia hyvässä asemassa olevia miehiä. Vain pieni osa on niitä rumia vastenmielisiä, jotka eivät saa seksiä muuten kuin ostamalla.
Suomessa ihmiset ovat kaikki tasa-arvoisia, elikä jokaisen ihmisarvo on yhtäläinen. Se ei kuitenkaan estä syntymästä häviäjien joukkoa. Tasa-arvoisuudesta huolimatta emme ole tasavertaisia. Ihmisen seksuaalisuus luo väistämättä aina suuren joukon häviäjiä, jotka eivät saa yleisesti hyväksytyllä tavalla seksiä koskaan (esille tuomasi rumat ja vastenmieliset esimerkikisi). Kaikesta ihmisen seksuaalisuuden raadollisuudesta huolimatta kenenkään ei ole pakko antaa seksiä omasta mielestään vastenmieliselle ihmiselle. Kauniista puheista huolimatta yleisesti hyväksytään "osattomien" joukko. Aivan kuin kerroit kirjoituksessasi, sinä pidät luonnonlakien luomaa eriarvoisten joukkoa oikeutettuna. En vain ymmärrä miten se liittyy prostituution hyväksyttävyyteen.
Naiselle pitää aina maksaa seksistä mutta ei rahalla vaan ihan luonnossa ;)
, , , saaks siit sit kuittia verovähennykseen edustuskuiluista?
Tiesitkö, että nainen parisuhteessakin on periaatteessa "huora" sillä seksistähän hänellekin maksetaan milloin missäkin muodossa, rahalla tai muulla keinoin. Onko se silloinkin väärin?
Prostituutio on ammatti ja työ siinä missä muutkin.
En ehkä kuitenkaan hyväksyisi sitä, että miehekkeeni kävisi prostituoidun kanssa panemassa, jos siitä tietää saisin. Tietenkin, mitä ei tiedä, se ei satuta.
Kokeilun, yhden kerran, oli se sitten vieras tai prostituoitu, antaisin anteeksi.
Toisaalta mies on sitä sorttia ettei pelätä tarvitse että lähtisi, kaikki miehethän ei välttämättä vieraissa käy. Lisäksi tämä nainen osaa pitää miehen tyytyväisenä ;)
Ja mies on huoripukki