Todella pettynyt lääkehoitoihin suomessa. Miksi ei voida hoitaa ihmisiä luonnonlääkkeillä, jotka tehoavat yhtä hyvin ja paremminkin ja ilman kaikenlaisia sivuvaikutuksia ja ainakin huomattavasti vähemmillä sivuvaikutuksilla, kuin lääkehoidoilla. Mielestäni olisi jo aika antaa luonnonlääkkeille niille kuuluva arvo. Eikös se lääketieteen isäkin sanonut että ravinto olkoon lääkkeesi. Sydämenvajaatoiminta, keuhkoahtaumaa ja 2-tyypin diabetesta sairastavan miehen lääkehoitoihin kyllästynyt vaimo.
sydän- ja verisuonitaudit
kulku 1
10111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://personal.inet.fi/koti/remeli/Suomalainen_ravitsemuspolitiikka.htm
Lääkkeistä ja sairauksista saa rahaa, ei ruuasta ja ravintolisistä.
Taitaa olla tällä hetkellä parempi kate ruualla ja ravintolisillä kuin lääkkeillä.
D-vitamiinia saa 10;llä vuoden satsi.
Sillä ei saa kuin pari pakettia buranaa.
Bisnes se on kuin kannattaa ja erityisesti juuri lääkebisnes. Käyttäkööt lääketehtaat mitä tahansa lipevää sanahelinää. Totuus on, että niiden valmistamien lääkkeiden tavoiteltu vaikutus on tuottaa lääkeyhtiölle liikevoittoa ja sitähän ne tahkoavat vuosi vuodelta aina enemmän ja enemmän, vaikka kansa ei tervehdy mitenkään. Haittavaikutukset eivät haittaa.
Lääkäreiden oma käsitys on se, että lääketehtaiden järjestämät koulutustilaisuudet eivät juurikaan vaikuta heidän lääkkeiden kirjoittamiseensa. Tutkimusnäyttö osoittaa kuitenkin muuta. Koulutustilaisuuksilla ja lääkärien saamilla pienilläkin liikelahjoilla on dramaattinen vaikutus reseptien kirjoittamiseen.
Koko diasarja: http://www.slideshare.net/tarunpahuja13/nofreelunch-presentation
Taitaa miehesi kuolla aika nopeasti jos miehesi lääkityksen lopettaa. Ravinto on hyvä tuki lääkitykselle. Mielummin kärsin lääkkeiden haittavaikutukset kuin kuolen pois.
Mutta, eikö suomessa saa vapaasti hoidattaa itseään luonnonlääkkeillä tai olla ilman lääkitystä? Kukaan ei pakottane syömään mitään lääkettä sairastipa mitä sairautta tahansa. Ihminen voi uskoa lähes mihin tahansa ja monasti kokeilu /usko maksaa hengen.
Niin, itse en vaihtaisi marevani lääkitystä toiseen, vaikka korvaavan hoitomuodon konsulttina olisi kuka tahansa.
Muuten itse näin sairaalassa ihmeen. Vieruspotilas teholla kärsi erittäin laaja-alaisesti sydän sairauksista ja oli lähes menehtymäisillään. Lääkärien löydettyä oikean lääkityksen, niin tämä sama ihminen käveli käytävällä 5vrk päästä.
Mutta, se on totta, miten ravintotekijöillä/kin on oma osuutensa moniin sairauksiin ja siten terveellinen ravinto (?) ja liikunta yhdessä ennaltaehkäisisi monen sairauden puhkeamisen. 2-tyypin diapetes on juuri hyvä esimerkki tästä.
Niin, kun/jos ihminen on vakavasti sairas, niin monasti tämän sairaan ihmisen mieli on sellaisella tasolla, jota voidaan hyödyntää moniin "lääkehoitoihin", jotka maksavat repullisen euroja. Jopa uskonnolliset tahot hyödyntävät näitä epävarmoja ihmisiä..
Kukaan tervejärikinen ihminen ei liene sitä vastaan, jos jollain ihmisellä on selkeää näyttöä ihmisen parantamiosesta, joka voidaan siis havainnoida.Monasti tämä näyttö on se ongelma ja siten uskomuksesta onkin kysymys.
Voihan sitä jättää lääkkeet pois ja alkaa napsia ihan mitä vaan. Mutta turha ruveta vinkumaan että sairaaloissa pitäisi ruveta kaikenmaailman huuhaahoidoilla ihmisiä parantamaan. Se on sitten ihan jokaisen omalla vastuulla.
Niin, voisiko joku kertoa kokemusperäisesti mikä luonnonlääke auttaa johohonkin sairauteen parantavasti. Siis asia, jonka sairautta poteva ihminen voi havainnoida kokeilemisen kautta.
Sekin on totta miten monilla lääkkeillä,- erikoisesti mielialan hoitoon liittyvillä lääkkeillä on laaja-alaisia sivuvaikutuksia. Mutta, mikä olisi se korvaava lääkitys, jolla vaikutettaisiin ihmisen mielikuvien syntymiseen ja reagoimistasoon hoitomuotona.
osteoporoosi ja masennus paranee ravinnolla ja ravintolisillä
Varmaan aika tapauskohtaista, kenellä auttaa mikäkin, ja loppujen lopuksi vaikea osoittaa suoraan jonkun asian johtuvan jostain, tai tosinpäin vaikea tietää, mitä tapahtuisi, jos ei käyttäisi jotain (lääkettä tms).
Itse ajattelen, että lääkkeiden käyttö mahdollisimman vähäistä ja ns. oma vastuu / oma toiminta mahdollisimman suurta. Tarkoitan, että kipuihini en käytä säännöllistä kipulääkitystä vaan muita tapoja kuten lämpötyynyä ja vedessä olemista (käyn monta kertaa viikossa uimahallissa).
toisaalta myös ruokavalio auttaa moniin asioihin, ja esimerkiksi painon pitäminen suht alhaalla on tärkeää.
Omasta suhtautumistavastani huolimatta en silti jätä ottamatta verenpainelääkettä, enkä kalsiumia purkista.
Sairastan harvinaista sidekudossairautta, joka etenee, mutta olen huomannut voivani vaikuttaa taudin kulkuun joiltakin osin. kaikkeen ei kuitenkaan oma toiminta valintoineen vaikuta, kuten sydänsairauteeni, jonka korjaamisesta (läppäleikkaus) olen lääkärilleni kiitollinen.
Elämä on sellaista tasapainottelua lääketieteen ja elämänvalintojen kanssa. Omilla valinnoilla voi ainakin vaikuttaa siihen, miltä itsestä tuntuu.
Niin mikä nyt on aloittajan ongelma? Ei ole tyytyväinen lääkehoitoihin yleensä vai onko puolison hoitomenetelmissä jotain vialla? Jokainenhan saa aivan itse päättää, käyttääkö yhtikäs mitään lääkkeitä. Sinne vaan homeopaatille tai itse sormustinkukasta sydänlääkettä uuttamaan, tämä on vapaa maa.
Ja jos puolison lääkkeistä on paljon sivuvaikutuksia tai että sairaudet eivät ole hoitotasapainossa, tämä on sitte väärä osoite purkaa huoliaan. Mutta loppujen lopuksi, kun vähän paneutuu lääkkeiden alkuperään, luonnostahan monet on alkunsa saaneet. Tabletin muodossa niitä on vaan kivampi niellä kuin lieminä ja jauheina ja on annostus aina oikeanvahvuinen.