Kreationistinen "tiede" lyhyesti

"Ateismi ei perustu kehitysoppiteorian pitävyyteen, vaan ateistit ovat pönkittäneet perusteetonta teoriaa."

Väärin. Sillä teorialla on ollut perusteet jo yli 150 vuotta. Ehkä sinun tulisi hankkia vähän uudempia lähteitä kuin yli tuhat vuotta vanhoja mytologioita.

"Pasteur todisti 1800-luvulla, ettei elämää synny spontaanisti kuolleesta aineesta."

Väärin. Hän todisti, että tietyt mikrobit eivät generoituneet spontaanisti. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä abiogeneesin tai evoluutioteorian kanssa. Sinulle on tästäkin jo kerrottu, joten miksi sinä jatkat tuota valheellisen väittämän tekemistä?

"Labroissa yritettiin tehdä spontaania elämää noin 60 vuoden ajan, kunnes todettiin, että spontaani elämänalku on mahdoton."

Väärin. Labroissa on tutkittu abiogeneesin yksityiskohtia ja abiogeneesia ei ole todettu mahdottomaksi.

"Tästä seuraa, että sinnikkäät ateistit tulevat levittämään tietoa, että ulkoavaruuden oliot ovat tuoneet elämän tänne.
"

Väärin. On mahdollista, että elämä voisi tulla tänne jonkin taivaankappaleen mukana (kyse ei siis ole elämän tuomisesta tänne) tai tiettyjä elämään liittyviä komponentteja olisi voinut tulla tänne. Tällä spekuloinnilla ei ole mitään tekemistä kuvittelemasi abiogeneesin mahdottomuuden kanssa. Yrität siis tahallaan vääristellä tuota asiaa. Miksi sinä tässäkin asiassa valehtelet? Vai etkö sinä ole edes viitsinyt selvittää asiaa, josta kirjoitat?

ertert kirjoitti:

"Ateismi ei perustu kehitysoppiteorian pitävyyteen, vaan ateistit ovat pönkittäneet perusteetonta teoriaa."

Väärin. Sillä teorialla on ollut perusteet jo yli 150 vuotta. Ehkä sinun tulisi hankkia vähän uudempia lähteitä kuin yli tuhat vuotta vanhoja mytologioita.

"Pasteur todisti 1800-luvulla, ettei elämää synny spontaanisti kuolleesta aineesta."

Väärin. Hän todisti, että tietyt mikrobit eivät generoituneet spontaanisti. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä abiogeneesin tai evoluutioteorian kanssa. Sinulle on tästäkin jo kerrottu, joten miksi sinä jatkat tuota valheellisen väittämän tekemistä?

"Labroissa yritettiin tehdä spontaania elämää noin 60 vuoden ajan, kunnes todettiin, että spontaani elämänalku on mahdoton."

Väärin. Labroissa on tutkittu abiogeneesin yksityiskohtia ja abiogeneesia ei ole todettu mahdottomaksi.

"Tästä seuraa, että sinnikkäät ateistit tulevat levittämään tietoa, että ulkoavaruuden oliot ovat tuoneet elämän tänne.
"

Väärin. On mahdollista, että elämä voisi tulla tänne jonkin taivaankappaleen mukana (kyse ei siis ole elämän tuomisesta tänne) tai tiettyjä elämään liittyviä komponentteja olisi voinut tulla tänne. Tällä spekuloinnilla ei ole mitään tekemistä kuvittelemasi abiogeneesin mahdottomuuden kanssa. Yrität siis tahallaan vääristellä tuota asiaa. Miksi sinä tässäkin asiassa valehtelet? Vai etkö sinä ole edes viitsinyt selvittää asiaa, josta kirjoitat?

Lue lisää

Ertsi.

"Väärin. Hän todisti, että tietyt mikrobit eivät generoituneet spontaanisti. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä abiogeneesin tai evoluutioteorian kanssa. Sinulle on tästäkin jo kerrottu, joten miksi sinä jatkat tuota valheellisen väittämän tekemistä?"

Mitä tarkoittaa? "Elämää vain elämästä." Onko siinä kysymys biogenesiksestä?

Mikä on abiogenesis? Syntyykö siinä itseään monistavaa (tavallista/normaalia) elämää kuolleesta aineesta?

Ai niin. Et ole muistanut selvittää meille ekan solun seikkaperäistä rakentumista. Odotan. Mutta korkeintaan Herramme paluuseen saakka.

mir
georgi

yurki1000 kirjoitti:

Ertsi.

"Väärin. Hän todisti, että tietyt mikrobit eivät generoituneet spontaanisti. Sillä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä abiogeneesin tai evoluutioteorian kanssa. Sinulle on tästäkin jo kerrottu, joten miksi sinä jatkat tuota valheellisen väittämän tekemistä?"

Mitä tarkoittaa? "Elämää vain elämästä." Onko siinä kysymys biogenesiksestä?

Mikä on abiogenesis? Syntyykö siinä itseään monistavaa (tavallista/normaalia) elämää kuolleesta aineesta?

Ai niin. Et ole muistanut selvittää meille ekan solun seikkaperäistä rakentumista. Odotan. Mutta korkeintaan Herramme paluuseen saakka.

mir
georgi

Lue lisää

''Et ole muistanut selvittää meille ekan solun seikkaperäistä rakentumista. ''
Olet varmasti selvittänyt asian meille, mutta minä en ole sitä sattunut näkemään. Voisitko selvittää sen uudestaan?

Jookosta? kirjoitti:

''Et ole muistanut selvittää meille ekan solun seikkaperäistä rakentumista. ''
Olet varmasti selvittänyt asian meille, mutta minä en ole sitä sattunut näkemään. Voisitko selvittää sen uudestaan?

Lue lisää

Luoja loi.

yurki1000 kirjoitti:

Luoja loi.

Ertsi, kuten muutkin, väistelee ufokysymystä. Miksi? Te ette suostu paneutumaan juuri mihinkään maailman ilmiöön. Miksi?

On perusteltua olettaa monien ateistien uskovan ufoihin ja avaruuden muukalaisiin, koska elämä ei ole syntynyt itsestään maan päällä.

Eliitti haluaa ihmisten uskovan ufoihin mm. siksi, että se saisi kansat yhdistämään voimansa vastustaakseen mahdollista suurta uhkaa avaruudesta.

jyrki

yurki1000 kirjoitti:

Luoja loi.

Vaan Hyvä Haltijatar...

yurki1000 kirjoitti:

Ertsi, kuten muutkin, väistelee ufokysymystä. Miksi? Te ette suostu paneutumaan juuri mihinkään maailman ilmiöön. Miksi?

On perusteltua olettaa monien ateistien uskovan ufoihin ja avaruuden muukalaisiin, koska elämä ei ole syntynyt itsestään maan päällä.

Eliitti haluaa ihmisten uskovan ufoihin mm. siksi, että se saisi kansat yhdistämään voimansa vastustaakseen mahdollista suurta uhkaa avaruudesta.

jyrki

Lue lisää

Tämä viesti alkaa vakuuttaa minut siitä, että yurki1000 ei ole täysin selväjärkinen.

Henk.koht. tunnen pari ateistia, jotka kyllä uskovat ufoihin tms, mutta suurin osa tuntemistani ei tietääkseni usko. Itse en pidä extraterrestraalia elämää suinkaan mahdottomuutena, mutta suhtaudun ufohavaintoihin ja epävarmoihin todisteisiin aika skeptisesti.

yurki1000 kirjoitti:

Luoja loi.

Todista.

tota... noin... kirjoitti:

Tämä viesti alkaa vakuuttaa minut siitä, että yurki1000 ei ole täysin selväjärkinen.

Henk.koht. tunnen pari ateistia, jotka kyllä uskovat ufoihin tms, mutta suurin osa tuntemistani ei tietääkseni usko. Itse en pidä extraterrestraalia elämää suinkaan mahdottomuutena, mutta suhtaudun ufohavaintoihin ja epävarmoihin todisteisiin aika skeptisesti.

Lue lisää

''Tämä viesti alkaa vakuuttaa minut siitä, että yurki1000 ei ole täysin selväjärkinen.''
Nytkö sinä sen vasta hokasit.

yurki1000 kirjoitti:

Ertsi, kuten muutkin, väistelee ufokysymystä. Miksi? Te ette suostu paneutumaan juuri mihinkään maailman ilmiöön. Miksi?

On perusteltua olettaa monien ateistien uskovan ufoihin ja avaruuden muukalaisiin, koska elämä ei ole syntynyt itsestään maan päällä.

Eliitti haluaa ihmisten uskovan ufoihin mm. siksi, että se saisi kansat yhdistämään voimansa vastustaakseen mahdollista suurta uhkaa avaruudesta.

jyrki

Lue lisää

jyrki ihmetteli

>>>Ertsi, kuten muutkin, väistelee ufokysymystä. Miksi?

hassu.jumalainen kirjoitti:

''Tämä viesti alkaa vakuuttaa minut siitä, että yurki1000 ei ole täysin selväjärkinen.''
Nytkö sinä sen vasta hokasit.

Osa ei jyrkin tavoin osaa erottaa fiktiota todellisuudesta.

> Ateismi ei perustu kehitysoppiteorian pitävyyteen <

No perhana. Tässä kohtaa olet oikeassa. Ateismilla ja evoluutioteorialla ei tosiaankaan ole mitään yhteyttä - muualla kuin kreationistin mielikuvituksessa.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Ateismi ei perustu kehitysoppiteorian pitävyyteen <

No perhana. Tässä kohtaa olet oikeassa. Ateismilla ja evoluutioteorialla ei tosiaankaan ole mitään yhteyttä - muualla kuin kreationistin mielikuvituksessa.

Lue lisää

On olemassa kiistämätön yhteys, koska ateistit pönkittävät perusteetonta kehitysoppiteoriaa. Länsimaissa on käytännössä kaksi toisensa poissulkevaa maailmankuvaa. Näinollen toisen maailmankuvan ja ihmiskäsityksen on pakko perustua valheeseen.

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/kaksi.html

paz
jyrki

yurki1000 kirjoitti:

On olemassa kiistämätön yhteys, koska ateistit pönkittävät perusteetonta kehitysoppiteoriaa. Länsimaissa on käytännössä kaksi toisensa poissulkevaa maailmankuvaa. Näinollen toisen maailmankuvan ja ihmiskäsityksen on pakko perustua valheeseen.

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/kaksi.html

paz
jyrki

Lue lisää

''Näinollen toisen maailmankuvan ja ihmiskäsityksen on pakko perustua valheeseen.''
Tai molempien.

ikiateisti kirjoitti:

jyrki ihmetteli

>>>Ertsi, kuten muutkin, väistelee ufokysymystä. Miksi?

>> Ufot ovat vain tuntemattomia lentäviä esineitä, ei se ihmeellisempää>>


alienit varmaan ajattelee noin juuri kun ne näkee lentokoneen

pelkkä tuntematon klöntti, ei siinä muuta sisältöö ole.

eilieni kirjoitti:

>> Ufot ovat vain tuntemattomia lentäviä esineitä, ei se ihmeellisempää>>


alienit varmaan ajattelee noin juuri kun ne näkee lentokoneen

pelkkä tuntematon klöntti, ei siinä muuta sisältöö ole.

Lue lisää

Unidentified flying object, tunnistamaton lentävä kohde. U.F.O., suomeksi siis T.L.K. Jos selviää, että T.L.K. on alus, joka sisältää maapallon ulkopuolisia olioita, se ei enää ole T.L.K..

yurki1000.

Älä kiellä itseltäsi aivojen käyttöä vaan ajattele.
Aivojen käyttäminen ei ole syntiä eikä kiellettyä.

Ja vaikka et itse uskalla tai halua käyttää aivojasi,
niin älä turhaan yritä kieltää muita ajattelemasta.
Ketkään kun eivät halua olla kaltaisiasi idiootteja.

Lopeta foliokypärän käyttäminen, mutta muista
silti ottaa lääkkeesi. Onko teidän laitoksessa
millaiset vierailuajat? Saatteko te tavata ketään
vai oletteko pehmustetussa & pakkopaidassa?

Karitsan häät kirjoitti:

yurki1000.

Älä kiellä itseltäsi aivojen käyttöä vaan ajattele.
Aivojen käyttäminen ei ole syntiä eikä kiellettyä.

Ja vaikka et itse uskalla tai halua käyttää aivojasi,
niin älä turhaan yritä kieltää muita ajattelemasta.
Ketkään kun eivät halua olla kaltaisiasi idiootteja.

Lopeta foliokypärän käyttäminen, mutta muista
silti ottaa lääkkeesi. Onko teidän laitoksessa
millaiset vierailuajat? Saatteko te tavata ketään
vai oletteko pehmustetussa & pakkopaidassa?

Lue lisää

Karitsan häät.

Jos olet Premissi, ole ystävällinen ja vastaa kysymyksiini. Henkimaailman kanssa ei voi leikkiä. Haluatko todella pysyä pimeässä ja haitata muiden valistustyötä?

Ellet ole Premissi, mikä muu kuin viha Raamattua kohtaa voisi saada sinut reagoimaan Premissille kohdistamaani kysymykseen?

Taisit jo poistua. Olisin vain kysynyt mitä hyvää annettavaa sinulla on meille suomalaisille? Onko sinulla kansaasi auttava tehtävä? Kristityillä on.

rauhaa
jyrki

Ikiateisti on oikeassa.

Sinä olet väärässä.

Videon täti puhuu yhtä hyvin kuin sinä, yhtä selkeää ja asiapitoista.

15+6 kirjoitti:

Ikiateisti on oikeassa.

Sinä olet väärässä.

Videon täti puhuu yhtä hyvin kuin sinä, yhtä selkeää ja asiapitoista.

Kiitos 15 6.

Olet oikeassa. Ulosantini täytyy olla surkea, koska en saa teitä kovakalloisia kundeja uskomaan asiaani ;-D

Videopläjäyksiäni ei saa ottaa tosissaan. Ne ovat pelkkiä kevennyksiä. Niitä tarvitaan vakavien aiheiden lomaan. Niihin ei saa loukkaantua. Sopiiko?

rauhaa edelleen
jyrki