Uusi tietokone, windows 7

Kumpikin käy, mielellään ehkä pöytäkone. Mutta jos ei löydy kun läppäreitä, kaikki ehdoitukset otetaan vastaan. Itse olen kahlaillut läpi tavallisimmat nettikaupat ja kaupat muutenkin, mutta ei ole osunut silmään koneita windows 7:lla. Kone ei tarvitse olla ihmeellinen eikä kallis, riittää kun se käy peruskäyttöön (perus netti ja asiakirjojen kirjoitus yms)

Windows7:aa kirjoitti:

Kumpikin käy, mielellään ehkä pöytäkone. Mutta jos ei löydy kun läppäreitä, kaikki ehdoitukset otetaan vastaan. Itse olen kahlaillut läpi tavallisimmat nettikaupat ja kaupat muutenkin, mutta ei ole osunut silmään koneita windows 7:lla. Kone ei tarvitse olla ihmeellinen eikä kallis, riittää kun se käy peruskäyttöön (perus netti ja asiakirjojen kirjoitus yms)

Kuis ni ei löydy?

http://www.verkkokauppa.com/fi/catalog/3582c/Kannettavat-Windows-7-Professional

Windows7:aa kirjoitti:

Kumpikin käy, mielellään ehkä pöytäkone. Mutta jos ei löydy kun läppäreitä, kaikki ehdoitukset otetaan vastaan. Itse olen kahlaillut läpi tavallisimmat nettikaupat ja kaupat muutenkin, mutta ei ole osunut silmään koneita windows 7:lla. Kone ei tarvitse olla ihmeellinen eikä kallis, riittää kun se käy peruskäyttöön (perus netti ja asiakirjojen kirjoitus yms)

Windowsin etu asiakirjojen kirjoittamisessa on tietystikin Office 365 jossa tiedostot tallentuvat helposti Microsoftin pilvipalveluun. Windows MS Office 365 Microsoftin pilvi on se juttu miksi Windows hankitaan kirjoitushommiin. MS Office 365 maksaa kai jotain 10€/kk.

Jos tämä ei ole sitä mitä haet, kannattaa miettiä miksi on ostamassa Windowsia joka on tehty juurikin tälläiseen käyttöön.

m-kar kirjoitti:

Windowsin etu asiakirjojen kirjoittamisessa on tietystikin Office 365 jossa tiedostot tallentuvat helposti Microsoftin pilvipalveluun. Windows MS Office 365 Microsoftin pilvi on se juttu miksi Windows hankitaan kirjoitushommiin. MS Office 365 maksaa kai jotain 10€/kk.

Jos tämä ei ole sitä mitä haet, kannattaa miettiä miksi on ostamassa Windowsia joka on tehty juurikin tälläiseen käyttöön.

Vain hölmö tunkee tiedostonsa jenkkifirman pilvipalveluun.

sucks kirjoitti:

Vain hölmö tunkee tiedostonsa jenkkifirman pilvipalveluun.

Siinä tapauksessa Windows on väärän merkkinen käyttöjärjestelmä näihin käyttötarkoituksiin.

m-kar kirjoitti:

Siinä tapauksessa Windows on väärän merkkinen käyttöjärjestelmä näihin käyttötarkoituksiin.

Luuletko, että yksikään suomalaisfirma haluaa antaa tietojansa USA:n tiedusteluviranomaisille?

???? kirjoitti:

Luuletko, että yksikään suomalaisfirma haluaa antaa tietojansa USA:n tiedusteluviranomaisille?

Oletko joku paranoidi? Ei kai firmoilla ole mitään salattavaa.

Asiaa pukkaa, hyvä! kirjoitti:

Oletko joku paranoidi? Ei kai firmoilla ole mitään salattavaa.

Niin, mitä nyt ehkä jotain uusia tuoteideoita tai muuta vastaavaa, jota ei haluttaisi jaella ympäriinsä...

paranoidiko? kirjoitti:

Niin, mitä nyt ehkä jotain uusia tuoteideoita tai muuta vastaavaa, jota ei haluttaisi jaella ympäriinsä...

Suomessa on jyrkästi henkilötietolain vastaista yritysten käsitellä henkilötietoja siten että ne voisivat joutua ulkopuolisille esim. NSA:lle. Kannattaa tehdä valitus tietosuojavaltuutetulle, jos jossain yrityksessä käytetään MS:n, Applen tai Googlen käyttiksiä.

???? kirjoitti:

Luuletko, että yksikään suomalaisfirma haluaa antaa tietojansa USA:n tiedusteluviranomaisille?

Aika montaa pienempää firmaa ei kiinnosta. Isompia kyllä.

Mutta mitä sitten? Jos sillä asialla on väliä, Windows on silloin väärän merkkinen käyttöjärjestelmä ja sitä on vapaa valinta valita joku toisen merkkinen käyttöjärjestelmä. Käyttötarkoitukset ja toiveet siitä mihin suuntaan sitä tuotetta viedään on se millä on väliä.

m-kar kirjoitti:

Aika montaa pienempää firmaa ei kiinnosta. Isompia kyllä.

Mutta mitä sitten? Jos sillä asialla on väliä, Windows on silloin väärän merkkinen käyttöjärjestelmä ja sitä on vapaa valinta valita joku toisen merkkinen käyttöjärjestelmä. Käyttötarkoitukset ja toiveet siitä mihin suuntaan sitä tuotetta viedään on se millä on väliä.

Varmaan riippuu aika paljon yrityksen alasta ja toiminnasta, onko merkitystä vai ei.

Jos pidät putkiliikettä tai muuta vastaavaa pientä yritystä, tuskin on mitään eritystä negatiivista merkitystä vaikka käyttääkin officea ja pilvipalveuita asiakirjojen tekemiseen.

Kokonaiskustannuksethan ne merkitsevät. Tarkoitus on saada toimiva ohjelmisto, sekä mahdollisesti vielä tuki palveluita, jne, samaan kohtuuhintaiseen pakettiin.

Linux pohjaiset systeemit tulevat kyseeseen vasta kun vaaditaan korkeaa tietoturvaa. Mutta niiden kanssa puljaaminen lienee aika rankasti kalliimpaa, koska pitää myös palkata tietotekniika-alan ammattilaisia, säätämään, räätäöimään ja laittamaan systeemit toimintakuntoon oman yrityksen tarpeisiin.

Linux työasemia kenties saa valmiina, mutta se ei vielä takaa tietoturvaa sanan varsinaisessa merkityksessä, jos haluaa päästä tosiaan eri tasolle mihin MS ja pilvipalvelut pystyvät.

No tuota ... kirjoitti:

Varmaan riippuu aika paljon yrityksen alasta ja toiminnasta, onko merkitystä vai ei.

Jos pidät putkiliikettä tai muuta vastaavaa pientä yritystä, tuskin on mitään eritystä negatiivista merkitystä vaikka käyttääkin officea ja pilvipalveuita asiakirjojen tekemiseen.

Kokonaiskustannuksethan ne merkitsevät. Tarkoitus on saada toimiva ohjelmisto, sekä mahdollisesti vielä tuki palveluita, jne, samaan kohtuuhintaiseen pakettiin.

Linux pohjaiset systeemit tulevat kyseeseen vasta kun vaaditaan korkeaa tietoturvaa. Mutta niiden kanssa puljaaminen lienee aika rankasti kalliimpaa, koska pitää myös palkata tietotekniika-alan ammattilaisia, säätämään, räätäöimään ja laittamaan systeemit toimintakuntoon oman yrityksen tarpeisiin.

Linux työasemia kenties saa valmiina, mutta se ei vielä takaa tietoturvaa sanan varsinaisessa merkityksessä, jos haluaa päästä tosiaan eri tasolle mihin MS ja pilvipalvelut pystyvät.

Yrityksissä normaalisti ostetaan ylläpitopalvelut niihin paikallisiin asennuksiin.

"Windows 8 käyttikseen voi jälkikäteen lisätä käynnistä valikon ja sen saa halutessaan käynnistymään suoraan työpöydälle samalla ohjelmalla tai tulevassa 8.1 päivityksessä."

Tämähän on tarkoitettu siihen jos on vanhoja Windowsohjelmia joita käyttää rinnalla sen aikaa kunnes on hankkinu ohjelmistot uusiksi WinRT alustalle.

Mikään työpöytä ja käynnistä -valikko viritys Windows 8:ssa tai 8.1:ssä ei missään nimessä ole suositeltavaa pysyväksi ratkaisuksi kun koko työpöytää ollaan hävittämässä kuten DOS:ia aikoinaan. Sellaiseen ei siis pidä investoida vaan siirtyä eteenpäin uuteen WinRT alustaan jos Windowsia haluaa.

>>> Windows 8 käyttikseen voi jälkikäteen lisätä käynnistä valikon...

Ei tarvitse lisäillä ja asennella mitään valikoita ja starttinamiskoita, kun ne pian tulevat kätevästi W8.1 päivityksen mukana ja asetuksista voi valita myös periteisen työpöydän, joka aukeaa aina statatessa (ei tarvitse voimistella).

- http://www.techradar.com/news/software/operating-systems/windows-blue-update-to-build-on-and-improve-windows-8-1131737

- http://www.techradar.com/news/software/operating-systems/windows-blue-update-to-build-on-and-improve-windows-8-1131737

- http://keskustelu.suomi24.fi/node/11650882


Ps. Itse olen ollut W8 kielteinen (paitsi puhelimissa ja tableteissa), mutta nyt uuden päivityksen ansiosta saatan sen hankkia tulevan koneen mukana W7 Pron sijaan, ehkä.

Avaajalle. Mikäli kaikesta huolimatta päädyt W7:n, niin yksi harkittava vaihtoehto on jokin puoli-ammattiamainen läppäri (mattaruutuineen) joissa usein W7 Pro.

Jokseenkin kaikki tietotekniikka-alan palveluyritys saa tarjottua Windows 7:lla tietokoneen koska Windows 7:aa saa vielä tukkureilta. Sen kun menee ja kysyy.

Ei ikinä Windows RT:tä. ARM-alustalle tarkoitettu pilipaliversio käyttiksestä - roskaa. Tableteissa ja puhelimissa vielä menee, mutta että työpöytäkäytössä? Salli mun nauraa.

olet väärässä kirjoitti:

Ei ikinä Windows RT:tä. ARM-alustalle tarkoitettu pilipaliversio käyttiksestä - roskaa. Tableteissa ja puhelimissa vielä menee, mutta että työpöytäkäytössä? Salli mun nauraa.

Eihän Windowsia ole tarkoitettu työpöytäkäyttöön.

Windows RT on modernein versio Windowsista. Siitä on rapsittu pois vanhanaikaiset viritykset että se on kevyt ja elegantti. Windows RT on suunnannäyttäjänä kaikille kuluttajawindowseille lähitulevaisuudessa.

Windows 8 on oikeastaan vain laajennettu versio Windows RT:ssä kun siinä on legacy ohjelmia varten siirtymistä helpottamaan tehty sellainen appsi kuin "työpöytä" jossa voi ajaa joitakin vanhoja ohjelmia joista ei vielä ole saatavilla uutta versiota.

Tämän takia Windows 8 on paras vaihtoehto niille jotka ovat aikaisemmin käyttäneet Windowsia kun siinä on siirtymistä varten se työpöytä. Aivan kuten Windows 7 Professionalissa oli XP mode vanhoja Windows XP aikaisia ohjelmia varten siirtymistä helpottamaan.

Ja tästä syystä Windows 7 on melko vaarallinen hankinta koska KAIKKI ohjelmat mitä siihen on saatavilla ovat sellaisia jotka poistuvat pian käytöstä ja joita ei saa helposti toimimaan. Aivan kuten DOS ohjelmat silloin aikoinaan.

Windows RT olisi turvallinen vaihtoehto uudelle Windowsin käyttäjälle koska kaikki ohjelmat siinä toimivat pitkälle tulevaisuuteen. Aivan kuten puhtaasti 32-bittiset Windows ohjelmat silloin vuonna 1995.

Tietysti jos lähihistoria on ryypätty unohduksiin tai jos on ollut niin pentu vielä että on imennyt silloin äidin tissiä niin ei ehkä käsitä näitä perusasioita. Ei toimi VHS nauhat esimerkiksi DVD-soittimissa eikä vinyylit CD-soittimissa kun perusteknologia muuttuu.

Mutta, onhan näitä kakaroita nähny ketkä yhdessä vaiheessa kuvittelivat, että tietokoneohjelma on rikki kun ei toiminut Windows XP:ssä...

m-kar kirjoitti:

Eihän Windowsia ole tarkoitettu työpöytäkäyttöön.

Windows RT on modernein versio Windowsista. Siitä on rapsittu pois vanhanaikaiset viritykset että se on kevyt ja elegantti. Windows RT on suunnannäyttäjänä kaikille kuluttajawindowseille lähitulevaisuudessa.

Windows 8 on oikeastaan vain laajennettu versio Windows RT:ssä kun siinä on legacy ohjelmia varten siirtymistä helpottamaan tehty sellainen appsi kuin "työpöytä" jossa voi ajaa joitakin vanhoja ohjelmia joista ei vielä ole saatavilla uutta versiota.

Tämän takia Windows 8 on paras vaihtoehto niille jotka ovat aikaisemmin käyttäneet Windowsia kun siinä on siirtymistä varten se työpöytä. Aivan kuten Windows 7 Professionalissa oli XP mode vanhoja Windows XP aikaisia ohjelmia varten siirtymistä helpottamaan.

Ja tästä syystä Windows 7 on melko vaarallinen hankinta koska KAIKKI ohjelmat mitä siihen on saatavilla ovat sellaisia jotka poistuvat pian käytöstä ja joita ei saa helposti toimimaan. Aivan kuten DOS ohjelmat silloin aikoinaan.

Windows RT olisi turvallinen vaihtoehto uudelle Windowsin käyttäjälle koska kaikki ohjelmat siinä toimivat pitkälle tulevaisuuteen. Aivan kuten puhtaasti 32-bittiset Windows ohjelmat silloin vuonna 1995.

Tietysti jos lähihistoria on ryypätty unohduksiin tai jos on ollut niin pentu vielä että on imennyt silloin äidin tissiä niin ei ehkä käsitä näitä perusasioita. Ei toimi VHS nauhat esimerkiksi DVD-soittimissa eikä vinyylit CD-soittimissa kun perusteknologia muuttuu.

Mutta, onhan näitä kakaroita nähny ketkä yhdessä vaiheessa kuvittelivat, että tietokoneohjelma on rikki kun ei toiminut Windows XP:ssä...

RT on tehty väistyvälle arm-alustalle, joka kohta korvautuu x86:lla. Kuten Apple joutui vaihtamaan iMaccien powerpc-prossut x86:een joka on paljon suorituskykyisempi. RISC-käskykanta on vain niin huono, soveltuu pelkkään liukulukulaskentaan ja siinäkin on aika kehno gpu-avusteiseen laskentaan verrattuna, ja muissa sovelluksissa suorituskyky paljon huonompi.

Tänä syksynä julkaistava Intelin Bay Trail on jo benchmarkeissa ja esim. Antutussa rökittänyt tuntuvasti parhaat arm:t (S800 ja Tegra4), ja tämän syksyn paras mobiilialusta onkin jo reilulla marginaalilla x86-pohjainen Bay Trail. Keväällä clover trail oli vain hiukan nopeampi kuin kevään parhaat S600 arm piirit. Mutta tänä syksynä ja ensi vuoden aikana tapahtuu suuri muutos jolloin x86 syrjäyttää arm:n mobiililaitteissa ja myös RT jää täysin turhaksi kokeiluksi tableteissa ja korvautuu huomattavasti tehokkaammilla x86 tableteilla.

x86 syrjäyttää RT:n kirjoitti:

RT on tehty väistyvälle arm-alustalle, joka kohta korvautuu x86:lla. Kuten Apple joutui vaihtamaan iMaccien powerpc-prossut x86:een joka on paljon suorituskykyisempi. RISC-käskykanta on vain niin huono, soveltuu pelkkään liukulukulaskentaan ja siinäkin on aika kehno gpu-avusteiseen laskentaan verrattuna, ja muissa sovelluksissa suorituskyky paljon huonompi.

Tänä syksynä julkaistava Intelin Bay Trail on jo benchmarkeissa ja esim. Antutussa rökittänyt tuntuvasti parhaat arm:t (S800 ja Tegra4), ja tämän syksyn paras mobiilialusta onkin jo reilulla marginaalilla x86-pohjainen Bay Trail. Keväällä clover trail oli vain hiukan nopeampi kuin kevään parhaat S600 arm piirit. Mutta tänä syksynä ja ensi vuoden aikana tapahtuu suuri muutos jolloin x86 syrjäyttää arm:n mobiililaitteissa ja myös RT jää täysin turhaksi kokeiluksi tableteissa ja korvautuu huomattavasti tehokkaammilla x86 tableteilla.

"RT on tehty väistyvälle arm-alustalle, joka kohta korvautuu x86:lla."

Puhut pehmeitä. ARM on yleisin suoritinarkkitehtuuri joka yleistyy kaiken aikaa. ARM juurikin syrjäyttää x86:n.

"Apple joutui vaihtamaan iMaccien powerpc-prossut x86:een joka on paljon suorituskykyisempi."

Apple vaihtoi PowerPC:stä x86:n siksi kun IBM:ää ei oikein kiinnostanut ne markkinasegmentit joihin Apple tähtäsi.

Ja seuraavaksihan Apple vaihtaakin ARM:n. Se kun omistaa tästä osan, iOS laitteet on jo ARM:lla, Applella on omaa piirivalmistusta ja ARM on edistyksellisempi kuin x86 joten eiköhän se vaihda niin saa taas myytyä uudet tietokoneet ja ohjelmat.

"RISC-käskykanta on vain niin huono, soveltuu pelkkään liukulukulaskentaan ja siinäkin on aika kehno gpu-avusteiseen laskentaan verrattuna, ja muissa sovelluksissa suorituskyky paljon huonompi."

Kaikki x86 prosessorit toimivat sisäisesti RISC käskykannalla. Katsos kun se opittiin jo vuosikymmeniä sitten, että RISC on fiksuin tapa rakentaa prosessorin käskykanta. x86:n käskykanta on olemassa vain ja ainoastaan yhteensopivuussyistä. Tämän takia x86 prosessorit ovat niin surkeita koska niissä on sisällä se järkevä RISC rakenne mutta lisäksi siellä dekooderi joka muuttaa surkeita CISC käskyjä siinä välissä RISC käskyiksi. Tämä tuli Pentium Pro:ssa, joskus 90-luvun puolivälissä. Kyseinen ratkaisu vie tilaa piiriltä, vie energiaa, nostaa hintoja ja vaikeuttaa kellotaajuuksien nostoa.

"tämän syksyn paras mobiilialusta onkin jo reilulla marginaalilla x86-pohjainen Bay Trail."

Epäolennaista. Unohdat täysin sen, kyseessä on Intelin x86 suoritin ja sen suorituskyky perustuu täysin siihen, että Intelillä on parhaat valmistusprosessit kun se on käyttänyt niihin uusiin tehtaisiin lukemattomia miljardeja.

Nyt sitten x86 toimitukset laskee kovaa tahtia kun tablettien ohella myös palvelimia siirretään ARM arkkitehtuurille x86:sta, x86:sta ei enää oikein tarvitse yhteensopivuussyistä kun Microsoft laittoi desktopin sivuraiteelle ja fysiikan lait alkavat rajoittaa pahasti valmistusprosessien parantamista joten Intelin kilpailijoiden parantaessa valmistusprosesseja ARM piirit menee ohitse joka mittarilla.

Microsoft teki sen RT version kun ne eivät ole niin tyhmiä kuin sinä. He ymmärtävät, että x86 vehkeet katoavat kun ovat muutenkin vähemmistössä.

Windows 8 on sellainen softapuolen x86. Siinä kun raahataan yhteensopivuusyistä muinaistekniikkaa joka tekee siitä hyötysuhteeltaan huonoa, sen lisäksi se toimii hyötysuhteeltaan huonon prosessorin päällä.

Ei mikään ihme että miksi Windows RT laitteet ovat paljon optimoidumpia kuin vanhaa tekniikkaa sisältävät Windows 8 laitteet.

m-kar kirjoitti:

"RT on tehty väistyvälle arm-alustalle, joka kohta korvautuu x86:lla."

Puhut pehmeitä. ARM on yleisin suoritinarkkitehtuuri joka yleistyy kaiken aikaa. ARM juurikin syrjäyttää x86:n.

"Apple joutui vaihtamaan iMaccien powerpc-prossut x86:een joka on paljon suorituskykyisempi."

Apple vaihtoi PowerPC:stä x86:n siksi kun IBM:ää ei oikein kiinnostanut ne markkinasegmentit joihin Apple tähtäsi.

Ja seuraavaksihan Apple vaihtaakin ARM:n. Se kun omistaa tästä osan, iOS laitteet on jo ARM:lla, Applella on omaa piirivalmistusta ja ARM on edistyksellisempi kuin x86 joten eiköhän se vaihda niin saa taas myytyä uudet tietokoneet ja ohjelmat.

"RISC-käskykanta on vain niin huono, soveltuu pelkkään liukulukulaskentaan ja siinäkin on aika kehno gpu-avusteiseen laskentaan verrattuna, ja muissa sovelluksissa suorituskyky paljon huonompi."

Kaikki x86 prosessorit toimivat sisäisesti RISC käskykannalla. Katsos kun se opittiin jo vuosikymmeniä sitten, että RISC on fiksuin tapa rakentaa prosessorin käskykanta. x86:n käskykanta on olemassa vain ja ainoastaan yhteensopivuussyistä. Tämän takia x86 prosessorit ovat niin surkeita koska niissä on sisällä se järkevä RISC rakenne mutta lisäksi siellä dekooderi joka muuttaa surkeita CISC käskyjä siinä välissä RISC käskyiksi. Tämä tuli Pentium Pro:ssa, joskus 90-luvun puolivälissä. Kyseinen ratkaisu vie tilaa piiriltä, vie energiaa, nostaa hintoja ja vaikeuttaa kellotaajuuksien nostoa.

"tämän syksyn paras mobiilialusta onkin jo reilulla marginaalilla x86-pohjainen Bay Trail."

Epäolennaista. Unohdat täysin sen, kyseessä on Intelin x86 suoritin ja sen suorituskyky perustuu täysin siihen, että Intelillä on parhaat valmistusprosessit kun se on käyttänyt niihin uusiin tehtaisiin lukemattomia miljardeja.

Nyt sitten x86 toimitukset laskee kovaa tahtia kun tablettien ohella myös palvelimia siirretään ARM arkkitehtuurille x86:sta, x86:sta ei enää oikein tarvitse yhteensopivuussyistä kun Microsoft laittoi desktopin sivuraiteelle ja fysiikan lait alkavat rajoittaa pahasti valmistusprosessien parantamista joten Intelin kilpailijoiden parantaessa valmistusprosesseja ARM piirit menee ohitse joka mittarilla.

Microsoft teki sen RT version kun ne eivät ole niin tyhmiä kuin sinä. He ymmärtävät, että x86 vehkeet katoavat kun ovat muutenkin vähemmistössä.

Windows 8 on sellainen softapuolen x86. Siinä kun raahataan yhteensopivuusyistä muinaistekniikkaa joka tekee siitä hyötysuhteeltaan huonoa, sen lisäksi se toimii hyötysuhteeltaan huonon prosessorin päällä.

Ei mikään ihme että miksi Windows RT laitteet ovat paljon optimoidumpia kuin vanhaa tekniikkaa sisältävät Windows 8 laitteet.

"ARM on yleisin suoritinarkkitehtuuri joka yleistyy kaiken aikaa. ARM juurikin syrjäyttää x86:n."

ARM:ää käytetään lähinnä halvoissa ja pienissä mikrokontrolleleissa. Jokaisen myydyn PC:n mukana tulee kourallinen mikrokontrollereita eri komponenteissa ja oheislaitteissa, joten ei ihmekään että niitä myydään enemmän kuin x86-CPU:ta.

"siellä dekooderi joka muuttaa surkeita CISC käskyjä siinä välissä RISC käskyiksi. Tämä tuli Pentium Pro:ssa, joskus 90-luvun puolivälissä. Kyseinen ratkaisu vie tilaa piiriltä, vie energiaa, nostaa hintoja ja vaikeuttaa kellotaajuuksien nostoa."

Jo 8086 (kuten kaikki CISC prossut) sisälsi mikrokoodia, ja 286:ssa oli paljon enemmän transistoreita, laajempi mikrokäskykanta ja se pystyi suorittamaan kellojaksoa kohden yli 2-kertaisen määrän x86-komentoja 8086:een verrattuna. Pentium ei edustanut yhtä suurta hyppäystä, tosin uudemmissa x86 prossuissa on entistä enemmän transistoreita jotka ovat erikoistuneet eri tehtäviin ja entistä laajempi mikrokäskykanta ja mikrokoodia joka yhdistelee myös x86-komentoja yhdeksi mikrokomennoksi.

ARM:n suunnittelun lähtökohtana 80-luvun alussa oli tehdä mahdollisimman halpa prossu mahdollisimman pienellä määrällä transistoreita, joka kuitenkin riittää pyörittämään alkeellista graafista käyttöliittymää. ARMv1 oli ns. hardwired prossu (kuten vanhimmat ja surkeimmat risc prossut 70-luvulta), mutta sitä ei ole käytetty 30 vuoteen ja ARMv2 ja uudemmat sisältävät mikrokoodia. Nissä tosin on edelleenkin vain pieni määrä yleiskäyttöisiä transistoreita ja ne ovat halpoihin mikrokontrollereihin sopivia. Desktop-käytössä (esim. kryptaus, pakkaus, multimedia) ARM jurnuttaa tehtävää kauan aikaa ja yleiskäyttöiset transistorit ovat hitaita ja energiatehottomia verrattuna x86-prossuun jossa ko. tehtävään erikoistunut cpu:n osa tekee tehtävän nopeasti.

"Unohdat täysin sen, kyseessä on Intelin x86 suoritin ja sen suorituskyky perustuu täysin siihen, että Intelillä on parhaat valmistusprosessit"

Keväällä jo nähtiin, miten 32nm Clover Trail, joka oli kaiken lisäksi huonommalla valmistusmenetelmällä tehty halpa piirisarja, oli tehokkaampi kuin kallein ja paras 22nm S600. Android-benchmarkeissakin paremmat tulokset, vaikka välissä oli kaiken lisäksi joku Intelin arm->x86 muuntosofta. ARM:ää on vasta parin viime vuoden aikana alettu kehittää tabletti/desktop/tietokonekäyttöön sopivaksi (on mm. lisätty fpu ja vähän jo enemmän transistoreita) mutta edelleenkin Intelillä on 20 vuoden tekninen etumatka prosessoriarkkitehtuurissa. ARM:llä vielä riippakivenä on täysin absurdi vanha käskykanta jolle ei löydy edes mitään sovelluksia, kuten x86:lle on viimeisen 10-20 vuoden aikana kaikki suurimmat firmat käyttäneet tuhottomasti rahaa ja resursseja hyvän sovelluskannan tekemiseen.

m-kar kirjoitti:

"RT on tehty väistyvälle arm-alustalle, joka kohta korvautuu x86:lla."

Puhut pehmeitä. ARM on yleisin suoritinarkkitehtuuri joka yleistyy kaiken aikaa. ARM juurikin syrjäyttää x86:n.

"Apple joutui vaihtamaan iMaccien powerpc-prossut x86:een joka on paljon suorituskykyisempi."

Apple vaihtoi PowerPC:stä x86:n siksi kun IBM:ää ei oikein kiinnostanut ne markkinasegmentit joihin Apple tähtäsi.

Ja seuraavaksihan Apple vaihtaakin ARM:n. Se kun omistaa tästä osan, iOS laitteet on jo ARM:lla, Applella on omaa piirivalmistusta ja ARM on edistyksellisempi kuin x86 joten eiköhän se vaihda niin saa taas myytyä uudet tietokoneet ja ohjelmat.

"RISC-käskykanta on vain niin huono, soveltuu pelkkään liukulukulaskentaan ja siinäkin on aika kehno gpu-avusteiseen laskentaan verrattuna, ja muissa sovelluksissa suorituskyky paljon huonompi."

Kaikki x86 prosessorit toimivat sisäisesti RISC käskykannalla. Katsos kun se opittiin jo vuosikymmeniä sitten, että RISC on fiksuin tapa rakentaa prosessorin käskykanta. x86:n käskykanta on olemassa vain ja ainoastaan yhteensopivuussyistä. Tämän takia x86 prosessorit ovat niin surkeita koska niissä on sisällä se järkevä RISC rakenne mutta lisäksi siellä dekooderi joka muuttaa surkeita CISC käskyjä siinä välissä RISC käskyiksi. Tämä tuli Pentium Pro:ssa, joskus 90-luvun puolivälissä. Kyseinen ratkaisu vie tilaa piiriltä, vie energiaa, nostaa hintoja ja vaikeuttaa kellotaajuuksien nostoa.

"tämän syksyn paras mobiilialusta onkin jo reilulla marginaalilla x86-pohjainen Bay Trail."

Epäolennaista. Unohdat täysin sen, kyseessä on Intelin x86 suoritin ja sen suorituskyky perustuu täysin siihen, että Intelillä on parhaat valmistusprosessit kun se on käyttänyt niihin uusiin tehtaisiin lukemattomia miljardeja.

Nyt sitten x86 toimitukset laskee kovaa tahtia kun tablettien ohella myös palvelimia siirretään ARM arkkitehtuurille x86:sta, x86:sta ei enää oikein tarvitse yhteensopivuussyistä kun Microsoft laittoi desktopin sivuraiteelle ja fysiikan lait alkavat rajoittaa pahasti valmistusprosessien parantamista joten Intelin kilpailijoiden parantaessa valmistusprosesseja ARM piirit menee ohitse joka mittarilla.

Microsoft teki sen RT version kun ne eivät ole niin tyhmiä kuin sinä. He ymmärtävät, että x86 vehkeet katoavat kun ovat muutenkin vähemmistössä.

Windows 8 on sellainen softapuolen x86. Siinä kun raahataan yhteensopivuusyistä muinaistekniikkaa joka tekee siitä hyötysuhteeltaan huonoa, sen lisäksi se toimii hyötysuhteeltaan huonon prosessorin päällä.

Ei mikään ihme että miksi Windows RT laitteet ovat paljon optimoidumpia kuin vanhaa tekniikkaa sisältävät Windows 8 laitteet.

"Puhut pehmeitä. ARM on yleisin suoritinarkkitehtuuri joka yleistyy kaiken aikaa. ARM juurikin syrjäyttää x86:n."

Hölöpölö, ainakin nykyisellään ARM on kaukana siitä, että sillä tehtäisiin mitään raskaita hommia kotikoneella, esim:

1. kehittynyt kuvankäsittely
2. korkeanresoluutioisen videon pakkaaminen
3. kehittyneiden 3D-pelien pelaaminen
4. isompien ohjelmointiympäristöjen käyttö ja ohjelmien kääntäminen

En edes miettisi mitään puhelimen/tabletin kevytkäyttöön tarkoitettuja ARM-rutkuja tuollaiseen, hermot siinä vain menisi. Intelin i5 / i7 tai AMD:n FX 8000-sarjaa alle ja menoksi, niin tulee joskus valmistakin.

Suoraan sanottuna v*tuttaa tämä nykyinen mobiili- ja pilvilässytys. Haluan tehokasta rautaa ja olla itse vastuussa siitä, miten ohjelmat ajetaan ja missä/miten tiedostoni ovat. Nuo halvat mobiiliprossut ja lärpättimet ovat hyviä ainoastaan niille, jotka eivät osaa tietotekniikalla mitään tehdä (paitsi käyttää sähköpostia ja selata nettiä).

x86 syrjäyttää RT:n kirjoitti:

"ARM on yleisin suoritinarkkitehtuuri joka yleistyy kaiken aikaa. ARM juurikin syrjäyttää x86:n."

ARM:ää käytetään lähinnä halvoissa ja pienissä mikrokontrolleleissa. Jokaisen myydyn PC:n mukana tulee kourallinen mikrokontrollereita eri komponenteissa ja oheislaitteissa, joten ei ihmekään että niitä myydään enemmän kuin x86-CPU:ta.

"siellä dekooderi joka muuttaa surkeita CISC käskyjä siinä välissä RISC käskyiksi. Tämä tuli Pentium Pro:ssa, joskus 90-luvun puolivälissä. Kyseinen ratkaisu vie tilaa piiriltä, vie energiaa, nostaa hintoja ja vaikeuttaa kellotaajuuksien nostoa."

Jo 8086 (kuten kaikki CISC prossut) sisälsi mikrokoodia, ja 286:ssa oli paljon enemmän transistoreita, laajempi mikrokäskykanta ja se pystyi suorittamaan kellojaksoa kohden yli 2-kertaisen määrän x86-komentoja 8086:een verrattuna. Pentium ei edustanut yhtä suurta hyppäystä, tosin uudemmissa x86 prossuissa on entistä enemmän transistoreita jotka ovat erikoistuneet eri tehtäviin ja entistä laajempi mikrokäskykanta ja mikrokoodia joka yhdistelee myös x86-komentoja yhdeksi mikrokomennoksi.

ARM:n suunnittelun lähtökohtana 80-luvun alussa oli tehdä mahdollisimman halpa prossu mahdollisimman pienellä määrällä transistoreita, joka kuitenkin riittää pyörittämään alkeellista graafista käyttöliittymää. ARMv1 oli ns. hardwired prossu (kuten vanhimmat ja surkeimmat risc prossut 70-luvulta), mutta sitä ei ole käytetty 30 vuoteen ja ARMv2 ja uudemmat sisältävät mikrokoodia. Nissä tosin on edelleenkin vain pieni määrä yleiskäyttöisiä transistoreita ja ne ovat halpoihin mikrokontrollereihin sopivia. Desktop-käytössä (esim. kryptaus, pakkaus, multimedia) ARM jurnuttaa tehtävää kauan aikaa ja yleiskäyttöiset transistorit ovat hitaita ja energiatehottomia verrattuna x86-prossuun jossa ko. tehtävään erikoistunut cpu:n osa tekee tehtävän nopeasti.

"Unohdat täysin sen, kyseessä on Intelin x86 suoritin ja sen suorituskyky perustuu täysin siihen, että Intelillä on parhaat valmistusprosessit"

Keväällä jo nähtiin, miten 32nm Clover Trail, joka oli kaiken lisäksi huonommalla valmistusmenetelmällä tehty halpa piirisarja, oli tehokkaampi kuin kallein ja paras 22nm S600. Android-benchmarkeissakin paremmat tulokset, vaikka välissä oli kaiken lisäksi joku Intelin arm->x86 muuntosofta. ARM:ää on vasta parin viime vuoden aikana alettu kehittää tabletti/desktop/tietokonekäyttöön sopivaksi (on mm. lisätty fpu ja vähän jo enemmän transistoreita) mutta edelleenkin Intelillä on 20 vuoden tekninen etumatka prosessoriarkkitehtuurissa. ARM:llä vielä riippakivenä on täysin absurdi vanha käskykanta jolle ei löydy edes mitään sovelluksia, kuten x86:lle on viimeisen 10-20 vuoden aikana kaikki suurimmat firmat käyttäneet tuhottomasti rahaa ja resursseja hyvän sovelluskannan tekemiseen.

"Desktop-käytössä (esim. kryptaus, pakkaus, multimedia) ARM jurnuttaa tehtävää kauan aikaa ja yleiskäyttöiset transistorit ovat hitaita ja energiatehottomia verrattuna x86-prossuun jossa ko. tehtävään erikoistunut cpu:n osa tekee tehtävän nopeasti."

Samalla tavalla siellä on sitä erikoistumista. ARM ei tätä hommaa rajoita.

"ARM:llä vielä riippakivenä on täysin absurdi vanha käskykanta jolle ei löydy edes mitään sovelluksia, kuten x86:lle on viimeisen 10-20 vuoden aikana kaikki suurimmat firmat käyttäneet tuhottomasti rahaa ja resursseja hyvän sovelluskannan tekemiseen."

Sovelluksia ei tehdä mihinkään käskykannalle vaan korkeamman tason ohjelmointikielellä ja sovellusrajapinnoille. Sitä kun vääntää koodia vaikka Javalla, C :lla, C#:lla tai ObjectiveC:llä niin ei ole mitään merkitystä mikä käskykanta siellä on. Koodi kun on käännettävissä.

Katsos kun joku assemblerin hinkkauksesta päästiin eroon 80-luvun alkupuolella, joskus vuonna 1983 oli jo hyvät ja edulliset kääntäjät. Sen jälkeen sitä käytetty lähinnä jossain 8-bit vehkeissä ja 90-luvulla oli vielä jotain assembler optimoituja komponentteja multimediajutuissa. Vuosituhannen vaihteen jälkeen ollut käytännössä merkityksetöntä.

ARM:n etu on juurikin se käskykanta joka on hyvin optimoitu. Koodi on tiivistä jolloin sitä sopii paljon välimuisteihin ja prosessori ajaa sitä tehokkaasti hyvällä hyötysuhteella, tosin kuin x86 vehkeissä jossa on se x86 dekooderi. x86:n käskykanta on paljon vanhempaa perua ja juuri tämä on siinä se riippakivi.

"ARM:ää on vasta parin viime vuoden aikana alettu kehittää tabletti/desktop/tietokonekäyttöön sopivaksi (on mm. lisätty fpu ja vähän jo enemmän transistoreita) mutta edelleenkin Intelillä on 20 vuoden tekninen etumatka prosessoriarkkitehtuurissa."

Mitä nyt ARM6 joskus vuonna 1992 oli jo saman tehoinen kuin silloin myynnissä olleet x86 desktop prosessorit, mutta hyötysuhde oli valtavasti parempi.

sucks kirjoitti:

"Puhut pehmeitä. ARM on yleisin suoritinarkkitehtuuri joka yleistyy kaiken aikaa. ARM juurikin syrjäyttää x86:n."

Hölöpölö, ainakin nykyisellään ARM on kaukana siitä, että sillä tehtäisiin mitään raskaita hommia kotikoneella, esim:

1. kehittynyt kuvankäsittely
2. korkeanresoluutioisen videon pakkaaminen
3. kehittyneiden 3D-pelien pelaaminen
4. isompien ohjelmointiympäristöjen käyttö ja ohjelmien kääntäminen

En edes miettisi mitään puhelimen/tabletin kevytkäyttöön tarkoitettuja ARM-rutkuja tuollaiseen, hermot siinä vain menisi. Intelin i5 / i7 tai AMD:n FX 8000-sarjaa alle ja menoksi, niin tulee joskus valmistakin.

Suoraan sanottuna v*tuttaa tämä nykyinen mobiili- ja pilvilässytys. Haluan tehokasta rautaa ja olla itse vastuussa siitä, miten ohjelmat ajetaan ja missä/miten tiedostoni ovat. Nuo halvat mobiiliprossut ja lärpättimet ovat hyviä ainoastaan niille, jotka eivät osaa tietotekniikalla mitään tehdä (paitsi käyttää sähköpostia ja selata nettiä).

1. kehittynyt kuvankäsittely
2. korkeanresoluutioisen videon pakkaaminen
3. kehittyneiden 3D-pelien pelaaminen
4. isompien ohjelmointiympäristöjen käyttö ja ohjelmien kääntäminen

Kaikkea näitä voi tehdä ja käytetäänkin ARM:lla.

"En edes miettisi mitään puhelimen/tabletin kevytkäyttöön tarkoitettuja ARM-rutkuja tuollaiseen, hermot siinä vain menisi."

Johan siinä iPadissakin on saman verran tehoa kuin nykyisessä pleikkarissa..

"Suoraan sanottuna v*tuttaa tämä nykyinen mobiili- ja pilvilässytys. Haluan tehokasta rautaa ja olla itse vastuussa siitä, miten ohjelmat ajetaan ja missä/miten tiedostoni ovat."

Silloin varmaan ostat kotipalvelimet johon teet privaattipilven lähitulevaisuudessa tai alat käyttämään käyttöjärjestelmiä jotka ovat tiedostokeskeisiä eikä sovelluskeskeisiä.

Sovelluskeskeisiä käyttöjärjestelmiä on Android, iOS ja Windows. Nämä eivät siis sovi sinulle. Paitsi Windows toki jos ostat myös Windows palvelimen ja teet sinne kaikki ohjelmat webbitekniikalla. Natiivisoftien asennus päätelaitteisiin menee hankalaksi ellei ole Enterprise volyymilisenssejä tai jotain arvokkaampia lisenssejä.

Tiedostokeskeisiä, puhtaasti ammattikäyttöön suunnattuja käyttöjärjestelmiä olisi CentOS/Red Hat Enterprise ja Debian.

Sitten löytyy ne tiedostokeskeiset käyttöjärjestelmät joissa on huomioitu sitä kuluttajapuolta. Niitä olisi Mac OS ja Ubuntu.



Tulevaisuus on tätä:

http://www.parallella.org/

99 taalalla saa 16 coren laskentayksikön ja niitä voi mättää rinnakkain melkein niin paljon kuin huvittaa. Laskentatehoa saa siis paljon. Alle 500W:lla saa 756 corea. Ei muuten onnistu x86:lla.

Tallennustilaan nyt sitten on verkkotallennukset olleet pitkän aikaa. Sitten vaan yhdistelee ne clusterit, tallennusvärkit ja päätelaitteet verkolla. Helppoa!

Järeät päätelaitteet nyt sitten tietysti häviävät.. Sitä jää ne developer workstationit, jotkut Mac Pron kaltaiset videotyöasemat ja vastaavat. Harvinaisiksi käy, kun softakehityskin menee sellaiseksi että niin koodin kääntö kuin työympäristö pyörii palvelimelta käsin. Selaimen kautta käytettävät IDE:t yleistynee rajusti, että voi sen laskentatehon ja tallennustilan pitää erillään siitä päätteestä.

m-kar kirjoitti:

1. kehittynyt kuvankäsittely
2. korkeanresoluutioisen videon pakkaaminen
3. kehittyneiden 3D-pelien pelaaminen
4. isompien ohjelmointiympäristöjen käyttö ja ohjelmien kääntäminen

Kaikkea näitä voi tehdä ja käytetäänkin ARM:lla.

"En edes miettisi mitään puhelimen/tabletin kevytkäyttöön tarkoitettuja ARM-rutkuja tuollaiseen, hermot siinä vain menisi."

Johan siinä iPadissakin on saman verran tehoa kuin nykyisessä pleikkarissa..

"Suoraan sanottuna v*tuttaa tämä nykyinen mobiili- ja pilvilässytys. Haluan tehokasta rautaa ja olla itse vastuussa siitä, miten ohjelmat ajetaan ja missä/miten tiedostoni ovat."

Silloin varmaan ostat kotipalvelimet johon teet privaattipilven lähitulevaisuudessa tai alat käyttämään käyttöjärjestelmiä jotka ovat tiedostokeskeisiä eikä sovelluskeskeisiä.

Sovelluskeskeisiä käyttöjärjestelmiä on Android, iOS ja Windows. Nämä eivät siis sovi sinulle. Paitsi Windows toki jos ostat myös Windows palvelimen ja teet sinne kaikki ohjelmat webbitekniikalla. Natiivisoftien asennus päätelaitteisiin menee hankalaksi ellei ole Enterprise volyymilisenssejä tai jotain arvokkaampia lisenssejä.

Tiedostokeskeisiä, puhtaasti ammattikäyttöön suunnattuja käyttöjärjestelmiä olisi CentOS/Red Hat Enterprise ja Debian.

Sitten löytyy ne tiedostokeskeiset käyttöjärjestelmät joissa on huomioitu sitä kuluttajapuolta. Niitä olisi Mac OS ja Ubuntu.



Tulevaisuus on tätä:

http://www.parallella.org/

99 taalalla saa 16 coren laskentayksikön ja niitä voi mättää rinnakkain melkein niin paljon kuin huvittaa. Laskentatehoa saa siis paljon. Alle 500W:lla saa 756 corea. Ei muuten onnistu x86:lla.

Tallennustilaan nyt sitten on verkkotallennukset olleet pitkän aikaa. Sitten vaan yhdistelee ne clusterit, tallennusvärkit ja päätelaitteet verkolla. Helppoa!

Järeät päätelaitteet nyt sitten tietysti häviävät.. Sitä jää ne developer workstationit, jotkut Mac Pron kaltaiset videotyöasemat ja vastaavat. Harvinaisiksi käy, kun softakehityskin menee sellaiseksi että niin koodin kääntö kuin työympäristö pyörii palvelimelta käsin. Selaimen kautta käytettävät IDE:t yleistynee rajusti, että voi sen laskentatehon ja tallennustilan pitää erillään siitä päätteestä.

"99 taalalla saa 16 coren laskentayksikön ja niitä voi mättää rinnakkain melkein niin paljon kuin huvittaa. Laskentatehoa saa siis paljon."

64 corea eli $400 satsilla on laskentatehoa peräti 90 GFLOPS noiden sivujen mukaan.
$100 hintaisessa HD7870 näytönohjaimessa tehoja on 1400 GFLOPS.
Kumpia kannattaa ostaa paljon jos haluaa supertietokoneen?

m-kar kirjoitti:

1. kehittynyt kuvankäsittely
2. korkeanresoluutioisen videon pakkaaminen
3. kehittyneiden 3D-pelien pelaaminen
4. isompien ohjelmointiympäristöjen käyttö ja ohjelmien kääntäminen

Kaikkea näitä voi tehdä ja käytetäänkin ARM:lla.

"En edes miettisi mitään puhelimen/tabletin kevytkäyttöön tarkoitettuja ARM-rutkuja tuollaiseen, hermot siinä vain menisi."

Johan siinä iPadissakin on saman verran tehoa kuin nykyisessä pleikkarissa..

"Suoraan sanottuna v*tuttaa tämä nykyinen mobiili- ja pilvilässytys. Haluan tehokasta rautaa ja olla itse vastuussa siitä, miten ohjelmat ajetaan ja missä/miten tiedostoni ovat."

Silloin varmaan ostat kotipalvelimet johon teet privaattipilven lähitulevaisuudessa tai alat käyttämään käyttöjärjestelmiä jotka ovat tiedostokeskeisiä eikä sovelluskeskeisiä.

Sovelluskeskeisiä käyttöjärjestelmiä on Android, iOS ja Windows. Nämä eivät siis sovi sinulle. Paitsi Windows toki jos ostat myös Windows palvelimen ja teet sinne kaikki ohjelmat webbitekniikalla. Natiivisoftien asennus päätelaitteisiin menee hankalaksi ellei ole Enterprise volyymilisenssejä tai jotain arvokkaampia lisenssejä.

Tiedostokeskeisiä, puhtaasti ammattikäyttöön suunnattuja käyttöjärjestelmiä olisi CentOS/Red Hat Enterprise ja Debian.

Sitten löytyy ne tiedostokeskeiset käyttöjärjestelmät joissa on huomioitu sitä kuluttajapuolta. Niitä olisi Mac OS ja Ubuntu.



Tulevaisuus on tätä:

http://www.parallella.org/

99 taalalla saa 16 coren laskentayksikön ja niitä voi mättää rinnakkain melkein niin paljon kuin huvittaa. Laskentatehoa saa siis paljon. Alle 500W:lla saa 756 corea. Ei muuten onnistu x86:lla.

Tallennustilaan nyt sitten on verkkotallennukset olleet pitkän aikaa. Sitten vaan yhdistelee ne clusterit, tallennusvärkit ja päätelaitteet verkolla. Helppoa!

Järeät päätelaitteet nyt sitten tietysti häviävät.. Sitä jää ne developer workstationit, jotkut Mac Pron kaltaiset videotyöasemat ja vastaavat. Harvinaisiksi käy, kun softakehityskin menee sellaiseksi että niin koodin kääntö kuin työympäristö pyörii palvelimelta käsin. Selaimen kautta käytettävät IDE:t yleistynee rajusti, että voi sen laskentatehon ja tallennustilan pitää erillään siitä päätteestä.

"Johan siinä iPadissakin on saman verran tehoa kuin nykyisessä pleikkarissa.."

Höpön pöpön. Sitä paitsi PS3 laitteisto on 7 vuoden takaa, eli käytännössä muinaista.


"Sovelluskeskeisiä käyttöjärjestelmiä on Android, iOS ja Windows. Nämä eivät siis sovi sinulle"

Saattaa olla niin. Minun kohdallani valitettava totuus on se, että harrastan myös pelaamista. Ja siihen Windows on aika ehdoton. Joten nykymenolla minulle ei jää yhtään vaihtoehtoa.


"99 taalalla saa 16 coren laskentayksikön ja niitä voi mättää rinnakkain melkein niin paljon kuin huvittaa. Laskentatehoa saa siis paljon. Alle 500W:lla saa 756 corea. Ei muuten onnistu x86:lla."

Luulin sinun tietävän sen verran tietotekniikasta, etteivät kaikki asiat rinnakkaistu ollenkaan nätisti. Varmasti tietynlaisessa palvelin- ja kotikäytössä on ihan ok, kun on iso kasa heikkoja ytimiä, mutta ei sellainen kaikkeen sovellu. Esim. tällä hetkellä Intel riepottelee AMD:tä aika pahasti desktop-prossujen puolella, koska:

1. yhden ytimen suorituskyky on paljon parempi
2. pienempi virrankulutus

AMD taas tuntuu keskittyvän siihen, että mätetään lisää heikompia ytimiä sirulle. Lopputulos on se, että lähes kaikissa käyttötapauksissa ne extraytimet makaavat toimettomana, ja pienempää ydinmäärää käytettäessä Intelin prosessorit vievät ja AMD vikisee.

Kyllä yksittäisen ytimen suorituskyvyllä on paljon merkitystä, sen huomaan itse ihan sillä, että vaihdan pöytäkoneelta miniläppärille. Ja ARM-prossut ovat vielä aneemisempia kuin se, mitä läppärini on syönyt...

sucks kirjoitti:

"Johan siinä iPadissakin on saman verran tehoa kuin nykyisessä pleikkarissa.."

Höpön pöpön. Sitä paitsi PS3 laitteisto on 7 vuoden takaa, eli käytännössä muinaista.


"Sovelluskeskeisiä käyttöjärjestelmiä on Android, iOS ja Windows. Nämä eivät siis sovi sinulle"

Saattaa olla niin. Minun kohdallani valitettava totuus on se, että harrastan myös pelaamista. Ja siihen Windows on aika ehdoton. Joten nykymenolla minulle ei jää yhtään vaihtoehtoa.


"99 taalalla saa 16 coren laskentayksikön ja niitä voi mättää rinnakkain melkein niin paljon kuin huvittaa. Laskentatehoa saa siis paljon. Alle 500W:lla saa 756 corea. Ei muuten onnistu x86:lla."

Luulin sinun tietävän sen verran tietotekniikasta, etteivät kaikki asiat rinnakkaistu ollenkaan nätisti. Varmasti tietynlaisessa palvelin- ja kotikäytössä on ihan ok, kun on iso kasa heikkoja ytimiä, mutta ei sellainen kaikkeen sovellu. Esim. tällä hetkellä Intel riepottelee AMD:tä aika pahasti desktop-prossujen puolella, koska:

1. yhden ytimen suorituskyky on paljon parempi
2. pienempi virrankulutus

AMD taas tuntuu keskittyvän siihen, että mätetään lisää heikompia ytimiä sirulle. Lopputulos on se, että lähes kaikissa käyttötapauksissa ne extraytimet makaavat toimettomana, ja pienempää ydinmäärää käytettäessä Intelin prosessorit vievät ja AMD vikisee.

Kyllä yksittäisen ytimen suorituskyvyllä on paljon merkitystä, sen huomaan itse ihan sillä, että vaihdan pöytäkoneelta miniläppärille. Ja ARM-prossut ovat vielä aneemisempia kuin se, mitä läppärini on syönyt...

"Minun kohdallani valitettava totuus on se, että harrastan myös pelaamista. Ja siihen Windows on aika ehdoton."

Ei ole. Pelaamista voi harrastaa kaikilla kuluttajamarkkinoille suunnatuilla alustoilla. Esim. Playstationilla, Androidilla, Ubuntulla, Mac OS:lla ja iOS:lla. Ei mikään ongelma siis.

"Höpön pöpön. Sitä paitsi PS3 laitteisto on 7 vuoden takaa, eli käytännössä muinaista."

Se on pidetty vakaana, koska sitä arvostetaan peliteollisuudessa. Ihan nykypäivän pelilaite se on.

"Luulin sinun tietävän sen verran tietotekniikasta, etteivät kaikki asiat rinnakkaistu ollenkaan nätisti."

Ei tietenkään, mutta kyllähän nuo jutut jotka oikeasti vaativat paljon laskentatehoa on hyvin rinnakkaistettavissa. Esim. kaikki pakkaukset, renderöinnit ja sen sellaiset. Samoin raskas moniajo on automaattisesti hyvin rinnakkaistettavissa, kuten vaikkapa niiden 10000 samanaikaisen käyttäjän juttujen pyörittäminen.

"Esim. tällä hetkellä Intel riepottelee AMD:tä aika pahasti desktop-prossujen puolella, koska:"

Ja ARM alkaa jo joulumarkkinoilla jyrätä Inteliä. Olen jo itse koeajanut näitä uusia all-in-one desktop koneita joissa ARM prossu.

"Kyllä yksittäisen ytimen suorituskyvyllä on paljon merkitystä, sen huomaan itse ihan sillä, että vaihdan pöytäkoneelta miniläppärille"

Eipä oikeastaan. Mekaanisen kiintolevyn vaihtaminen SSD:n on se mikä näkyy jossain oleellisesti. Integroidun näytönohjaimen sijasta erillisohjaimen käyttö näkyy myös mikäli softa hyödyntää GPU:ta.

Yleisohje onkin se, että tarvitaan aina se 10x parannus suorituskyvyssä ennen kuin sillä on oleellisesti merkitystä missään. Se asteikko menee oikeasti logaritmisesti. 2x nopeampi prossu on yhtä tyhjän kanssa vielä.

Merkittävimmät suorituskyvyn parantamiset tehdään kyllä softassa, ei missää laitekomponenteissa.

m-kar kirjoitti:

"Minun kohdallani valitettava totuus on se, että harrastan myös pelaamista. Ja siihen Windows on aika ehdoton."

Ei ole. Pelaamista voi harrastaa kaikilla kuluttajamarkkinoille suunnatuilla alustoilla. Esim. Playstationilla, Androidilla, Ubuntulla, Mac OS:lla ja iOS:lla. Ei mikään ongelma siis.

"Höpön pöpön. Sitä paitsi PS3 laitteisto on 7 vuoden takaa, eli käytännössä muinaista."

Se on pidetty vakaana, koska sitä arvostetaan peliteollisuudessa. Ihan nykypäivän pelilaite se on.

"Luulin sinun tietävän sen verran tietotekniikasta, etteivät kaikki asiat rinnakkaistu ollenkaan nätisti."

Ei tietenkään, mutta kyllähän nuo jutut jotka oikeasti vaativat paljon laskentatehoa on hyvin rinnakkaistettavissa. Esim. kaikki pakkaukset, renderöinnit ja sen sellaiset. Samoin raskas moniajo on automaattisesti hyvin rinnakkaistettavissa, kuten vaikkapa niiden 10000 samanaikaisen käyttäjän juttujen pyörittäminen.

"Esim. tällä hetkellä Intel riepottelee AMD:tä aika pahasti desktop-prossujen puolella, koska:"

Ja ARM alkaa jo joulumarkkinoilla jyrätä Inteliä. Olen jo itse koeajanut näitä uusia all-in-one desktop koneita joissa ARM prossu.

"Kyllä yksittäisen ytimen suorituskyvyllä on paljon merkitystä, sen huomaan itse ihan sillä, että vaihdan pöytäkoneelta miniläppärille"

Eipä oikeastaan. Mekaanisen kiintolevyn vaihtaminen SSD:n on se mikä näkyy jossain oleellisesti. Integroidun näytönohjaimen sijasta erillisohjaimen käyttö näkyy myös mikäli softa hyödyntää GPU:ta.

Yleisohje onkin se, että tarvitaan aina se 10x parannus suorituskyvyssä ennen kuin sillä on oleellisesti merkitystä missään. Se asteikko menee oikeasti logaritmisesti. 2x nopeampi prossu on yhtä tyhjän kanssa vielä.

Merkittävimmät suorituskyvyn parantamiset tehdään kyllä softassa, ei missää laitekomponenteissa.

"Pelaamista voi harrastaa kaikilla kuluttajamarkkinoille suunnatuilla alustoilla. Esim. Playstationilla, Androidilla, Ubuntulla, Mac OS:lla ja iOS:lla. Ei mikään ongelma siis."

"Vihaisten lintujen" ja muita vastaavia pikkupelejä (flash-kikkareet) kohtaan minulla ei ole mitään mitään mielenkiintoa. Tämä sulkee pois puhelimet ja tabletit. Osa peleistäni toimii myös Macilla, mutta ei Linuxilla. Muutama toimii Linuxilla, muttei Macilla. Osa toimii vain Windowsilla. Tietysti linuxissa voi kikkailla pelejä toimimaan Winellä, mutta lopputulos on epävarma, ja kaikissa tapauksissa väliin tulee yksi turha rajapinta lisää.

Konsolia en osta, koska:

1. niille ei ole julkaistu kaikkia pelaamiani pelejä
2. konsolilla en voi modata pelejä
3. konsolilla joutuisin muutenkin leikkimään julkaisijan määräämässä karsinassa

Tehokas PC on yksittäinen laite, jolla voin hoitaa työt, surffailun, pelaamisen, telkkarin katselun ja musiikin kuuntelun. Miksi hommata monta laitetta kun yhdellä hyvällä pärjää?


"Se on pidetty vakaana, koska sitä arvostetaan peliteollisuudessa. Ihan nykypäivän pelilaite se on."

Tottakai, koska sen avulla saavutetaan suuri määrä ihmisiä. Mutta monilta teknisiltä ominaisuuksiltaan ja laskentateholtaan se ON kivikautinen.


"Olen jo itse koeajanut näitä uusia all-in-one desktop koneita joissa ARM prossu."

Ok. Minua eivät vain tuollaiset low-end vekottimet kiinnosta pätkääkään.


"Mekaanisen kiintolevyn vaihtaminen SSD:n on se mikä näkyy jossain oleellisesti"

Totta, ja seuraavassa konepäivityksessäni hommaan SSD-levyn. Mutta väitätkö nyt ihan oikeasti vakavalla naamalla, että esim. nettiselaimeni ei toimi tuntuvasti rivakammin pöytäkoneeni 4GHz prosessoriytimillä, kuin läppärini 1,6GHz Bobcat-ytimellä? Raskaammilla sivuilla (vaikkapa Facebook) läppäri tahmaa ja pöytäkone rullaa kuin vettä vaan, eikä kyse ole siitä, että kiintolevy aiheuttaisi hidastelua.

sucks kirjoitti:

"Pelaamista voi harrastaa kaikilla kuluttajamarkkinoille suunnatuilla alustoilla. Esim. Playstationilla, Androidilla, Ubuntulla, Mac OS:lla ja iOS:lla. Ei mikään ongelma siis."

"Vihaisten lintujen" ja muita vastaavia pikkupelejä (flash-kikkareet) kohtaan minulla ei ole mitään mitään mielenkiintoa. Tämä sulkee pois puhelimet ja tabletit. Osa peleistäni toimii myös Macilla, mutta ei Linuxilla. Muutama toimii Linuxilla, muttei Macilla. Osa toimii vain Windowsilla. Tietysti linuxissa voi kikkailla pelejä toimimaan Winellä, mutta lopputulos on epävarma, ja kaikissa tapauksissa väliin tulee yksi turha rajapinta lisää.

Konsolia en osta, koska:

1. niille ei ole julkaistu kaikkia pelaamiani pelejä
2. konsolilla en voi modata pelejä
3. konsolilla joutuisin muutenkin leikkimään julkaisijan määräämässä karsinassa

Tehokas PC on yksittäinen laite, jolla voin hoitaa työt, surffailun, pelaamisen, telkkarin katselun ja musiikin kuuntelun. Miksi hommata monta laitetta kun yhdellä hyvällä pärjää?


"Se on pidetty vakaana, koska sitä arvostetaan peliteollisuudessa. Ihan nykypäivän pelilaite se on."

Tottakai, koska sen avulla saavutetaan suuri määrä ihmisiä. Mutta monilta teknisiltä ominaisuuksiltaan ja laskentateholtaan se ON kivikautinen.


"Olen jo itse koeajanut näitä uusia all-in-one desktop koneita joissa ARM prossu."

Ok. Minua eivät vain tuollaiset low-end vekottimet kiinnosta pätkääkään.


"Mekaanisen kiintolevyn vaihtaminen SSD:n on se mikä näkyy jossain oleellisesti"

Totta, ja seuraavassa konepäivityksessäni hommaan SSD-levyn. Mutta väitätkö nyt ihan oikeasti vakavalla naamalla, että esim. nettiselaimeni ei toimi tuntuvasti rivakammin pöytäkoneeni 4GHz prosessoriytimillä, kuin läppärini 1,6GHz Bobcat-ytimellä? Raskaammilla sivuilla (vaikkapa Facebook) läppäri tahmaa ja pöytäkone rullaa kuin vettä vaan, eikä kyse ole siitä, että kiintolevy aiheuttaisi hidastelua.

" "Vihaisten lintujen" ja muita vastaavia pikkupelejä (flash-kikkareet) kohtaan minulla ei ole mitään mitään mielenkiintoa. Tämä sulkee pois puhelimet ja tabletit."

Saa niille muitakin pelejä, kuten tälläisiä: http://www.youtube.com/watch?v=7vWLFz-K6_w


"3. konsolilla joutuisin muutenkin leikkimään julkaisijan määräämässä karsinassa"

Sitä joutuu aina elämään jonkun määräämässä karsinassa aina kun on suljettua tekniikkaa. Esim. iOS ja WinRT alustat ovat hyvin suojattu siltä, että ei itse voi mitään roplata. Androidissa taas on tietoturvasyistä rakenne sellainen, että sovellukset eivät pääse toistensa privaattitietoihin vaikka sovellusten asennusta ei rajoiteta mitenkään. Pelit itsessään voivat olla myös rakenteeltaan suljettuja.

"Tehokas PC on yksittäinen laite, jolla voin hoitaa työt, surffailun, pelaamisen, telkkarin katselun ja musiikin kuuntelun. Miksi hommata monta laitetta kun yhdellä hyvällä pärjää?"

Ei oikein. Sitä kaipaa työpöytäympäristön isolla ruudulla tiettyihin hommiin, sitten kaipaa taskuun yhden tietokoneen mikä on aina mukana. Toisinaan kaipaa liikuteltavan koneen näppäimistöllä.

Jotta tiedostot eivät ole levällään näissä, tarvitsee olla vielä se tallennuslaite niille. Joko NAS, oma serveri tai sitten ostaa palveluna.

Miten nämä muka hoitaa yhdellä laitteella?

"Raskaammilla sivuilla (vaikkapa Facebook) läppäri tahmaa ja pöytäkone rullaa kuin vettä vaan, eikä kyse ole siitä, että kiintolevy aiheuttaisi hidastelua."

Aika outoa. Facebook nyt toimii pätkimättä taskutietokoneessakin..

mitkä flopsit kirjoitti:

"99 taalalla saa 16 coren laskentayksikön ja niitä voi mättää rinnakkain melkein niin paljon kuin huvittaa. Laskentatehoa saa siis paljon."

64 corea eli $400 satsilla on laskentatehoa peräti 90 GFLOPS noiden sivujen mukaan.
$100 hintaisessa HD7870 näytönohjaimessa tehoja on 1400 GFLOPS.
Kumpia kannattaa ostaa paljon jos haluaa supertietokoneen?

GPU:t eivät ole yleiskäyttöisiä prosessoreita. GPU:ssa on tiettyjä rajoitteita ohjelmoinnille. Valtavasti rinnakkaisuutta, kyllä. Yksi keskeinen rajoite taisi olla vieläpä sellainen rinnakkaisuudessa hieno juttu kuin rekursion puuttuminen.

GPU:lla on myös ikävä ajaa sovelluksia.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11401816#comment-61008087-view

toni. kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11401816#comment-61008087-view

tuossa kotelossa on nuo läpiviennit joista saa tarvittaessa vesiletkut ulkopuolelle jos rakentaa ulkopuolisen jäähdytyksen koneelle http://i1124.photobucket.com/albums/l563/Toni_Smolander/antec_three_hundred_two_009___zpsdf997553.jpg

toni. kirjoitti:

tuossa kotelossa on nuo läpiviennit joista saa tarvittaessa vesiletkut ulkopuolelle jos rakentaa ulkopuolisen jäähdytyksen koneelle http://i1124.photobucket.com/albums/l563/Toni_Smolander/antec_three_hundred_two_009___zpsdf997553.jpg

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11549985#comment-62162232-view

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11580403

toni. kirjoitti:

tuossa kotelossa on nuo läpiviennit joista saa tarvittaessa vesiletkut ulkopuolelle jos rakentaa ulkopuolisen jäähdytyksen koneelle http://i1124.photobucket.com/albums/l563/Toni_Smolander/antec_three_hundred_two_009___zpsdf997553.jpg

Vesi sähkölaitteessa kuullostaa aina niin fiksulta.

m-kar kirjoitti:

Vesi sähkölaitteessa kuullostaa aina niin fiksulta.

jep.... http://www.tietokonekauppa.fi/type/Thermal_water block/

https://www.google.fi/search?client=opera&q=vesijäähdytys tietokone&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

toni. kirjoitti:

jep.... http://www.tietokonekauppa.fi/type/Thermal_water block/

https://www.google.fi/search?client=opera&q=vesijäähdytys tietokone&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

alempi linkki uudestaan http://ra.fi/9UTY

toni. kirjoitti:

jep.... http://www.tietokonekauppa.fi/type/Thermal_water block/

https://www.google.fi/search?client=opera&q=vesijäähdytys tietokone&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Leluja.

m-kar kirjoitti:

Leluja.

näinhän se on, mulla tässä koneessa näyttää lämmöt äsken noin http://i1124.photobucket.com/albums/l563/Toni_Smolander/Laumlmpouml1_zps84ef2d05.jpg

ja vain ilmalla toimiva jäähdytys

tuokin on ollut välillä http://ra.fi/GSNm

toisessa koneessa napista säädettävät puhaltimet ja tuo vielä http://ra.fi/EUkY

toni. kirjoitti:

näinhän se on, mulla tässä koneessa näyttää lämmöt äsken noin http://i1124.photobucket.com/albums/l563/Toni_Smolander/Laumlmpouml1_zps84ef2d05.jpg

ja vain ilmalla toimiva jäähdytys

tuokin on ollut välillä http://ra.fi/GSNm

toisessa koneessa napista säädettävät puhaltimet ja tuo vielä http://ra.fi/EUkY

Pitäis pyrkiä siihen, että jäähdytys on passiivista tai korkeintaan yksi ropeli.

Liikkuvat osat ovat huono juttu ja vesipumppujen luotettavuus on aina heikompi kuin ilmajäähyn.

m-kar kirjoitti:

Pitäis pyrkiä siihen, että jäähdytys on passiivista tai korkeintaan yksi ropeli.

Liikkuvat osat ovat huono juttu ja vesipumppujen luotettavuus on aina heikompi kuin ilmajäähyn.

Miksi pitäisi pyrkiä? En usko.

m-kar kirjoitti:

Pitäis pyrkiä siihen, että jäähdytys on passiivista tai korkeintaan yksi ropeli.

Liikkuvat osat ovat huono juttu ja vesipumppujen luotettavuus on aina heikompi kuin ilmajäähyn.

Kyllä ropeleita pitää olla edes yksi edessä joka jäähdyttää kiintolevyjä sekä takana joka imee kuumaa ilmaa ulos.
Prossun siilikin jos kerran ilmajäähyllä mennään yleensä tarvitsee tuulettimen, monesti kone ei edes lähde käyntiin jollei cpu-fan piuha ole oikeassa paikassa emolla.
Itsekään en oikein ole vesijäähystä kovin innostunut, ainakaan noista halvoista valmis vesijäähy paketeista.

old_profile_79254 kirjoitti:

Kyllä ropeleita pitää olla edes yksi edessä joka jäähdyttää kiintolevyjä sekä takana joka imee kuumaa ilmaa ulos.
Prossun siilikin jos kerran ilmajäähyllä mennään yleensä tarvitsee tuulettimen, monesti kone ei edes lähde käyntiin jollei cpu-fan piuha ole oikeassa paikassa emolla.
Itsekään en oikein ole vesijäähystä kovin innostunut, ainakaan noista halvoista valmis vesijäähy paketeista.

Ei se yksi SSD levy niin paljoa lämpene että tuollaisia virityksiä tarvisi olla.

m-kar kirjoitti:

Ei se yksi SSD levy niin paljoa lämpene että tuollaisia virityksiä tarvisi olla.

Juu ei varmaan SSD-levy mutta meillä monilla on viellä perinteinen kiekonpyöritin varastolevynä. Ei ole viellä varaa ostaa mitään about 500-1000 gigasta ssd-levyä, ehkäpä parin vuoden kuluttua. Itsellä 128 Gt ssd jossa käyttis ja muutama ohjelma ja sen lisäksi 750 Gt "normaali" levy jossa kaikki muut, ja tottakai omat tiedostot varmuuskopiona ulkoisella kiintolevyllä.

old_profile_79254 kirjoitti:

Juu ei varmaan SSD-levy mutta meillä monilla on viellä perinteinen kiekonpyöritin varastolevynä. Ei ole viellä varaa ostaa mitään about 500-1000 gigasta ssd-levyä, ehkäpä parin vuoden kuluttua. Itsellä 128 Gt ssd jossa käyttis ja muutama ohjelma ja sen lisäksi 750 Gt "normaali" levy jossa kaikki muut, ja tottakai omat tiedostot varmuuskopiona ulkoisella kiintolevyllä.

Tiedostot varastoidaan ja varmistetaan tietenkin eri paikkaan, kuten NAS:n tai palvelimeen.

m-kar kirjoitti:

Ei se yksi SSD levy niin paljoa lämpene että tuollaisia virityksiä tarvisi olla.

Et sinä passivisesti tai 1-2 propelilla jäähdytä 200-1000€ tehoprossua ja samanhintaista näyttistä, kun molempia on ylikellotettu vähintää 25%. Vesijäähdytys hoitaa homman tehokkaammin ja hiljaisemmin kuin ilmajäähdytys. Passiivisella jäähdytyksellä tulisi vain ruumiita.

m-kar kirjoitti:

Tiedostot varastoidaan ja varmistetaan tietenkin eri paikkaan, kuten NAS:n tai palvelimeen.

Eiköhän peruskäyttäjän tapauksessa ole ihan riittävää, että tiedot ovat kahdella eri levyllä, eli ulkoinen kiintolevy riittää. Ei niiden tarvitse olla fyysisesti eri osoitteissa. Jos tarvitsee, niin kiikuttaa sitten kryptatun ulkoisen levyn vaikka kaverille talteen.

sucks kirjoitti:

Et sinä passivisesti tai 1-2 propelilla jäähdytä 200-1000€ tehoprossua ja samanhintaista näyttistä, kun molempia on ylikellotettu vähintää 25%. Vesijäähdytys hoitaa homman tehokkaammin ja hiljaisemmin kuin ilmajäähdytys. Passiivisella jäähdytyksellä tulisi vain ruumiita.

Hankit sopivan kotelon, jossa on heatpipet ja riittävän isot jäähdytysprofiilit. Esim. Zalman TNN-500 (google kuvahaulla näkee millaisesta kotelosta on kyse), saa tehokkaimmatkin prossut ja gpu:t jäähtymään luonnollisella konvektiolla ja ilman pakotettua konvektiota (vesipumppuja, tuulettimia ei tarvita ollenkaan). Se on tosin high-end kotelo jota käytetään erityisesti musiikkistudioissa ja tavallisilla opiskelijanörteillä ei ole sellaiseen varaa.
Vastaavia koteloita on muitakin pienemmillä jäähdytyspaneeleilla. Esim. hFX Classic, joka on tyylikäs htpc-kotelo johon saa asennettua kohtalaisen tehokkaan prossun ja gpu:n ja toimii täysin ilman tuulettimia. Streacomilta löytyy lisää vielä halvempia vaihtoehtoja. Niistä tosin puuttuu gpu:n heatpipet, jotka pitää tilata hFX:ltä ja käyttää riser cardia näytönohjaimen asennukseen niin pystyy esim. GTX660:n asentamaan streacomin koteloon ja täysin passiivijäähdytteisesti.

sucks kirjoitti:

Eiköhän peruskäyttäjän tapauksessa ole ihan riittävää, että tiedot ovat kahdella eri levyllä, eli ulkoinen kiintolevy riittää. Ei niiden tarvitse olla fyysisesti eri osoitteissa. Jos tarvitsee, niin kiikuttaa sitten kryptatun ulkoisen levyn vaikka kaverille talteen.

En tarkoittanut eri osoittetta (vaikka vakuutusyhtiöt edellyttää eri rakennusta) mutta eri laitteissa. Laitteessahan pidetään vain työtiedostot ja tiedostot joita parhaillaan käsitellään. Se varastointi tehdään toisaalle.

Eihän siitä mitään tulisi jos niitä varastoidaan laitteisiin, nehän menevät ihan sekaisin kun joka perheen jäsenellä on 1-2 tiedostoja sisältävää vekotinta. Tietysti ne tiedostot pidetään keskitetysti jossain mistä ne voi kaikki varmistaa helposti.

kyllä pystyy kirjoitti:

Hankit sopivan kotelon, jossa on heatpipet ja riittävän isot jäähdytysprofiilit. Esim. Zalman TNN-500 (google kuvahaulla näkee millaisesta kotelosta on kyse), saa tehokkaimmatkin prossut ja gpu:t jäähtymään luonnollisella konvektiolla ja ilman pakotettua konvektiota (vesipumppuja, tuulettimia ei tarvita ollenkaan). Se on tosin high-end kotelo jota käytetään erityisesti musiikkistudioissa ja tavallisilla opiskelijanörteillä ei ole sellaiseen varaa.
Vastaavia koteloita on muitakin pienemmillä jäähdytyspaneeleilla. Esim. hFX Classic, joka on tyylikäs htpc-kotelo johon saa asennettua kohtalaisen tehokkaan prossun ja gpu:n ja toimii täysin ilman tuulettimia. Streacomilta löytyy lisää vielä halvempia vaihtoehtoja. Niistä tosin puuttuu gpu:n heatpipet, jotka pitää tilata hFX:ltä ja käyttää riser cardia näytönohjaimen asennukseen niin pystyy esim. GTX660:n asentamaan streacomin koteloon ja täysin passiivijäähdytteisesti.

Tuo Zalman vaikuttaa kohtuullisen pätevältä, mutta:

1. Löytämäni arvostelut ja testit olivat jostain 9 vuoden takaa. Komponenttien tehonkulutus ja lämmöntuotto ovat nousseet noista ajoista. Lisäksti testissä virransyötön komponentit kuumenivat hälyttävän korkeisiin lämpötiloihin (yli 130 astetta).
2. Saako enää edes ostettua mistään? Tuskin ainakaan uutena.
3. Passiivisuus lisää painoa julmetusti. Kotelo painaa noin 26 kiloa!!!
4. Kuten sanoit, hinta on järkyttävä.

hFX Classicilla tuskin saa pysymään viileänä mitään keskiverto HTPC:tä tehokkaampaa. Jäähdytyspinta-alaa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi.

En muutenkan tajua kohkaamista passiivisuuden perään, suurimmassa osassa käyttötarkoituksia siitä ei ole mitään hyötyä. Pienikin ilmavirta tehostaa jäähtymistä huomattavasti. 500-800RPM tuulettimet eivät paljoa ääntä pidä.

Nimim. 3 vuotta konettaan vedellä jäähdyttänyt.

sucks kirjoitti:

Tuo Zalman vaikuttaa kohtuullisen pätevältä, mutta:

1. Löytämäni arvostelut ja testit olivat jostain 9 vuoden takaa. Komponenttien tehonkulutus ja lämmöntuotto ovat nousseet noista ajoista. Lisäksti testissä virransyötön komponentit kuumenivat hälyttävän korkeisiin lämpötiloihin (yli 130 astetta).
2. Saako enää edes ostettua mistään? Tuskin ainakaan uutena.
3. Passiivisuus lisää painoa julmetusti. Kotelo painaa noin 26 kiloa!!!
4. Kuten sanoit, hinta on järkyttävä.

hFX Classicilla tuskin saa pysymään viileänä mitään keskiverto HTPC:tä tehokkaampaa. Jäähdytyspinta-alaa ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi.

En muutenkan tajua kohkaamista passiivisuuden perään, suurimmassa osassa käyttötarkoituksia siitä ei ole mitään hyötyä. Pienikin ilmavirta tehostaa jäähtymistä huomattavasti. 500-800RPM tuulettimet eivät paljoa ääntä pidä.

Nimim. 3 vuotta konettaan vedellä jäähdyttänyt.

Tuollaiset 500RPM tuulettimet eivät kovin paljon häiritse esim. elokuvien katselua. Paitsi hiljaisissa ja tunnelatautuneissa kohdissa voivat olla hyvinkin häiritseviä.
Sen sijaan kotistudiokäytössä seuraukset voivat olla niin katastrofaalisia että "hiljainen" huriseva kone lentää sen jälkeen roskiin alta aikayksikön.
Esim. Jam & Spoonin klassikkobiisi "Follow Me" joka on ysärin alussa jossain kotistudiossa äänitetty ja edelleenkin sitä diskoissa luukutetaan täydellä volyymillä. Biisihän alkaisi ja päättyisi hirveällä 60 dB roottorin surinalla, jos olisi ollut vesipumput ja tuulettimet taustalla hurisemassa. Sen sijaan biisi alkaa täydellä hiljaisuudella ja tulee kuiskauksena follow me -sample, johon biisi myös päättyy. Sieltä laulumateriaalin seasta on otettu hiljainen kuiskaus joka on normalisoitu eli äänenvoimakkuutta nostettu paljon, ja mikrofoni kyllä taltioi hiljaisetkin hurinat vaikka ne eivät normaalioloissa yhtä paljon haittaisi.

kotistudiossa haitta kirjoitti:

Tuollaiset 500RPM tuulettimet eivät kovin paljon häiritse esim. elokuvien katselua. Paitsi hiljaisissa ja tunnelatautuneissa kohdissa voivat olla hyvinkin häiritseviä.
Sen sijaan kotistudiokäytössä seuraukset voivat olla niin katastrofaalisia että "hiljainen" huriseva kone lentää sen jälkeen roskiin alta aikayksikön.
Esim. Jam & Spoonin klassikkobiisi "Follow Me" joka on ysärin alussa jossain kotistudiossa äänitetty ja edelleenkin sitä diskoissa luukutetaan täydellä volyymillä. Biisihän alkaisi ja päättyisi hirveällä 60 dB roottorin surinalla, jos olisi ollut vesipumput ja tuulettimet taustalla hurisemassa. Sen sijaan biisi alkaa täydellä hiljaisuudella ja tulee kuiskauksena follow me -sample, johon biisi myös päättyy. Sieltä laulumateriaalin seasta on otettu hiljainen kuiskaus joka on normalisoitu eli äänenvoimakkuutta nostettu paljon, ja mikrofoni kyllä taltioi hiljaisetkin hurinat vaikka ne eivät normaalioloissa yhtä paljon haittaisi.

Ja jokainenhan meistä äänittelee kotistudiossa musiikkijulkaisuja kaupalliseen levitykseen? Erikoistapaukset erikoistapauksina.

Eipä nuo tietokoneen vesijäähdytyksen pumput pidä juuri mitään ääntä, kunhan ovat eristettyjä kotelon rungosta. Hitaasti pyörivien tuuletinten aiheuttamaan häiriöön leffaa katsoessa en ota kantaa, mutta vaikea uskoa ongelman olevan suuri. Ehkä siinä tapauksessa, jos keskittyy leffan sijaan kuuntelemaan niitä tuulettimia. Minulla on omassa vesijäähyssäni sen verran tehoa, että tuulettimet pyörivät samaa tahtia, vaikka kone oli täydessä rasituksessa. Eli ääni on matala, hiljainen ja muuttumaton humina, joka juuri ja juuri kuuluu pöydän alla olevasta kotelosta. Leffakäyttö on se verran kevyttä, etten usko tuuletinten kiihdyttelevän häiritsevästi itsekseen.

sucks kirjoitti:

Ja jokainenhan meistä äänittelee kotistudiossa musiikkijulkaisuja kaupalliseen levitykseen? Erikoistapaukset erikoistapauksina.

Eipä nuo tietokoneen vesijäähdytyksen pumput pidä juuri mitään ääntä, kunhan ovat eristettyjä kotelon rungosta. Hitaasti pyörivien tuuletinten aiheuttamaan häiriöön leffaa katsoessa en ota kantaa, mutta vaikea uskoa ongelman olevan suuri. Ehkä siinä tapauksessa, jos keskittyy leffan sijaan kuuntelemaan niitä tuulettimia. Minulla on omassa vesijäähyssäni sen verran tehoa, että tuulettimet pyörivät samaa tahtia, vaikka kone oli täydessä rasituksessa. Eli ääni on matala, hiljainen ja muuttumaton humina, joka juuri ja juuri kuuluu pöydän alla olevasta kotelosta. Leffakäyttö on se verran kevyttä, etten usko tuuletinten kiihdyttelevän häiritsevästi itsekseen.

onko kukaan palstalla koittanut tuota peltier elementillä jäähdyttämistä tietokoneessa http://ra.fi/ItiY

tätähän käytetään noissa kannettavissa matkatermoissa ja silloin kun ne saa joko auton tupakinsytkärin pistokkeeseen tai verkkovirtaan niin jäähdyttävät tai lämmittävät riippuen miten päin virta niissä kulkee

sucks kirjoitti:

Et sinä passivisesti tai 1-2 propelilla jäähdytä 200-1000€ tehoprossua ja samanhintaista näyttistä, kun molempia on ylikellotettu vähintää 25%. Vesijäähdytys hoitaa homman tehokkaammin ja hiljaisemmin kuin ilmajäähdytys. Passiivisella jäähdytyksellä tulisi vain ruumiita.

Ylikellotukset, vesijäähyt ja vastaavat ovat jotain naurettavaa "tuning" pelleilyä.

65W prossunkin jäähdyttää vielä passiivisti, samoin 30W näytönohjaimen.

Useinmiten päätelaitteisiin riittää muutaman watin piirit. Hyvänä esimerkkinä vaikka iPad jossa on tehoa samassa luokassa Playstation 3:n kanssa...

kotistudiossa haitta kirjoitti:

Tuollaiset 500RPM tuulettimet eivät kovin paljon häiritse esim. elokuvien katselua. Paitsi hiljaisissa ja tunnelatautuneissa kohdissa voivat olla hyvinkin häiritseviä.
Sen sijaan kotistudiokäytössä seuraukset voivat olla niin katastrofaalisia että "hiljainen" huriseva kone lentää sen jälkeen roskiin alta aikayksikön.
Esim. Jam & Spoonin klassikkobiisi "Follow Me" joka on ysärin alussa jossain kotistudiossa äänitetty ja edelleenkin sitä diskoissa luukutetaan täydellä volyymillä. Biisihän alkaisi ja päättyisi hirveällä 60 dB roottorin surinalla, jos olisi ollut vesipumput ja tuulettimet taustalla hurisemassa. Sen sijaan biisi alkaa täydellä hiljaisuudella ja tulee kuiskauksena follow me -sample, johon biisi myös päättyy. Sieltä laulumateriaalin seasta on otettu hiljainen kuiskaus joka on normalisoitu eli äänenvoimakkuutta nostettu paljon, ja mikrofoni kyllä taltioi hiljaisetkin hurinat vaikka ne eivät normaalioloissa yhtä paljon haittaisi.

Puhumattakaan siitä että pitäisi voida miksata...

Kyllähän se kaikkea viihdekäyttöä häiritsee huomattavasti jos kone hurisee. Kaikki elokuvat, pelit ja musiikit kärsii siinä.

Sillä ei ole mitään väliä jos se kone hurisee jossain konesalissa, minne ne möykkäävät serverit yleensäkin viedään.

Joku kotitietokone joka pitäisi ääntä niin.. ei mitään järkeä. Ainoa asia jossa ymmärrän aktiivijäähdytyksen olisi se että pelaa uusia ja raskaita pelejä FullHD tarkkuudella jolloin voi olla tarvetta hankkia näytönohjain jossa on aktiivinen ilmajäähy.

m-kar kirjoitti:

Puhumattakaan siitä että pitäisi voida miksata...

Kyllähän se kaikkea viihdekäyttöä häiritsee huomattavasti jos kone hurisee. Kaikki elokuvat, pelit ja musiikit kärsii siinä.

Sillä ei ole mitään väliä jos se kone hurisee jossain konesalissa, minne ne möykkäävät serverit yleensäkin viedään.

Joku kotitietokone joka pitäisi ääntä niin.. ei mitään järkeä. Ainoa asia jossa ymmärrän aktiivijäähdytyksen olisi se että pelaa uusia ja raskaita pelejä FullHD tarkkuudella jolloin voi olla tarvetta hankkia näytönohjain jossa on aktiivinen ilmajäähy.

Niin ja mitä tulee siihen tarkkuuteen... 720p tarkkuudella pyörii oikein komeasti uudetkin pelit passiivijäähytteisellä näytönohjaimella.

Ja oikeastaan, korkeampaa tarkkuutta ei tarvitse kuin poikkeustapauksissa. Poikkeustapauksia olisi moninpelattavat toimintapelit jossa tarvitsee havainnoida jotain muutaman pikselin kokoisia juttuja, kuten jotkut sotilassimulaattorit.

Muissa peleissä sitten on se efekti, että resoluutiota kun nostaa niin kaikki vaan näyttää kulmikkaalta ja pinnat ovat sameita. Piirron tarkkuuden nostaminen kun ei nosta sitä sisällön tarkkuutta mikä ei tosiaankaan ole siinä 1080p tarkkuudelle täysin riittäviä peleissä.

m-kar kirjoitti:

Ylikellotukset, vesijäähyt ja vastaavat ovat jotain naurettavaa "tuning" pelleilyä.

65W prossunkin jäähdyttää vielä passiivisti, samoin 30W näytönohjaimen.

Useinmiten päätelaitteisiin riittää muutaman watin piirit. Hyvänä esimerkkinä vaikka iPad jossa on tehoa samassa luokassa Playstation 3:n kanssa...

Big fat LOL @ 30W näyttis.

Justiinsa jonkun basic nettisurffailukoneen rautaa. 65W prossu vielä menettelee. Noin 70-80W prossu käy, jos kyseessä on i5/i7 Ivy Bridge tai Haswell. 90-125W jos on vanhempaa/AMD rautaa. Järkevän tehoinen pelinäyttis on ainakin sen 150W, todennäköisemmin 200-250W. Jäähdytä noita sitten passiivisesti... Ota ylikellottamalla löysät pois osista ja sähkönkulutuksen kerroin on välillä 1,2 - 1,5 jos ei enemmänkin. Riippuu mihin asti tähtää ja mihin välineet antaa myöten.

Ja sitten iPad vs PS3:

"PlayStation 3's Cell CPU achieves a theoretical maximum of 230.4 GFLOPS in single precision floating point operations and up to 100 GFLOPS double precision using iterative refinement for the solution of linear equations."

"Apple's performance claims it looks like there are four PowerVR SGX554 cores on-die, resulting in peak theoretical performance greater than 77 GFLOPS."

Eli edes ihan. Ja PS3 / Xbox360 ovat muutenkin täysin antiikkista rautaa.

Vertailun vuoksi nykyaikaisen pelinäytönohjaimen laskentateho on n. 2000-4000GFLOPSia ja prosessoreilla 80-100 GFLOPSia. Nämä ilman ylikellotusta tai mitään muitakaan virittelyitä.

Ja mikäs sinulla on ylikellotusta vastaan? Nykyvehkeillä se on erittäin helppoa, painaa joko nappia tai muuttaa paria arvoa BIOSissa, ja prosessoriin tulee 10-20% lisätehoa. Jostain kumman syystä emolevyvalmistajat hanakasti lisäilevät ylikellotusominaisuuksia emolevyihinsä.

m-kar kirjoitti:

Niin ja mitä tulee siihen tarkkuuteen... 720p tarkkuudella pyörii oikein komeasti uudetkin pelit passiivijäähytteisellä näytönohjaimella.

Ja oikeastaan, korkeampaa tarkkuutta ei tarvitse kuin poikkeustapauksissa. Poikkeustapauksia olisi moninpelattavat toimintapelit jossa tarvitsee havainnoida jotain muutaman pikselin kokoisia juttuja, kuten jotkut sotilassimulaattorit.

Muissa peleissä sitten on se efekti, että resoluutiota kun nostaa niin kaikki vaan näyttää kulmikkaalta ja pinnat ovat sameita. Piirron tarkkuuden nostaminen kun ei nosta sitä sisällön tarkkuutta mikä ei tosiaankaan ole siinä 1080p tarkkuudelle täysin riittäviä peleissä.

Psst, kytke näyttiksen ajureista anisotropic filtering päälle, niin pinnat eivät ole enää sameita. Laita vaikka 8x asetus. Ja totta hemmetissä 1080p näyttää terävämmältä ja paremmalta kuin 720p. Yleensäkään littunäytöillä ei kannata käyttää muuta kuin näytön natiiviresoluutiota:

http://www.howtogeek.com/119117/htg-explains-why-using-your-monitors-native-resolution-is-important/

Sitä en edes tiedä, mitä tarkoitat tuolla kulmikkuudella.

sucks kirjoitti:

Psst, kytke näyttiksen ajureista anisotropic filtering päälle, niin pinnat eivät ole enää sameita. Laita vaikka 8x asetus. Ja totta hemmetissä 1080p näyttää terävämmältä ja paremmalta kuin 720p. Yleensäkään littunäytöillä ei kannata käyttää muuta kuin näytön natiiviresoluutiota:

http://www.howtogeek.com/119117/htg-explains-why-using-your-monitors-native-resolution-is-important/

Sitä en edes tiedä, mitä tarkoitat tuolla kulmikkuudella.

"Psst, kytke näyttiksen ajureista anisotropic filtering päälle, niin pinnat eivät ole enää sameita. Laita vaikka 8x asetus.

Tuo ei auta kuin kaukana oleviin pintoihin joissa perspektiivi on vinossa. Sitten kun niitä katselee läheltä niin menevät sumeaksi kun tarkkuus ei vaan riitä.

"Yleensäkään littunäytöillä ei kannata käyttää muuta kuin näytön natiiviresoluutiota"

Laadukkaammissa näytöissä on optimoidut skaalausalgoritmit, että juurikin tietyt resoluutiot jotka sattuvat olemaan sopivasti jaollisia, voidaan skaalaus tehdä varsin hyvin verrattuna siihen, että ne olisi vain jollain bilineaarisella skaalauskella vedetty isommaksi.

Toisin sanoen, 720p ei näytä laadukkalla 1080p näytöltä välttämättä huonolta.

sucks kirjoitti:

Big fat LOL @ 30W näyttis.

Justiinsa jonkun basic nettisurffailukoneen rautaa. 65W prossu vielä menettelee. Noin 70-80W prossu käy, jos kyseessä on i5/i7 Ivy Bridge tai Haswell. 90-125W jos on vanhempaa/AMD rautaa. Järkevän tehoinen pelinäyttis on ainakin sen 150W, todennäköisemmin 200-250W. Jäähdytä noita sitten passiivisesti... Ota ylikellottamalla löysät pois osista ja sähkönkulutuksen kerroin on välillä 1,2 - 1,5 jos ei enemmänkin. Riippuu mihin asti tähtää ja mihin välineet antaa myöten.

Ja sitten iPad vs PS3:

"PlayStation 3's Cell CPU achieves a theoretical maximum of 230.4 GFLOPS in single precision floating point operations and up to 100 GFLOPS double precision using iterative refinement for the solution of linear equations."

"Apple's performance claims it looks like there are four PowerVR SGX554 cores on-die, resulting in peak theoretical performance greater than 77 GFLOPS."

Eli edes ihan. Ja PS3 / Xbox360 ovat muutenkin täysin antiikkista rautaa.

Vertailun vuoksi nykyaikaisen pelinäytönohjaimen laskentateho on n. 2000-4000GFLOPSia ja prosessoreilla 80-100 GFLOPSia. Nämä ilman ylikellotusta tai mitään muitakaan virittelyitä.

Ja mikäs sinulla on ylikellotusta vastaan? Nykyvehkeillä se on erittäin helppoa, painaa joko nappia tai muuttaa paria arvoa BIOSissa, ja prosessoriin tulee 10-20% lisätehoa. Jostain kumman syystä emolevyvalmistajat hanakasti lisäilevät ylikellotusominaisuuksia emolevyihinsä.

"Justiinsa jonkun basic nettisurffailukoneen rautaa."

Basic nettisurffauskoneessa ei edes ole erillistä näytönohjainta. 95% näytönohjaimista on muutenkin integroituja eikä erilliskortteja kun se teho vaan riittää jo niin hyvin.

Nykypäivänä erillisohjain tarkoittaa aina vaativampia käyttötarpeita. Passiivijäähytteinenkin riittää melkein mihin tahansa.

"Ota ylikellottamalla löysät pois osista ja sähkönkulutuksen kerroin on välillä 1,2 - 1,5 jos ei enemmänkin."

Tiesitkö sitä, että elektroniikkalaitteiden laadun näkee sähkökulutuksesta. Pienempi wattimäärä tarkoittaa parempaa laatua.

"Ja mikäs sinulla on ylikellotusta vastaan?"

Pelkästään leikkimistä. Heikentää luotettavuutta, lisää melua, lisää lämpöä, lyhentää komponenttien elinikää.. Ei tuota tee kuin jotkut amis bensalenkkarit jotka kuvittelee että tuollainen "tuning" tekisi tietokoneesta jotenkin oleellisesti paremman.

"Ja PS3 / Xbox360 ovat muutenkin täysin antiikkista rautaa."

Ihan nykypäivän alustaversiot ne on. Kohtahan ne uusiutuvat.

m-kar kirjoitti:

Niin ja mitä tulee siihen tarkkuuteen... 720p tarkkuudella pyörii oikein komeasti uudetkin pelit passiivijäähytteisellä näytönohjaimella.

Ja oikeastaan, korkeampaa tarkkuutta ei tarvitse kuin poikkeustapauksissa. Poikkeustapauksia olisi moninpelattavat toimintapelit jossa tarvitsee havainnoida jotain muutaman pikselin kokoisia juttuja, kuten jotkut sotilassimulaattorit.

Muissa peleissä sitten on se efekti, että resoluutiota kun nostaa niin kaikki vaan näyttää kulmikkaalta ja pinnat ovat sameita. Piirron tarkkuuden nostaminen kun ei nosta sitä sisällön tarkkuutta mikä ei tosiaankaan ole siinä 1080p tarkkuudelle täysin riittäviä peleissä.

"Muissa peleissä sitten on se efekti, että resoluutiota kun nostaa niin kaikki vaan näyttää kulmikkaalta ja pinnat ovat sameita. Piirron tarkkuuden nostaminen kun ei nosta sitä sisällön tarkkuutta mikä ei tosiaankaan ole siinä 1080p tarkkuudelle täysin riittäviä peleissä."

Tarkoitat varmaan että Quake 3:ssa on tuo efekti. Ei sinun linux virityksissä toimi muut kuin Quake 3, joten et voi muista peleistä puhua.
Sekin on kuitenkin yli 10 vuotta vanha peli, todella vähän polygoneja ja pienet tekstuurit jotka pitää saada mahtumaan 64MB näytönohjaimen muistiin.

Uudemmissa (2011 ja sitä uudemmissa) peleissä on jo niin tarkat tekstuurit ja paljon polygoneja, että ne menevät ihan hukkaan pienemmällä kuin 4k UHD näytöllä pelatessa. Varsinkin 2013 jo alkuvuodesta julkaistut pelit olivat säännönmukaisesti kaikki tuollaisia (tomb raider, crysis 3, metro: LL jne). 4k-näytöllä esim. parransänki ja ihohuokoset näkyvät paremmin, eikä lähelläkään olevassa seinässä ole minkäänlaista sameutta. 1080p-näytöllä ei edes tajua, miten paljon yksityiskohtia noissa peleissä on.
http://images.eurogamer.net/2013/articles//a/1/5/7/1/6/8/6/Crysis_3_4K.jpg.jpg

Olisi ehkä M-Karinkin jo aika hankkia 4k-näyttö, asiallinen näytönohjain (kuten HD7990) ja asentaa käyttis (eli win8) jossa pystyy näitä 10 vuotta uudempia pelejä pelaamaan.

m-kar kirjoitti:

"Psst, kytke näyttiksen ajureista anisotropic filtering päälle, niin pinnat eivät ole enää sameita. Laita vaikka 8x asetus.

Tuo ei auta kuin kaukana oleviin pintoihin joissa perspektiivi on vinossa. Sitten kun niitä katselee läheltä niin menevät sumeaksi kun tarkkuus ei vaan riitä.

"Yleensäkään littunäytöillä ei kannata käyttää muuta kuin näytön natiiviresoluutiota"

Laadukkaammissa näytöissä on optimoidut skaalausalgoritmit, että juurikin tietyt resoluutiot jotka sattuvat olemaan sopivasti jaollisia, voidaan skaalaus tehdä varsin hyvin verrattuna siihen, että ne olisi vain jollain bilineaarisella skaalauskella vedetty isommaksi.

Toisin sanoen, 720p ei näytä laadukkalla 1080p näytöltä välttämättä huonolta.

"Sitten kun niitä katselee läheltä niin menevät sumeaksi kun tarkkuus ei vaan riitä."

Nosta tekstuurien koko pelin asetuksista maksimiin, jos se ei jo ole siellä. Modattavat pelit ovat siitä hyviä, että fanit tekevät ennemmin tai myöhemmin peliin high resolution texture packeja. Tarkkuus paranee entisestään. Tosin noiden kanssa 2GB näytönohjainmuistia voi alkaa ahdistamaan pienuutensa vuoksi.


"Laadukkaammissa näytöissä on optimoidut skaalausalgoritmit"

Kaikki näytön tekemät käsittelyt lisäävät input lagia. Nopeatempoisia (netti)pelejä pelaavat eivät tykkää.

m-kar kirjoitti:

"Justiinsa jonkun basic nettisurffailukoneen rautaa."

Basic nettisurffauskoneessa ei edes ole erillistä näytönohjainta. 95% näytönohjaimista on muutenkin integroituja eikä erilliskortteja kun se teho vaan riittää jo niin hyvin.

Nykypäivänä erillisohjain tarkoittaa aina vaativampia käyttötarpeita. Passiivijäähytteinenkin riittää melkein mihin tahansa.

"Ota ylikellottamalla löysät pois osista ja sähkönkulutuksen kerroin on välillä 1,2 - 1,5 jos ei enemmänkin."

Tiesitkö sitä, että elektroniikkalaitteiden laadun näkee sähkökulutuksesta. Pienempi wattimäärä tarkoittaa parempaa laatua.

"Ja mikäs sinulla on ylikellotusta vastaan?"

Pelkästään leikkimistä. Heikentää luotettavuutta, lisää melua, lisää lämpöä, lyhentää komponenttien elinikää.. Ei tuota tee kuin jotkut amis bensalenkkarit jotka kuvittelee että tuollainen "tuning" tekisi tietokoneesta jotenkin oleellisesti paremman.

"Ja PS3 / Xbox360 ovat muutenkin täysin antiikkista rautaa."

Ihan nykypäivän alustaversiot ne on. Kohtahan ne uusiutuvat.

"Tiesitkö sitä, että elektroniikkalaitteiden laadun näkee sähkökulutuksesta. Pienempi wattimäärä tarkoittaa parempaa laatua."

Mitäs hittoa nyt? Onko siis 24" LCD-näyttö laadukkaampi, kuin 50" LCD-televisio? Tuo pienempi vie vähemmän virtaa. Onko Radeon HD 7750 laadukkaampi kuin Radeon HD 7970, koska se vie vähemmän virtaa? GeForce GT 610 on varmaan ihan huikean laadukas, koska se todella vähän virtaa.

Ajattelutapasi on outo, minkä lie viheraivopesun tulosta. Ihan kuin suorituskyvyllä ei olisi mitään merkitystä. Itse näen asian niin, että esimerkiksi kahdesta samaan laskentanopeuteen ja samoihin ominaisuuksiin kykenevästä grafiikkapiiristä vähemmän virtaa kuluttava on laadukkaampi.

Komponentteja valitessa kannattaisi ensimmäisenä toimena rajata haku niihin, missä on riittävästi suorituskykyä ja ominaisuuksia. Toisena valintakriteerinä tuotteista niistä valitaan ne, jossa tehon ja ominaisuuksien suhde hintaan on mahdollisimman hyvä. Vasta kolmantena mietitään sitä, onko jossain jäljelle jääneistä tuotteista niin hyviä virransäästöominaisuuksia, että sen perusteella voisi antaa anteeksi pienenpienet puutteet suorituskyvyssä ja ominaisuuksissa.

"Pelkästään leikkimistä. Heikentää luotettavuutta, lisää melua, lisää lämpöä, lyhentää komponenttien elinikää"

Ei ole pelkästään leikkimistä, lisäsuorituskyvystä on käytännön hyötyä. Omasta halvemmasta tuotteesta saattaa saada irti kalliimman tehot. Ja vaikka olisikin leikkimistä, niin hauskaa leikkimistä joka tapauksessa. Intelkin on varmaan mielestäsi ihan nolo, kun julkaisee K-mallin prossuja.

Heikentää luotettavuutta? Ehkäpä, jos ei osaa testata koneen vakautta. Ei ole rakettitiedettä, nettikin on ohjeita pullollaan. Sitten tietenkään ei kannata viritellä, jos kyseessä on palvelin tai jokin muu "kriittinen" laite, mutta jos kyseessä on normaali koti/peli-PC? Antaa mennä vaan.

Lisää melua? Ei lisää, jos on yhtään panostanut jäähdytykseen. Ja sen tekee automattisesti, jos melu häiritsee - esimerkiksi prosessorien vakiojäähyt ovat lähes poikkeuksetta huonoja äänentuoton kannalta.

Lisää lämpöä? Kyllä, mutta ei sillä ainakaan minulle ole ollut merkitystä muulloin kuin kesän hellepäivinä, jolloin en vietä sisällä aikaani muutenkaan.

Lyhentää komponenttien elinikää? Mahdollisesti, riippuu kuinka kovasti rypistää lisätehoja irti. Oman koneeni 2,8GHz prossun kellottelin heti alkuunsa 4,0-4,1GHz nopeudelle. Nyt 3 vuotta myöhemmin tältä samalta koneelta S24:ään kirjoitellessa voin vain todeta, että edelleen kaikki toimii kuin junan vessa. Tarvitseeko näiden edes kestää 10-20 vuotta? Todennäköisesti seuraavan 12kk aikana vaihdan kokonaan uusiin kaikki suoraan koneen suorituskykyyn vaikuttavat komponentit.

"Ihan nykypäivän alustaversiot ne on. Kohtahan ne uusiutuvat"

Jo oli aikakin uudistua. Päästään eroon 7 vuotta vanhoista grafiikkarajapinnoista, hankalista laitteistokohtaisista erikoisuuksista (erityisesti PS3 muistiratkaisu), menneisyyteen jämähtäneestä laskentatehosta ja surkeasta muistimäärästä. Monen vuoden ajan nämä kaikki ovat vain jarruttaneet pelien kehittymistä. Vanhojen konsolien muistimäärällä ja tehoilla ei vain yksinkertaisesti luoda kovin suuria ja yksityiskohtaisia avoimia pelimaailmoja.

sucks kirjoitti:

Et sinä passivisesti tai 1-2 propelilla jäähdytä 200-1000€ tehoprossua ja samanhintaista näyttistä, kun molempia on ylikellotettu vähintää 25%. Vesijäähdytys hoitaa homman tehokkaammin ja hiljaisemmin kuin ilmajäähdytys. Passiivisella jäähdytyksellä tulisi vain ruumiita.

"Et sinä passivisesti tai 1-2 propelilla jäähdytä 200-1000€ tehoprossua ja samanhintaista näyttistä"

Kaikkein kalleimmissa ja tehokkaimmissa näytönohjaimissa ei ole tuulettimia ollenkaan. Esim. Nvidia VGX K1 ja halvempi K2 pilvi-GPU:t. Niissä on riittävän isot jäähdytyssiilit, ja ei niihin tuulettimia tarvita. Silti gpu-tehoja löytyy reippaasti enemmän kuin kotikäyttöön tarkoitetuissa, halvoissa propelli-näyttiksissä. Hyötysuhde on myös paljon parempi kuin missään kuluttajakäyttöön myytävissä vehkeissä, ja laskentatehoa wattia kohti saa runsaasti.
GPU-kiihdytetyssä virtualisoinnissa K1 pystyy tarjoamaan n. 30fps host-side-rendering 3d-grafiikkaa 100 päätelaitteelle ja K2 64 päätteelle käyttäen Citrix HDX tai RDP 8.0 protokollia. Nykyään ei riitä että näytönohjaimella cryysis pyörii ultrana, vaan sen pitää pyörittää samanaikaisesti kymmeniä crysiksiä ultrana.

halpisohjaimissa ropelli kirjoitti:

"Et sinä passivisesti tai 1-2 propelilla jäähdytä 200-1000€ tehoprossua ja samanhintaista näyttistä"

Kaikkein kalleimmissa ja tehokkaimmissa näytönohjaimissa ei ole tuulettimia ollenkaan. Esim. Nvidia VGX K1 ja halvempi K2 pilvi-GPU:t. Niissä on riittävän isot jäähdytyssiilit, ja ei niihin tuulettimia tarvita. Silti gpu-tehoja löytyy reippaasti enemmän kuin kotikäyttöön tarkoitetuissa, halvoissa propelli-näyttiksissä. Hyötysuhde on myös paljon parempi kuin missään kuluttajakäyttöön myytävissä vehkeissä, ja laskentatehoa wattia kohti saa runsaasti.
GPU-kiihdytetyssä virtualisoinnissa K1 pystyy tarjoamaan n. 30fps host-side-rendering 3d-grafiikkaa 100 päätelaitteelle ja K2 64 päätteelle käyttäen Citrix HDX tai RDP 8.0 protokollia. Nykyään ei riitä että näytönohjaimella cryysis pyörii ultrana, vaan sen pitää pyörittää samanaikaisesti kymmeniä crysiksiä ultrana.

Pilvestä streamattaessa tulee kasa turhia viiveitä, jotka haittaavat varsinkin nopeatempoisissa peleissä. Entä jos on netti poikki tai huono yhteys? Lisäksi 30fps ei riitä mihinkään, varsinkaan jos halutaan hyödyntää 3D-teknologiaa.

sucks kirjoitti:

Pilvestä streamattaessa tulee kasa turhia viiveitä, jotka haittaavat varsinkin nopeatempoisissa peleissä. Entä jos on netti poikki tai huono yhteys? Lisäksi 30fps ei riitä mihinkään, varsinkaan jos halutaan hyödyntää 3D-teknologiaa.

Tuo toimiikin parhaiten LAN-verkoilla jolloin viivettä ei tule kuin pari millisekuntia. RemoteFX:ää ei kai oteta edes käyttöön ellei ole 10-melainen LAN tai nopeampi. Soveltuu mm. desing- ja arkkitehtifirmojen sisäverkkoon tai kotikäyttöön privaattipeliserveriksi, kun hankkii vaimolle ja kakaroille FullHD-tabletit joilla voivat pelata suosikkipelejään, eikä tarvitse jonottaa vuoroa päästä käyttämään tehokasta pöytäkonetta.
30fps on aika hyvin ottaen huomioon, että vaikka HP:n all-in-one kone pyörittää Civ5:sta low-asetuksilla 2-3 fps ja "next turn" kestää ikuisuuden small mappia suuremmilla kartoilla. Se sijaan RDP 8.0 clientilla civ5 toimii todella hyvin. Testaukseen voi käyttää tavallista DX11 näytönohjainta esim. GTX680 4gb toimii ihan hyvin pienellä määrällä pelaajia.

sucks kirjoitti:

"Tiesitkö sitä, että elektroniikkalaitteiden laadun näkee sähkökulutuksesta. Pienempi wattimäärä tarkoittaa parempaa laatua."

Mitäs hittoa nyt? Onko siis 24" LCD-näyttö laadukkaampi, kuin 50" LCD-televisio? Tuo pienempi vie vähemmän virtaa. Onko Radeon HD 7750 laadukkaampi kuin Radeon HD 7970, koska se vie vähemmän virtaa? GeForce GT 610 on varmaan ihan huikean laadukas, koska se todella vähän virtaa.

Ajattelutapasi on outo, minkä lie viheraivopesun tulosta. Ihan kuin suorituskyvyllä ei olisi mitään merkitystä. Itse näen asian niin, että esimerkiksi kahdesta samaan laskentanopeuteen ja samoihin ominaisuuksiin kykenevästä grafiikkapiiristä vähemmän virtaa kuluttava on laadukkaampi.

Komponentteja valitessa kannattaisi ensimmäisenä toimena rajata haku niihin, missä on riittävästi suorituskykyä ja ominaisuuksia. Toisena valintakriteerinä tuotteista niistä valitaan ne, jossa tehon ja ominaisuuksien suhde hintaan on mahdollisimman hyvä. Vasta kolmantena mietitään sitä, onko jossain jäljelle jääneistä tuotteista niin hyviä virransäästöominaisuuksia, että sen perusteella voisi antaa anteeksi pienenpienet puutteet suorituskyvyssä ja ominaisuuksissa.

"Pelkästään leikkimistä. Heikentää luotettavuutta, lisää melua, lisää lämpöä, lyhentää komponenttien elinikää"

Ei ole pelkästään leikkimistä, lisäsuorituskyvystä on käytännön hyötyä. Omasta halvemmasta tuotteesta saattaa saada irti kalliimman tehot. Ja vaikka olisikin leikkimistä, niin hauskaa leikkimistä joka tapauksessa. Intelkin on varmaan mielestäsi ihan nolo, kun julkaisee K-mallin prossuja.

Heikentää luotettavuutta? Ehkäpä, jos ei osaa testata koneen vakautta. Ei ole rakettitiedettä, nettikin on ohjeita pullollaan. Sitten tietenkään ei kannata viritellä, jos kyseessä on palvelin tai jokin muu "kriittinen" laite, mutta jos kyseessä on normaali koti/peli-PC? Antaa mennä vaan.

Lisää melua? Ei lisää, jos on yhtään panostanut jäähdytykseen. Ja sen tekee automattisesti, jos melu häiritsee - esimerkiksi prosessorien vakiojäähyt ovat lähes poikkeuksetta huonoja äänentuoton kannalta.

Lisää lämpöä? Kyllä, mutta ei sillä ainakaan minulle ole ollut merkitystä muulloin kuin kesän hellepäivinä, jolloin en vietä sisällä aikaani muutenkaan.

Lyhentää komponenttien elinikää? Mahdollisesti, riippuu kuinka kovasti rypistää lisätehoja irti. Oman koneeni 2,8GHz prossun kellottelin heti alkuunsa 4,0-4,1GHz nopeudelle. Nyt 3 vuotta myöhemmin tältä samalta koneelta S24:ään kirjoitellessa voin vain todeta, että edelleen kaikki toimii kuin junan vessa. Tarvitseeko näiden edes kestää 10-20 vuotta? Todennäköisesti seuraavan 12kk aikana vaihdan kokonaan uusiin kaikki suoraan koneen suorituskykyyn vaikuttavat komponentit.

"Ihan nykypäivän alustaversiot ne on. Kohtahan ne uusiutuvat"

Jo oli aikakin uudistua. Päästään eroon 7 vuotta vanhoista grafiikkarajapinnoista, hankalista laitteistokohtaisista erikoisuuksista (erityisesti PS3 muistiratkaisu), menneisyyteen jämähtäneestä laskentatehosta ja surkeasta muistimäärästä. Monen vuoden ajan nämä kaikki ovat vain jarruttaneet pelien kehittymistä. Vanhojen konsolien muistimäärällä ja tehoilla ei vain yksinkertaisesti luoda kovin suuria ja yksityiskohtaisia avoimia pelimaailmoja.

"Ihan kuin suorituskyvyllä ei olisi mitään merkitystä."

Ei sillä rautapuolella oikein ole. Katsos kun sitä tarvitaan aina 10x teholisäys ennen kuin se missään tuntuu tai että mahdollistaisi oleellisesti asioiden tekeminen paremmin.

10x suorituskykyerot raudassa vaikuttavat huimasti akkukestoon, lämmöntuottoon, kokoon ja hintaan ja suuremmat suorituskykyparannukset menevät usein hankaliksi.

Sen sijaan softapuolella voidaan saada jopa 100-1000x parannuksia.. Sen takia softa on se millä on enemmän merkitystä, ei rauta.

"Komponentteja valitessa kannattaisi ensimmäisenä toimena rajata haku niihin, missä on riittävästi suorituskykyä ja ominaisuuksia."

Pääsääntöisesti suorituskyky riittää kaikkeen poislukien jotkut harvinaisemmat erikoiskäyttötapaukset. Sen lisäksi normaalisti ei valita mitään komponentteja vaan valmis tietokone.

"Toisena valintakriteerinä tuotteista niistä valitaan ne, jossa tehon ja ominaisuuksien suhde hintaan on mahdollisimman hyvä."

Hinta melko epäoleellista.

"Heikentää luotettavuutta? Ehkäpä, jos ei osaa testata koneen vakautta."

Ei nyt millään viitsiisi sotkea koneen sisuksia jollain pölynöyhtällä, laittaa sauna päälle ja heittää vähän löytyä ja pitää konetta vuorokauden ympäri siellä pöhisemässä rasitustestejä.

Minä kun katson sen luotettavuuden ja laadun niin, että järjestelmä ei kaadu ikinä tai sekoile. Siellä pitää olla runsaasti pelivaraa siis ja tehdä hyvin perusteelliset testit mikäli haluaa oikeata luotettavuutta.

"Tarvitseeko näiden edes kestää 10-20 vuotta?"

Siitähän sen laadun huomaa. Suorituskyky nyt paranee kaiken aikaa kun uusii softia.

4k näyttö on sopiva kirjoitti:

"Muissa peleissä sitten on se efekti, että resoluutiota kun nostaa niin kaikki vaan näyttää kulmikkaalta ja pinnat ovat sameita. Piirron tarkkuuden nostaminen kun ei nosta sitä sisällön tarkkuutta mikä ei tosiaankaan ole siinä 1080p tarkkuudelle täysin riittäviä peleissä."

Tarkoitat varmaan että Quake 3:ssa on tuo efekti. Ei sinun linux virityksissä toimi muut kuin Quake 3, joten et voi muista peleistä puhua.
Sekin on kuitenkin yli 10 vuotta vanha peli, todella vähän polygoneja ja pienet tekstuurit jotka pitää saada mahtumaan 64MB näytönohjaimen muistiin.

Uudemmissa (2011 ja sitä uudemmissa) peleissä on jo niin tarkat tekstuurit ja paljon polygoneja, että ne menevät ihan hukkaan pienemmällä kuin 4k UHD näytöllä pelatessa. Varsinkin 2013 jo alkuvuodesta julkaistut pelit olivat säännönmukaisesti kaikki tuollaisia (tomb raider, crysis 3, metro: LL jne). 4k-näytöllä esim. parransänki ja ihohuokoset näkyvät paremmin, eikä lähelläkään olevassa seinässä ole minkäänlaista sameutta. 1080p-näytöllä ei edes tajua, miten paljon yksityiskohtia noissa peleissä on.
http://images.eurogamer.net/2013/articles//a/1/5/7/1/6/8/6/Crysis_3_4K.jpg.jpg

Olisi ehkä M-Karinkin jo aika hankkia 4k-näyttö, asiallinen näytönohjain (kuten HD7990) ja asentaa käyttis (eli win8) jossa pystyy näitä 10 vuotta uudempia pelejä pelaamaan.

"Tarkoitat varmaan että Quake 3:ssa on tuo efekti."

Pelasin Dead Space 3:sta viimeeksi. Tässä oli efektinä sumeat kuvapinnat.

Koko pelihistorian ajan homma on mennyt yleensä niin, että kun kuvan piirtotarkkuuden laittaa tappiin niin muu sisältö ei vaan riitä siihen vaan pelihahmot ovat kulmikkaita ja pinnat sumeita,

Toisaalta, sitten kun kuvan tarkkuus, kuvapinnat ja yksityiskohtaisuus on sopusuhdassa niin tavallisesti pelimaailma itsessään toimii kovin epätarkasti. Esim. FPS pelissä näkee pelihahmoilla jokaisen sormen selvästi erillisinä mutta niitä ei kumminkaan pysty ampumaan yksitellen irti.

Verkkokauppa.comin uudessa Viikko-extra tarjouslehtisessä
Acer TravelMate P653 15,6" 749,90
sekä TravelMate P633 13,3" 899,90. Molemmat mattanäytöllä ja Windows 7 Professional-käyttöjärjestelmällä, pienemmässä myös W 8 Pro sekä 3G-modeemi.
Hintatasosta en osaa sanoa, onko kallis vai halpa vai siltä väliltä.

lehden luin kirjoitti:

Verkkokauppa.comin uudessa Viikko-extra tarjouslehtisessä
Acer TravelMate P653 15,6" 749,90
sekä TravelMate P633 13,3" 899,90. Molemmat mattanäytöllä ja Windows 7 Professional-käyttöjärjestelmällä, pienemmässä myös W 8 Pro sekä 3G-modeemi.
Hintatasosta en osaa sanoa, onko kallis vai halpa vai siltä väliltä.

Jos olet huomannut, kaikissa MS:n virallisemmissa teksteissä ja tietojenkäsittelytieteellisissä artikkeleissa puhutaan Win7/8/8.1 clientista, kun win2008/2012 puolestaan on Operating System. Jossain lehtiartikkeleissa sanamuoto on kääntynyt jo epätieteellisemmäksi "client os", joita nuo siis eivät ole vaan pelkkiä clientteja.
Sitten on vielä citymarketin viikko-extra tarjouslehdet ym. joissa aivan surutta käytetään "käyttöjärjestelmä" termiä, vaikka tarkoitetaan pelkkää clienttia.

Siis meinaatko, että i7-3770k olisi antiikkia verrattuna i7-4770K:hon? Älä hupsi, hyvä mies. Erot nopeudessa Intelin 2000-, 3000- ja 4000-sarjan prossujen välillä ovat suht pienet. Jossain yksittäistapauksessa 4770K on 20% nopeampi kuin 3770K, suurimmaksi osaksi ero on 5-10%.

Jos ylikellotat (K-sarjan prossut viittaa siihen suuntaan) ero on usein vielä pienempi, koska 2000- ja 3000-sarjalaiset saa nostettua helpommin korkeammille kellotaajuuksille kuin 4000-sarjalaiset.