On ottanut kantaa veriseen kengänjälkeen että se on Auerin lavastama- taikka sitten ilmaantunut lattiaan jostakin muusta syystä. Onko kyse todellakin syyttäjän spekuloinnista vai toimittajan omasta mielestä ja kynästä lähtöisin. Mielestäni syyttäjän ei tule spekuloida mitään vaan esittää syytteensä tueksi pelkästään todistetut tosiasiat. Lain mukaanhan ei tuomiota kuitenkaan saa langettaa kuin todísteiden osoittaessa syyllisyyden.
Kirjoitukseni poistettiin taas, jossa otin kantaa sängystä tyynyjen välistä löytyneeseen klapiin, josta ei siis löytynyt kuin Lahden ja tutkijan dna:ta. Ihmettelin, että kun, jälleen syyttäjäpuolen spekulaaiota, että Lahti olisi ensin puukottanut Aueria ja sitten Auer Lahtea sen jälkeen. Klpappi ilmeisesti ollut Láhden kädessä puolustautumista varten. Jos Lahti siis oli kyennyt Aueria lyömään puukolla, olisi kaiketi onnistunut lyömään klapillakin Aueria jolloin klapista olisi löytynyt myös Auerin dna:ta. Jos taas Auer olisi käyttänyt klapia lyömäaseena, olisi dnaataan jäänyt siinäkin tapauksessa klapiin. Syyttäjän toiminta ei siis saisi perustua spekulointeihin vaan todistettuihin tosiasioihin, ei kai oikeus sentään ole mikään roomanvallan aikainen sirkus, jonka tarkoituksena oli luoda kansalle viihdykettä ja verta.. Toisaalle tein oman spekulointini murhista, jossa oltaisiin kostettu opiskelukavereille Lahti ja Puputti nuoruudenaikaisia tekojaan. Oma spekulaaioni on varmasti yhtä hyvä kuin syyttäjienkin, heh..
Satakunnan Kansan mukaan syyttäjä Valkama
5
136
Vastaukset
Tässä Iltalehdestä Valkaman spekulointia, jossa ei siis itsekään ole varma mistä jälki on lattiaan tullut:
"Syyttäjän näkemys asiasta on toinen.
- Ei ole tulojälkeä, eikä paluujälkeä tuohon kohtaan. Siitä ei voi päätyä mihinkään muuhun kuin siihen, että se on Auerin tekemä valejälki tai sitten se on jotain muuta, kihlakunnansyyttäjä Jarmo Valkama sanoi."- von Lagerbom
Iltalehden uutisointia lasinsirpaleista:
"Kuvien perusteella lasinsiruja on ollut runsaasti sekä terassin oven ulko- että sisäpuolella. Tämä aiheuttaa oikeudessa kiistaa syyttäjän ja puolustuksen välille.
Auerin version mukaan tuntematon mies rikkoi terassin oven lasin tunkeutuessaan parin kotiin. Syyttäjän mielestä Auer rikkoi lasin itse sisäpuolelta tilanteen lavastamiseksi."
Aueria on pidetty älykkäänä. Nyt kuitenkin Valkaman mukaan Auer olisi lavastaessaan surmatyötä ulkopuolisen tekemäksi, olisi rikkonut ikkunan sisältäpäin.. Ei olisi kovinkaan älykästä toimintaa, hmm.. - von Lagerbom
von Lagerbom kirjoitti:
Iltalehden uutisointia lasinsirpaleista:
"Kuvien perusteella lasinsiruja on ollut runsaasti sekä terassin oven ulko- että sisäpuolella. Tämä aiheuttaa oikeudessa kiistaa syyttäjän ja puolustuksen välille.
Auerin version mukaan tuntematon mies rikkoi terassin oven lasin tunkeutuessaan parin kotiin. Syyttäjän mielestä Auer rikkoi lasin itse sisäpuolelta tilanteen lavastamiseksi."
Aueria on pidetty älykkäänä. Nyt kuitenkin Valkaman mukaan Auer olisi lavastaessaan surmatyötä ulkopuolisen tekemäksi, olisi rikkonut ikkunan sisältäpäin.. Ei olisi kovinkaan älykästä toimintaa, hmm..Jälleen Iltalehden uutisointia.. Korkein oikeus on siis tavallaan vaatinut että syyttäjäpuolen uusi aineisto tulee huomioida asian käsittelyssä. Vielä ei ainakaan lehtien uutisoinneissa ole ilmennyt minkäänlaisia näyttöjä vaan edelleen kaikki on pelkkää spekulaatiota.
Syyttäjä Johanna Saustila ei nostanut syytettä sosiaalityöntekijää vastaan perättömästä lausumasta joka oli oiukeudenkäyntinauhoitteen ja asiakirjojen perusteella esitetty kiistattomasti toteen näytetyksi elikä kovin moninaiset ovat syyttäjien metodit lainkirjaimen toteuttamisessa.
- spekulator
Onhan kädesä voinut olla jotkut hanskat ja sen takia ei ole klapissa auerin dna?
- Määkijä
Once in lifetime, only in Pori
TAURU ja muutama hassu kuva -esitys.
Ainakin porilaisille aukeaa ylihuomenna torstaina 21.8. mahdollisuus iltapäivällä klo 13.00 (alustava suunnitelma, paras saapua paikalle ajoissa) nähdä livenä ylikonstaapeli Tauru, selfmade verijälkitutkija*. Tilaisuus on maksuton ja sinne on kaikkilla vapaa pääsy. Esityspaikkana Oikeustalo, sali 1. Älä jätä näkemättä, tästä kerrotaan vielä lapsenlapsille kuin Rollareitten dyynivierailusta konsaan.
Tauru katselee kuvia ja kertoilee mitä näkyy. Ilman osasuurennoksia tai viittauksia alan tutkimuksiin, vaillinaisesta kuvaaineistosta päätelmiä lavastuksesta tehden ja ilman ammoisia yhteydenottoja paikallisiin kollegoihin, jotka kuvat (niitä Taurulle toimittamattomiakin) ovat ottaneet ja tapahtumapaikkalla olleet. Riisunee taas tee-paitaa päältään ja pukee takaisin. Fantastinen yhdenkonstaapelin show, materiaalia stand upiksi.
Ihan pakko yrittää paikalle päästä kuulemaan, joko on selvittänyt miten ne veriset jalkineenjäljet on onnistettu LAVASTAMAAN ulkoterassin laudoitukselle avaamatta kuitenkaan missään vaiheessa terassin ovea. Kaiken lisäksi kosteassa talviyössä, jolloin moiset todisteet uhkaavat olemattomiin kosteuden takia kadota. Tästäkin asian puolesta tulee todistamaan tuolloinen tutkija, joka ensitöikseen priorisoi todisteitten keruun ja koitti ensin ns. teippiarkilla jäljet taltioida, mutta tuo ei enää onnistunut, joten dokumentoi ne kuvaamalla.
Hovioikeuskäsittelyssä Tauru ei terassin verisiä jalkineenjälkiä selitellyt, vaikka puolustus kysyi mitä teillä on niistä sanottavaa. Vastaus oli lyhyt ja ytimekäs, ja minun mieleeni ikiajoiksi painunut: Ne on sieltä taltioitu!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.315027- 343466
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833204- 112307
- 281917
- 121838
- 1611793
- 1051310
- 1371127
- 141119