-Malli on kymmeisen vuotta vanha.
-Nykytörmäystestiin joutuessaan tuskin saa kahta tähteä enempää.
-Tekniikka hankitaan jostain. GM-tekniikkaa ei saa käyttää.
-Huolto- ja varaosapalvelu ?????
-Onko firma pystyssä takuuaikaakaan? Ei taida.
-Jälleenmyynti? Kuka ottaisi vaihdossa?
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/saabin-tuotanto-kayntiin
Onko hullumpaa tapaa tuhota jälleen miljoonia? Ei ole.
-Nykytörmäystestiin joutuessaan tuskin saa kahta tähteä enempää.
-Tekniikka hankitaan jostain. GM-tekniikkaa ei saa käyttää.
-Huolto- ja varaosapalvelu ?????
-Onko firma pystyssä takuuaikaakaan? Ei taida.
-Jälleenmyynti? Kuka ottaisi vaihdossa?
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/saabin-tuotanto-kayntiin
Onko hullumpaa tapaa tuhota jälleen miljoonia? Ei ole.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jos hinta saadaan pysymään Dacian tasolla, niin voin harkita. Länsimaisen auton hintaa en vanhasta Saabista maksa.
Toivon tietenkin parasta merkille, mutta jotenkin on liikaa kysymysmerkkejä ja vähän tietoa tällä hetkellä.
Saabiin vastenmielisesti suhtautuvan aloittajan kommentin jälkeen voisin vastata pitkän linjan saabistin asenteella.
Malli on vanha joskin oli aikanaan aikaansa edellä. Nyt punnitaan paljonko se oli aikaansa edellä. Vanhakin Saab-malli tulee pärjäämään tämän päivän törmäystesteissä hyvin. Sen ainoat mahdolliset pistemenetykset tulevat jalankulkijaturvallisuudesta. Saabille onkin aina ollut tärkeätä ajoneuvon sisällä olevien turvallisuus. Siinä asiassa useimmilla muilla onkin oppimista. Edelleen.
Tekniikkaa hankitaan juuri tämän päivän tarjonnan mukaan. Moottorista on ilmoitettu sen verran, että turbomoottori on osa Saabin DNA:ta. Mekaanista tekniikkaa hankitaan ja korin osia hankitaan mm. ruotsalaisilta alihankkijoilta. Jokainen voi miettiä mielessään korealaisen semimetallin ja Kiirunan teräksen eroja. Todennäköisimmin nyt hankittava tekniikka on paljon edellä taannoista GM-tekniikkaa.
Huoltopisteiden ja varaosien myyntipisteiden määrä on vain kasvanut koko ajan. Saabparts on kasvanut vuodessa liikevaihdossa mitattuna 25% vaikka varaosien hinnat ovat laskeneet huomattavasti.
Saabin rahoitukseen ovat tulleet mukaan aasialaiset sijoittajat.
Jos jälleenmyynti on yhtä helppoa kuin nyt vanhojen mallien osalta on niin ei ole huolta siitä, että kuka ottaisi vaihdossa. Kohtuullisesti ja erikoisesti vähän ajetut Saabit ovat eräitä parhaiten kiertäviä vaihtoautoja.
Miljardien sijoituksena Saab on tällä hetkellä. Aika näyttää todella lopputuloksen. Hinta ei tule olemaan Dacian tasolla. Itse en osta Daciaa Daciankaan hinnalla, Saabin saatan ostaakin ja ihan Saabin hinnalla.
Asioita voi katsoa Saab-onnellisuuspillereitä syöneenäkin.
Mutta selvänä ja selväjärkisenä ymmärtää paremmin, että mikään kymmenen vuotta vanha automalli ei saa eikä voi saada törmäystesteistä viittä tähteä. Se vaatisi täysin uuden ja nykyaikaisen pohjalevyn.
Kiirunan teräksellä ei enää autoja rakenneta. Niihin vaaditaan suurlujuusteräksiä ja vielä niitäkin hienompia materiaaleja, joita käytetään uusiin autoihin niin Koreassa kuin Saksassakin.
Mistä tahansa Saab moottoreita saakin ostettua, niiden pitää olla uudempaa tekniikkaa kuin vuoden 2002 Saabissa. Muuten ne eivät täytä päästönormeja.
Jälleenmyynti ei ole Saabilla onnistunut viimeiseen viiteen vuoteen oikein millään tavalla. Epämääräinen tulevaisuus ei sitä ainakaan helpota jatkossakaan.
Kaiken saa myytyä kun hinnan laittaa kohdalleen. Nettiauton ylihintaiset eivät mene kaupaksi. Oikein elikäs halvaksi hinnoitellut kyllä myydään.
Katso vaikka 2007 Vectraa, keskihinta on 13k€. Samanikäinen 9-3 keskihinta on lähes sama, eivätkä ne tietenkään mene kaupaksi. Mutta halvin Saab on 5900k€ ja sillä hinnalla alkaa jo kiinnostuneita löytyä ainakin ellei ole kiire myydä.
Kauan autoilleena ja lähes kaiken kokeneena olen tosissani sitä mieltä, että ihan jokaisessa automerkissä on vakiovarusteena omat onnellisuuspillerinsä jotka vaikuttavat ko. automerkeillä liikkuviin. Ei niistä haittaakaan ole. Kulkuneuvoissa ja niiden valinnoissa on aina ollut ja tulee aina olemaan mielikuvavaikutus mukana. Mikäs sen hienompaa.
Jos on saanut mieleisensä ajopelin niin silloin on saanut rahalleen vastineen.
Kiirunan teräs-sanonta tarkoittanee sitä, että jalostettu materiaali tehdään uudesta raaka-aineesta eikä kierrätetystä ja siten epäpuhtaammasta raaka-aineesta. Noin karkeasti kuvattuna.
Saab huononi vuosi vuodelta loppua kohti kun oli luovuttava GM:n painostuksesta, ympäristömääräysten ym. syiden vuoksi juuri niistä yksilöllisyyden luoneista tekijöistä. Valitettavasti tulevat Saabit tulevat olemaan muiden kaltaisia nykyisen kertakäyttökulttuurin tuotteita täyttääkseen tämän päivän määräykset.
Teräkselle on tarkat laatumääritykset, jotka on täytettävä raaka-aineesta riippumatta. Emmekä me tiedä, käyttääkö Saab uutta vai kierrätettyä terästä. Edes Saab ei sitä välttämättä tiedä.
Saab oli noin 20v sitten törmäys testeissä viiden tähden autoja niin oli myös pari vuotta sitten! Toyota,mersut ja citroenit saavutti tän tason vasta nyt! Katsokaapa jenkkien ja ruotsalaisten isompien vakuutusyhtiöiden kolari tuloksia niin siellä vielä vanha 9000 saab pesee nyky autoja.lisäksi katsastus asemilta löytyy fakta tietoo esim. Viimeisistä saab diesel moottoreista jotka näyttävät lähes 0 päästöjä.
NIINSE MAAILMA MUUTTUU VAI MUUTTUUKO?
on se volvo tai saab niin ikävä todeta että ruotsissa osataan tehdä autoja.
Sille ne ei voi mitään jos joku vinosilmä tekee ne halvemmalla.
Ensimmäinen Saab, joka sai viisi tähteä EuroNCAP:issa on 2002 Saab 9-3. Samana vuonna viisi tähteä sai kaksi MB-mallia, Toyota sai ensimmäisen viiden tähden tuloksen seuraavana vuonna ja Citroen 2004.
Mutta Saab ei ollut ensimmäinen. Viiden tähden tuloksia oli jo ennen vuotta 2002 muilla merkeillä.
Koska Saab on ajaton niin se on aina aikaansa edellä !
Ostan taas loppuunmyynnistä Saabin puolella hintaa. Niin minä nykyisen Saabinikin ostin.
Vaikka olisi kuinka huumorilla mukana seuraamassa Saabin uutta aloitusta niin se on hyvä merkki. Saab tuntuu kiinnostavan ja se on tärkeätä uusien markkinoiden luomiselle.
Toivottavasti entistä ankarampaa kritiikkiä ilmestyy tännekin palstalle. Sen pohjalta kehittyy aina vaan parempi Saab.
Se tuleva uusi Phoenix-alusta on sinänsä nerokas keksintö muunneltavasta rakennussarjasta ja sen vuoksi GM yritti pitää siitä kiinni. Nyt sen kopio onkin käytössä GM-tuotannossa.
Saabihan käytti sen esiastetta jo tuotannossaan. Kaikki mallit ja versiot rakennettiin yhdellä tuotantolinjalla. Phoenix menee vaan paljon pitemmälle muokattavuudessa.
Bisnesidea Saabilla on pahiten hukassa. Autoja ei saatu myytyä silloinkaan kun ne olivat teknisesti nykyaikaisia. Nyt tehdään autoa kiinalaisittain eli vanhaa mallia vähän ulkoisesti muokkaamalla.
Täysin uusi auto Phoenix-platformille tehtynä olisi ollut oikea tapa tehdä uusi yritys markkinoille. Joka tapauksessa rahaa pitäisi olla sekä tuotekehitykseen että parin kolmen vuoden tappiollisen tuotannon ylläpitämiseen. Voittoa ei kukaan voi odottaa ensimmäisinä vuosina.
Japanilaiset ja korealaiset ovat harrastaneet autonrakennusta kiinalaisittain jo kautta aikain. Se vaikuttaa olevan helppo tapa rahastaa yksinkertaiset autonostajat. Siis: Heitetään uusi muovihelma eteen, lisätään tuhkakupille tehokkaampi kohdevalon polttimo ja maalataan kori uudella värillä. Heijaa! Uusi malli ja vuosimalli on syntynyt.
Japanilaiset ja korealaiset kehittävät autojaan ja jättävät kopiointitekniikan kiinalaisille ja Saabille.
Saabit 9-3 vm. 2003- ovat edelleen myös meidän katsastajien mieleen, helppoja katsella.
Isoja vikoja vain harvoin, nekin vähät etujousissa ja taka-akselin ylävarsien ulkopäissä jotka ovat vielä sitä huonoa GM- Opel-laatua.
Saabin omissa alkuperäisissä jousissa ja nivelissä oli harvemmin vikaa, Opeleissa jo ennen 50tkm.
Opelit Vectra C ja Signum rakennettu samalle pohjalle ja niissä on ollut uudesta lähtien paljon enemmän vikoja ja ne sisätilat, kuin kirveellä kovaan muoviin veistettyjä verratuna Saabin eleganssiin ja käyttömukavuuteen.
Sitäpaitsi mm. Cadillac käyttää samaa pohjaa ja sisätilaratkaisuja kuin 9-3 ja hyvin menee.
Saabin myynti laski osittain siksi koska huhuja lopettamisesta tulvi jo kauan ennen kuin loppu lopulta tuli, nämä olivat GM:n tahtojen mukaisia toimia, tahallista paremman tuotteen alasajoa.
NEVS palkkasi Trolhättanin tehtaalle 200 työntekijää sekä 100 konsulttia valmistelemaan tuotantoa vielä tälle vuodelle, kertoi NEVS Just-auto julkaisulle tiesi Iltalehti kertoa tänään.
Ostaisin uuden Saabin heti syksyllä jos vain saan haalittua tarpeeksi rahaa kasaan.
Ottakaa siis asioista selvää ennenkuin alatte totuutena esittää mielipiteitänne jatkossa.
Saatavana on paljon nykyaikaisia ja turvallisia autoja. Ei siis mitään syytä ostaa Saabia.
Otetaampa esimerkiksi 9-5 (1997-2010) tai 9-3 (>2003). Molempia autoja on pikkuhiljaa kehitetty ja tuotu uusia parannuksia, tuoden mukanaan parempaa turvallisuutta, kestävyyttä, luotettavuutta ja taloudellisuutta. Nyt vaan otetaan se hyvä vanha 9-3 ja tehdään siihen taas ne "muutokset", kuten uusi taloudellisempi moottori.
Kaikista kallein ja riskialttein vaihtoehto on suunnitella auto täysin nollasta. Toisaalta sillä herätellään kuluttajia ostamaan uutta autoa ja pysymään samassa merkissä. Lisäksi on helpompi tuoda suuria teknisiä uudistuksia uuteen autoon. Mutta jos täysin uuden auton kehityksessä epäonnistutaan, pahimmassa tapauksessa lapsentaudit ja huono tulos törmäystestissä pilaavat koko valmistajan maineen (esim. pikku mersu, toyota urban cruiser).
Sitten toinen seikka. Esim. toyota corollan eri versiot eivät millään tavalla muistuta toisia keskenään. Minusta tämä kielii siitä, että auton design on suoraan hatusta heitetty, kun taas Saabilla on aina ollut tiettyjen muotojen säilyttäminen.
Saabilla ei ole nyt mitään saumaa tuoda täysin uutta 9-3:sta, eikä siinä muutenkaan olisi mitään järkeä. Nykyinen 9-3 on ulkonäöltään vieläkin paljon muita edellä, ja se kiinnostaa ja kääntää ihmisten katseita. Jopa 9-5:sta valmistettiin aikanaan 13 vuotta, ja uskon että samaan pystyisi 9-3:kin. Luulen kuitenkin että ennen vuotta 2016 tulee jo kolmannen sukupolven korimalli 9-3:sta. Miksi uskon näin? Siksi koska uuden auton halutaan soveltuvan paremmin sähköautolle, vaikkakin koria tullaan käyttämään myös bensa moottorin kanssa.
Kun täysin uutta autoa suunnitellaan, lapsentauteja ja turvallisuuteen liittyviä riskejä voidaan pienentää käyttämällä konsernissa jo hyviksi todettuja osia. Tässä on taas se huono puoli, että autosta tulee täysin persoonaton "tilkkutäkki". Jos olet joskus istunut golfin, passatin, audin, octavian, superbin, jne kyytiin, alkaa ällöttämään se täydellinen kojelaudan kopiointi ja se että ne eivät millään sulaudu muuhun auton sisustaan. Nevs tee meille palvelus; ota 9-3:sta kaikki GM tauhka pois ja lisää tilalle persoonallista ja muuhun autoon sulavaa osaa.
olisit samantien toivonut kokonaan uutta mallia, koska tuo mallihan perustuu GM:n pohjalevyyn....
2002 Vectran pohjalevylle ei huippuautoa tehdä vuonna 2013.
On totta että Saab 9-3 on rakennettu GM:n pohjalevyn päälle, mutta oleellisinta tässä on se että se tehtiin juuri tässä järjestyksessä. Tämä ei millään tavalla vaikuta auton designiin.
Pelkkä pohjalevy ei ratkaise ajo-ominaisuuksia. Näihin vaikuttaa auton painojakauma, jolla voidaan täysin pilata auton pohjalevy. Saabin 60-40 on mainio valinta etuvetoiselle, joka varmaan tulee yleistymään seuraavalla vuosikymmenellä. Lisäksi auton alustaa säädellään monella eri asialla, kuten jo mainitsin esimerkiksi kun verrataan 9-5 --97 ja -09 versioita, on alusta parantunut huomattavasti, vaikka se pohjalevy onkin sama.
Ei ole sama pohjalevy noissa, vaikkakin läheistä sukua onkin.
Tästä lauseesta 10 pistettä ja paukaija merkki.
"Näihin vaikuttaa auton painojakauma, jolla voidaan täysin pilata auton pohjalevy."
Tuota voisit kyllä lisää selventää, niin outo tuo lause on on, mutta ainakin hauskasti sanottu....
Toinen hauska väite on tuon painojaukauman tulevaisuus, suurin osahan on noista etuvetoisista muutaman prosentin sisällä tuosta lukemasta ollut aina.
Kerro nyt vielä mikä tekee tuosta 60/40 parhaan?
60/40 on muuten väärä tieto. Se oli muistaakseni avomallin luku, joka oli tullut virheellisesti katollisenkin tietoihin. Oikea luku on 53/47.
http://www.roadandtrack.com/car-reviews/2003-saab-9-3-vector
pohjalevy=alusta
ei kaikilla ole yhtä hyvä äidinkieli kuin teikäläisellä tarvetta ojentaa muita?
60/40 järkevä paino vetävillä pyörillä täyteenkin kuormattuna.
Painonjakautuma on hyvinkin 60/40, jope enemmän, silloin kun on 1-2 istujaa etupenkeillä.
approx. 60/40 %
http://justgivemethedamnmanual.com/saab/saab-9-3-owners-manuals/
Tästä aikanaan väännettiin kättä, koska molempia tietoja oli tarjolla. 53-47 on parempi ja sen uskotaan edelleen olevan ysikolmessa.
Tuo sana pohjalevy on kylläkin väärä, mutta parempaakaan ei ole keksitty.
Esom tuo tuo VW-konsernin MQB
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hannover-Messe_2012_by-RaBoe_233.jpg
Alusta on hiukan väärä sana tuolle myöskin, koska moni silloin sekoitaa sen jousitukseen.
Ei minulla mikään hyvä äidinkieli ole ja en edes kirjoita näitä textejäni suomesta, vaan hiukan ylläpidän kielitaitoa näiden juttujen kautta.
Toki kaikilla on varaa parantaa oman kijoittamisensa tasoa monella tasolla, jos ymmärrät....
En oikein usko voitavan sanoa, että jokin prosenttilukema olisi paras, vaan tiettyyn prosenttihaarukan sisään se käytännössä aina menee.
Kannattaa muistaa myös, että se lukema muuttuu kokoajan auton käytössä oleessa. Eli montako matkustajaa, tavarat, polttoainemäärä ja ym...
Dieselissä on sata varmasti 60/40 painojakauma !
mitä enemmän tavaraa ja porukkaa kyydissä etuveto parempi.
Uudessa NEVS-Saabissa ei nyt kuitenkaan tule olemaan se GM-pohjalevy. GM:n estettyä kaiken GM-pohjaisen käytön tulevassa Saabissa voimme olla vain odottavalla mielellä siihen asti, kunnes saamme kokeilla luonnossa Saabin omaan Phoenixiin perustuvaa autoa.
Vectra/ Saab 9-3 oli ja on hyvä. Nyt tulee eri alustalla oleva Saab 9-3. Tuskin se sitä edeltäjäänsä huonompi tulee olemaan.
Jatkakaa Vectra-keskustelua ja sen painonjakautuman pohdintaa Vectra-palstalla.
Keskustelua jatketaan täällä eikä missään muualla, tuliko selväksi.
Aikamoista p**n jauhantaa täällä. Voimpa sanoa että SAAB 93SS/SC ja vectra C ovat kummatkin hyviä autoja ja osin tekniikka on yhtenäistä. Kummatkin toimivat erittäin hyvin ja hintaansa nähden laadukkaita tänäkin päivänä. En rupea väittelemään kenenkään kanssa asioista koska minulla on omat näkemykseni ja kokemukseni opelin ja saabin kaikista tuotteista mitä suomessa on kyseisten merkkien asentajana.
Juuri näin, pitää paikkansa, molemmat poikkeuksellisen laadukkaita autoja.