Ja keräämme voimia, että jaksamme olemassa olevia Jumalan lahjoja kaita rakkaudella. Lapsia tulee lisää, jos voimavaroja annetaan. Se on henkilökohtainen ja yksityinen asia, emmekä tarvitse siihen kenenkään mielipidettä.
Yksin Jumala tietää, että häneltä rukoilemme voimia selvitä tämän pahan maailman keskellä, koettelemuksistamme, joita ihminen on omalla raadollisuudellaan perheemme jäsenille tuottanut.
Jumala on luvannut lähettää enkelinsä varjelemaan jokaisen ihmisen elämää, olemme saaneet kokea näin, nämä enkelit ovat myös ihmisiä, jotka tukevat, nostavat ja kantavat.
Rakasta yli kaiken herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.
Yksin Jumala tietää, että häneltä rukoilemme voimia selvitä tämän pahan maailman keskellä, koettelemuksistamme, joita ihminen on omalla raadollisuudellaan perheemme jäsenille tuottanut.
Jumala on luvannut lähettää enkelinsä varjelemaan jokaisen ihmisen elämää, olemme saaneet kokea näin, nämä enkelit ovat myös ihmisiä, jotka tukevat, nostavat ja kantavat.
Rakasta yli kaiken herraa sinun Jumalaasi ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Onnea ja taivaan isän siunausta !
Minusta teillä on tervehenkinen asenne elämän kokonaisuuteen. Tahdotte elää kristittyinä ja seurakunnan keskellä mitä ilmeisimmin. Voimia ja iloa elämäänne.
Ehkäisy kielletään ehdottomasti esimerkiksi kylväjävertauksessa. Jos kylväjä olisi sulkenut jokaisen siemenen kondomiin, ei olisi satoa tullut edes hyvästä maaperästä.
Kylväjä vertauksen tulkitseminen on sinun esiymmärrystä, opetusta jota olet saanut kuulla hamasta kohdusta saakka. Rakkaassa hengellisessä kodissasi, joka minullekin on rakas. Kaikesta huolimatta. Minä ymmärrän niin, että kylväjävertauksessa on kysymys Kristus siemenen heittämisestä kaikenlaisiin maaperiin. Eli kaikille ihmisille, kaikkina aikoina on puhuttava hyvästä ja armollisesta Jumalasta, joka antoi ainoan poikansa. Ettei yksikään, joka häneen uskoo hukkuisi, vaan perisi iankaikkisen elämän.
Kukaa on niin pöljä että plussaa tuollaista typerää selitystä !?
siis asiassa ei ole pienintäkään viitettä mihinkään ihmisen lisääntymisiin huh kaikkea sitä joku pelle päästeleekin näpistöstään !
Miksi siellä rakkaassa hengellisessä kodissa puhutaan palturia ja vääristellään Raamattua ?
Ja mitä ihmeen esiymmärrystä ?? Kaikeka sitä on.
Tutki vaikkapa hermeneuttista menetelmää tai omenapuun kasvua, niin saatat päästä jäljille esiymmärryksestä. :) Mun esiymmärrys hengelliseen tulkintaan on vl, jonkun toisen voi olla pietismi ja jonkun kolmannen vaikkapa kososlainen väärähenki tai maailman rakkaus :) Mikä sinun on?
Hengellinen koti on se johon synnytään ja kasvetaan, jos synnytään kristillisen herätysliikkeen jäsenen perheeseen perheenjäseneksi. Siihen on lähes mahdoton itse vaikuttaa. Hengellisellä kodilla voi olla omat opilliset kiemuraisuutensa, ja esiymmärrys voi muuttua kuten huomasit Googlettaesssasi hermeneuttisen menetelmän. :)
Jeesus Kristus on jalo ja voittamaton. Hänessä kerran saamme voittopalkinnon.
En sentään ole vielä tähän mennessä kuullut kylväjävertauksesta seuroista muuta opetettavan kuin sananjulistusta.
Tämä ehkäisytulkinta lienee vain jokun tänne kirjoittelevan oma tulkinta, kenties ei ole vl ollenkaan.
Huoh.
Ymmärrän , että ehkäisemisen asia on monimutkainen.Uskovaisilla on kuitenkin va-paus toimia asiassa omantuntunsa mukaan. Seurakunnassa on nykyisin kahden-laista ilmaa, Etelässä ehkäistään reilusti ja isoissa kaupungeissa. Pohjoiseen Oulusta ehkäisy on vähäisemåpää.
Ehkäisemisen asia ei ole yhtään monimutkainen.
Ihmisen pitää parhaan kykynsä mukaan varmistaa, että pystyy ja jaksaa elättää ne lapset, jotka maailmaan saattaa. Jos tätä jaksamista on syytä epäillä, sitten pitää ehkäistä. Muuten saattaa ehdoin tahdoin lapsia epävarmoihin oloihin.
Ehkäiskää kaikessa rauhassa. Jos Jumalalla olisi jotain sitä vastaan, hän sallisi ehkäisyn pettää. Ihmisellä on lain turvaama yksityisyyden suoja, ja sitä tulisi kunnioittaa myös niiden, jotka ovat ylentäneet itsensä "Jumalan nimessä" toisia ihmisiä opettamaan ja neuvomaan (ja kuormittamaan).
Ehkäiseminen on hyvin pitkälle omantunnon asia. Ja kun pariskunta löytää heille käy-vän ratkaisun, he osaavat toimia omantunnon rauhassa. Tästä omantunnon rauhasta uskovaiset tunnetaan. Kun on rauha sydämessä ja rakkaus rinnassa, on elämä parhaimmillaan.
Vanha kansa on luottanut varmoihin päiviin, myös uskovaiset, Nyt on ketitetty jopa kone, mikä ilmoittaa niistä. Siinä on yksi mahdollisuus. Ei ehkäisyä, mutta laskuri vain päälle. Vaatii tietty itsehillintää, mutta tarjoaa mahdollisuuden luonnolliseen iloitteluun.
Siis vähä te tunnetta nuorten ajatuksija. Kyllä se on myönnettävä, että meleko moni poika käyttää jo seurustelusa kondoomia. Mennään me naimisiin aikanaa, muttei haluta lapsia ennen avioliittoa. Ku alkaa seurustelee 15 vee ja vihille pääsee vasta 18 vee, ni oottavien aika on piitkä!
Eli huoraatte ihan kuin jumalaton niinkö tekee ylikiimingin veeällä?
Eikös USKOVIA pitäis johtaa Jumalan henki, eikä se pikku tappi siellä jossain !?
Ja se Jumalan Henkikö käskee huorin tekemään, vai kuka, olisko siellä ylikiiminkiveeällissä vastausta näin vaikeaan kysmykseen?
Me otimme vastaan lapset Jumalan järjestyksessä kipuillen kuitenkin joskus. mutta jumalan sanaan nojaten ja voimia rukoillen selvisimme.Olen siitä onnellinen, että Jumalan tahto on saanut kohdallamme toteutua. Hän on parhaiten tiennyt asiamme. vapaalla omallatunnolla on hyvä vaeltaa ja kilvoitella. Suosittelen.
miks viitsit tuolaista höpöttää aikuinen mies !?
Mikä Jumalan tahto se on teillä mukmas lasten määrä, kaikea sitä onkin!
Mies?
Se on nainen.
Hemesti on hieno, kun kuuntelee omantuntonsa äänä. Mutta tässä ehkäisyn asiassa on sukupolvien välillä kuilu jopa Jumalan valtakunnassa. Me nuoremmat uskovaiset olemme käsittäneet terveyden ja rajallisuuden mukanaan tuomat vaatimukset. Ja siksi ehkäisemme. Tässä asiassa on hyvä olla kuulolla ja kysellä. Ja olennaista on se, että annamme vapauden henkilökohtaiseen valintaan Jumalan edessä.
Luulis olevan kaikista tärkeintä kuunnella mitä Jumala Sanassaan todella asiasta sanoo !
Vai eikö se kiinnosta ollenkaan ? Omatuntohan on koulutuksen tuote hyvinkin pitkälle, ei se ole kriteeri ensisijaisesti.
Ensin katsotaan mitä Sana sanoo, sitten vasta tulee muut valinnan palikat.
sanoo, että ihmisen tulee suojella elämää. Ensimmäinen tehtävä on rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseä. Sallikaa lasten olla, älkää estäkö heitä. Tämä on monelle vl:lle suloisen katkera kohta sanasta, koska sitä on käytetty niin monesti ehkäisykielto-opin perusteena. Mitä tilanteessa todella tapahtui? Sen syvintä sanomaa on tarpeen kaikkien pohtia omalle kohdalleen.
Ei jakeessa ole yhtikäs mitään ehkäisystä.
Mark. 10:14
mutta sen huomatessaan Jeesus närkästyi ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.
Siinä on kyse siitä onko lapsi uskovainen eli vanhurskaudesta osallinen. On siis pajon isommasta teologisesta asiasta kyse kuin siittiöistä ja munasoluista tai kuvitelmista. On kyse lapsen autuudesta.
Tähän autuaiden joukkoon Jeesus liittää lapset. Se on ollut erittäin tärkeä linjaus Jumalan Pojalta. Se ei jätä meitä epätietoisuuteen ja väittelyyn lapsen osallisuudesta vanhurskauteen, ei vaikka lapsi ele ymmärtävässä iässä.
Tämä lause Raamatun keskeisiä kohtia.
Opetelkaa nyt sisaret (ja veljet) lukemaan Raamattua ja koko luku eikä vain irrallisia lauseita käsittämättömissä yhteyksissä.
Minusta olisi rakentavaa, jos nuorehkot vl-parit kertoisivat täällä omia ajatuksiaan ja kokemuksiaan ehkäisystään/ehkäisymättömyydestään. Näin me saisimme vähän hahmotusta siihen, miten juttuja hoidellaan tänä päivänä niin pääkaupunkiseudulla kuin Oulussakin.
Mitäs tuosta kiertelemään. Kun ollaan amista lopettelemassa ja lvi-puolella ei ole hirveesti hommia, ei kotonakaan voi aatella perheenlisäystä. Muuten tulis näläkä!
No nyt yksi uusi peruste voipi ehkäisemättömyyteen se, että kodinhoidontukea ei saa kuin 1,5 vuotta, ellei molemmat vanhemmista pidä sitä. Siksi on hyvä saada uusi lapsi alulle sangen nopeasti, että vl-äidilläkin säilyy jokin tulotaso! Vai miten?
Voi vaimo raukkaa. Montanko lasta hänellä laskuoppisi mukaan on kun hän täyttää 40. Hankitteko elantonne lapsia tekemällä?
Minä suuresti ihmetten tätä avausta. Kuka on kiinnostunut ehkäiseekö avaaja vai ei? Itse on valintansa tehnyt ja itse kantaa siitä omalta osaltaan vastuunkin eikä siitä ole mitään järkeä tehdä avausta. Propagandaahan tämä avaaja tietty haluaa tehdä avauksellaan, että he, jotka mahdollisesti kipuilevat tämän asian kanssa, saisivat tämänlaatuisilla avauksilla tukea omaan epäilykseensä, onko ehkäisy syntiä vai ei?
Jokaisella on oikeus käydä täällä lukemassa tai kirjoittamassa. Joku voi pitää tärkeänä asiana keskustelua ehkäisystä, joku ei. Sellainen pariskunta, joka kipuilee asian kanssa on hyvä tietää ettei ole sen kanssa yksin.
Vl- liikkeen nykyinen keskustelu kulttuuri ei mahdollista tämän asian avointa tarkastelua, joten on tärkeää että keskustelua voidaan joillain tasolla käydä. Vaikka sitten nimettömänä.
Toki on myös ihmisiä, jotka lähipiiristään löytävät uskottuja, joiden kanssa voi keskustella. Heille nimettömänä keskustelu voi olla tarpeetonta.
Tiedän, että ns. "valtaväestölle" tämä keskustelu voi näyttäytyä huvittavana tai lapsellisena. Asioita on kuitenkin hyvä suhteuttaa. Esimerkiksi jos ajatellaan Israelilaisten "pyhää" sotaa, niin moniko suomalainen tai englantilainen sitä ymmärtää. Ymmärryksen puute johtuu siitä, että ei tunneta ko. kansan historiaa, ja sen tuomia sosiaalisia sekä hengellisiä perinteitä.
Sisältäpäin tarkasteleva ymmärtää mistä on kysymys. Kysymys vl- liikkeessä on avoimen keskustelun ja osittain lähimmäisestä välittämisen puuttumisesta. Pelko oman sosiaalisen yhteisön rakenteiden murtumisesta estää avoimen keskustelun.
Jokainen päättää itse, aivan kuten kirjoitit. Olemassa olevan ihmiselämän suojaaminen on rakkauden kaksoiskäskyn mukaista toimintaa. Oikeastaan toiminnan ydintä. Joka rikkoo yhden näistä minun vähäisistäni, on parempi että hänelle ripustettaisiin myllynkivi kaulaan...
Tuotakin raamatunkohtaa joku veli käytti ehkäisykielto opin perusteena. Mitä se sinulle tarkoittaa?
Avaaja, kumpi sinusta on parempi kasvupaikka lapsen kannalta, sekö että hän on perheen ainoa lapsi vai että hänellä on useita sisaruksia?
Sellainen on vaan tullut mieleen, että syntyvyys Suomessa on 1.5 lasta per nainen, eli aika vähän minun mielestä, kun kuitenkaan lasten hankkiminen ei pitäisi olla rahasta kiinni.
Miksi ihmiset haluavat niin vähän lapsia?
avaaja
Oletko ihan tosissasi. Käyttääkö jouku jaetta ehkäisemättömyyden perusteluna?
Matt. 18:6
Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen. [Mark. 9:42-48; Luuk. 17:1,2]
Mark. 9:42
"Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa. [Matt. 18:6-9; Luuk. 17:1,2 : 5. Moos. 13:6]
Luuk. 17:2
Parempi olisi hänelle, että hänet heitettäisiin mereen myllynkivi kaulassa, kuin että hän johdattaa lankeemukseen yhdenkään näistä vähäisistä.
Mitenkä siinä JOHDETAAN SYNTIIN LAPSI, jos kyse on ehkäisystä?
Enemmänkin siinä on kyse vanhemman velvollisuudesta kasvattaa lapsi kunnolliseksi kansalaiseksi, kykeneväksi rakastamaan lähimmäistään ja jos Jumala suo armosta osalliseksi aikuiseksi.
Tätä sentään en ole aiemmin kuullut käytettävän ehkäisyn perusteena.
Paras kasvualusta lapselle on toisiaan ja lastaan tai lapsiaan rakastavat vanhemmat.
Siihen kumpi on parempi yksi vai monilapsisuus, minun on tällä ymmärryksellä hankala ottaa kantaa. Jotenkin haparoivasti ajattelen näin: jos ainoa lapsi saa olla vertaistensa kanssa tekemisissä ja sitä kautta mallioppimalla oppii sosiaalisen elämän aakkosia, niin ei se paha niinkään ole.
Toisaalta monilapsisessa perheessä nämä aakkoset tulevat luonnollisemmin harjoiteltavaksi. Tarkoitan siis toisen ihmisen huomioimista ja mulkekaikkiheti ajattelun minimoimista. Tämä on vain yksi näkökulma ja yksi kapea osa-alue jota tarkastelin...
Näin minä muistelen yhden veljen kerran puhelleen. Taitaa kuitenkin kuulua marginaaliryhmään puheidensa kanssa. Kyllähän sitä monenlaisia sammakoita aina välillä kuulee. Kuten ympärileikkauksen sallimisen kääntäminen nykyaikaisten hömpötysten (hiusten värjäys jne...) kieltämiseksi. Tämäkin on totta :)
Mutta, aivan kuten sanoit ja itsekin yllä kirjoitin. Rakkaus on tärkein.
Avaaja jos olet noin varma itsessäsi, että ehkäisy ei ole enää syntiä vaan aviopuolisot voivat itse päättää miten toimivat, niin miksi et rohkene siitä kertoa jossin seurakuntaillassa omassa Siionissasi? Mitä sinä pelkäät? Luulen että pelkäät sitä, että Siinissa onkin vielä heitä, jotka tässä asiassa haluavat pitää uskon ja hyvän omantunnon eivätkä jaa kanssasi samaa ymmärrystä asiasta tästä ehkäisyn luvallisuudesta. Mutta mitä sinua hyödyttää pitää erillainen ymmärryksesi omalta Siioniltasi salassa., muista että ihmistä voi aina pettää, mutta ei Jumalaa!
Varma olen vain siitä, että joidenkin perheiden voimavarat voivat olla niin vähäiset, etteivät yksinkertaisesti kestä sillä tai tällä hetkellä uusia lapsia.
Oppi-isämme Lutheruskin sanoi jotenkin seuraavasti: Jos ei raamattu tai terve järki toisin opeta, niin minä en ihmistä kuuntele.
Ehkäisyopetus on ihmisen keksintöä, samoin kun eksulsiivinen seurakuntaoppikin. Sinä, jos nyt aito vl-äiti olet tiedät varmasti mitä yhteisössämme tarkoittaa, kun yrittää olla julkisesti erimieltä... Onko henkilökohtaisia kokemuksia asiasta? :)
Olen sitä ikäluokkaa, kun sain vastaanottaa lapsia, että ei tuolloin kukaan uskomassa oleva äiti edes kyseenalaistanut, etteikö perhesuunnittelu ja ehkäisy ollut synti. Miksi siis nykypolvi on mukamas tässä asiassa nyt saanut uuden "ilmoituksen", että me teimme ikäänkuin väärin, kun otimme kaikki lapset vastaan Jumalan lahjoina ja uskomme edelleen, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Ei se, että välillä väsymme ole synti. Itse henkilökohtaisesti en ymmärrä, kun vertaan niitä aikoja ja perheitä , jolloin ei ollut näitä nykyajan kaikenlaisia arkisia töitä helpottavia koneita, miksi te tämän päivän äidit valitatte väsymystä? Tyytymättömyyskö sen tuo? Mutta ymmärrän myös, että jos omaatuntoaan ei enää ole halunnut kuunnella aikoihin ja on antanut sinne tunkeutua lihaa ja verta ruokkivia aineksia, niin ei tunne, että niinkuin on oleva päiväsi niin on oleva myös voimasi.
Se on jokaisen subjektiivinen kokemus, väsymys nimittäin. Väsymys on oire jostain, uskoisin että harvoin se on synnin oire. Riittämättömistä yöunista,voimavarojen äärirajoilla suorittamisesta, jatkuvista ulkopuolisista paineista --> olla hyvä äiti, hyvä vaimo ja yhteiskuntakelpoinen.
Nuo ovat vain esimerkkejä, jotka voivat lisätä väsymystä. Sitten on vielä jokaisen ihmisen elämänhistoria, joihin voi sisältyä hyvin erilaisia kokemuksia. Henkiset sairaudet esimerkkinä. Lisäksi ihminen on saattanut kohdata fyysistä, psyykkistä, hengellistä tai sosiaalista väkivaltaa, jotka ovat omiaan lisäämään voimattomuutta.
Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Sillä voimme perustella mitä tahansa, vaikka sen että 70- luvulla pitkä parta oli syntiä... Näin vain esimerkkinä. Itse ajattelen, että tärkeämpää on olemassa olevan elämän suojeleminen ja kasvattaminen Herran omiksi, kuten sanotaan, mitä ottaa vastoin omia voimavaroja vastaan kaikki lapset.
Voimavarojen ollessa olemattomat voi kasvattaminen muuttua traumoja tuottavaksi toiminnaksi. Tästä ois esimerkkejä hurru mycke, mainittakoon vaikkapa perhetilanne jossa vanhemmat näkevät lapsensa rasitteina, ylimääräisinä. Tämän ylimääräisyyden lapset saavat kokea seuraavasti: sinut pitäisi myydä Kiinaan, annetaan vähiten tarjoavalle, mitä nää märiset siinä (kun on ensin itse huudettu tai kohdeltu kovakouraisesti, toistuva apinaksi nimittely, halventaminen toisten lasten ja vieraiden vanhempien kuullen. Tuossa vain muutama esimerkki ja ne ovat totisinta totta muutamissa vl- perheissä joita tunnen.
Puhutaan perhe- ja diakoniatyöstä. Joillekkin se voi auttaa joillekkin ei. Kehoitetaan hakemaan ammattiapua. Joillekkin se auttaa, jotkut eivät siitä hyöydy, koska jatkuvasti kasvava perhe ei anna mahdollisuutta pysähtyä, kerätä voimavaroja ja voimaantua.
Tiivistetysti: ehkäisy on hoitomuoto, jolla ei ole synnin kanssa mitään tekemistä.
Eli. Annan arvoa sille, että sinä aito vl-äiti olet jaksanut ottaa vastaan kaikki lapset. Uskon sinun onnistuneen kasvatuksessa ihan mukavasti. Se jotenkin huokuu kirjoituksestasi. Sanon vielä, että olen vakavissani tämän niin kuin kaikkien muidenkin kirjoittamieni ajatusten kanssa.
Siitä haluan muistuttaa, että kenenkään ei kannata olka varma itsestään. Vääränlainen varmuus saattaa johtaa lähimmäisen ylenkatsomiseen. Vääränlainen varmuus saattaa unohduttaa sen asian, että Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja kaikkivaltiudessaan ihmistä kärsivällisesti ja iankaikkisesti rakastava.
Omituinen ilmaus on "otimme kaikki lapset vastaan".
Ne lapset joita ei oteta vastaan on abortoitu. Mutta siinä merkityksessä kuin tämä lause täällä esitetään on kyse vääristyneestä teologiasta.
Sillä ei ole mitään merkitystä millä tunnilla palkataan.
Olen ihan varmasti luterilaisen tunnustuksen mukaan ottanut vastaan kaikki lapset vaikka en vl formaatissa ole elänytkään. Kun Jumala on jo aikojen alussa tiennyt ketkä syntyvät, missä ovat sen "kaikki lapset vastaan"-vl version vastakohta. Ei missään oikeasti. Ei ole olemassa sellaisia lapsia, joita ei ole otettu vastaan, jos puhutaan ehkäisystä eikä abortista. On vain lapsia, jotka ovat syntyneet.
Niin kauna kun ei voida esittää teologiaa siitä miten selitentään myöhenmmin elämässään vanhoillislestadiolaiseksi tuleen ihmisen elämänhistoria ollaa aika heikoilla. On nimittäin vain yksi kristinoppi ja siinä on aika monta kertaa sanottu, että sillä ei ole mitään merkitystä missä elämänvaiheessa ihmisestä tulee uskovainen.
Olen kanssasi samoilla linjoilla etsivä-xx. Ihminen ei kuitenkaan ole vastuussa siitä, jos on syntynyt vl- perheeseen tai tarkennetaanko sen verran, että perheeseen jossa ei ole kannustettu ja rohkaistu lukemaan ja tutkimaan raamatuita ynnä pyhien kirjoitusten kanssa.
Minä olen sattumoisin tällainen vl-kodin kasvatti, jossa on menty iät ja ajat seurakunnan hyväksi havaittujen näkemysten mukaan. Imenyt opetuksen suurella antaumuksella äidinmaidosta.
Myöhemmin, eli nyt, erinäisten elämänvaiheiden ja Jumalan armosta olen ymmärtänyt monen asian olevan höpsistä.
Vielä, en ajattele mitään vauvavarastoa olevan jossain olemassa, jos niin kirjoitukseni tulkitsit. Elämä syntyy onnistuneesta hedelmöityksestä.
Avaajalle
Enemmän se liittyy nimimerkki aito vl-äiti kirjoitukseen. Hän kirjoittaa siitä näin:
"Miksi siis nykypolvi on mukamas tässä asiassa nyt saanut uuden "ilmoituksen", että me teimme ikäänkuin väärin, kun otimme kaikki lapset vastaan"
Tämä teimmekö ikäänkuin väärin kuulostaa sille itkulle jota on tullut vastaan. Hänellä on ne lapset mitkä on. Ei ole väärin saada 12-16 lasta, jos se on omien voimavarojen puitteissa mahdollista.
Minä olen vailla todisteita siitä, että en olisi ottanut kaikkia lapsia vastaan.
Silloin jos en ole ottanut kaikkia vastaan pitää olla olemassa joku joukko, jota ei ole otettu vastaan. Siitä tulee se "vauvarasto".
Minä olen tavallisen luterilaisen opetuksen kasvatti ja tämä ehkäisyasia, "otamme kaikki lapset vastaan" on ihan päätön, koska se sisältää lauseena jo sen että on olemassa jokin ei vastaanotettu lapsijoukko.
Juuri näin.
"on ihan päätön, koska se sisältää lauseena jo sen että on olemassa jokin ei vastaanotettu lapsijoukko."
Tuskinpa kukaan uskova niin naivisti ajattelee, mutta:
Ota huomioon, että kaikissa elävissä ihmisissä on HENKI, joka on varmasti Jumalan luomaa. Jokainen henki elää iankaikkisesti - eli Taivaissa niitä on.
Se onkin jo toinen juttu, pahastuuko Jumala siitä, ettei synnytä/ salli hengelle uutta asuinsijaa. Itse ajattelen niin, että Jumala antaa vapauden hallita elämää ja luomakuntaa omantunnon mukaan. Sitäpaitsi jos ehkäisy olisi syntiä, siitä olisi varmasti varoitettu Raamatussa.
Vielä piti lisäämän kysymykseesi, mitä tarkoittaa yhteisössämme, kun yrittää olla julkisesti eri mieltä? Nyt vastaan sinulle niinkuin haluaisin itseäni kohdeltavan tuonlatuisessa tilanteessa. "Korjatkaa minua, jos uskonymmärrykseni on tässä asiassa väärä". Ei sooloillen ja luullen , että minä tässä julkituomassa asiassa nyt olen varmasti oikeassa vaan tarvitsen olla neuvottavana, kun oma ymmärrykseni kyseessäolevassa asiassa on se mikä on. Mutta mikä vaikuttaa sen, että pelkäät ,että siitä kaikesta jatkossa seuraisi , että sinua tultaisiin mahdollisesti sielunhoidollisesti hoitamaan? Sen pelon aiheuttaa sielunvihollinen ja sinua pelottaa, että jos Jumala ei saisikaan avata tunnontilaasi, sinua ei enää pidettäisikään uskonsisarena- tai veljenä. Menettäisit sen yhteisöllisyyden, joka nyt on sinulle tullut tärkeämmäksi kuin se, että saa pitää uskon ja hyvän omantunnon.
Avaajalle edelleen, että tuskin Luther kumosi aikanaan eikä kumoaisi nytkään sitä, että Jumala on yksin elämän ja kuoleman Herra.
Ks. Vastaus edelliseen.
Pelko. Pelko, jonka siemen idätettiin 70-luvulla vl-kansan keskuuteen. Tiedostamaton ja tiedostettu pelko. Enimmäkseen tiedostamaton.
Ymmärrän sen, että yhteisöllä pitää olla säännöt. Mutta edelleen Lutherusta kompaten Ylin auktoriteetti on raamattu, sitten tulee terve järki. Raamatusta ei löydy ehkäisemättömyyteen järkeviä perusteita. Elämän ja kuoleman Herran kunnioittaminen ohjaa minua siihen, että haluan lapsien oppivan ymmärtämään minkälainen on rakstava Jumala ja rakastava ihminen.
Nyt menee jo toistoksi...
Joo.Lutherin aikaan ei ollut sydämen ohitusleikkauksia, ei antbiootteja, ei edes tiputusta joka on pelaastanut aika monen pienen lapsen hengen kun enne kuoltiin ripuliin.
Jumala on elämän Herra, kyllä yksikään ei synnyt tänne ilman Jumalan luomistekoa.
Kuoleman Herra kyllä kukaan ei ole jäänyt tänne pysyvästi.
Kaikkivaltias Jumala on jo aikojen alussa tiennyt elämämme alusta loppuun. Mutta emme ole fatalisteja, jotka seisovat tumput suorina elämä edessä.
Avaaja ei siis usko,. että Pyhä Henki avaa Raamatun ilmoitukset ei järki, joka sotii aina uskoa vastaan. Uskon kautta me ymmärrämme. Töllaisissa asioissa, jotka nyt jakavat seurakuntaa kuten tämä perhesuunnittelun luvallisuus ja ehkäisyn käyttö, uskovaisen on kuunneltava mitä Pyhä Henki seurakunnan kautta ilmoittaa eikä suinkaan niin, että mitä järki minun tilanteessani oikeaksi toteaa. Ei voi olla kahdenlaista totuutta eli Pyhä Henki opeta kahdella eri tavalla. Mutta ymmärrän hyvin, että jos Pyhä Henki on jo jättänyt ihmisen sydämen tottelemattomuuden ja synninluvallisuuden tähden, sinne ei jää kuin järkeisoppi, jota seurataan ja tuntuu mieluisalle omalle lihalle ja verelle ja sielunvihollisen vallattua sydämen, sinne mahtuu kohta kaikenlainen synninluvallisuuden muoto.Ja perusteluita riittää...
Pyhä henki avasi seurakunnalle kososlaisuuden kautta monelle tien helvettiin. Taidat olla Surullista aikaa kososlaisessa pyhässä hengessä. Tee parannus syntinen. Uskon kautta me ymmärrämme. Saa aikaan monessa hoidetussa sarvia ja hampaita, uskon kautta ymmärrämme, että jos yläkerran pojalla on tv, niin alakerran mumma joutaa helvettiin. Toistan kehotukseni, tee riivattu hoitaja parannus teoistasi, syntinen lude.
Aamen.
Oletko sinä tuo yläkerran poika?
Tänä aikana meidän ei tarvitse tukeutua kososlaisuuteen eikä muihin sivuaskeleisiin. Uskovaisina saamme kysellä omantunnon ja Raamatun kantaa ehkäisyyn. Kyllä meillä Oulussa amkin ja yliopiston nuoret harrastavat avioliitossa ehkäisyäsiinä, missä ammattikoulunkin porukka. Kun talous on kireä ja jos opinnot on kesken, ei ole mahdollista useamman lapsen saaminen peräjälkeen.
Ei hyvänen aika Raamatun kanta ehkäisyyn voi muuttua niin, että aluksi se oli syntiä ja kas kummaa, nyt löytyykin tulkinta, että joissain tilanteissa se on luvallista. Jompi kumpi tulkinta mättää ja pahasti!
Jaa`a kun nyt ehkäisyasia alkaa jakaa siionia, siitä ei ole seurauksena kuin askel eriseuraa kohti. Kun aikaa kuluu ja eutanasia tulee luvalliseksi, mahtaneeko silloinkin alkaa kuulumaan sen puolestapuhujia, joka nyt vielä luultavasti on ykskantaan, että se on tappamista. Aborttihan ei sitä enää ole kaikkien mielestä.
Ei uskovaisella ole halua aborttiin tai eutanasiaan. Mutta ehkäisyllä hoidamme asian niin, ettei solut hedelmöity ja vauva pääse alulle. Myös varmoja aikoja voimme hyvin toteuttaa. Ja kyllä on selvä, ettei 18-30v elosta tule mitään, jos ei ehkäistä. Ei kerta kaikkiaan ole mahdollista kasvattaa suurta joukkoa.
Uskovaisillaki on halut. Ja minkäs teet, ku tahtoo rakastaa toista ja olla lähelä melkein joka ilta. Pakko siinä on Microsoftia käyttää, ku muuten asuttas kohta ku las-tenleirisä. Käytäntö ratkasee ja hommat pelaa.
Mahtaa teitä ehkäisijät ja perhesuunnittelijat kiusata se tosi-asia, että meitä vanhanaikaisia äitejä on vielä joukossa, jotka uskomme niinkuin on aina uskottu näissä asioissa. Olemme kuin kivenä teidän kengässänne paitsi emme enää sitten, kun te olette asian suhteen täysin paaduttaneet tuntonne. Luulenpa että teidän laillaan ajattelevat haistatte toisenne siionissanne ja tässä asiassa kun vedätte yhtä köyttä, niin todellakin vahvistatte toisianne, että olette oikealla tiellä mukamas.
Onhan se vanhemmalle ikäpolvelle harmillista huomata, että parhaat naisen vuodet on takana, ja sekin aika meni ihan lasten kanssa valvoessa ja raskaaksi tuloa pelätessä. Onhan se harmillista kun nuoremmat voivat nauttia vapaammin seksuaalisuudestaan kuin itse on voinut. Se ilo pitää yrittää tuhota ja saada ihmiset ruotuun joko Raamattua siteeraten tai omavaltaisesti toiset kadotukseen manaten.
Eikö olisi parempi, jos vanhemmat rakastaisivat aidosti lapsiaan, eivätkä antaisi puhujamiesten aiheuttaman vahingon enempää kiertää. Vanhempien tehtävänä olisi taaa lapsilleen parempi tulevaisuus kuin itsellään on ollut.
Minä en ainakan toivoisi omille lapsilleni lapsihelvettiä.
En allekirjoita tuota, koska en kadu hetkeäkään, että sain vastaanottaa hyvän omantunnon säilyttäen ja Jumalaan luottaen kaikki meille annetut lapset. Miten kehtaat kirjoittaa sanan lapsihelvettiä? Sinähän tosi lapsirakas olet.
Taisin asettaa sanani huonosti. Tarkoitin lapsihelvetillä tilannetta, jossa jatkuvasti synnyttävä äiti on niin uupunut, ettei jaksa huolehtia lapsistaan. Tällaiset tapaukset ovat kovin tuttuja pohjoisen sosiaalitoimistoissa. Tällaisessa tilanteessa äiti kokee elämänsä toivottomana kun voimat ovat äärirajoilla ja sen ylikin. Kunnasta yritetään auttaa se mikä voidaan, mutta sille ei kuntakaan voi mitään, että uusia lapsia vain tulee entisten päälle.
En halua kirjoituksella syyllistää ketää, ainoastaan herättää ajattelemaan, onko kuvaamani tilanne kenellekään enää paras mahdollinen. Pahina on, että realistisesti perheen tilanteen arvioivalla ja sen seurauksena ehkäisyä käyttävällä on kohtalonaan uhkaus kadotukseen joutumisesta ja pelko omien vanhempien hylkäämisestä. Lasten etu pitäisi kaikissa tapauksissa, kuten lastensuojelulaki velvoittaa, olemaan etusijalla.
Lapsia ei nykytiedon mukaan ole odottamassa pilven reunalla perheitä. Lapsesta tulee lapsi vasta onnistuneen hedelmöityksen johosta Niitä hetkiä ei mitä todennäköisemmin sanella taivaasta käsin, vaan ne syntyvät oman intohimon tai alistetun pakon seurauksena. Ihmisten omat ja Jumalan vähän suuremman mittakaavan teot on syytä erottaa toisistaan. Muuten jokainen oma tekokin voidaan selittää joko jumalalla tai omalla Raamatun tulkinnalla. Niitä tulkintoja näillä palstoilla on riittänyt käsittämättömyyksiin asti.
Jos jokainen munasolu olis potentiaalinen lapsi, meidän pitäis sallia avioituminen jo 12-13 vuotiaana, kuten ekhitsmaissa. Silloin saisimme vastaanottaa vielä suuremman määrän lapsa Jumalaan luottaen.
Oliko usko ennen 1950-60 lukua sellainen varmoihin päiviin, kuin mitä tiukkisäidit täällä sanovat. Sekä suhtautumien sairaiden aiheuttamiin asoihin. Miksi on aiemmin ollut näin vaihtelevaista tulkintaa:
Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen. (Päivämies, 14.6.1962.)
Päivämies 1967:
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
Päivämies 1974:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 14.2.1979:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 12.10.2005:
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Ainakaan minä joka en ole syntynyt vanhoillislestadiolaisuuteen en voi kuin ihmetellä.
Me edustamme kristillisyydessä sitä kantaa, että ehkäiseminen on kunkin parin oma asia, eli Voittosen toteamus tai Hännisen, etteivät he seuraa sänkykamarikäytöstä.
Kumi ja pilleri sekä kierukka kuuluvat opiskelijaperheen valikoimaan.
Niinpä. Minä olen 70/80-luvun äiti. Sain lapset hyvin tiheään tahtiin. Jokainen lapsi oli odotettu ja rakastettu. Olimme molemmat vanhemmat opiskelleet ammattiin,oli työ ja hyvä toimeentulo. Oli tialva koti ja kaikki muu aineellinen,mitä tarvitsimme, enemmänkin. Mutta minulle tuli täydellinen henkinen uupumus. Masennuin. En kyennyt hoitamaan itseäni saatika perhettäni. Sosiaalitoimi tuli mukaan kuvioihin,onneksi. Muualta emme tukea saaneet. Pelko,että lapset otetaan meiltä pois,huostaan oli todellinen. Kaipasin uskonystäviäni,mutta he eivät ilmeisesti uskaltaneet lähestyä. Eivät sukulaisetkaan liiemmin kyselleet miten perheemme oikeasti jaksaa.
Lähipiirissä oli suuri perhe,josta alaikäiset lapset otettiin huostaan äidin uupumisen takia. Toiselta äidiltä puolestaan otettiin lapset huostaa välittömästi sitä mukaa kun he syntyivät.
Minä jouduin työkyvyttömyyseläkkeelle suhteellisen nuorena. Kesti kauan,vuosia,ennen kuin hyväksyin sen ja saatoin nähdä tilanteessa uusia mahdollisuuksia.
Suvussamme on lisäksi psyykkistä sairautta aika vahvasti. Myös nämä "laineet" löivät perheeseemme.
Koin,että vaihtoehtoja ei ole: En kykene vastaanottamaan enempää lapsia.
Minun psyykkist voimavarani ovat jo ylittyneet. Ja nämä lapset,jotka olen saanut,haluaisin hoitaa.
Perheemme jäi - uskovaisten mittapuun mukaan - aika pieneksi.
Uskon ,että tämä oli Jumalan tahto.
Tapasimme eilen Itä-Suomessa uskovaisen äidin lapsineen. Hän sanoi olevansa aika väsynyt aika lähekkäin syntyneistä pikkuisista. Jotta väsymys ei kasvaisi ja jotta elämässä jäisi hengähdysaikaa, he olivat miehensä kanssa päättäneet siirtyä ehkäi-syyn. Äiti iloitsi siitä, että voi nyt olla raskausasian suhteen huoleton, koska hyvä hormoonikierukka antaa vapautta nauttia sukupuolisuudesta ja suhteesta mieheen.
No se on tärkeää tietty ettei vaan siihen tule katkoa !
voi ihmistä haluineen ja himoineen. J samalla..AHHH.. niin hurskasta kaikki.
Ylläoleva ei oikein mene jakeluun.
Kovaa sanaa meille, jokka tahtoo mahollisuuksie mukaan toimii niin, että voitas ellää yhen miehen vaimona ja ja yhen naisen miehenä. Mut eiks oo pareen käyttää ehkä-syä, ku alkaa oottaan, ellei pysty himoja hillitteen? Toki moni kamu upeesti elää seli-paatisa avioliittoon asti ja se on kunniakast.
Opiskelijanuoret ovat monella tavalla aktiivisia. Valmistuminen oppilaitoksesta kiinnostaa. Seuroissakäynti innostaa ja kyllä se vain on niinkin, että seksuaalisuus on huipussaan 20v tienoilla. Uskovaisille aviopareille on käytännössä iso haaste selviytyä nuoruusvuosista ainakin muutama vuosi perheettömänä. Tämä ratkaisee myös asenteemme ehkäisyyn. Ei asia ole millaan lailla harvinainen, vaan tehokkaat nuoret tahdomme huolehtia jaksamisestamme myös ehkäisyn avulla.
Kyllä Jumalan valtakunnssa on aina opetettu, että ehkäisy ei ole hyväksi. Silloin ihmisen liha määrää asioita, eikä uuden elämän syntymiselle anneta mahdollisuutta!
Onneksi hyvin suuri osa maaseudun perusväestöstä tahtoo olla ilman ehkäisyä.
Mutta kun Raamatussa ei olekkaan niin opetettu !
Haittaako se teitä' yhtään mitenkään ?
Pane rakas ystävä tähän ketjuun se Raamatun kohta, missä ehkäisy kielletään. Sillä tieteellisesti tutkien Raamatusta ei löydy sellaista kohtaa. Siksi osa puhuvaisista on ymmärtänyt tämän nykykäytännön.
Eli kun Raamatusta ei löydy mitään tukea nykykäytännölle, osa puhuvaisista on ymmärtänyt että ehkäisy on syntinen jutttu ?!
vai mitä tarkoitat ?