Kuorma-autoa kuljettanut mies tuli Kilpilahdentietä Kilpilahdesta kohti tie 170:tä. Hänen aikomuksenaan oli kääntyä vasemmalle alas liittymästä moottoritielle.
Vastakkaisesta suunnasta tullut moottoripyörä oli suuntaamassa Kilpilahteen.
Kuorma-auton kuljettaja ei nähnyt moottoripyörää, vaan kuuli ja tunsi kolahduksen käännyttyään vasemmalle.
Kuorma-auton kuljettaja luuli autonsa renkaan puhjenneen ja meni ulos katsomaan. Hän näki moottoripyörän kuljettajineen kuorma-auton alla.
Kolari tapahtui risteysalueella, jossa on hyvä näkyvyys molemmista suunnista katsottuna. Tapahtumahetkellä oli valoisaa ja tie oli kuiva. Alueella on 60km/h nopeusrajoitus.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082017391622_uu.shtml
http://goo.gl/maps/tD8bt
Kuorma-auto ajoi pohjoisen suuntaan, joten mikään häikäistyminen ei tule kysymykseen.
Löydättekö jotain järjellistä syytä tälle tragedialle?
Vastakkaisesta suunnasta tullut moottoripyörä oli suuntaamassa Kilpilahteen.
Kuorma-auton kuljettaja ei nähnyt moottoripyörää, vaan kuuli ja tunsi kolahduksen käännyttyään vasemmalle.
Kuorma-auton kuljettaja luuli autonsa renkaan puhjenneen ja meni ulos katsomaan. Hän näki moottoripyörän kuljettajineen kuorma-auton alla.
Kolari tapahtui risteysalueella, jossa on hyvä näkyvyys molemmista suunnista katsottuna. Tapahtumahetkellä oli valoisaa ja tie oli kuiva. Alueella on 60km/h nopeusrajoitus.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082017391622_uu.shtml
http://goo.gl/maps/tD8bt
Kuorma-auto ajoi pohjoisen suuntaan, joten mikään häikäistyminen ei tule kysymykseen.
Löydättekö jotain järjellistä syytä tälle tragedialle?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kuulostaa siltä, ettei tuossa mitään suurta mysteeriä ole. Kuorma-auton kuljettajan huomio oli keskittynyt johonkin muuhun kuin vastaantulleeseen skootteriin ja kuorma-auton kääntyessä, vastoin skootterin kuljettajan oletusta, skootterin ajolinjalle, jäi skootterikuskin reagointiaika jäi sen verran lyhyeksi, että tämän kujettama ajoneuvo ajautui kuorma-auton alle.
Julkisuudessa esitetyn tapahtumakuvauksen perusteella päättelen onnettomuuden syyksi havaintovirheen. Se, kumman kuljettajan puutteellinen reagointi liikennetilanteeseen on lopulta johtanut onnettomuuden ratkaisevaan hetkeen, edellyttää tarkempaa tutkimusta.
Toivon, ettei kummankaan kuljettajan toiminta ollut tarkoituksellista.
Paikalla on kyllä 50km/h rajoitus
kkuski katsoi kyseessä olevan mopon,hyvä näkyvyys tuos ainaki on!tälläsii ei pitäis tapahtuu,mut täs hoputus yhteiskunnas ei mikään ihme.
"mut täs hoputus yhteiskunnas ei mikään ihme"
Totta! Paskapomot "käskevät" työskentelemään nopeammin ja muutenkin ihmisillä tuntuu olevan koko ajan kiire johonkin.
Pakko tuon hoputuksen tulla tuolt duunist,ihmettelin joskus tuot ku olin päässy duunist et mitä vittua,kotona ja ei mihinkää kiire!
Aivan selvästi kyseessä on noiden tietojen perusteella havainnointivirhe, joka täytyy pitää koko ajan mielessä kun liikenteessä on. Kuka vain voi tulla eteen. Tämän on saanut huomata monesti autolla sekä etenkin moottoripyörällä liikkuessa. Jalankulkijat ovat jo tottuneet pomppimaan pois autojen edestä, vaikka aina sekaan mahtuu joku jurpo joka ei tätä asiaa vain tahdo ymmärtää.
Yksi mahdollisuus mikä aloituksen onnettomuudessa tuli mieleen on tietysti se, ettei tuo skootteri tullutkaan edestä, vaan takaapäin. Jos olet kääntymässä vasempaan noin selvässä paikassa, niin tuskin tulee varmistettua sitä ettei joku lähde hosumaan takaapäin ohi. Toinen juttu on se, että oliko skootterikuski kytkenyt ajovalot päälle jotta hänet havaitsee helpommin? Tätäkään ei tarina kerro.
"Jalankulkijat ovat jo tottuneet pomppimaan pois autojen edestä, vaikka aina sekaan mahtuu joku jurpo joka ei tätä asiaa vain tahdo ymmärtää."
Täh, mitä tuolla tarkoitat? Suojatiellä jalankulkijoiden ei ainakaan ole tarve pomppia minnekkään pois tieltä. Siinä kohtaa he ovat kuninkaita ja autot väistävät.
Sikäli eivät ole kuninkaita suojatielläkään, kuten ei muuallakaan.
Jos jalankulkija laillisesti on astunut suojatielle ja hänen päälleen ajat olet maksumies aina! Eli sinuun nähden jalankulkijat ovat kuninkaita.
juu maksumies mut mitä se hyödyttää uhria?
en minä ainakaan liikkuessani jalan tai pyöräilen kunnioita oikeuksiani.
"Jos jalankulkija laillisesti on astunut suojatielle ja hänen päälleen ajat olet maksumies aina! Eli sinuun nähden jalankulkijat ovat kuninkaita."
Juuri tällaisia kommentteja tarkoitin kun kirjoitin että "jurpo". Mitä iloa on olla ns. maksun saajapuolena kun koko maallinen taivallus on päättynyt kylmään ja kosteaan hautaan? Tai vielä pahempaa, sairaalan letkuihin? Siinähän iloitset sitten!
Näkyvyys on suorastaan älyttömän hyvä.
Kuorkilla on edellisestä risteyksestä ehkä 300 metriä eli mitkään välissä olevat risteykset tai suojatiet tms. eivät vieneet huomiota.
Moottoritien ylimenevä silta eli ei silläkään pätkällä ole hirveästi vahdattavana poikittaisesti liikkuvia hirviä.
Kuorkin edellä on ehkä kulkenut toinen kuorkki ajamassa suoraan näkyvyyttä rajoittamassa, mutta siinäkin tapauksessa tuo vasemmalle kääntyvä ryhmittymiskaista, joka on ehkä 40-50 metriä, olisi avannut näkymät.
Jos tämän kuorkin edellä on ajanut toinen kuorkki samaan käännökseen, niin se on voinut pahasti rajoittaa jos on ajettu aivan kiinni perässä.
Väittäisin, että kokenut olisi nähnyt jo ennen kuorma-auton kääntämistä sen tulonopeudesta ettei se aio väistää. Mutta oliko tämä kuorma-auto toisen kääntyvän kuorma-auton takana siinä vaiheessa ja sitten nainen ei enää ehtinyt toimia ja väistöpaikkaa ei ollut?
Sanottukin jo, että skootterissa ehkei ollut ajovalot päällä.
Onko niissä nykyään automaattivaloja?
Silti käsittämätön ja kaamea tapaus...