Kyllä tämän palstan kirjoitukset ovat perin juurin tympeää luettavaa. Mistä moinen viha ja asenteellisuus kielivähemmistöä kohtaan? Vastenmielistä kirjoittelua, joka asettaa koulun kieltenopetuksen uudistamista ruotsinkielen osalta vilpittömästikin ajavien motiivit kyseenalaisiksi.
Tympeätä luettavaa
Ioni¤
30246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Luettelet järkevät perusteet pakkoruotsille niin eiköhän tämä keskustelu ala loppua.
Jäämme odottamaan...
Jos vihaa on, se koskee pelkästään kielivähemmistön (enemmistöä simputtavaa) aennetta kieliasiassa. Kyllä vähemmistönkin asennetta saa arvostella, jos arvostelun paikka tulee.
Vai onko sinulla oikein esittää todisteitakin, että täällä lähtökohtaisesti vihataan suomenruotsalaisia, heidän ja kielensä olemassaoloa Suomessa?
Luulenpa, että tosiasiassa sinut motivoi raapustamaan avauksen se , että törmäsit palstalla kiusallisen osuviin pointteihin, etkä kykene heittämään mitään uskottavaa vasta-argumenttia. Ymmärtäähän sen, että se kismittää. Asioiden vääristely jääkin keinovalikoimassa enää jäljelle. Tyypillistä ns. vastapuolelle.
:)
Satoja vuosia on suomenkielisiä alistettu; meille ei annettu omakielisiä kouluja eikä yliopistoja eikä kirjoja; ja siitä syystä emme saaneet omakielisiä virkamiehiä, lääkäreitä, pappeja, omaan maahamme. Satojen vuosien ajan meitä poljettiin, estettiin pääsemästä oman maamme hallintoon.
Edelleenkään emme kelpaa virkoihin omassa maassamme, jos emme ole nöyrästi opetelleen 5% vähemmistön kielen.
Tuosta nöyryytyksestä ja simputuksesta se viha kumpuaa.
Apartheid kiellettiin Etelä-Afrikassa; Suomessa se jatkuu...
Onko kielivähemmistöllä vaikutusta siihen, miten heihin suhtadutaan?Kaiki
Jos suomenkielinen vähemmistö (heidän edusmiehensä) Ruotsissa vaatimalla vaatisi ja saisi junailtua asiat siihen malliin, että ruotsalaisilla olisi pakosuomi peruskoulusta korkeakouluopintoihin asti, suomen kieltä koskevat kiintiöt ja alemmat pääsykopisterajat korkeakouluihin, virkamiehiltä edellytettäisiin suomen osaamista kautta koko kuningaskunnan jne, niin eiköhän suomenkielisistä tulisi alta aikayksikön selvästi inhotuin vähemmistö Ruotsissa...
Joka tapauksessa minkään vähemmistön tai enemmistön inhoaminen ei ole oikein, vaikka sen syyt ymmärrettäviä olisivatkin. Asenteita ja argumentteja voidaan arvostella.
Nimimerkki "sdfgsfgg" kirjoittaa aivan oikein: "Joka tapauksessa minkään vähemmistön tai enemmistön [toistetaan: vähemmistön tai enemmistön] inhoaminen ei ole oikein, vaikka sen syyt ymmärrettäviä olisivatkin. Asenteita ja argumentteja voidaan arvostella [jopa inhota]."
Ioni¤ kirjoittaa (http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643): "Poistamalla todelliseen palvelujen kysyntään nähden ylimitoitetut julkisen sektorin henkilöstön kielitaitovaatimukset voidaan päästä tilanteeseen, jossa perustuslain suojaiset ja kielilaissa todetut kielelliset oikeudet voidaan toteuttaa. Tarjonta tulee saattaa kysyntää vastaavaksi. Perustuslaki takaisi edelleenkin kummankin kieliryhmän yhdenvertaisuuden eikä esimerkiksi oikeudesta omalla kielellä tapahtuvaan koulutukseen tarvitse silloin luopua.”
Edelleen Ioni¤: “Siispä toisinkin esille kielipoliittisena uudistuksena mallin, jossa luovuttaisiin asettamasta yksittäisiin virkamiehiin kohdistuvia kielitaitovaatimuksia, vaan osoitettaisiin ne yksinomaisesti viranomaiselle. Nykyisen järjestelmän vallitessahan kielitaitovaatimukset kohdistuvat sekä virkamiehiin että viranomaisiin. Virkamiehiin siten kuin lailla valtion virkamiehiltä vaadittavasta kielitaidosta sekä myös kunnallisissa johtosäännöissä on säädetty ja viranomaisiin siten kuin kielilaissa on säädetty. Harkittavaksi tulisikin malli, jossa kohdistettaisiin tuo velvoite vain viranomaiseen niin, että sen velvollisuus on huolehtia siitä, että viranomaisen palveluksessa on sellaisen kielitaidon omaavaa henkilökuntaa, että kielilain vaatimukset tulevat täytetyiksi. Malli löytyisi muun muassa Irlannista ja Kanadasta."
Ioni¤: “Tässä mallissa voitaisiin hyödyntää olemassa olevia kielitaitoresursseja, joiden uskon ehdottomasti riittävän kielilaissa todettujen kielellisten oikeuksien toteuttamiseen ja viranomaisvelvoitteiden täyttämiseen. Tarvittaisiinko tuolloin pakollista ruotsinkielen opetusta? Ei todellakaan!”
Ioni¤ osuu asian ytimeen niin hyvin vapaan kielivalinnan kannattajien kannalta, että häntä ja hänen juristin näkemystään on syytä varjella kuin kukkaa kämmenellä. Ionin¤ argumenteilla on helpointa vakuuttaa eduskunnan enemmistö väittelyssä vapaan kielivalinnan tarpeellisuudesta ja sen vaivattomasta toteuttamisesta.
Ionin¤ mallia on nyt syytä rummuttaa entistä enemmän sen tasapainoisen oikeamielisyyden vuoksi. Kielipolittiikka on saatava nytkähtämään enemmistön toivomaan muutoksen suuntaan.
Puolustan Ionin¤ mallia, mutta sitäkin parenpana pidän Talan esittämää Ruotsin mallia, joka saa jäädä myöhemmin toteutettavaksi, jos Ionin¤ malli onnistutaan haitallisesti vesittämään. Eli jos Ionin¤ malli ei RKP:lle kelpaa, se saa varautua Ruotsin mallin tuloon mahdollisesti piankin.
Ioni näin (http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643): "Tarvittaisiinko tuolloin pakollista ruotsinkielen opetusta? Ei todellakaan!”
jokkex näin: "Ionillakin lienee pakkoruotsin suhteen jotain painavaa sanottavaa ja ilmeisesti puolesta."
Olen vakuuttunut, että me kolme - Ioni¤, jokkex ja minä - monen muun lisäksi olemme samalla puolella barrikadia vatustamassa pakkoruotsia. Ioni¤ näkemys peittyy liian helposti juristikielen mutkiin. Nykytilanteessa rummutan Ionin¤ mallia.
Ionin tyyli noudatteli aloituksessa niin kovin svekolinjaa, jossa nähdään vähemmistöön kohdistuva arvostelu sortona, vaikka oikeastaan kysymys on itsepuolustuksesta. Loukkaavaa se on vähemmistöleirinkin esittämä solvaus.
Tympeää on lukea ikäviä asioita, mutta turha on lukeneen henkilön ihmetellä mistä viha nykytilanteessa kumpuaa. Kysymys on vain vastapuolen täydellisestä piittaamattomuudesta kielivapauden suhteen ja kiihkoisuudesta omien etuoikeuksien puolustamisessa. Nämä jutut täällä ovat elävää elämää, eivätkä mistään oikeussalista, tulkinta sen mukaan.
Juuri näin sillä se vaikutus on molempiin suuntiin.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Se oli oikein hyvä,että muistutettiin meitä vielä tuolla Suomi on ruotsalainen
kuinka alentuva se suhtautuminen on sieltä toiselta puolelta.
Kyllä säätörahat tulivat oikein hyvin käytetyksi koska yhä useampi
heräsi tästä pakkokielikoomasta.
"Kyllä tämän palstan kirjoitukset ovat perin juurin tympeää luettavaa. Mistä moinen viha ja asenteellisuus kielivähemmistöä kohtaan?"
- Jättäähän se vuosisatainen etuoikeilu omat jälkensä. Turha ihmetellä!
Keskustelu on varsin mielenkiintoista ja osa lienee pointtini käsittänyt, osalle se näyttää olevan ylivoimaista. Muuten en ole kirjoittanut kirjoitusta, joka on 12:52 lähetetty. Joku valopää oli päättänyt käyttää nikkiäni, kuten ehkä saatoitte havaita.
Mutta miettikääpä nyt fennot ihan tosissanne, oliko aloitukseni ihan vailla perää ?
Näin kyseleepi ns.lievä fenno, joka haluaa järkevää kielipolitiikkaa, mutta vastustaa aitosuomalaisuuden ääri-ilmiöitä!
Mistä ääri-ilmiöt ovat syntyneet? Käsitykseni mukaan ongelma on ollut vähemmän lievässä svekopuolessa, joka ehdottomalla taipumattomuudellaan on nostattanut suuttumusta. Vastusta siis ääri-ilmiötä molemmilta puolilta.
”Ensin he ovat välinpitämättömiä, sitten he nauravat sinulle, seuraavaksi he taistelevat sinua vastaan ja lopulta sinä voitat.”
Mahatma Gandhi
Menossa on se vaihe jossa he taistelevat vastaan, ylimielisinä ja pitämättömin perustein. Ei ihme jos vähän roiskuu toiseltakin puolelta. Lopulta me pakkoruotsin vastustajat voitamme.
Rautalapio pitää pakkoruotsia savuverhona, mutta haluaa savuverhon säilyttää, sillä takaa paljastuu koko kaksikielisyyden onttous ja kulissimaisuus. Ankdam taasen pitää pakkoruotsia välttämättömänä palvelujen turvaamiseksi. Ionillakin lienee pakkoruotsin suhteen jotain painavaa sanottavaa ja ilmeisesti puolesta.
Hyvin kiteytetty! Mahatma Gandhi Oli viisas mies!
Tähän tämän piti osua.
Ioni näin (http://keskustelu.suomi24.fi/node/9825643): "Tarvittaisiinko tuolloin pakollista ruotsinkielen opetusta? Ei todellakaan!”
jokkex näin: "Ionillakin lienee pakkoruotsin suhteen jotain painavaa sanottavaa ja ilmeisesti puolesta."
Olen vakuuttunut, että me kolme - Ioni¤, jokkex ja minä - monen muun lisäksi olemme samalla puolella barrikadia vatustamassa pakkoruotsia. Ioni¤ näkemys peittyy liian helposti juristikielen mutkiin. Nykytilanteessa rummutan Ionin¤ mallia.
Vastasin toisaallakin.
Eipä ioni suinkaan pahimmasta päästä ole, ei sinne päinkään. Hiukan vaikeasti vain pystyy pudottautumaan tänne kansan pariin ja Internettiin, missä kaikkea ei pidä ottaa aivan kirjaimellisesti ja pitää pystyä rivien välistä tulkitsemaan henkilön olemusta. Silkkihansikkaan sisällä voi olla teränyrkki ja törkeä ilmaisu voi olla vain keskenkasvuisen retoriikkaa ilman todella pahaa tarkoitusta.
Aloituksessa sävy tosiaankin oli kuin vain ns. fennoista löytyisi pahaa tällä palstalla.
Peruskoulu on pakollinen. Onko Ruotsin kielen oltava pakollinen niin varmastikaan ei. Kuka hölmö väittää, että suomenruotsalaiset olisivat pakkoruotsin puolella. Eivät ole sen kummemmin kuin suomenkielisetkään. RKP ja muutkin puolueet ovat asia ihan erikseen. Puolueilla on omat lyhyen ja pitkän tähtäyksen suunnitelmat ja ei voi tietenkään olle niin, että heti ryntäsivät kansalaisaloitteen puolelle, kun se on saanut min. allekirjoittajamäärän taakseen.
Kun pakollisen varusmiespalvelu lopettamisaloite tulee eduskuntaan, niin pitäisikö sekin ihan noin vain mukisematta hyväksyä eduskunnassa.
Mitähän kielipuoluepakkoruotsipersut kuvittelee itsestään.
Itse olette edustajanne valinneet ja he julkisuudessakin kannattavat pakkoruotsia. Oman logiikkasi mukaan perussuomalaisia ei pitäisi yhdistää Perussuomalaiset-puolueen linjaan.
Mahatma Gandhi puhui tiettävästi ruotsia jonkin verran. Viisas mies, kyllä.
Kato peiliin pelle.
Nettisveko heiluttaa taas viha-korttia, kun ei osaa pakkoruotsitusta puolustella.
Meneppä lukemaan surumedian lukijakommentteja, niin näet sitä vihaa ja asenteellisuutta suomenkielisiä kohtaan.
Kyse on vielä oikeasta mediasta, eikä mistään tällaisesta keskustelufoorumista!
Minua tympii sinun asenteesi jonka mukaan kaikki Suomessa ruotsinkielisiä ja -kieltä suosivat järjestelmät ovat muka ok?
"Kyllä tämän palstan kirjoitukset ovat perin juurin tympeää luettavaa. Mistä moinen viha ja asenteellisuus kielivähemmistöä kohtaan?"
Mistäkö se johtuu? No kyllä minä veikkaisin, että vuosikymmenten jopa vuosisataiset etuoikeilut jättävät omat arpensa.
Kannattaisi miettiä paluuta nykyaikaan.
Tämä ei siis ollut Ionille vaan nilkille.
hei
tämä ei liity ihan suoraan RKP:hen. Kieltenopetus voitaisiin uudistaa siten, että eräiden pää-, sukulais- tai muuten tärkeiden kielten opetuksessa olisi yksi pakollinen vuosi, tutustumisjakso, jolloin saisi tuntumaa oppilas toisten kieleen. sitten voisi hän valita mitä tuntee osaavansa ja tarvitsevansa.
t. jussi
Outo logiikka sinulla!
Henkilö A kannattaa terveyskeskusmaksujen alentamista (A, ruotsin kielen oppivelvollisuutta arvosteleva).
Henkilö B provosoi terveyskeskusmaksun alentamista sosiaalipummien hyysäämisenä (B, suomenkielistä vähemmistöä arvosteleva)
Tekeekö B:n viesti sinun päässäsi A:n sanoman jotenkin vähempiarvoiseksi?
Vuonna 2013 tulee kuluneeksi 150 vuotta niin sanotun kieliasetuksen antamisesta. Tuolla asetuksella määriteltiin ensimmäisen kerran suomen kielen asema maamme virallisena kielenä
Missä juhlallisuudet ja missä poliitikkojen juhlapuheet?
Onko Suomen poliittinen eliitti tosiaan niin läpeensä hurrikorruption mädättämää, että edes oman kielen virallistamisen 150-vuotisjuhlat ei kiinnosta juuri ketään?
Jä nimimerkki Ioni parkuu 5% vähemmistön harjoittaman ylimielisen pakkovallan puolesta....
Kielivähemmistön aseman muuttaminen kielivähemmistön asemaksi on loogista.
Miksi nimenomaan persut ovat niin kiinnostuneita Kielipolitiikasta.
SMP toimi aikanaan unohdettun kansan puolesta. Nyt on tapahtunut SMP ajoista huimaa kehitystä ja persut ovat kieliopetuksen eksperttejä ja kielipolitiikan kunkkuja.
Unohdettu kansa haluaa tehdä ruotsinkielisistä unohdetun kansan. Tämä on persujen kielipolitiikan tavoite. Persut vaihtavat roolia täydellisesti RKP:n kanssa.