Vuokralaiseni ovat asuneet nyt täysin remontoidussa asunnossani 11 kk ja eilen lopputarkistusta en voinut hyväksyä. Huoneisto siivoamatta (ei vettä ja rättiä ilmeisesti näytetty tuona aikana) :/ mutta lasten piirroksia ovissa, seinissä sekä häiritseviä oli myös olohuoneen seinässä n. 1m2 alalla 15 naulan reikää (isoja). Siivous on selkeä mutta kiistaa mm. piirroksista (tussien jäljistä) koska katson oven menevän vaihtoon ja seinät täytyy maalata. Ovat rikkoneet 1.5 v vahan keraamisen lieden tason ilmoittamatta rikkoontumisesta (halkeama). Väittävät, että kuuluu kontolleni koska se on hajonnut itsekseen. Annoin mahdollisuuden ottaa sinne huolto tarkastamaan vaurio ja tekemään arvion onko rikkoontuminen mekaanista vai takuunalainen vika mutta jos mekaaninen, maksavat kustannukset korjauksen (mikä lähes yhtä kallis kuin uusi liesi). Kiistävä edelleen piirrosten, sotkemisen korjautuksen lieden. Kommentteja?
Jos tulee riitaa mitä tehdään, vakuutta en voi tässä tilanteessa luonnollisesti palauttaa mitä on 1kk sisällä 2 kk:n omavelkainen takaus vuokralaisen vanhemmalta millä luottotiedot ja tulot kunnossa.
Lopputarkistus ja ongelmat-mikä on normaalia kulumista?
24
1424
Vastaukset
- Vuokramiehen Poika
Piirustukset eivät ole normaalia kulumista, eikä välttämättä nuo naulan reiätkään (periaatteessa tauluja saa laittaa, mutta jos nuo ovat ihan jotain muuta?). Haittaako se lieden halkeama sen käyttöä jotenkin? Jos ei haittaa ja kyse on vain pienestä säröstä, niin koko tason vaihtaminen lienee liioittelua, mutta pieni vahingonkorvaus voi olla paikallaan.
Oliko ovessa siis piirustuksia ja siksi vaihtoon? Oletteko kokeilleet pestä sitä oikein kunnon aineilla (ja sitten ehkä maalaus päälle)? Näkemättä ovea on tietysti vaikea kommentoida, mutta noin yleisesti ette voi laskuttaa koko oven hintaa, jos siinä on pari piirustusta.
Kannattaa kuvata ja dokumentoida kaikki jäljet.- omakas
Hyvä vastaus.
Sama linja lienee seinien maalauksen osalta: ei parin piirrustuksen ja naulanreiän takia voi koko kämpän maalausta laskuttaa vuokralaiselta, mutta joku osakorvaus voisi olla paikallaan.
En ole asiantuntija, mutta näin terveellä järjellä ajatellen ja vähän aiheesta lukeneena.
- vuokranantaja94949
Löysin pätevän ohjeen joka sopii tapaukseesi. Lue se.
http://www.vuokranantajat.fi/attachements/2011-09-29T09-16-1713468.pdf
Mielestäni 15 naulan reikää ei ole tavanomaista kulumista vaan vuokralainen vastaa niiden paikkauskustannuksista. Oviin piirtely ei myöskään ole tavanomaista kulumista.
Eikö vakuutus korvaisi lieden rikkoutumista??- ei niin kallista
Maalari en montaa satkua ota siitä että paklaa seinät ja malaa ne joissa on tarvetta maalata, sekä maalaa piirrsutellut ovet uudestaan. Uusi ovi maksaa noin 60€, siitäkään ei tietenkään voi ihan täyttä hintaa ottaa, kun nekin ovet oli jo vuoden käytettyjä.
Jos liettä ei voi käyttää, se täytyy korjata tai vaihtaa, uuden hintaa vanhasta ei tietenkään voi vokralaiselta laskuttaa. - Tauluja saa ripustaa
Naulan reiät ovat kuuluvat normaliin asumiseen. Suomalaisessa yhteiskunnassa talulujen käyttäminen sisustuksessa on osa täkäläistä kulttuuria ja ovat osa normaalia asumista, ei niitä ilmaankaan voi ripustaa. Jos omistaa 15 taulua, joka ei ole mitenkään poikeuksellista, niin kyllä pitää voida myös ripustaa.
- possuja2
Kiitos ohjeesta. Tämän lähetin myös vuokralaisille ja painotin loppusiivous-sivua sekä kulumisesta kertovaa sivua. Ei lukeneet.
Pers´aukisia ovat eli eivät saaneet kotivakuutusta ja minun vakuutuksella liettä ei makseta. Sain ohjeet valmistajalta, huollolta, että rikkoontuminen jos ei itse kolhittu menee takuuseen ja jos mekaaninen (esim. tiputettu jotain) ei ole takuun alaista. Keraaminen taso on uudehko 1.5 vuotta vanha joten en tietenkään uutta maksata mutta ei sitä oleteta voivan hajoittaakkaan peittelivät asiaa, eivät ilmoittaneet rikkoontumisesta. (ei voi käyttä) Paikkojen rikkominen ei ole normaalia asumista ja kulumista.- 12+11
Rokota uusi liesitaso maalaus- ja korjauskustannukset vakuudesta. Jos vuokralaiset on persaukisia, ei niillä ole varaa lähteä käräjöimään asiasta.
- halvempi jättää
Jos ei itse maalaa ovea niin halvemmaksi ja nopeammaksi tulee vaihtaminen, jos siis kyseessä makkarin perusovi. Halvimpia saa noin 60€. Karmeja ei kannata vaihtaa.
Maalaamisessa menee aikansa kun kannattaa kuitenkin hioa ja maalin pitää kuivua niin, ettei seuraava heti raavi maaleja irti. Maali kovettuu ajan kanssa.
Itse käytän sellaista vaahtomuovitelaa. Maalia ei paljon mene oveen. Työn hinta? Jos teettää maalauksen niin hinta on kovempi.
Kannattaa kuitenkin kokeilla kloriittia, varovasti johonkin kohtaa kynsilakanpoistoainetta voi toki maalikin lähteä. On niitä ehkä muitakin puhdistusaineita.
Tarviiko sen oven olla priima seuraavaa varten? Seuraava saattaa saada sen oven vielä huonompaan kuntoon!
Liettä en lähtisi korjuuttamaan. Meillä yhden kärähtäneen liedenvastuksen (tai mikä härveli lienee) vaihtaminen keraamisessa liedessä olisi maksanut 1300€. Halvemmaksi tuli vaihtaa koko laite. Tosin aloittajan tapauksessa en vaihtaisi mikäli rikkinäisestä ei ole vaaraa.
Seinien maalaukseen joutuu melko useinkin. Pakkelit alle, kuivuminen vuorokausi, hionta, maalaus. Ei mitenkään ylisiististi enää tehdä, koska nämä on niitä hommia, joihin joutuu lähes joka kerta.
Seuraavalla vuokralaiselle ilmoitat, että vakuutus on otettava. Siitä vakuutuksesta soppariin merkintä. - Smmmeme
Aina tämä vakuutus harhailu tulee esiin. Vuokralaisen kotivakuutus korvaa vain vuokralaisen oman irtaimiston, eli siitä ei ole mitään hyötyä vuokranantajalle. Päinvastoin.. Siinä mukana tulee yleensä oikeusturvavakuutus, jonka turvin vuokralainen voi lähteä käräjille halvalla.
Ja noin muutenkin vakuutuksen ottamis -ehto ei ole millään lailla juridisesti sitova ehto.- 3+5
Väärä vastaus.
Tyypillisen kotivakuutuksen ehdoista (Pohjola): Vakuutettuun koti-irtaimistoon sisältyvät ilman eri mainintaa myös [...] vuokra- tai osakehuoneiston seuraavat huoneistokohtaiset laitteet: sähköliesi, kaasuliesi, liesituuletin, kylmiön kompressori, keskuspölynimurin koneisto ja sähkökiuas
Totta kai vuokrasopimukseen sisältyvä ehto kotivakuutuksen ottamisesta on pätevä. Mikä siitä tekee mielestäsi pätemättömän?
- diupadiiis
Me emme anna omakotitaloa vuokralle jos vuokralainen ei ota kotivakuutusta. Niin yksinkertaista ja helppoa.
Ei ole mikään pakko antaa taloa tai asuntoa vuokralle jos joku ei halua ottaa kotivakuutusta. Suurimmalla osalla tuttavistani on kotivakuutus, jolloin esim koiran rikkoma ovi korvattiin.
Juridisesti sitä ja tätä. Juridisesti ei ole pakko antaa asuntoaan kelle vaan vuokralle. Lyöt 300 000€ näppiin niin saat ihan omaksesi, juridisesti. - Hhbjj
Niin no voitte tehdä mitä haluatte mutta kuten sanoin vuokrasopimuksessa oleva ehto pakollisesta kotivakuutuksesta ei tosiaan ole lain edessä sitova. Näistä on ihan artikkeleita netissä, kirjoittajina lakimiehet. Ja millä ylipäänsä vuokranantaja voisi tietää onko asukkaalla kotivakuutus vai ei?
- 3+5
Laitapa viittaus sellaiseen artikkeliin, niin katsotaan sitten uudestaan.
- asunnonvälittäjä
Mitään estettä ei ole laittaa vuokrasopimukseen ehtoa jonka mukaan vuokralaisen on otettava vakuutus.
- väsynnonalettua
Vuokranantaja voi tietää onko kotivakuutus vai ei, kun sovitaan että vuokraaja
toimittaa kopion ottamastaan vakuutuksesta ennen avaimien luovutusta.
Siitä hyötyy molemmat : vuokranantaja saa "vakuutta" mahdollisten rikkoutumisten yms. varalle ja vuokraaja saa itselleen vakuutuksen, joka kattaa muutakin kuin
mahdollisia vuokraajan maksettavaksi jääviä maksuja, ja tärkeimpänä se että
vuokralainen saa vuokrattua asunnon itselleen. - Ihme luuloja...
Niistä vuokralaisen kotivakuutuksista ei ole mitään iloa vuokranantajalle. Vuokranantajalla, tai asunto-osakeyhtiöllä pitää olla erillinen kiinteistövakuutus kiinteistön kiinteille osille, vuokralaisen vakuutus kattaa VAIN vuokralaisen oman irtaimiston.
- ei luuloja
Siksi vuokralaisen pitääkin ottaa laaja kotivakuutus, joka kattaa myös vesivahingot.
- Eipä kuule korvaa
Vuokralaisen vakuutus ei siltikään korvaa kiinteistön vahinkoja... kiinteistön omistajalla pitää olla sitä varten oma vakuutuksensa, tai taloyhtiöllä.
- ????????????????????
Eipä kuule korvaa kirjoitti:
Vuokralaisen vakuutus ei siltikään korvaa kiinteistön vahinkoja... kiinteistön omistajalla pitää olla sitä varten oma vakuutuksensa, tai taloyhtiöllä.
Ja miksi yksikään vuokralainen maksaisi vakuutusta sellaisista asioista, jotka EI kuulu vuokralaisen vastuulle?
- fghdfj
???????????????????? kirjoitti:
Ja miksi yksikään vuokralainen maksaisi vakuutusta sellaisista asioista, jotka EI kuulu vuokralaisen vastuulle?
Ja vuokranantaja ei ole minkäänlaisessa neuvotteluasemassa jos ja kun vuokralainen ja vakuutusyhtiö tekevät vakuutussopimusta. Suomessa ei ole sellaista lainsäädäntöä joka sallisi kolmannen osapuolen määrätä vuokralaisen kotivakuutuksen sisällöstä.
- erkkiesimerkkisulle
Jos esim. pesuhuoneen suihku jää vuokralaiselta auki ja syntyy vesivahinkoja,
se kuuluu vuokralaisen vastuulle. Taloyhtiön kiinteistövakuutus ei korvaa sitä.
Vuokranantaja ei voi ottaa kotivakuutusta vuokraamaansa asuntoon.- ftyifgjh
>Vuokranantaja ei voi ottaa kotivakuutusta vuokraamaansa asuntoon.
Kyllä, eikä vuokranantaja voi sanella millaisen vakuutuksen vuokralainen ottaa jos ottaa. - Lisäksi...
ftyifgjh kirjoitti:
>Vuokranantaja ei voi ottaa kotivakuutusta vuokraamaansa asuntoon.
Kyllä, eikä vuokranantaja voi sanella millaisen vakuutuksen vuokralainen ottaa jos ottaa.Eikä vuokranantaja voi sanella vakuutusyhtiölle, mitä vakuutusyhtiön kuuluu korvata ja mitä ei....
- Ja jos
Lisäksi... kirjoitti:
Eikä vuokranantaja voi sanella vakuutusyhtiölle, mitä vakuutusyhtiön kuuluu korvata ja mitä ei....
vuokralaisella olisikin vakuutus joka korvaisi sattuneita vahinkoja niin se korvaa ne vuokralaiselle, ei vuokranantajalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 233223
Ulosotossa olevan tulisi saada itse päättää
Maksetaanko hänen ulosotossa olevia velkoja takaisin yksi kerrallaan vai ripotellen pikku summia sinne tänne, kuten ulos1992915Sanna Marin veti posket lommolla röökiä Ruisrockissa
Tai ainakin röökin näköistä, liekö itse käärittyä 🫢1711921Antin piti riuhtoa Sofia irti pojankIopista
Oli festivaaleilla Iiimautunut johonkin jätkään, niin Antin piti käydä irroittamassa täti ja pelastamassa poikanen. Pah2581544- 1111305
Nainen rakkaus sinua kohtaan ei kuole koskaan
Ihastunut olen moniin vuosien varrella mutta vain sinä jäit sydämeen enkä vaan osaa unohtaa. Olit silloin parasta elämäs481201Olet ollut aika törkeä minua kohtaan
Sillä tavalla ovelasti, ettei mitään "todisteita" ole mistään. Eli niin kuin, että mitään et ole tehnyt, mutta toisaalta461057- 1561040
Saisipa sitä palata ajassa taaksepäin
maailmaan jossa oli vielä edes joku järki tallella ja ajatus takana. Sain myös suunnatonta iloa erään henkilön näkemises33970- 43834