Eilen referoin Helsingin Sanomien Suomen Gallupilla teettämään kunnallisvaaleja enteilevää mielipidemittausta puolueiden kannatuksesta Helsingissä, ja esitin siitä iloni. Mielipidepankki piti kyllä huolestuttavana Keskustan kannatuksen pientä nousua, mutta minä olen varma, että se on vain Jäätteenmäen nostattaman aallonharjan kylkeä, jonka pudotus jatkuu edelleen ja palataan entiseen, eli Keskustan alle 5 %:n kannatukseen. Sen tämä kaupunki kyllä sietää ja kestää.
Tämän aamun HS:ssa kerrotaan YLE:n taloustutkimuksella teettämästä koko maata koskevasta mielipidemittauksesta. Sen tulokset ovat myös ilahduttavia. SDP:n kannatus on 25,5 % ja Keskustan 25,2 %. Eli asetelma viime kunnallisvaaleista on muuttunut kovasti, kun silloin selvästi suurin Keskusta on jäänyt jo SDP:n taakse. Kokoomuksen kannatus valitettavasti laahaa kovin alhaalla, vain 17 %. Vihreiden kannatus olisi nyt 9,6 %.
Joten hyvin ovat pullat SDP:n uunissa koko maassa.
Laitanpa tähän vielä nuo eiliset Helsingin lukemat:
Ensimmäinen lukema kertoo kuntavaalien 2000 tuloksen, toinen lukema eduskuntavaalien 2003 tuloksen ja viimeinen kuntavaalien 2004 ennusteen. Näin se menee:
Kesk= 4,6/ 8,1/7,1
SDP= 20,5/24,3/22,9
Kok= 28,9/24,0/26,2
Vas= 8,2/ 7,1/ 7,3
Vihr=23,5/18,4/20,9
Rkp= 7,6/ 7,0/ 7,4
Kd = 3,5/ 3,4/ 3,2
PerS= - / 5,3/ 3,0
muut= 3,2/ 2,3/ 2,0
Joten ei syytä huoleen. Kokoomus jakaa suurimpana ja demarit nousevat vihreiden ohi toiseksi ja Keskusta pysyy kääpiösarjassa!
Tämän aamun HS:ssa kerrotaan YLE:n taloustutkimuksella teettämästä koko maata koskevasta mielipidemittauksesta. Sen tulokset ovat myös ilahduttavia. SDP:n kannatus on 25,5 % ja Keskustan 25,2 %. Eli asetelma viime kunnallisvaaleista on muuttunut kovasti, kun silloin selvästi suurin Keskusta on jäänyt jo SDP:n taakse. Kokoomuksen kannatus valitettavasti laahaa kovin alhaalla, vain 17 %. Vihreiden kannatus olisi nyt 9,6 %.
Joten hyvin ovat pullat SDP:n uunissa koko maassa.
Laitanpa tähän vielä nuo eiliset Helsingin lukemat:
Ensimmäinen lukema kertoo kuntavaalien 2000 tuloksen, toinen lukema eduskuntavaalien 2003 tuloksen ja viimeinen kuntavaalien 2004 ennusteen. Näin se menee:
Kesk= 4,6/ 8,1/7,1
SDP= 20,5/24,3/22,9
Kok= 28,9/24,0/26,2
Vas= 8,2/ 7,1/ 7,3
Vihr=23,5/18,4/20,9
Rkp= 7,6/ 7,0/ 7,4
Kd = 3,5/ 3,4/ 3,2
PerS= - / 5,3/ 3,0
muut= 3,2/ 2,3/ 2,0
Joten ei syytä huoleen. Kokoomus jakaa suurimpana ja demarit nousevat vihreiden ohi toiseksi ja Keskusta pysyy kääpiösarjassa!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Nämä nyt ovat yhdet kunnalisvaalit, joiden merkitystä ei pidä suurennella. Meno kunnissa tulee jatkumaan suurin piirtein ennallaan näiden vaalienkin jälkeen. Tämä on ennusteeni. Keskustan vaikutusvalta Helsingissä ja suurissa kaupungissa tulee jäämään olemattomaksi, olipa kannatus sitten 5 % tai 7 %. Tällaiset pienet naistenlehti yms. lisät eivät paljon hetkauta sinne tai tänne.
Minun huoleni koskee pitemmän ajan trendiä poliittisissa voimasuhteissa. Avainasemassa tulevat olemaan eläkeläisjoukot. Sieltä löytyy tulevaisuudessa joukkovoimaa, mutta sen joukkovoiman ongelmana on, että ainoa vaikutuskanava on politiikka. Työssä oleva voi sentään painostaa työantajaa tai kehittää omaa arvoaan markkinoilla. Eläkeläisen toiveet ovat pääosin politiikassa, joillakin fiksuimmilla ehkä sijoitustoiminnassa.
Kysymys kuuluu: Mihin eläkeläismassojen äänet jatkossa valuvat. Eläkkkeet kyllä maksetaan, mutta palvelut ym. voidaan tehdä vastaavasti kalliiksi, jolloin eläkkeiden ostovoima vähenee. Kokevatko eläkeläiset itsensä voittopuolisesti tulonjakopolitiikan saajiksi vai joksikin muuksi? Jos tulonjakopolitiikka laajasti ymmärrettynä (palveluineen) on se, mikä kiinnostaa, perinteiset tulonjakopuolueet eli Keskusta ja asemmistoliitto voivat hyvinkin lisätä kannatustaan.
n tiedä, onko eläkeläisten äänestyskäyttäytymisestä nykyisin tehty jotain tutkimusta, mutta kiinnostava olisi kyllä nähdä tulokset. Ihmisten vanhetessa konservatiivisuus valtaa myös alaa. Keskusta on meillä arvokonservatiivisin puolue, joka jarruttaa mielellään kaikkia muutospaineita. Riittääkö eläkeläisten ymmärrys niin pitkälle, että heidän eläkkeidensä suuruus ja ostovoima sekä palveluiden määrä on riippuvainen siitä, kuinka paljon verotuloja yhteiskunta kykenee keräämään talouden pyörimisestä.
No, nuo minun esitykseni ovat vain sellaisia tiedonantoja ja niistä pikaisesti tehtyjä lyhemmän tähtäyksen johtopäätöksiä, perustellumpia tosin nekin kuin kepulaisten täällä yleensä esittämät.
Mutta tuo Sinun syvällisempi ja analyyttisempi esityksesi on tietysti paikallaan, jos asiaa ajatellaan seuraavia vaaleja kauemmaksi, mikä ei täällä siis ole yleisenä tapana. Hyvin samansuuntaisia ajatuksia itsellänikin on usein mielessäni, mutta kun niiden tuominen täällä esiin minun suullani herattäisi vain reaktioita "rasisti Korhonen on paniikissa", niin katsoin paremmaksi esiintyä täällä tutummalla tavalla etten antaisi aihetta sellaiseen väärään käsitykseen. En kyllä tiedä, pystyisinkökään asian esittämään noin hyvin kuin Sinä sen teet.
Mutta kyllä minä kuitenkin olen Sinua optimistisempi siinä suhteessa, että vaikka ihminen iän myötä yleensä muuttuu jossain määrin konservatiivisemmaksi, kyllä hän samalla myös viisastuu ja tulee vastuuntuntoisemmaksi myös jälkeentuleviaan ajatellen, niin että tuskin sellainen, joka ei ole Keskustaa nuorempana kannattanut ryhtyy kannattamaan sitä eläkeläisenäkään.
Uskon kehityksen olevan pikemmin päinvastainen siitäkin syystä, että yhteiskunta- ja elinkeinorakenteet (kaupungistuminen, uudet ammatit) muuttuvat koko ajan siihen suuntaan, että Keskustan luonnollinen kannattajakunta (haja-asutusalueiden vähenevä väestö, väistyvät ammatit) pienenee.
Tulevaisuudessa on siis yhä pienempi se joukko, joka kantaa keskustalaisuutta "kodin perintönä", joten tuskinpa he eläkeläisinäkään palaavat sukupolvien takaisten arvojen kannattajiksi, kun maailma on kokonaan toinen kuin silloin.
Keskustalaisten täälläkin joskus esittämät puheet "stadin skebbereista" vain huvittavat, eikä paljon vakavammin otettavia ole puheet Keskustan liberaalisuudesta tai muista uusista ilmeistä. Ainakin täällä esiintyvän kepukansan enemmistö osaa hyvin kätkeä nuo "uudet ilmeet"!
mies kun et vastaa suoriin kysymyksiin suorilla vastauksilla. Esität vain erillaisia väitteitä, joissa ei kerrota varsinaista asiaa, vain ainoastaan sanot että jossakin on jotakin kamalaa tapahtunut/tapahtuu.
Miksi näin?
Onko siihen joku syy?
En ymmärrä lainkaan kysymystäsi. Onko se varmasti tarkoitettu vastineeksi tuohon avaukseeni? Siinä kerroin vain parin tuoreen mielipidemittauksen tuloksia, enkä puhunut yhtään mitään mistään kauheuksista tai kamaluuksista. Onko Sinusta Keskustan kannatuksen lasku niin kamalaa, että siitä olisi pitänyt vaieta? Ei se minusta niin paha asia ole.
En toki vaikene Keskustasta, kun en ole vaiennut edes Urho Kekkosesta, ja Kekkosen tekemiset olivat sentään paljon pahempia kuin mihin nykyinen Keskusta pystyisi. Keskusta on vain ihan tavallinen, vakavastikin otettava puolue, jonka kannatus näkyy olevan nyt laskussa, mikä on hyvin ymmärrettävää mm. keskustajohtoisen hallituksen saamattomuuden ja keskustajohtoisissa kunnissa kytevän tyytymättömyyden vuoksi.
Keskusta on siis ihan tavallinen, vakavastikin otettava puolue. Näillä saitilla esiintyvät kepulaiset sen sijaan eivät ole vakavasti otettavia, vaan huvittavia silloin kun eivät ole sääliteltäviä. Sinä et kylläkään kuulu niihin, vaan Sinä lienet oikeasti keskustalainen. Keskustalaisissa ei ole muuta vikaa kuin että kannattavat - toistaiseksi - väärää puoluetta!
koskivat lähinnä toisen otsikon alla kesken jäänyttä keskustelua.
Rpu:n mukaanhan kaikki äänestävät väärää puoluetta.
No eipä ole Charles de Gaullestakaan saatu kaikkien hyväksymää elämänkertaa eikä sitä tule vielä vuosiin Kekkosestakaan. Itse uskon totuuden löytyvän Suomen ja Rautkallion välistä.
Jos kannatus on noussut viime kunnallisvaaleista 1.5 % yksikköä, sekö on kannatuksen laskua.
Missä sinä olet ollut kun koulussa on tällaisia asioita opetettu. Minulle kyllä opetettiin silloin Ojalan laskuopin aikana että kun prosentti on isompi kuin aikaisemmin, se merkitsee suurempaa osuutta, eli tässä tapauksessa kannatuksen lisäystä.
Kas kummaa, kun K.K.Korhonen on päässyt kirjoittamaan parikymmentä rivillistä ilman viittaustakaan kavalaan Kekkoseen, kauniiseen vaimoonsa, Golanin-kokemuksiinsa sekä jossakin Haukiputaan hautuumaalla makavaan isävainaaseensa.
"Tuntematon sotilaamme" on toki muistanut tässäkin jutussaan mainita Anneli Jäätteenmäen, jonka henkilökohtainen vaalivoitto Paavo Lipposen pääministerivaaliksi ristimissä vuoden 2003 eduskuntavaaleissa lienee jättänyt K.K.Korhoselle ja hengenheimolaisilleen tosi pahan trauman.
"Joten ei syytä huoleen?" Ei todellakaan. Minäkin tarjoilen tässä lohdutuksen sanoja - seuraavasti:
"Alä huolestu
On vain kaksi asiaa joista huolestua;
olet joko sairas tai terve.
Mutta jos oletkin sairas, on vain kaksi asiaa joista huolestua;
joko sinä paranet tai kuolet.
Mikäli sinä paranet, ei ole mitään syytä huolestua...
Jos sinä kuolet, on vain kaksi asiaa, joista huolestua...
Joudutko taivaaseen vai helvettiin...
Jos joudut taivaaseen, ei ole mitään syytä huolestua...
Mutta jos joudut helvettiin, tulet olemaan niin kiireinen tavatessasi vanhoja tuttuja,
että et ehdi huolestua..."
PS. Muistaahan K.K.Korhonen jakaa ilosanomaansa varmasti myös tuolla demarisaiteilla?
Sinä olet, Timo, niin rehellinen ja toisen ihmisen huomioon ottava, että kunnioitan sinua suurena keskustalaisena. Tuollainen yhteistyöhalu ja asioissa aina oikeaassa olo tulee vielä viemään puolueemme suureen vaalivoittoon.
Tuo juttusi "Älä huolestu", on kyllä minulle entuudestaan tuttu, mutta on se niin hyvä, että kärsii sen kuulla useammankin kerran.
Tähän voisin jatkaa toisella jutulla. Olikohan George Bernard Shaw (voi se olla joku muukin), jolla oli tapana kiroilla voimaperäisesti, ja hänen eräs pappistuttunsa huomautti häntä, että hänen pitäisi päästä eroon tuosta tavasta, jos hän aikoo päästä taivaaseen. Tähän Shaw totesi, että "En oikein pysty päättämään kumpaan paikkaan haluaisin. Varmaankin taivas on ilmastollisesti miellyttävämpi, mutta minun kaikki hyvät ystäväni ovat siellä toisessa paikassa".
Minä en kyllä halua joutua siihen kuumaan paikkaan, ja uskon pääsevänikin sinne, missä on miellyttävämpi ilmasto. Minä olen ihan oikeasti sen verran uskonnollinen, että minulla on eri Jumala ja eri Vapahtaja kuin teillä. Niistä kerrotaan Raamatussa. Uskontoni pyhillä paikoilla olen liikkunut paljon mm. noilla yhteensä kolme ja puoli vuotta kestäneillä YK-pesteilläni, kuten kerroin YK-muistelmissani.
Toista vuotta Siinailla ollessani kävin myös Hoorebin vuorella, jossa Jumala antoi Moosekselle kymmenen käskyä, näin paikat, jossa pensas paloi kulumatta, missä satoi mannaa taivaasta, missä Mooses iski sauvalla kalliosta vettä, mihin Aaron teki kultaisen vasikan, missä kaislameri avautui israelilaisille ja sulkeutui faaraon joukot hukuttaakseen ym..ym..
Kyproksella ollessani kävin parikin kertaa myös Salamiissa, jonne Paavalin ensimmäinen lähetysmatka suuntautui. Tietenkin olen kolunnut Jerusalemissa kaikki pyhät paikat (mm. Pyhän haudan kirkko, Gordonin Golgata ja puutarhahauta, Öljymäki, Getsemane ym.), samoin Nasaretissa ja Beetlehemissä, siellä mm. Jeesuksen syntymäkirkko. Ja olen minä toki Roomassakin alkukristittyjen katakombit ja muut pyhät paikat kolunnut.
Työskentelin ja asuin toista vuotta Damascuksen tien varrella Golanilla, jossa Saulukselle välähti sokeuttava valo taivaasta ja kuului ääni "Saulus, miksi vainoat minua", minulla oli vapaa-ajan asunto Tiberiaan kaupungissa, jonka lähistöllä olevassa Kafr Kannaassa Jeesus muutti veden viiniksi (Kanaan häät), lähellä Genesaretin järven rannalla on Magdalan kylä, josta oli Maria Magdaleena, Pietarin kotikaupunki Kapernaum, vuorisaarnan mäki, samoin Tagba, jossa tapahtui "viisi leipää ja kaksi kalaa"-ihme, nuo kaikki ovat Tiberiaan ja Golanin välisen tien varrella, ja tie ylittää myös Jordan-virran paikassa, jossa Johannes Kastaja kastoi Jeesuksen, jolloin kuului taivaasta ääni "tämä on minu rakas poikani, johon olen mielistynyt" jne...
Voisin kertoa näistä uskoni asioista ja käymistäni uskoni pyhistä paikoista paljon, paljon enemmän. Mutta niistähän kerrotaan Raamatussa, joten voit lukea sieltä. Erityisesti minuun vaikuttaa Uusi Testamentti, joka on Jeesuksen aikalaisten apostolien kertomaa. Mutta uskon asioitahan nuo minullekin ovat, aivan samoin kuin teille Urho Kekkonen ja hänen lähettämänsä messiaanne Anneli Jäätteenmäki. Niistä kertova Raamattunne on 8-osainen Kekkos-elämäkerta, jonka on kirjoittanut apostolinne Juhani Suomi. Pyhiä paikkoja teillä taitaa olla vasta Lepikon torppa ja Tamminiemi. Vai onko myös Lapua, onko Anneli jo kanonisoitu?
Sinä, Timo T.A. voisit aina ruveta liittämään Kekkosta ja Jäätteenmäkeä koskevien kirjoitustesi loppuun seuraavan: O.A.M.D.G. Sinä sivistyneenä miehenä tietenkin tiedät noiden kirjainten tarkoituksen, mutta niille, jotka eivät ole yhtä sivistyneitä kerron sen. Ne tulevat latinankielisistä sanoista "omnia ad majorem Dei gloriam" eli "kaikki Jumalan suuremmaksi kunniaksi".
No, minähän tuo koklip tietenkin olen. Miten lieneekään lipsahtanut tuollainen hämäävä salanimi, josta joku voisi arvella Oiva Härköstä jutun kirjoittajaksi!
pyytämässä Kekkosta jatkamaan.
Eikö UKK ollut myös Demarien messias.
En yhtään ihmettele, että miksi Keskustan kannatus on Helsingissä alhaalla.
Muistatte varmaan parin kesän takaisen episodin, jossa amerikkalainen, mukamas jonkinlainen taidevalokuvaaja, sai höynäytettyä vajaat 2000 helsinkiläistä aamupuoleen yötä ilman mitään taloudellista kannustinta koikkelehtimaan alasti Kauppatorille?
Tuollainen "korkeakulttuuri" ei ole keskustalaisille kaupungeille ominaista :)
Esimerkiksi kissantappovideoistaan tunnettu Teemu Mäki sai nauttia keskustalaisesta kulttuuriavusta. Tanja hoitaa rahat oikeaan osoitteeseen. Keskustalainen korkeakulttuuri elää.
Wiljami
http://www.seura.fi/?id=4580
Siinäpä jälleen hurahtaneen kapiukon "hienoa" höplätystä kepuliwiljameiden iloksi.
Vaippakerholaiset ovat jälleen oman ajanvietekerhonsa istunnossa tämän avauksen alla, maailmaa parantamassa.
Keskustassa ollaan eri aaltopituuksilla.
Ai Sinä olet tuollainen älymystön edustaja ja kulttuuripersoona, joka kaipaat jotakin hienompaa.
No, laitanpa hyvän ystäväni "Stadin kundin" tuonne saitille ylemmäs pyynnöstäni juuri tajoileman kulttuuripläjäyksen sellaisenaan:
-----------------------------------
Hyvä kaverini ja naapurini Korhosen vaari soitti ovikelloamme ja kertoi, että Timo T.A.Ristimäki, Jorma Laitinen ja monet muut vanhat kepulaiset ystäväni kaipaavat palavasti minun runollista esiintymistäni.
Ja minä kun luulin Tuomas Anhavan sanoin (kokoelmasta ”Täällä kaukana”) että
”Ei enää liene
ketään joka muistaisi.
Aikaa mennyt
ja kaikki kulkeneet
omia teitään täällä”
Mutta kun niin ei ollut, se lämmitti mieltäni. Sen vuoksi kesken kaikkien muiden kiireiden täytän toiveenne.
Minä olen tarjoillut teille eniten lempirunoilijani Omar Khaijamin kuolemattomia nelisäkeitä, mutta myös Eino Leinoa, Lauri Viitaa ja monia muita. Nyt mielestäni sopii hyvin Aaro Hellaakosken runo ”Kutsu”, vain hieman mukaeltuna:
”Kumma nimi joskus kuultiin.
Kepuin kesken luultiin
että se on pelkkä sana
vaikka joskus unta nähtiin:
kohotettiin tähtiin
Stadin kundi, Asevelisosialisti ym..ym...
Ajatusten vilkas haaksi
puikkelehti, hyppelehti
joskus uupui, joskus ehti
unten luona ollessaan
Ikuisuudenmatalaan.
Siell on syltä seitsemän
matalinta kohtaa,
pohjatonta enemmän
yllä, alla hohtaa
kirkkaudessa, jonka vertaa
ei lie nähty monta kertaa:
Stadin kundi, Asevelisosialisti ym..ym…
Kaipuu vain kuin viulun jänne
yhä soittaa: tulkaa tänne,
teidät tulla tuntemaan
palavasti halutaan
me Timo T.A.Ristimäki, Jorma Laitinen, ym..ym…
Vastaa
Miksi sinä K.K.K harrastat tuollaista saman asian copsaamista kuten nyt tuon Stadin kundin jutun kohdalla? Se juttuhan on ihan hyvin kaikkien luettavissa ja kaiken lisäksi vielä ylempänä kuin tämä kirjoitus.
Olen pannut myös merkille sinun vastailevan saman keskustelun aikana samalla tekstillä useaan kirjoitukseen. Miksi toistat itseäsi, kyllä se asia tulee luettua yhdelläkin vastuksella. Arvostuksesi hyvänä kirjoittajan kärsii moisesta itsensä toistamisesta. Kuten tekee Timo T.A:llakin.
Toisten tekstejä minä "copsailin" Kekkos-tutkielmassanikin. Niin tekevät myös useimmat historiantutkijat, asiakirjoittajat ja poliitikot. Usein he toistelevat myös aikaisemmin kirjoittamaansa.
Minä ymmärrän sen ja hyväksyn täysin. Miksipä aina vaivautua pusertamaan uutta, kun valmista sopivaa on käytettävissä. Olet varmaan tarkkasilmäinen, mutta pätkiiköhän ymmärryksesi vai olisikohan piposi hieman liian kireä?
galluppiasi. et taida vaivautua kommentoimaan.?
Kukaan täysjärkinen ei ota höpinöitäsi täydestä, ehkä nyt joitakin kepuliwiljameita lukuunottamatta.
Vieläkö muistat mitä tarkoittaa, kun sanotaan, että paheneva dementia on katsojan sairaus.
Enpä välittänyt kommentoida, kun nimittelit idiootiksi. Mitäpä väliä idiootin kommenteilla?
Mutta kun toistamiseen sitä pyydät, niin kerron, että todetessani Keskustan kannatuksen pudonneen ja SDP:n nousseen vertasin niitä ehkä noin kuukausi sitten julkistettuihin mielipidemittauksiin, joissa Keskusta oli SDP:n yläpuolella. Prosenttilukemat eivät jääneet mieleeni.
Viime kunnallisvaaleihin verrattuna sekä Keskustan että SDP:n kannatus on tämän mielipidemittauksen mukaan noussut. Keskusta sai viime kunnallisvaaleissa 23,8 % koko maan äänistä ja SDP sai 23,0 %. Täydelliset tilastot ovat vielä netissä; löydät ne vaikkapa Googlen kautta hakusanalla kunnallisvaalit 2000.
Nythän nuo mielipidemittauksen lukemat olivat siis Keskusta 25,2 % ja SDP 25,5 %. Tietenkin tuo ero on niin pieni, että se virhemarginaalin huomioon ottaen voi olla vaikka toisinpäin, mutta voi olla myös niin, että SDP on pari prosenttiyksikköä Keskustaa suurempi.
Vaikka Keskustan kannatus viime kunnallisvaaleissa oli vain 0,8 prosenttiyksikköä suurempi kuin SDP:n, sen edustajamäärä Suomessa oli 80 % suurempi. Keskusta sai koko maahan 4620 valtuutettua ja SDP ”vain” 2562. Tämähän johtuu tietenkin siitä, että Keskusta jyllää pienissä kunnissa, joissa valtuustopaikan saamiseen riittää muutama kymmenen ääntä, kun SDP:n kannatusalueilla asutuskeskuksissa tarvitaan yleensä satoja ääniä, suurissa kaupungeissa hyvinkin monta sataa.
Ja keskustalaisten valtuutettujen määrä osoittaa, että puolueella on mahtava hegemonia Suomen kunnallispolitiikassa. Siis jos kunnissa ei mene hyvin, niin syyttävä sormi voi osoittaa ainoastaan Keskustan suuntaan.
Keskusta on ollut toisen lafkan mittauksissa koko kesän SDP:n edellä. Tämä on ainoa gallup kolmeen kuukauteen, jossa SDP on saanut suuremman kannatuksen.
Poimit vain itsellesi mieluisimman tiedon.
Kun viittaat "toisen lafkan" tutkimuksiin, tarkoittanet silloin Suomen galluppia ja Taloustutkimusta? Jompi kumpi on toinen?
No tuosta viis, mutta niiden tuloksissa todella on eroja. En nyt muista kumman tuloksissa on ainakin kokoomuksen suuntaan selvä ja järjestelmällinen poikkeama suhteessa "toisen lafkan" tuloksiin, mutta kerron mistä se johtuu.
Tutkimusten suurin kulu on haastattelujen määrä. Siksi niitä ei ole varaa tehdä paljoa, koska tutkimukset on tarkoitettu median viihteeksi - mediahan ne tilaa saadakseen lukijoita/katsojia uutisilleen. Yleisimmät haastattelumäärät lienevät 1000-2000 haarukassa, joskus liki 3000 haastatteluja.
Kumpikin tutkimuslaitos valitsee haastateltavansa satunnaisesti eri puolilta maata ja käyttää sitten tuloksissa erilaisia korjauskertoimia saadakseen niistä valtakunnan tilannetta kuvastavia.
Näistä korjauskertoimista johtuu, että jopa viikon välein tehdyissä Gallupin ja Taloustutkimuksen tutkimustuloksissa on jopa yhden prosenttiyksikön, joskus suurempiakin, eroja.
Kun molemmissa tutkimuksissa on kuitenkin 2-3 %-yksikön virhemarginaali kumpaankin suuntaan, ei juuri ole mieltä valita sitä tulosta, joka itsestä näyttää paremmalta, koska ei sillä ole mitään tekemistä todellisen kannatuksen kanssa.
Ei siis kannata tympääntyä, vaan muistaa, että tutkimukset ovat lähinnä viihteeksi tarkoitettuja kyselyjä, jotka toisaalta näyttäisivät ohjaavan mielipiteitä niiden osalla, jotka eivät ole vahvasti politiikkaan sitoutuneita. Näiden liikkuvien äänestäjien määrä on kasvanut vaali-vaalilta viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.
Suomen Gallupin tutkimuksia tarkoitin toisella lafkalla.
Täysin totta tuo mitä kirjoitit. Korjauskertoimista vielä sen verran, että eräs tapa korjata tuloksia taitaa olla sellainen, että kysytään, mitä puoluetta kyselyn kohde äänesti edellisissä vaaleissa. Saatuja tuloksia verrataan sitten edellisten vaalien prosenttiosuuksiin, ja tämän avulla saadaan korjauskertoimet.
Toimimattomat korjaustavat näkyvät ehkä parhaiten Vihreiden kannatuksen suurina heittelyinä eri tutkijatahojen gallupeissa.
Edellisten vaalien äänestysprosentin käyttämisestä korjauskertoimena en tiedä, sen sijaan vastaajien ikäryhmiä ja asuinpaikkoja muistaakseni oikaistaan korjauskertoimilla.
Korjauskertoimet ovat kyllä niin toimivia kuin voi olla, sillä kummankin tutkimuslaitoksen porukat ovat sosiologisiin tutkimusmenetelmiin erittäin koulutettuja, tohtoritasoista osaamista löytyy nimenomaan menetelmäosaamisesta.
Vihreiden kannatuksen suurille heittelyille on minusta korjauskertoimia parempi selitys se, että vihreiden kannatus jakautuu hyvin epätasaisesti kartalla ja haastateltavat pyritäänb poimimaan tasaisesti. Täsä sitten vaikuttaa korjauskertoimia enemmän se, miten vihreiden kannattaja sattuu osumaan haastateltaviksi siellä, missä heitä yleensä on olemassa, eli lähinnä pääkaupunkiseudulla, jonkin verran muissa suurissa kaupungeissa.
Sama epätarkkuus koskee toki myös muita pienpuolueita. Vasemmistoliiton ja rko:n kannatus osataneen korjata tehdaspaikkakuntian ja kielialueiden peristeella, mutta kd:n ja perustuslaillisten kohdalla voi joskus tapahtua isojakin yllätyksiä
gallup virhemarginaali +/-2%
pilkun jälkeiset numerot eivät merkitse mitään
kun pitäisi sanoa, että kannatus 22-26% esim.
mutta turha opettaa matematiikkaa journalisteille
tai tällä saitilla idiooteille
Kannatusten arvioinnissa pitäisi ottaa huomioon tutkimusten virhemarginaali, joka voi olla aika isokin, mikäli Helsingin tulos on laskettu valtakunnallisten haastattelujen osuudesta.
Kokoomus nousee Helsingissä suhteessa eduskuntavaaleihin ilman muuta, koska kunnallisvaali on ihan eri asia. Vastaavasta syytä keskusta jää jälkeen eduskuntavalien kannatuksestaan.
Demarit saattavat hieman hävitä, jos vasemmistoliitto ja muut pienryhmät saavat kampanjoihinsa kärkeä. Niiden menestyshän riippuu paljolti valovoimaisista ehdokkaista, joilla pitäisi olla karismaa.
Vihreiden ennustan kasvavan Helsingissä eniten ja nousevan SDP:n ohi, ellei jopa kokoomuksenkin ohi. Vihreät osaavat käyttää oppositioasemaansa hyväkseen ja heidän osallaan on aina aiemminkin tullut suurimpia yllätyksiä suhteessa gallup-tuloksiin.
Yllä olevaan en osaa sanoja mitään enempiä perusteluja. Ne ovat spontaaneja, subjektiivisia kommentteja avaajan lukusarakkeisiin.
Katso tuo vastaukseni rpu:lle, niin siinä on hieman lisävalaisua asiaan. Helsingistä puheenollen luulen, että olet hakoteillä siinä, että vihreät tuolta enää SDP:n ohi nousisivat. Nykyisessä valtuustossahan vihreät ovat kokoomuksen jälkeen toiseksi suurin ryhmä, eli SDP:tta suurempi, mutta trendi taitaa olla nyt toisin päin. Kun ottaa huomioon, että vihreät saavat mieleipidemittauksissa yleensä suuremman kannatuksen kuin vaaleissa, olen mekjo varma, että he jäävät nyt demarien taakse.
Keskusta todella menettää suurimman osan eduskuntavaaleissa tunnetuista syistä saamastaan "ylimääräisestä" kannatuksestaan, enkä usko vasemmistoliitonkaan ainakaan merkittävästi nousevan.
Eli Stadissa palataan entiseen vuosikymmeniä jatkuneeseen marssijärjestykseen, jossa Kokoomus ja SDP ovat suurimmat puolueet, joskus SDP ssurin, vielä useammin kokoomus.
Näytää siltä, että uskomme molemmat keskustan kannatuksen laskevan Helsingissä. Oma oletukseni perustuu siihen, että keskusta sai eduskuntavaalissa viimeksi ns. muutosääniä ihmisiltä, jotka halusivat hallituspolitiikkaan korjausta. Nyt kun kepu on hallituksessa, nämä äänet todennäköisesti hakeutuvat taas muualle.
Kokoomus on ollut Helsingissä heikko. Helsingin kokoomuksen toiminta on lähinnä valtuustoryhmän toimintaa. Täällä ei ole riittävästi toimivia perusyhdistyksiä ja ne, jotka ovat toimivat aika ukkoutuneisti, parhaimmillaan toki jonkin kunnallisvaaliehdokkaan tukiryhminä.
Olisi hyvä, jos Kokoomuksen kannatus kasvaisi suhteessa edellisiin kunnallisvaaleihin, mitä kuitenkin epäilen. Eduskuntavaaleihin nähden se toki kasvaa.
Demareiden uskon menettävän kannatustaan edellä jo erittelemistäni syistä. Käsitystäni vihreiden kannatuksen kasvusta en osaa perustella sen enempää kuin edellä tein. Helsingissä on aina ollut paljon vihreää potentiaalia, mikä on nakertanut muita puolueita, ehkä eniten kokoomusta. Nuoriso on myös aika vihertävää ja ensi vaaleissakin on taas neljä uutta ikäluokkaa äänestämässä ensi kertaa. Tapaan paljon 25-35 -vuotiaita ja heidän joukossaan ei kokoomus ole enää niin suosittu kuin aiemmin, vaan vihreät nousevat.
Taistelu Stadin suurimmasta puolueesta on varmasti hyvin tiukka. Demareilla on siinä hallitusriskinsä, jos vasemmistoliitto saa sopivia konkreettisia aseita käyttöönsä. Duunaripuolella nimittäin voi tapahtua heilahteluja, vaikka toisaalta on niinkin, että vasemmistoliiton uskottavuus on mennyt aika heikoksi pelkän propagandan tasolla.
Risto V. ja K.K.Korhonen ovat kuin paita ja perse(toinen suojaa toista) seuloessaan Helsinki rajoitteisia näkemyksiään. Ns. "asiat" ovat tyhjänpäiväisiä itsestään selvyyksiä ja kaikkien tuntemia.
Narsismi kukoistaa ja tuottaa tällaista.
Näin käy kun suhteellisuudentaju katoaa.
Siitä syystä tarvittaisiin erillinen Helsinki foorumi.
Mitähän siitä tulisi, jos jokaisen suuren kasvukeskuksen vaippakerhosta pari höppänää yhtä ällöttävästi lässyttäen alkaisi jaaritella omankunnan asioita keskusta puolueen areenalla.
Kaikki kunnat huomioiden siitä syntyisi kaaos.
Jos joidenkin kirjoittajien tekstit alkavat herättää ikäviä tunteita, niiltä voi helposti välttyä, kun selaa sivua niin, että lukee ensin kirjoittajan nimen ja vasta sitten jutun otsikon.
Silloin kirjoittaisit varmaan paljon mukavampaa tekstiä.
Yrittää naruttaa sinua.
Demarit on kaikkialla tehneet vain vahinkoa.
Kyllä äänestäjät tietää.
Gallubit on demariystävällisiä. Demareiden kannatuksesta saa ottaa pois 4 %:a.
Demarit tuhoaa kaiken. Näkeehän tästä kapi Korhosestakin.
käy "Kokoomus jakaa suurimpana " lähes koko kansalla on syytä huoleen.
Keskustassa on viisautta ja voimaa.
Demarit ja "Korhoset ovat pilanneet kaupunkien taloudet. Nyt tarvitaan osaajia.