Tilasin Belgiasta autonosan ja se oli vahingoittunut kuljetuksessa käyttökelvottomaksi, myyjä sanoi että jos lähetän tuotteen takaisin saan uuden tilalle, näin kävikin. Myyjä (yritys) ei suostu korvaamaan kuluja jotka koituivat tavaran lähettämisestä takaisin n.40e.
Onko tämä ihan tavanomaista EU-alueella vai onko tässä jotain kuluttajansuojaa ostajalla? Kiitos!
Onko tämä ihan tavanomaista EU-alueella vai onko tässä jotain kuluttajansuojaa ostajalla? Kiitos!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Olipas kohtelias myyjä, nimittäin myyjä olisi voinut pyytää sinua ottamaan yhteyttä kuljetusfirmaan ja olisit sitten sen kanssa pyöritellyt asiaa. Maksa se 40 pois ja ole tyytyväinen kun sait uuden osan. Joka kerta ei voi voittaa, kun tilaa ulkomailta.
Kysy asiaa Euroopan kuluttajakeskuksesta www.ecc.fi !
Eu:n alueella menetellään myyjän maan kuluttajansuojalainsäädännön mukaan. Eipä taida missään muussa maassa olla yhtä hyviä ehtoja ostajalle, kuin suomessa.
***Eu:n alueella menetellään myyjän maan kuluttajansuojalainsäädännön mukaan.**
Ei pidä paikkaansa. Sovellettava laki määräytyy ns. Rooma I -asetuksen (EU-asetus, joka on voimassa kaikissa EU-valtioissa) mukaisesti. Pääsääntö on kuluttajan asuinpaikkavaltion lain soveltaminen. Myyjän laki tulee sovellettavaksi, jos siitä on sovittu, mutta silloinkaan ei voida syrjäyttää niitä kuluttajan asuinpaikkavaltion lain säännöksiä, jotka suojaavat kuluttajaa paremmin kuin sopimuksen mukaan sovellettavaksi tuleva (myyjän) laki.
Kannattaa ottaa yhteyttä Euroopan kuluttajakeskukseen, kuten "Tietoa saatavilla" jo kertoi.
Niinpä:
"4 artikla
Sovellettava laki lakiviittauksen puuttuessa
1. Siltä osin kuin sopimukseen sovellettavaa lakia ei ole valittu 3 artiklan mukaisesti ja rajoittamatta 5–8 artiklan soveltamista, sopimukseen sovellettava laki määritetään seuraavasti:
a) irtaimen tavaran kauppasopimukseen sovelletaan sen maan lakia, jossa myyjän asuinpaikka on"
>> Kannattaa ottaa yhteyttä Euroopan kuluttajakeskukseen, kuten "Tietoa saatavilla" jo kertoi.
Voi meita Ankkalinnan kasvatteja. Kuluttajansuojaa riittää vaikka hanuriin työnnettäväksi. Mutta, mutta: kyseessä on yksityisoikeudellinen riita. Ap:n tapauksessa ap voi ihan itse haastaa Belgialaisen firman käräjille esim. Brysselissä (ranskaksi tietenkin). Kyllähän Belgiasta löytyy asianajajia, jotka hoitavat asian suomi-pojan puolesta. Yleensä pyytävät alkumaksua sellaiset 3000-5000 euroa...
Tämä lapsenomainen usko hammaskeijuihin ja kuluttajansuojaviranomaisiin on hyvin suomalainen ilmiö. Muistetaan kuitenkin, että kuluttajansuojaviranomaisilla ei ole suoraa toimeenpanovaltaa. He voivat sanoa "hyi-hyi" ja siinä kaikki. Asiat ratkaistaan toimeenpanokelpoisesti yleensä paikallisessa alioikeudessa. Jos case on riittävä iso (=saavat siitä sulan hattuunsa), niin kuluttajansuojaviranomaisetkin voivat lähteä ajamaan kannetta uhrien kanssa - käytännössä eivät.
Noilla EU:n ja Suomenkin kuluttajansuojasivuilla kerrotaan kiitettävän seikkaperäisesti, mitkä ovat kuluttajan oikeudet. Mutta ne unohtavat kertoa vastauksen kysymykseen: entä sitten? Niin, entä sitten? Mitä tekee oikeudella, ellei oikeuttaan voi pakottaa voimaan? Totta kai voi, mutta tuomioistuimessa. Siitä vaan kaikki käräjöimään.
Euroopan kuluttajakeskuksesta voi saada sovitteluapua. Ja siellä tosiaan osataan neuvoa kuluttajaa näissä jollei sitten muuta. Eikä se btw ole mikään hyihyttelevä taho. Almarik puhuu jälleen kerran täyttä asiaa - kiitos siitä.
>> Ja siellä tosiaan osataan neuvoa kuluttajaa näissä jollei sitten muuta. >>
Olet siis samaa mieltä kanssani, hyvä. Kuluttajansuojaviranomaisilta saa paljon hyviä neuvoja, mutta toimeenpanovalta niillä ei ole. Se toimeenpanovalta on haettava oikeusistuimesta. Euroopan kuluttajakeskus osaa neuvoa millaisia valituskirjeitä voi kirjoittaa ja varmaan muistaa kertoa senkin, että niillä ei ole mitään juridista pakottavuutta. Sitten se keskus varmaan osaa neuvoa senkin, mihin käräjäoikeuteen mennään...
Euroopan kuluttajakeskuksesta voivat tarvittaessa myös olla yhteydessä yritykseen ja on aivan mahdollista että asia ratkeaa sovinnollisesti. Tämä kortti tietysti kannattaa kokeilla ennen asian edistämistä esim tuomioistuinteitse. Siltikin, vaikkei ko taho mitään täytäntöönpanokepoisia päätöksiä voi antaa.
Toimistoomme on tullut muutamia yhteydenottoja henkilöiltä, joilla on ollut ap:n kaltaisia vaikeuksia. Kerran jopa takuupalautuksena lähetetty kallis laite "katosi" kuljetuksessa. Kaikki tapaukset ovat päättyneet kuluttajan kannalta huonosti.
Koko eurooppalainen kuluttajansuoja perustuu hyvin pitkälle julkisuuteen. Hyvämaineiset firmat haluavat pitää maineensa tahrattomana ja noudattavat kuluttajaviranomaisten ohjeita ja kompromissiehdotuksia. Jos firmaa ei tämä asia kiinnosta, niin kuluttaja on käytännössä aseeton.
Yksi ongelman syy löytyy peilistä. Me olemme niin viisaita, niin ovelia ja niin taitavia Googlen käyttäjiä, että löydämme helposti sen "parhaan hinnan". Vain hinta merkitsee, ei luotettavuus, ei maine, ei palvelut, ei takuu. Tämän "parhaan hinnan" tarjoaa usein jokin nettikauppa, jota fyysisesti ei ole edes olemassa. Jokin pieni firma, joka myy nettimyyntinä kamaa jonkun paikallisen tukkurin varastosta. Koska ei ole kuluja, voidaan tarjota se haluttu "paras hinta". Tällaista kauppiasta ei hetkauta lainkaan, mitä jonkin kuluttaviraston virkamies kirjoittelee tai soittelee. Tai mitä mieltä jossain maassa lähellä pohjoisnapaa firmasta ajatellaan.
Mitä kalliimman ostoksen tekee, sen viisaampaa on valita tunnettu ja luotettava toimittaja. Ei pidä tuijottaa pelkästään "parasta hintaa". Myyjän webbisivuillaan julkaisemat toimitusehdot kannattaa lukea huolellisesti, myös kohdat "reklaamaatiot", "palautukset", "takuu", "vaaranvastuu". Käytännössä myyjä noudattaa näitä itse keksimiään toimitusehtoja, olivatpa ne sitten ristiriidassa kuluttajansuojanormiston kanssa tai ei.
Suuret kiitokset kaikille asiantuntevista kommenteista!