Ihmettelen miksi vasemmistolla on alhainen suosio vaikka teollisuudesta on kadonnut paljon työpaikkoja. Työpaikkoja on syntynyt heikommin palkatuille palvelualoille. Siis sellaisia ihmisiä joiden tulot ovat romahtaneet on epäilemättä paljon. Joten luulisi, että löytyisi paljon pettynyitä ja vapaaseen markkitalouteen pettyneitä.
Vasemmiston alamäki viittaa siihen, että ihmisillä on toivoa ja uskoa paremmasta huomisesta. Toisaaltaan en usko, että ihmiset olisi näin optimistisia vaan on iso joukko niitä, jotka uskovat, ettei heillä ole realistisia mahdollisuuksia hyviin tuloihin. Siksi tuntuu aivan käsittämättömältä, miksei nämä ihmiset äänestä kommunisteja. Johtuuko se siitä, että ihmiset ovat menettäneet uskonsa niin perusteellisesti, etteivät usko politiikan auttavan vaan ajattelevat kommunismin olevan tyhjää uhoa?
Johtuuko vasemmiston epäsuosio hallitusvastuusta, jossa on pakko tehdä äänestäjien kannalta ikäviä päätöksiä? Vai ovatko suuret tyytymättömät uskonsa menettäneet massat niin lähellä eläkeikää ja asuntolainat maksettuina, ettei hyvän palkan menettäminen tunnu missään? Ehkä nuoret uskovat kykyihinsä ja uskovat pärjäävänsä keskivertoa paremmin kuin muut kilpailussa, joten vasemmiston äänestäminen on turhaa?
Vasemmiston alamäki viittaa siihen, että ihmisillä on toivoa ja uskoa paremmasta huomisesta. Toisaaltaan en usko, että ihmiset olisi näin optimistisia vaan on iso joukko niitä, jotka uskovat, ettei heillä ole realistisia mahdollisuuksia hyviin tuloihin. Siksi tuntuu aivan käsittämättömältä, miksei nämä ihmiset äänestä kommunisteja. Johtuuko se siitä, että ihmiset ovat menettäneet uskonsa niin perusteellisesti, etteivät usko politiikan auttavan vaan ajattelevat kommunismin olevan tyhjää uhoa?
Johtuuko vasemmiston epäsuosio hallitusvastuusta, jossa on pakko tehdä äänestäjien kannalta ikäviä päätöksiä? Vai ovatko suuret tyytymättömät uskonsa menettäneet massat niin lähellä eläkeikää ja asuntolainat maksettuina, ettei hyvän palkan menettäminen tunnu missään? Ehkä nuoret uskovat kykyihinsä ja uskovat pärjäävänsä keskivertoa paremmin kuin muut kilpailussa, joten vasemmiston äänestäminen on turhaa?
Vastaukset 12
Vanhimmat
vasurit ovat luusereita, ei kukaan halua olla luuseri...
lisäksi suuri osa niistä on tyhjäpäitä..
Se johtuu tietenkin kommunisteista. He ovat olevinaan työläisten asialla vaikka ovatkin vain kommunistien asialla. He ja heidän toimintansa on hajauttanut työväenliikkeen ja näin aiheuttaneet työväenliikkeen kannatuksen hiipumisen.
Asiaa voisi auttaa kommunistien omatoiminen poistuminen työväenliikkeen toiminnasta kokonaan.
.....................
"He ovat olevinaan työläisten asialla vaikka ovatkin vain kommunistien asialla."
Arhinmäkeläinen Vasemmistoliitto ainakin näyttää nykyisin olevan lähinnä seksuaalisesti poikkeavien ja muiden marginaalisten, identiteettipoliittisten vähemmistöjen asialla.
"He ja heidän toimintansa on hajauttanut työväenliikkeen ja näin aiheuttaneet työväenliikkeen kannatuksen hiipumisen."
Vasemmistoliittohan Suomessa on hajoamassa, kun viimeiset työväenaatteen ihmiset joko jättävät puolueen tai pakotetaan eroamaan siitä.
"Asiaa voisi auttaa kommunistien omatoiminen poistuminen työväenliikkeen toiminnasta kokonaan."
Kommunistit nimenomaan ovat sitä mitä Vasemmistoliiton pitäisi olla, ainakin ulkopolitiikassa.
Toivottavasti Arhinmäki ei ole huiskuttelemassa lähipäivinä koripallon Suomi-Venäjä -ottelussa Suomen lippua katsomossa. Joku voi ymmärtää sen provokaationa messiaanista Venäjää valtakuntaa vastaan.
Arvelen tuon laskun johtuvan samasta syystä jonka vuoksi en oikein osaa digata ainakaan äärivasemmistoa. He, vasemman laidan kulkijat, ovat vain pyrkimässä jakamaan muiden hankkimaa tuottoa osallistumatta sen luomiseen sentin vertaa. Tämän kansa on tajunnut ja vasemmiston kannatus kokonaisuudessaan on laskenut noin puolesta tuonne neljänneksen huitteille minun seuranta-aikanani.
Jos vasemmisto haluaa, varsinkin sen äärilaita, parannusta kannatukseensa niin sen on saatava uusia ideoita miten sitoa yhteen talouden menestys ja työväen hyvinvointi. Talouden menestys on se ensiarvoinen tekijä jotta tuo toinen kohta voisi saada edes kohtuullisen tason. Tilannehan on muuttunut aikoinaan tullimuurein suojatun talouden olosuhteista globaaliin maailmaan jossa tuotteet tulevat sieltä missä on edullista valmistaa, mikä on ihan järkevää koska se jakaa hyvinvointia, tai ainakin mahdollisuuden siihen, myös sinne missä sitä ei juurikaan aiemmin näkynyt.
Meidän on pärjätäksemme tajuttava todellisuus emmekä saa jäädä vanhoihin juoksuhautoihin makaamaan, meidän pitää olla innovatiivisempia niin tuotekehityksen kuin työjärjestelyjenkin suhteen jos haluamme säilyttää edes osan siitä hyvinvoinnista johon olemme tottuneet.
Valitettava totuus kuitenkin lienee elintason keskimääräinen lasku, meidän elintasoamme kun ei riitä koko maailman väestölle. Herää myös kysymys onko meillä oikeus tienata tunnissa se mikä jossain muualla vie koko viikon? tai pidempään. Miksi olisimme niin etuoikeutettuja?
Ahkeruudella ja luomisvoimalla saatamme kuitenkin pärjätä edes kohtuudella.
" Herää myös kysymys onko meillä oikeus tienata tunnissa se mikä jossain muualla vie koko viikon?"
Eräs tapa katsoa tätä on arvottaa muut ihmiset erilaisiin kategorioihin. Perheeni jäsenet ovat tärkeämpiä kuin muut, ystäväni ovat listallani seuraavina, "samaa porukkaa" olevat tulevat ystävieni jälkeen ja lopuksi tulee muut.
Tällöin on selvää, että suosin omaa perhettäni, annan heille esimerkiksi perintöä, suuren osan kaikesta mitä tienaan, jne. Mutta mikä on tuo ryhmä "samaa porukkaa"? Siihen kuuluvat esimerkiksi työkaverit. Solidaarisuus heitä kohtaan on järkevää jo sen vuoksi, että hädän tullessa voi saada heiltä vastapalveluksia. Kansallismielisesti ajatteleva sanoo, että meidän suomalaisten tulisi tukea toisiamme. Kommunisti ehkä ajattelee, että "työläisten" tulisi tukea toisiaan. Siis kilpailu näiden erityisryhmien sisällä ei saisi olla epätervettä, missä pyritään hyötymään toisen kustannuksella. Tämä on tietenkin kärjistetysti sanottu, koska työkavereiden kesken usein joudutaan nollasumma peleihin, missä vain joku voi saada ylimääräistä hyvää, mutta ei kaikki.
Itse olen sitä mieltä, että oman perheeni hyvin vointi tärkeintä, sitten työkavereiden ja sitten suomalaisten. Jos jotain hyvää jää vielä jaettavaksi niin sen voi antaa hädässä oleville ulkomaalaisille. Tämä mielestäni ratkaisee ongelman siitä, miksi meillä on oikeus tienata enemmän kuin muilla.
Solidaarisuus on eräänlaista liittoutumista jossa tuodaan oma panos ryhmään joka omia intressejä. Esimerkiksi armeijaan kuuluminen on tehokkain tapa torjua vieraanvallan hyökkäys, sen sijaan, että ihmiset omin päin juoksentelisivat päättömästi aseet kädessä metsässä. Kommunistit taas ajattelevat, että työläisten keskinäinen solidaarisuus maksimoi heidän vaikutusvallan.
Vasemmiston alamäki on mielestäni merkki "työläisten" epäsolidaarisuudesta. Ilmeisesti he ajattelevat, että globaali talous kuitenkin jyrää vaikkapa koko kansan, joten turha pullikoida vastaan.
"Ihmettelen miksi vasemmistolla on alhainen suosio vaikka teollisuudesta on kadonnut paljon työpaikkoja."
En tiedä kommunisteista, mutta Vasemmistoliitolle ei ainakaan tee hyvää se, että työläisten punalippu vaihdetaan tomppeli Arhinmäen johdolla homoseksuaalien sateenkaarilippuun.
Unohtui sanoa että kommunismi on minulle uskonto, joten nämä mielipiteet eivät kestä kriittistä tarkastelua, hukkaan menee...
"He, vasemman laidan kulkijat, ovat vain pyrkimässä jakamaan muiden hankkimaa tuottoa osallistumatta sen luomiseen sentin vertaa. "
Näinhän ei tietenkään ole. Omaisuuden jako tai epätasapainoinen tavaroiden vaihto eivät tuo lisätuotetta. Lisätuotetta syntyy vain työllä. Tämä on kommunistien näkemys. Porvari paukuttelee henkseleitään paremman puutteessa.
Kommunisteilta puuttuu ehkä visio tämänpäivän ajankohtaisiin tehtäviin. Porvari jyllää yleismaailmallisesti ja kohta ehkä nähdään ruumiita Syyriassa. Kommunistit eivät pysty sitä estämään kuten eivät alkuperäistäkään konfliktia. Länsi ja USA vie Syyrian öljyn, se on melko varmaa.
Sosialistinen työväenliike tarvitsisi uuden Forssan ohjelman. Tosin osa siitä on edelleen toteutumatta. Ellei työkansa nouse omien etujensa puolesta, porvarisluokka ottaa ja kiittää.
Jälleen alkaa jokasyksyinen manipulaatio: Valtionvelka syö kansantaloutta, tulkaa työläiset maksamaan yritystukiin annetut varat, saatte sitten kuolemanne jälkeen paikan......
Miten tulosopimusten toinen osapuoli ay liike osallistuu tulojen hankintaan?
"Herää myös kysymys onko meillä oikeus tienata tunnissa se mikä jossain muualla vie koko viikon? tai pidempään. Miksi olisimme niin etuoikeutettuja?"
Todella hyvä kysymys. Tosin kysymyksen asettelija olettaa, että pääomatuloilla elävät saisivat elää kuten ennenkin ja lisätä henkilökohtaista kulutusta, rakentaa mm. 800 m2 talon tilalle 1200 m2 asuintalon.
Kysymys on yleisesti hyvä. Voiko jossain heittää ruokaa roskiin kun jossain nähdään nälkää.
Siteeraus esittänee, että työläiset jakakoot sapuskansa keskenään. Porvarit toisaalta syyttävät kommunisteja siitä, että he pyrkivät tasajakoon. Näinhän ei ole.
Kommunistit pyrkivät työn mukaan jakoon. Siinäkin tulee esille palkkaerot.
Maailman laajuinen vapaakauppa ei ole tasaarvoista ja kaukana yhdenvertaisuudesta. Sen sisältö on estää tullimuurit ja antaa tavaroiden olevan vapaasti vaihdettavissa. Vapaus on tässä pelkkä sananhelinä.
Vapaakauppa on siirtomaiden hankkimista uudella tavalla. Vähemmän teollisesti kehittyneet maat ovat tikanpojan asemassa ja häviävät väistämättä.
Globalisaatio kapitalistisesti toteutettuna tuhoaa heikot kansalliset taloudet.
Vasta n. 20 vuota sitten kv-pankit joutuivat mitätöimään n. 40 köyhimmän maan velat, koska ne olivat Kreikkaakin kurjemmassa jamassa. Niiltä loppuivat rahat. Maat, mineraalit ja elintarvikkeet menivät kehittyneiden maiden pääomille.
Teollisesti kehittyneiden maiden työläisten elinehtoja ei tarvitse kurjistaa. Pääomien ylijäämiä voidaan siirtää teollisuuskaluston muodossa alikehittyneisiin maihin ja rakentaa näin niille lähtökohtia nousta kansakuntana kansakuntien joukkoon.
Alikehittyneisiin maihin pommien tiputtaminen ja aseiden vieminen ovat maailmanlopun elkeitä. Täysin väärää poltiikkaa.
Paljonko sinä olet vienyt omia pääomias kehitysmaihin? Kai nyt sentään jotakin kun pyydät muitakin viemään?