Jättämällä ratikka rakentamatta voidaan sama rahamäärä sijoittamalla tarjota koko Turun seudulle ilmainen joukkoliikenne. Eikö tämä tukisi tavallisia ihmisiä paremmin koko kaupunkialueella.
Kannatan ilmaista joukkoliikennettä !
Kannatan ilmaista joukkoliikennettä !
Vastaukset 21
Vanhimmat
Onko tämä nyt niitä Turun provisiorin laskelmia?
Kuinka kauan se olisi ilmaista?Mitä se maksaisi sen jälkeen?
Riippu koroista
Tallinnassa on ilmainen joukkoliikenne busseissa, ratikoissa ja johdinautoissa. Lähijunat erikseen. Baltijaam - Nömme : 1€. Turistina maksat 3€ päivälipusta, kun olet ostanut ühiskaartin.
Turkuun puuhataan ratikkaa, koska Tampereelle puuhataan ratikkaa. Molemmat pikkukaupunkeja. Ei tule ikinä kannattamaan. Ratikoilla voi ajaa Stadissa ja Tallinnassa.
Ei tarvitsisi edes olla ilmaista. Reilu hintojen alennuskin lämmittäisi monen mieltä.
Ratikkarahat voisi todellakin käyttää hyödyllisemmin.
Ei houkuttelis sen jälkeen julkinen liikenne senkään vertaa. Bussissa istues kuitenki miettis, et ulkona olevat ajattelevat, et siel ne köyhät ilmatteeks liikkuvat. Hävettäis olla kyydis.
Olis kyllä parempi tuo ilmainen joukkoliikenne, jos vain olisi vielä kestävä ratkaisu. Tai olisi edes sitten halvempi kuin nykyään on.
Itse ajan kyllä aika vähän autolla, mutta vähenisi vielä nykyisestäkin jos olisi tosiaan ilmaista.
Ei ole olemassa ilmaista joukkoliikennettä. Joukkoliikenteen kustannuksia voidaan minimoida ajamalla runkolinjat ratikalla.
Niin no juu. Kaikkihan se maksaa.
Mutta kuluttajalle ilmaistahan täs ketjussa varmaan tarkoitetaan. Tai ainakin, et ne joukkoliikenteen ylläpitokulut ym otetaan verotuksessa, eikä bussin ovella rahastamalla.
Käytettäköön temiä "käyttäjälle maksuton", niin pilkunnussijatkin pysyy kärryillä.
Ratikoilla joukkoliikennemenot kaksin- tai kolminkertaistuu. Paha juttu kun on muutenkin julkiset rahat vähissä.
Se on vain yksi tikkupaskassa, että millä runkolinjat on halvimpia. Eikä ne edes ole ratikoilla halvempia, sehän on aivan päätön väite, radat ovat niin kalliita, eikä liikennöinti ole yhtään bussia halvempaa. Lueppa HKL:n vuosikertomukset niin unohdat tuollaiset haihatukset.
Elinkaarikustannuksiltaan ratikka on bussia edullisempi runkolinjoilla. Bussi taas sopii syöttöön.
Sellaisissa kaupungeissa, joissa julkinen liikenne oikeasti toimii, ajetaan rungot raiteilla. Isoisa kaupungeissa käytetään junaa ja metroa, kun taas pienissä kaupungeissa kevytraideliikenneratkaisut ovat kannattavimpia. Pienten kaupunkien ympäristössä voidaan ajaa myös paikallisliikennettä junilla, jos raiteet ovat muuten jo olemassa.
Bussit toimivat syöttöliikeneteessä. Keskustojen bussit ovat pienempiä kuin suomalaiset bussit ja niissä on vähemmän istuinpaikkoja sekä enemmän seisomapaikkoja.
kaikki ilmaseks sit kaikki toimii!
Kustannuksia ei kyllä minimoida millään raitiovaunu investoinneilla, vaan täysin päinvastoin, sanokoon Turun provosori mitä tahansa.
Kehittämällä ja järkeistämällä linja-autojen toimintaa, hoituu homma jatkossakin tässä Turku nimisessä pikkukaupungissa.
Joukkoliikenteen sosialisointi Turun seudulla oli kallis ratkaisu, kaikki kunnan hoitoon. Tuota ratkaisua on vaikea ymmärtää, eikä voi syyttää edes EU:TA, koska vaihtoehtokin oli.
Liikenteen tappiot kaatuvat yhä enemmän yhteiskunnan maksettaviksi, kun parilla matkustajalla lipputulot romahtavat, niin yhteiskunta maksaa.
Turun seudun joukkoliikenne tulisi järkeistää ja lopettaa tyhjänä ajeleminen, sehän ei ole ekologistakaan. Nyt se on myöhäistä, kun uudet bussit on tilattu ja sopimukset tehty.
Varissuon ja Runosmäen liikenne ei ole ongelmallinen, sehän tuottaa voittoa linja-autoillakin ajettuna, eikä rasita yhteiskunnan kassaa, vaan lihottaa sitä.
Ongelmana on reuna-alueiden liikenne, joka ei kiinnosta ketään ja se tulisikin hoitaa henkilöautoin.
Markkinatalous ratkaisussa olisi näin käynyt ja Turunkin 17 miljoonan joukkoliikennetuki olisi ollut käytettävissä vaikka sairaalan henkilökunnan ylläpitämisessä.
Aivan käsittämätöntä, että yhteiskunnan tulee nyt pyörittää joukkoliikenteen paisuvaa hallintoa verovaroin ja ajella tyhjillä busseilla parin matkustajan reittejä.
Tästä rahan menon tulvasta ei tosiaankaan puuttuisi enää kuin raitiovaunujen investointi ja käyttökulut. Taitaa kuitenkin taloustilanne pelastaa tältä tyhmyydeltä, kun Suomi saavuttaa Kreikan taloustilanteen yllättävänkin nopeasti.
Ratikka täysin typerä ja kallis .Nykyään on olemassa hienoja sähköbusseja jotka kulkevat akulla ja voisi olla latauspisteitä määrä paikoissa .Ei olisi sidottu kiskoihin .
Käyttäjälle ilmainen joukkoliikenne ei ole ollenkaan hullumpi ajatus sinänsä.
Joukkoliikennetoimisto tarvitsisi vain murto-osan henkilöstöstään, kun rahaa ei tarvitsisi pyöritellä. Lipunmyyntiä ja sen kustannuksia ei tarvittaisi, eikä lipun tarkastajiakaan.
Kalliit rahastuslaitteet voisi unohtaa ja lippuautomaatit ym. kallis tekniikka. Ajoneuvojen lastaaminen nopeutuisi tarvittaisiin vähemmän autoja, joka taas tarkoittaa vähemmän kuluja.
Kuljettajaa ei kannattaisi ryöstää ja turvallisuus paranisi, kun autoissa ei olisi rahaa mukana laisinkaan.
Tässä olisi oiva tutkimusaihe jollekin tohtorille, niin saataisiin aiheesta tutkittua tietoa.
Ratikkavelkakin jäisi ottamatta samalla ja koko Turun olisi helpompi hengittää.
Kunhan nyt järki voittaisi ja tekisivät raitiotieliikenteen asiallisesti. Sitä varten pitää tehdä kaksi uutta siltaa: Jo Martin sillan lähelle kaavailtu ratikkasilta, joka johtaa Sairashuoneenkadulle;
ja toinen silta joen yli johtamaan Ursininkadulle.
Näin reitit reitit ja kiskoliikenteen käyttö tulisi suunniteltua hyödyllisimmäksi. Ajatelkaapa asiaa.
Kunhan järki nyt voittaisi ja ratikkavouhotus lopetettaisiin. Varattomat eivät voi hankkia kaikkea kivaa velaksi, varsinkin kun muut joutuvat ne vielä makselemaan.
Meillä on jo toimiva joukkoliikenne ja hyvä niin, kalliita ylimääräisiä siltojakaan ei tarvita.
Yksityisautoilulle pitää saada tiemaksut ja -tullit Turun kaupungin alueelle. Näin kerättävillä rahoilla kustannetaan julkinen liikenne. Yleisenä johtosääntönä tulee olla saasteeton keskusta, joten kaikki autoilua vähentävä vero- ym. politiikka on toivottavaa. Pyöräilyn edistäminen on kärkihanke ja sitä pitää vauhdittaa helpottamalla pyöräilevien tuloverotusta sekä valtion- että kunnallisverotuksessa. Saastettomuus kannattavaksi!
Tiemaksu ideasi on juuri tuota yli vihreätä politiikkaa, jota Suomi ei kestä enää yhtään enempää. Energia ja autoveroja on korotettu koko Vihreiden ministerien hallintokaudella aivan järjettömästi.
Kaikki nämä keksimänne verot nostavat palveluiden kustannuksia, asuminen ja autoilu ovat jo nyt mahdottomissa hinnoissa. Näiden verojen kustannukset taas siirtyvät palveluiden hintoihin, joita kaupunki sitten ostaa ja yleensä jollain kertoimella. Eli keksimänne vero jolla rahotettaisiin ratikkanne tulisi maksuun esim. Terveydenhuollossa, sivistyspalveluissa, kiinteistökustannuksissa, ostopalveluissa jne.
Vihreä looginen päättely on sinisilmäistä yhden osion ajattelua, joihin sekoavat yleensä nuoret vähän elämänkokemusta keränneet haihattelijat.
Yhteiskunta elää yrittämisellä ja viennillä, ei verottamalla aina vaan enemmän tai velkaa ottamalla lisää ja lisää.
Liikkumisen verottaminen Turun keskustaan lisäisi vain liiketilojen tyhjenemistä ja verotulot supistuisivat. Kauppa ja turismi kärsisivät, sekä tietysti niiden alojen työntekijät ja yrittäjät.
Turku on nykyiselläänkin niin pieni kaupunki, että ongelmat liikenteen kanssa ovat erittäin pieniä. Joukkoliikennettä ja pyöräilyä, sekä kävelyä vastaan minulla ei ole mitään vastaan. Niitä tulee vain kehittää rahavarojen mukaan, haittaamatta muita kansalaisia ja heidän toimeentuloa turhanpäiten.
Joukkoliikenne toimii hyvin linja-autoilla ja ne kehittyvät nyt nopeasti sähkökäytön suuntaan, kuten henkilöautotkin. Turkuun on juuri kilpailutettu uudet linja-autot euro 6 moottoreilla, joiden päästöt ovat jo lähes olemattomat, eli kymmeneen vuoteen ei näille reiteille ole asiaa.
Ennemminkin järjetöntä joukkoliikennettä yhdellä tai kahdella matkustajalla tulisi rajoittaa ja saada säästöjä aikaiseksi. Minkäänlaisia piiloveroja tai veroja tämä yhteiskunta ei tule enää kestämään, vaan entisiäkin pitäisi vähentää.
Vihreät kommentit asuntojen arvonnoususta raiteiden vierellä ovat tuulesta temmattuja, niihin vaikuttaa enemmänkin taloustilanne. Pankinjohtaja kun sanoo ettei vippiä tule, niin siihen jää asuntokauppa. Asuntojen hintojen kohoaminen ei pitäisi olla, kuin rakennusliikkeiden etu. Tavallinen ihminen ainoastaan kärsii kalliista asumisesta koko ikänsä.
On tullut se aika taloudessa, kun ostovoimaa kansalle hankitaan työtä tekemällä, verotuksen tarvetta alentamalla, eikä päinvastoin. Nyt saa unohtaa turhat ratikan ja Guggenheimit, sekä Vihreän talouspolitiikan.
ite asun turun keskustassa ja tuntuu et tääl tukehtuu. astut ulos rapusta ni jokapuolella on vaa autoja. eli joo, pyöräily kävely ja joukkoliikenne. mut pliis ei noit haisevii bussei jostai 30-luvult, hyhhyh ku semmone tuuttaa pakokaasut sun naamalle ni taju lähtee. loppupeleis se on jengil ihan sama mikä joukkoliikenteen muoto, turus valitetaan ja vängätään parikyt vuotta nyt kumminki. eikä jengi osaa olla tyytyväisiä kumminkaa. väittäisin et tyytyväisyyttä parantais joukkoliikenteen hinta. ei sen tarvi olla ilmasta, mut melko suolaset ovat nuo korttien ja lippujen hinnat nyt.
Vihreiden toivehan on, että kaikki ihmiset kehyskunnistakin muuttaisivat Turun keskustaan. Puistotkin tulisi rakentaa täyteen asuintaloja.
Sitä eivät Vihreät ole kertoneet minne yritystoiminta sijoitetaan, täytyykö kaupungista sitten pendelöidä ulos maaseudulle työpaikkoihin. Kaikkihan eivät voi olla töissä kaupungin virastossa tai yliopistolla tai Tyksissä. Jonkun on myös tehtävä rahaa palkan maksuun. Vihreä kansalaispalkkakin kun tulee yritystoiminnasta on totuus.
Pakokaasut loppuvat ensi vuonna, kun uudet autot saadaan liikenteeseen euro 6 moottoreilla. Pakoputket ovat nykyisinkin auton takana tai kadun puolen sivulla, miten niitä pakokaasuja naamaansa saa ?
Asuminen pakokaasussa Turun keskustassa on arvovalinta, meillä Ruskolla ei huomaa pakokaasuja, eikä rappu avaudu tielle. Täällä on tilaa ja hyvä hengittää tervetuloa ja asunnotkin on halvempia.